Una de las cosas que tienen embromado a Chile es la "picardía criolla", que es el eufemismo usado acá para aludir a las conductas indebidas. Como tal "picardía" siempre ha sido tratada con benevolencia desde el púlpito de las comunicaciones, y se considera un rasgo más gracioso que malintencionado, todos, en un grado u otro, la practicamos o cohonestamos.
Pero tiene un costo. Alexis Sánchez se ha desprestigiado en España por practicarla, dejándose caer en el área "por si" el árbitro "pisa el palito" y cobra penal. Los españoles, que sufren una exportación no tradicional chilena, como lo es la de los carteristas y timadores, no han vacilado en denunciar a Sánchez por sus tentativas.
Acá las encuestas se prestan a controversia, debido a la sospecha de que la "picardía criolla" haya incidido en ellas. Ahora "El Mostrador" y "Ciper" han denunciado que en la última CASEN la pobreza prácticamente se mantuvo, según el resultado que obtuvo la CEPAL (15% en 2011, vs. 15,1% de 2009). Pero entonces el gobierno, se afirma, habría pedido a la CEPAL incluir otra pregunta, llamada "y11", para sumar ingresos de familiares sin trabajo, y con eso la pobreza bajó a 14,4%. ¿Picardía criolla?
Además, el dato se dio a conocer por parte del gobierno sin informar al mismo tiempo sobre el margen de error de la encuesta, que, según se publicó después, fue de 0,7%, es decir, igual a la supuesta caída de la pobreza, lo que impedía proclamar con certeza que la misma cayó. ¿Otra picardía criolla?
Después se dio a conocer la encuesta CEP, que arrojó una aprobación al Presidente de 27%. Pero pocos días antes se había publicado la de Adimark-GFK, que le daba 36%. Uno se pregunta cómo dos encuestas, tomadas prácticamnte en los mismos días, pueden tener una diferencia de 33 por ciento en un mismo indicador. ¿Picardía criolla? ¿Pero en cuál encuesta?
Luego, leyendo el fallo sobre la central Castilla de la Corte Suprema, uno se pregunta, ¿no estarán los altos jueces buscando "la quinta pata al gato", como se acostumbra en nuestro foro? ¿No habrá "picardía criolla" de por medio? Pues se ha ido estructurando una justicia de izquierda que ya, en los fallos contra uniformados, ha dictado cátedra en materia de ardides para eludir el sentido natural y obvio de las leyes. Y entonces ahora resulta que en este fallo de Castilla se objeta un estudio de impacto ambiental porque es "conjunto" de la actividad generadora y la de transporte, en lugar de haberse hecho "por separado" para ambas. De ello no puede sino dimanar un perfume de "quinta pata del gato" y politización inconfundible.
Pues, por si alguien no se hubiera dado cuenta, una de las causas que ha abrazado la izquierda desde que cayó el muro de Berlín y desde que la lucha por la revolución socialista perdiera todo sentido, ha sido la del ambientalismo.
¿O son todos estos nada más que errores involuntarios y sin mala intención, como llamar "Nicolás Parra" a nuestro principal poeta vivo (al cual antes, alguna vez, la misma fuente dio por muerto); o "Ambrosio Rodríguez" al fundador de Linares?
Puede ser. Un intelectual de antaño decía que nunca debe achacarse a malicia lo que puede explicarse por mera imprecisión o ineficiencia. Pero otro replicaba con un antiguo refrán: "piensa mal y pecarás, pero no errarás".
viernes, 31 de agosto de 2012
miércoles, 29 de agosto de 2012
Millonario en Riqueza y Pordiosero en Política
Al Presidente le han rechazado en el Senado la idea de legislar en materia tributaria. Crónica de un fracaso anunciado. Tomó otra bandera del adversario (subir impuestos), procuró, al mismo tiempo, satisfacer a sus partidarios (bajar otros impuestos), y terminó en una situación de "lose-lose", como le advertimos desde un principio, porque se aprobará las alzas y se rechazará las rebajas. Perdió por partida doble. Es que no era como en los negocios, pura ganancia para él.
Por eso el éxito en ellos no garantiza el éxito político, porque la condición básica de lo primero es el afán de ganancia personal, mientras en lo segundo es el de ganancia impersonal, es decir, general. La gente no cree que Piñera se haya dedicado a subir impuestos a las empresas, a los ahorros de las personas, a las viviendas, incluso económicas, porque así piense o haya creido honestamente servir los reales intereses del país. La gente sabe que ése no es su pensamiento íntimo, sino que cree que lo ha hecho para ganar popularidad personal, y eso la misma gente lo castiga. Y por eso el mismo afán de ganancia que reditúa en los negocios arroja pérdidas en política.
Incluso el más extremo de los comunistas castiga a Piñera por estos ardides. Entre ellos el que usó para conquistar el voto de la familia militar. Aunque al rojo le dé una gran satisfacción que haya aumentado a mil los trescientos procesos contra militares que había cuando asumió y que su Ministerio del Interior haya apelado una sentencia relativamente benévola contra uniformados (541 días remitidos) para conseguir con la Sala Penal de izquierda que se les aplicara penas más altas (cinco años y un día efectivos), ese mismo comunista no considera al autor del ardid como digno de su apoyo en las encuestas, porque no está dispuesto a premiar un engaño. De hecho, la promesa a los uniformados (r) lo fue, y fue entregada para conseguir una ventaja electoral personal. Si hubiera sido un negocio, habría resultado un "win-win", obteniendo primero los dividendos de la familia militar y después el apoyo de los comunistas; pero ha resultado otro "lose-lose", porque los uniformados, sintiéndose traicionados, han discurrido el Plan Ahora para castigar con sus votos en blanco para concejales al sector de Piñera; y una mayoría del otro sector, incluidos los comunistas, tampoco desea premiar una conducta doble dándole apoyo en las encuestas.
De igual manera, ahora el proyecto tributario significará un logro más para la Concertación: menos recursos en manos de los privados, que saben hacerlos producir, y más en manos de la burocracia, que sabe dilapidarlos; y un gran triunfo dialéctico para la izquierda, pues la "solución" al problema educacional del gobierno "de centroderecha" pasará por fortalecer al Estado en desmedro de la libertad de enseñanza de los particulares.
¿Era o no, entonces, "el V Gobierno de la Concertación"?
Por eso el éxito en ellos no garantiza el éxito político, porque la condición básica de lo primero es el afán de ganancia personal, mientras en lo segundo es el de ganancia impersonal, es decir, general. La gente no cree que Piñera se haya dedicado a subir impuestos a las empresas, a los ahorros de las personas, a las viviendas, incluso económicas, porque así piense o haya creido honestamente servir los reales intereses del país. La gente sabe que ése no es su pensamiento íntimo, sino que cree que lo ha hecho para ganar popularidad personal, y eso la misma gente lo castiga. Y por eso el mismo afán de ganancia que reditúa en los negocios arroja pérdidas en política.
Incluso el más extremo de los comunistas castiga a Piñera por estos ardides. Entre ellos el que usó para conquistar el voto de la familia militar. Aunque al rojo le dé una gran satisfacción que haya aumentado a mil los trescientos procesos contra militares que había cuando asumió y que su Ministerio del Interior haya apelado una sentencia relativamente benévola contra uniformados (541 días remitidos) para conseguir con la Sala Penal de izquierda que se les aplicara penas más altas (cinco años y un día efectivos), ese mismo comunista no considera al autor del ardid como digno de su apoyo en las encuestas, porque no está dispuesto a premiar un engaño. De hecho, la promesa a los uniformados (r) lo fue, y fue entregada para conseguir una ventaja electoral personal. Si hubiera sido un negocio, habría resultado un "win-win", obteniendo primero los dividendos de la familia militar y después el apoyo de los comunistas; pero ha resultado otro "lose-lose", porque los uniformados, sintiéndose traicionados, han discurrido el Plan Ahora para castigar con sus votos en blanco para concejales al sector de Piñera; y una mayoría del otro sector, incluidos los comunistas, tampoco desea premiar una conducta doble dándole apoyo en las encuestas.
De igual manera, ahora el proyecto tributario significará un logro más para la Concertación: menos recursos en manos de los privados, que saben hacerlos producir, y más en manos de la burocracia, que sabe dilapidarlos; y un gran triunfo dialéctico para la izquierda, pues la "solución" al problema educacional del gobierno "de centroderecha" pasará por fortalecer al Estado en desmedro de la libertad de enseñanza de los particulares.
¿Era o no, entonces, "el V Gobierno de la Concertación"?
lunes, 27 de agosto de 2012
El "Efecto Allende"
Una de las herencias más nocivas que le dejó Salvador Allende al país (y no fueron pocas), fue el "efecto Allende", que se define más o menos así: "Por muy pocos votos que tengas, por mal que te vaya en las elecciones y en las encuestas, si tienes suficiente paciencia y nunca dejas de candidatearte, algún día llegarás a ser Presidente de la República".
Allende se presentaba siempre y perdía siempre. Lo tomaba con humor, porque en una entrevista le preguntaron cuál iba a ser su epitafio y contestó: "Salvador Allende, Futuro Presidente de Chile".
Y, en realidad, no ganó nunca, porque tampoco lo logró en 1970, pues todas las encuestas bien hechas aseguraban que ganaría Jorge Alessandri, lo que llevó a un grado de confianza sin límites en la derecha, que no se preocupó de algo fundamental, como lo era el tener un apoderado en cada mesa de todo el país. Como Tomic y Allende habían hecho un pacto secreto contra Alessandri (eso está bien documentado), en las numerosas comunas populares, donde Alessandri tenía muchos votos pero carecía de apoderados, los vocales de mesa DC e izquierdistas se repartían equitativamente sus votos, para lo cual bastaba que el presidente de la mesa leyera cada cédula para él como si fuera de Allende y de Tomic, por mitades.
Esto no lo puedo probar sino por presunciones, constituidas por las encuestas serias de la época. Como Allende ganó por 39 mil votos entre cuatro millones, el fraude fue suficiente para asegurarle la victoria en las urnas contra Alessandri y el pacto con Tomic suficiente para garantizarle que la DC obraría como siempre, pavimentándole el camino al marxismo en el Congreso Pleno, cosa que entonces hizo, había hecho antes, hace hoy y seguirá haciendo per sécula seculórum, porque está en su ADN. Y el "efecto Allende" probó su eficacia, pues tanto fue el cántaro al agua que al fin Allende gano la Presidencia.
Sebastián Piñera aprendió el "efecto Allende", pues vio postergadas sus pretensiones presidenciales en 1993, como consecuencia del "Piñeragate" desatado a partir de la versión de una grabadora Kyoto, operación que tuvo su origen en que Evelyn Matthei iba mejor que él en las encuestas. Después, en 1999, insistió en su candidatura, pero tampoco logró remontar en las encuestas, el candidato fue Lavín y aquél no participó en la campaña. No se desanimó y en 2005, también a la zaga en las encuestas, logró ser candidato de RN, dividiendo a la derecha. Y pasó a segunda vuelta contra Michelle Bachelet, quien declaró algo muy importante, pero casi nadie se dio cuenta, como les sucede a los chilenos con las cosas importantes que se dicen: "Muchos de mis partidarios me dijeron que votarían por Piñera en la primera vuelta para evitar que pasara Lavín". Porque, claramente, Piñera es el mal menor para la izquierda... y lo sigue siendo, como lo ha demostrado en su gobierno. Bueno, y al final, por cansancio, amenazando (electoralmente) a quienes debía amenazar, halagando a otros y comportándose como el Alcalde de la Pérgola de las Flores, que es el personaje más parecido a Piñera de todo el folklore nacional (su lema: "le digo a todo el mundo que sí y luego hago lo que me conviene más"), ganó la Presidencia de la República, pese a mi férrea e inclaudicable oposición, que el pueblo, a estas alturas, a través de las encuestas, demuestra haber comprendido que era sólidamente fundada.
Pero el "efecto Allende" volvió a operar y quedó todavía más consolidado. Entonces, políticos que llevan la banda presidencial en su cartapacio (es decir, todos), aunque resulten castigados en las encuestas, aunque no tengan ni siquiera apoyo en su casa a la hora del té y aunque carezcan de toda posibilidad verosímil de ser electos, van a seguir insistiendo en su empeño, diseñando estrategias, urdiendo combinaciones y preparando sus programas de gobierno, porque la historia les enseña que nunca debe perderse la esperanza de que, de repente, salte la liebre.
Y mi opinión es que hay que dejarlos hacer, porque demostradamente Chile es un país en que, tarde o temprano, salta la liebre.
Allende se presentaba siempre y perdía siempre. Lo tomaba con humor, porque en una entrevista le preguntaron cuál iba a ser su epitafio y contestó: "Salvador Allende, Futuro Presidente de Chile".
Y, en realidad, no ganó nunca, porque tampoco lo logró en 1970, pues todas las encuestas bien hechas aseguraban que ganaría Jorge Alessandri, lo que llevó a un grado de confianza sin límites en la derecha, que no se preocupó de algo fundamental, como lo era el tener un apoderado en cada mesa de todo el país. Como Tomic y Allende habían hecho un pacto secreto contra Alessandri (eso está bien documentado), en las numerosas comunas populares, donde Alessandri tenía muchos votos pero carecía de apoderados, los vocales de mesa DC e izquierdistas se repartían equitativamente sus votos, para lo cual bastaba que el presidente de la mesa leyera cada cédula para él como si fuera de Allende y de Tomic, por mitades.
Esto no lo puedo probar sino por presunciones, constituidas por las encuestas serias de la época. Como Allende ganó por 39 mil votos entre cuatro millones, el fraude fue suficiente para asegurarle la victoria en las urnas contra Alessandri y el pacto con Tomic suficiente para garantizarle que la DC obraría como siempre, pavimentándole el camino al marxismo en el Congreso Pleno, cosa que entonces hizo, había hecho antes, hace hoy y seguirá haciendo per sécula seculórum, porque está en su ADN. Y el "efecto Allende" probó su eficacia, pues tanto fue el cántaro al agua que al fin Allende gano la Presidencia.
Sebastián Piñera aprendió el "efecto Allende", pues vio postergadas sus pretensiones presidenciales en 1993, como consecuencia del "Piñeragate" desatado a partir de la versión de una grabadora Kyoto, operación que tuvo su origen en que Evelyn Matthei iba mejor que él en las encuestas. Después, en 1999, insistió en su candidatura, pero tampoco logró remontar en las encuestas, el candidato fue Lavín y aquél no participó en la campaña. No se desanimó y en 2005, también a la zaga en las encuestas, logró ser candidato de RN, dividiendo a la derecha. Y pasó a segunda vuelta contra Michelle Bachelet, quien declaró algo muy importante, pero casi nadie se dio cuenta, como les sucede a los chilenos con las cosas importantes que se dicen: "Muchos de mis partidarios me dijeron que votarían por Piñera en la primera vuelta para evitar que pasara Lavín". Porque, claramente, Piñera es el mal menor para la izquierda... y lo sigue siendo, como lo ha demostrado en su gobierno. Bueno, y al final, por cansancio, amenazando (electoralmente) a quienes debía amenazar, halagando a otros y comportándose como el Alcalde de la Pérgola de las Flores, que es el personaje más parecido a Piñera de todo el folklore nacional (su lema: "le digo a todo el mundo que sí y luego hago lo que me conviene más"), ganó la Presidencia de la República, pese a mi férrea e inclaudicable oposición, que el pueblo, a estas alturas, a través de las encuestas, demuestra haber comprendido que era sólidamente fundada.
Pero el "efecto Allende" volvió a operar y quedó todavía más consolidado. Entonces, políticos que llevan la banda presidencial en su cartapacio (es decir, todos), aunque resulten castigados en las encuestas, aunque no tengan ni siquiera apoyo en su casa a la hora del té y aunque carezcan de toda posibilidad verosímil de ser electos, van a seguir insistiendo en su empeño, diseñando estrategias, urdiendo combinaciones y preparando sus programas de gobierno, porque la historia les enseña que nunca debe perderse la esperanza de que, de repente, salte la liebre.
Y mi opinión es que hay que dejarlos hacer, porque demostradamente Chile es un país en que, tarde o temprano, salta la liebre.
domingo, 26 de agosto de 2012
Sepa Moya
El dicho de "paga Moya" se debe al ex ministro Pablo Baraona, en la crisis de 1982, pero es una deformación del decir tradicional "sepa Moya". Baraona lo utilizaba en tiempos de una pugna en que el gobierno de entonces quería evitar que las insolvencias privadas las terminara pagando el Estado, es decir, "todos los chilenos", a quienes identificaba con Moya. Y "paga Moya" prendió, pero no por eso el decir tradicional dejó de ser "sepa Moya".
Es lo que me he dicho en estos días al tratar de entender el desenlace de la controversia entre Codelco y Angloamerican. Como se recordará, Codelco tenía una opción de compra muy conveniente sobre el 49 por ciento de la ex minera Disputada, hoy Anglo American Sur, perteneciente a la minera Anglo American, porque el precio predefinido de la adquisición era mucho menor que el valor comercial de ese 49 por ciento. Pero debía ejercerla en enero de 2011. Fuera del referido mes, según el contrato, Anglo American podía libremente disponer del total de Anglo American Sur. Y, efectivamente, encontró a un interesado, la japonesa Mitsubishi, a la cual le vendió la mitad, es decir, el 24,5 por ciento, en un precio muy superior al de la opción de Codelco.
Entonces esta última demandó a Anglo American procurando defender el derecho, que había perdido, a comprar la opción. La firma anglosajona inundó los diarios con informes en derecho de los más destacados juristas de la plaza para confirmar lo que todos habíamos sabido desde que leímos el contrato, es decir, que la opción de Codelco sólo podía ejercerse en enero y fuera de ese mes el dominio de Anglo American le permitía disponer libremente del 49 por ciento.
Pero había dos instituciones que tenían algo qué decir en la materia: los tribunales de justicia, ante los cuales había demandado Codelco a la firma anglosajona, y el Servicio de Impuestos Internos, que en lugar de gravar la venta con 20 por ciento de impuesto a las ganancias de capital podía gravar una siguiente venta con 35 por ciento de impuesto adicional a la renta.
Todos sabemos, incluidos los ingleses, que los tribunales chilenos son "un tiro al aire" y están politizados. Pues para ellos las leyes (entre las cuales está la que el derecho conoce como "la ley del contrato") no tienen mayor importancia, frente a la "corrección política", que es como se llama a lo que piensa la izquierda y que es lo que aplican los jueces. Como prueba de esto están las decenas de presos políticos uniformados y centenares de procesados contra toda ley. Justamente tengo a la vista un artículo en "El Mercurio" de hace unos cinco años, de un prestigioso abogado penalista y decano de una universidad, detallando cómo los fallos judiciales desconocen la cosa juzgada, la prescripción, el principio de legalidad, el de la irretroactiviedad de la ley penal y el de la presunción de inocencia, en sucesivos fallos y de manera impune, y llamando a la Corte Suprema a ejercer su supervigilania directiva y correccional sobre los tribunales para "rescatar la correcta interpretación y aplicación de los principios básicos en que se fundamenta el Estado de Derecho", llamado al cual la Corte Suprema, por supuesto, no hizo el menor caso. Darle un buen palo "al imperialismo" venía a ser una tentación demasiado grande para jueces demostradamente capaces de reírse del derecho.
Y los ingleses no sólo deben saber todo eso, sino también que en 1971 la sociedad chilena, por unanimidad, confiscó sin pago numerosas propiedades mineras extranjeras (lo que hoy se llama Codelco), en un acuerdo transversal, de izquierda a derecha, actuando a la mejor manera de lo que después ha venido a ser conocido como "los zarpazos de la señora K". Y eso no tiene el menor peso en la conciencia de los chilenos actuales, como no lo tienen los presos políticos militares, de modo que perfectamente podrían volver a hacerlo por unanimidad otra vez.
Entonces los ingleses lograron que la CEO de Anglo, Cynthia Carroll, que mantenía una porfiada insistencia en hacer respetar el contrato y en creer en el imperio de la ley, se quedara en Londres. Y así los negociadores chilenos consiguieron sentar a sus colegas varones, menos intransigentes y más realistas, a negociar.
De esa manera hemos conseguido un "final feliz". Todos se declaran gananciosos y contentos, lo cual, por supuesto, no puede ser cierto, porque alguien tiene que haber cedido algo. Codelco, porque no pudo comprar barato el 49 por ciento, como habría sucedido si hubiera podido ejercer su opción en enero; Anglo American, porque no pudo vender el resto de ese 49 por ciento que le quedaba, un 24,5 por ciento, tan caro como el que le vendió a Mitsubishi; y esta última firma y su connacional Mitsui, porque, según se ha informado, han debido comprar caro el 20,4 y el 9,5 por ciento con que finalmente se quedarán.
Sin embargo, leo que el representante de Anglo American, John Mackenzie, declara a "El Mercurio" (24.08.12): "Logramos US$2.300 millones más que si Codelco hubiera comprado la opción de 49%". El editorial de "El Mercurio" del mismo día dice que, para Codelco, "el beneficio contable implícito en la operación es levemente superior al que hubiese tenido en la opción original". El representante de Mitsui dice, "sí, estamos satisfechos", y Mitsubishi debe también estarlo, porque vendió un 4,1 por ciento de lo que tenía a muy buen precio.
En todas las transacciones la partes ceden algo, pero en ésta todos dicen que obtuvieron más. ¿De quién? Sepa Moya.
Es lo que me he dicho en estos días al tratar de entender el desenlace de la controversia entre Codelco y Angloamerican. Como se recordará, Codelco tenía una opción de compra muy conveniente sobre el 49 por ciento de la ex minera Disputada, hoy Anglo American Sur, perteneciente a la minera Anglo American, porque el precio predefinido de la adquisición era mucho menor que el valor comercial de ese 49 por ciento. Pero debía ejercerla en enero de 2011. Fuera del referido mes, según el contrato, Anglo American podía libremente disponer del total de Anglo American Sur. Y, efectivamente, encontró a un interesado, la japonesa Mitsubishi, a la cual le vendió la mitad, es decir, el 24,5 por ciento, en un precio muy superior al de la opción de Codelco.
Entonces esta última demandó a Anglo American procurando defender el derecho, que había perdido, a comprar la opción. La firma anglosajona inundó los diarios con informes en derecho de los más destacados juristas de la plaza para confirmar lo que todos habíamos sabido desde que leímos el contrato, es decir, que la opción de Codelco sólo podía ejercerse en enero y fuera de ese mes el dominio de Anglo American le permitía disponer libremente del 49 por ciento.
Pero había dos instituciones que tenían algo qué decir en la materia: los tribunales de justicia, ante los cuales había demandado Codelco a la firma anglosajona, y el Servicio de Impuestos Internos, que en lugar de gravar la venta con 20 por ciento de impuesto a las ganancias de capital podía gravar una siguiente venta con 35 por ciento de impuesto adicional a la renta.
Todos sabemos, incluidos los ingleses, que los tribunales chilenos son "un tiro al aire" y están politizados. Pues para ellos las leyes (entre las cuales está la que el derecho conoce como "la ley del contrato") no tienen mayor importancia, frente a la "corrección política", que es como se llama a lo que piensa la izquierda y que es lo que aplican los jueces. Como prueba de esto están las decenas de presos políticos uniformados y centenares de procesados contra toda ley. Justamente tengo a la vista un artículo en "El Mercurio" de hace unos cinco años, de un prestigioso abogado penalista y decano de una universidad, detallando cómo los fallos judiciales desconocen la cosa juzgada, la prescripción, el principio de legalidad, el de la irretroactiviedad de la ley penal y el de la presunción de inocencia, en sucesivos fallos y de manera impune, y llamando a la Corte Suprema a ejercer su supervigilania directiva y correccional sobre los tribunales para "rescatar la correcta interpretación y aplicación de los principios básicos en que se fundamenta el Estado de Derecho", llamado al cual la Corte Suprema, por supuesto, no hizo el menor caso. Darle un buen palo "al imperialismo" venía a ser una tentación demasiado grande para jueces demostradamente capaces de reírse del derecho.
Y los ingleses no sólo deben saber todo eso, sino también que en 1971 la sociedad chilena, por unanimidad, confiscó sin pago numerosas propiedades mineras extranjeras (lo que hoy se llama Codelco), en un acuerdo transversal, de izquierda a derecha, actuando a la mejor manera de lo que después ha venido a ser conocido como "los zarpazos de la señora K". Y eso no tiene el menor peso en la conciencia de los chilenos actuales, como no lo tienen los presos políticos militares, de modo que perfectamente podrían volver a hacerlo por unanimidad otra vez.
Entonces los ingleses lograron que la CEO de Anglo, Cynthia Carroll, que mantenía una porfiada insistencia en hacer respetar el contrato y en creer en el imperio de la ley, se quedara en Londres. Y así los negociadores chilenos consiguieron sentar a sus colegas varones, menos intransigentes y más realistas, a negociar.
De esa manera hemos conseguido un "final feliz". Todos se declaran gananciosos y contentos, lo cual, por supuesto, no puede ser cierto, porque alguien tiene que haber cedido algo. Codelco, porque no pudo comprar barato el 49 por ciento, como habría sucedido si hubiera podido ejercer su opción en enero; Anglo American, porque no pudo vender el resto de ese 49 por ciento que le quedaba, un 24,5 por ciento, tan caro como el que le vendió a Mitsubishi; y esta última firma y su connacional Mitsui, porque, según se ha informado, han debido comprar caro el 20,4 y el 9,5 por ciento con que finalmente se quedarán.
Sin embargo, leo que el representante de Anglo American, John Mackenzie, declara a "El Mercurio" (24.08.12): "Logramos US$2.300 millones más que si Codelco hubiera comprado la opción de 49%". El editorial de "El Mercurio" del mismo día dice que, para Codelco, "el beneficio contable implícito en la operación es levemente superior al que hubiese tenido en la opción original". El representante de Mitsui dice, "sí, estamos satisfechos", y Mitsubishi debe también estarlo, porque vendió un 4,1 por ciento de lo que tenía a muy buen precio.
En todas las transacciones la partes ceden algo, pero en ésta todos dicen que obtuvieron más. ¿De quién? Sepa Moya.
sábado, 25 de agosto de 2012
Pinochet Vive
Encuentro de lo más extraordinario que yo escriba un blog sobre mi teléfono y la respuesta de los lectores sea más masiva que de costumbre, pero... para hablar del Plan Z y, en definitva, de Pinochet.
Es como ese antiguo chiste de "los fenicios", que era la única materia que sabía un examinando y apenas se sentaba ante la comisión examinadora y sacaba la ficha con el tema, comenzaba su disertación sobre los fenicios. Los examinadores miraban la ficha y le decían: "los romanos", de los cuales el alumno no sabía nada y entonces volvía a su asiento reprobado. La vez siguiente sacó la ficha y comenzó de nuevo a disertar sobre "los fenicios", un examinador miró la ficha y le dijo: "los griegos", de los cuales tampoco sabía nada. Reprobado. Y la tercera y última vez se repitió la escena, sacó la ficha y comenzó su disertación sobre los fenicios, pero repentinamente se interrumpió a sí mismo y exclamó "¡recórcholis, los fenicios!", pues ése era el tema de la ficha. Bueno, aquí uno escribe sobre cualquier cosa, aunque sólo sea de su teléfono, y los chilenos se las arreglan para terminar hablando de Pinochet.
Y tienen razón, porque fue el estadista chileno más grande del siglo XX y, por supuesto, también del XXI. Sobre el XIX tengo algunas dudas, porque siempre he considerado que Aníbal Pinto se vio enfrentado a desafíos mayores que Pinochet y Diego Portales legó una república "en forma" al menos tan sólida como la que le entregó Pinochet a la civilidad en 1990.
Pues a propósito de mi teléfono un provocador de izquierda que comenta mi blog sacó a colación la supuesta falsedad del Plan Z ("los fenicios") y ello ha dado lugar a que otro comentarista haya aportado una publicación de origen cubano con las declaraciones de un personaje altamente colocado del régimen de allá, que confirma palmariamente dicho Plan y no sólo eso, sino que le asigna proyecciones todavía más graves que las que se desprenden del texto escrito que capturaron las fuerzas armadas el 11 de septiembre, pues ponen de manifiesto una inminente intervención militar cubana (con la aquiescencia del gobierno de Allende) de imprevisibles consecuencias para la civilidad democrática.
Como "Pinochet vive", suceden cosas tan extrañas como la llegada en estos días de una comisión de la ONU, evidentemente manejada por la izquierda internacional, para ¡impulsar! más juicios contra ex uniformados, como si no fuera poco lo que ya ha hecho al servicio de esta causa del comunismo internacional el gobierno de Sebastián Piñera, cuyo ministerio del Interior ha llevado de trescientos a más de mil los juicios ilegales persecutorios contra ex uniformados que derrotaron a los agentes locales del Plan Z.
El "Plan Ahora" de anulación del voto por concejales que promueve la familia militar, será la respuesta a esa traición de la derecha, hoy en el gobierno, contra quienes pusieron la cara para salvar a Chile... y a esa misma derecha. Un oficial retirado ha revelado en el diario digital "Chile Informa" haber puesto al tanto a la senadora von Baer, que estaba promocionando a un candidato a concejal de la UDI, del Plan Ahora, al cual ella le restó importancia. Ha hecho mal, porque es la última y desesperada herramienta de quienes han visto horrorizados cómo la derecha ha dejado hacer a la venganza marxista, cuando no ha colaborado con ella, persiguiendo a los uniformados (r).
"¡Los fenicios!". El país vuelve al tema Pinochet una y otra vez. La "asamblea constituyente", la "última locura de Mel Brooks", suprema aspiración comunista, porque es el truco que hace posible el retorno totalitario hoy vedado por la democracia protegida legada por Pinochet, encuentra (¡cuándo no!) ya eco en los Kerenkys chilenos.
A donde vamos, la historia política nos golpea. Semanas atrás fui invitado a un salón de tertulia de personas de derecha a hablar del tema. Uno de los concurrentes contó una experiencia personal, que resumo de memoria: "Durante el gobierno de la UP yo mantenía amistad con un obispo muy de izquierda, monseñor Alvear. Teníamos posturas políticas contrapuestas, pero conservábamos amistad, porque no nos agredíamos el uno al otro. En 1973 él viajó a Europa, y antes de irse me dijo, preocupado, lo siguiente: 'Un joven feligrés muy simpatizante del gobierno me ha dicho que mientras yo esté en Europa, acá en Chile se va a producir una situación muy sangrienta, que va a provocar doscientos mil muertos, porque el triunfo de la revolución exige darle un golpe final a la reacción, para que nunca más vuelva a levantar cabeza'". Parece que monseñor Alvear miraba el anuncio con el mismo espanto que el amigo derechista al cual se lo relató.
¿Será "el último ajuste de cuentas" a que se refería Max Colodro en "La Segunda", en columna que comenté días atrás?
El hecho es que Pinochet vive. La doctrina del odio, desaparecida en todo el mundo pero vigente acá, lo mantiene con vida. Y por eso, si yo hablo de mi teléfono, no falta quien salga con "Pinochet" y lo convierta en personaje central de la discusión.
Es como ese antiguo chiste de "los fenicios", que era la única materia que sabía un examinando y apenas se sentaba ante la comisión examinadora y sacaba la ficha con el tema, comenzaba su disertación sobre los fenicios. Los examinadores miraban la ficha y le decían: "los romanos", de los cuales el alumno no sabía nada y entonces volvía a su asiento reprobado. La vez siguiente sacó la ficha y comenzó de nuevo a disertar sobre "los fenicios", un examinador miró la ficha y le dijo: "los griegos", de los cuales tampoco sabía nada. Reprobado. Y la tercera y última vez se repitió la escena, sacó la ficha y comenzó su disertación sobre los fenicios, pero repentinamente se interrumpió a sí mismo y exclamó "¡recórcholis, los fenicios!", pues ése era el tema de la ficha. Bueno, aquí uno escribe sobre cualquier cosa, aunque sólo sea de su teléfono, y los chilenos se las arreglan para terminar hablando de Pinochet.
Y tienen razón, porque fue el estadista chileno más grande del siglo XX y, por supuesto, también del XXI. Sobre el XIX tengo algunas dudas, porque siempre he considerado que Aníbal Pinto se vio enfrentado a desafíos mayores que Pinochet y Diego Portales legó una república "en forma" al menos tan sólida como la que le entregó Pinochet a la civilidad en 1990.
Pues a propósito de mi teléfono un provocador de izquierda que comenta mi blog sacó a colación la supuesta falsedad del Plan Z ("los fenicios") y ello ha dado lugar a que otro comentarista haya aportado una publicación de origen cubano con las declaraciones de un personaje altamente colocado del régimen de allá, que confirma palmariamente dicho Plan y no sólo eso, sino que le asigna proyecciones todavía más graves que las que se desprenden del texto escrito que capturaron las fuerzas armadas el 11 de septiembre, pues ponen de manifiesto una inminente intervención militar cubana (con la aquiescencia del gobierno de Allende) de imprevisibles consecuencias para la civilidad democrática.
Como "Pinochet vive", suceden cosas tan extrañas como la llegada en estos días de una comisión de la ONU, evidentemente manejada por la izquierda internacional, para ¡impulsar! más juicios contra ex uniformados, como si no fuera poco lo que ya ha hecho al servicio de esta causa del comunismo internacional el gobierno de Sebastián Piñera, cuyo ministerio del Interior ha llevado de trescientos a más de mil los juicios ilegales persecutorios contra ex uniformados que derrotaron a los agentes locales del Plan Z.
El "Plan Ahora" de anulación del voto por concejales que promueve la familia militar, será la respuesta a esa traición de la derecha, hoy en el gobierno, contra quienes pusieron la cara para salvar a Chile... y a esa misma derecha. Un oficial retirado ha revelado en el diario digital "Chile Informa" haber puesto al tanto a la senadora von Baer, que estaba promocionando a un candidato a concejal de la UDI, del Plan Ahora, al cual ella le restó importancia. Ha hecho mal, porque es la última y desesperada herramienta de quienes han visto horrorizados cómo la derecha ha dejado hacer a la venganza marxista, cuando no ha colaborado con ella, persiguiendo a los uniformados (r).
"¡Los fenicios!". El país vuelve al tema Pinochet una y otra vez. La "asamblea constituyente", la "última locura de Mel Brooks", suprema aspiración comunista, porque es el truco que hace posible el retorno totalitario hoy vedado por la democracia protegida legada por Pinochet, encuentra (¡cuándo no!) ya eco en los Kerenkys chilenos.
A donde vamos, la historia política nos golpea. Semanas atrás fui invitado a un salón de tertulia de personas de derecha a hablar del tema. Uno de los concurrentes contó una experiencia personal, que resumo de memoria: "Durante el gobierno de la UP yo mantenía amistad con un obispo muy de izquierda, monseñor Alvear. Teníamos posturas políticas contrapuestas, pero conservábamos amistad, porque no nos agredíamos el uno al otro. En 1973 él viajó a Europa, y antes de irse me dijo, preocupado, lo siguiente: 'Un joven feligrés muy simpatizante del gobierno me ha dicho que mientras yo esté en Europa, acá en Chile se va a producir una situación muy sangrienta, que va a provocar doscientos mil muertos, porque el triunfo de la revolución exige darle un golpe final a la reacción, para que nunca más vuelva a levantar cabeza'". Parece que monseñor Alvear miraba el anuncio con el mismo espanto que el amigo derechista al cual se lo relató.
¿Será "el último ajuste de cuentas" a que se refería Max Colodro en "La Segunda", en columna que comenté días atrás?
El hecho es que Pinochet vive. La doctrina del odio, desaparecida en todo el mundo pero vigente acá, lo mantiene con vida. Y por eso, si yo hablo de mi teléfono, no falta quien salga con "Pinochet" y lo convierta en personaje central de la discusión.
viernes, 24 de agosto de 2012
En Exclusivo Beneficio de mi Interés Particular
Cuando hace un año y medio me cortaban la luz a cada rato en nuestra casa del "borde costero", como se llama ahora, yo dediqué un blog a denunciar las falencias de Chilquinta, con el resultado de que vinieron legiones de operarios y funcionarios a arreglarnos el problema y uno de los jefes dejó dicho que "el tremendo blog" que yo había escrito había movilizado a la superioridad de la empresa. Así es que ahora, cuando hay una falla, llamamos a ese jefe, que nos dejó sus teléfonos directos, y ella se soluciona inmediatamente.
Pero con Telefónica no ha sucedido lo mismo. Tenemos el peor teléfono fijo de la galaxia: cuando funciona, es con ruido; cuando llueve, se corta (por suerte hemos tenido dos años secos); antes, cuando uno reclamaba, se demoraban mucho en venir a arreglarlo, pero ahora ya ni siquiera vienen. Hace ocho días me habían dicho "son cinco días hábiles" en el 104 de reclamos. Pasaron y cuando vuelvo a llamar, tras cumplir con lo que piden varias grabaciones, me basta ingresar el número para que ellos corten, lo que demuestra que les importa un rábano nuestro teléfono.
Además, imagino que los españoles, que ahora están sin un cobre, deben de haber reducido la planta del departamento de reparaciones para bajar costos. Y viendo que nosotros somos unos giles siempre puntuales para pagar la cuenta, pese al pésimo servicio (pagamos 47 mil pesos el mes pasado), decidieron que era mejor negocio quedarse con la plata y no dar el servicio.
Mi mujer me había dicho muchas veces, "dedícales un blog de cuero de diablo, ya viste el éxito que tuvimos con Chilquinta", pero yo le contestaba: "no puedo hacerle una cosa tan terrible a la Telefónica" y entonces ella me replicaba: "lo más bien que se lo hiciste a Chilquinta", y ahí yo duplicaba: "ésos son amigos míos, en cambio éstos son españoles, seguramente socialistas del gobierno anterior, y si les hago un blog sólo se van a complacer de verme disgustado y van a comentar entre sí: 'A ese tío no lo lee nadie'", cosa que no está lejos de ser verdad.
Ahora con los celulares uno puede defenderse, es cierto, pero yo necesito la línea fija porque está conectada con la alarma. Por suerte los asaltantes no se han dado cuenta de que está cortada, cosa que revelo aquí sólo porque sé que ningún lector de este blog es asaltante.
Un hijo tecnocrático que tengo me dice que devuelva el teléfono y me cambie a VTR, que lo puedo hacer por internet, y probablemente es lo que voy a hacer más rato. Otro más peleador me dice que vaya al SERNAC y formule una denuncia, pero la línea está a nombre de mi mujer y cuando le sugerí que dedicara una mañana de uno de estos días en la costa a ir al SERNAC, puso el grito en el cielo y me acusó de estar eludiendo mis deberes de jefe de hogar y que mejor mande un mail a "Línea Directa" de "El Mercurio" a su nombre (lo hice anteayer) y haga un blog contra Telefónica; y ya si nada de eso diera resultado, veríamos lo del SERNAC. Bueno, y en eso estoy.
Hoy vi en "La Tercera" una encuesta del PNUD en que aparecen como las entidades peor calificadas por los chilenos, los parlamentarios, los partidos políticos y las grandes empresas. La enésima vez que Telefónica me cortó la comunicación, cuando llamé al 104 para reclamar, comprendí por qué.
Pero con Telefónica no ha sucedido lo mismo. Tenemos el peor teléfono fijo de la galaxia: cuando funciona, es con ruido; cuando llueve, se corta (por suerte hemos tenido dos años secos); antes, cuando uno reclamaba, se demoraban mucho en venir a arreglarlo, pero ahora ya ni siquiera vienen. Hace ocho días me habían dicho "son cinco días hábiles" en el 104 de reclamos. Pasaron y cuando vuelvo a llamar, tras cumplir con lo que piden varias grabaciones, me basta ingresar el número para que ellos corten, lo que demuestra que les importa un rábano nuestro teléfono.
Además, imagino que los españoles, que ahora están sin un cobre, deben de haber reducido la planta del departamento de reparaciones para bajar costos. Y viendo que nosotros somos unos giles siempre puntuales para pagar la cuenta, pese al pésimo servicio (pagamos 47 mil pesos el mes pasado), decidieron que era mejor negocio quedarse con la plata y no dar el servicio.
Mi mujer me había dicho muchas veces, "dedícales un blog de cuero de diablo, ya viste el éxito que tuvimos con Chilquinta", pero yo le contestaba: "no puedo hacerle una cosa tan terrible a la Telefónica" y entonces ella me replicaba: "lo más bien que se lo hiciste a Chilquinta", y ahí yo duplicaba: "ésos son amigos míos, en cambio éstos son españoles, seguramente socialistas del gobierno anterior, y si les hago un blog sólo se van a complacer de verme disgustado y van a comentar entre sí: 'A ese tío no lo lee nadie'", cosa que no está lejos de ser verdad.
Ahora con los celulares uno puede defenderse, es cierto, pero yo necesito la línea fija porque está conectada con la alarma. Por suerte los asaltantes no se han dado cuenta de que está cortada, cosa que revelo aquí sólo porque sé que ningún lector de este blog es asaltante.
Un hijo tecnocrático que tengo me dice que devuelva el teléfono y me cambie a VTR, que lo puedo hacer por internet, y probablemente es lo que voy a hacer más rato. Otro más peleador me dice que vaya al SERNAC y formule una denuncia, pero la línea está a nombre de mi mujer y cuando le sugerí que dedicara una mañana de uno de estos días en la costa a ir al SERNAC, puso el grito en el cielo y me acusó de estar eludiendo mis deberes de jefe de hogar y que mejor mande un mail a "Línea Directa" de "El Mercurio" a su nombre (lo hice anteayer) y haga un blog contra Telefónica; y ya si nada de eso diera resultado, veríamos lo del SERNAC. Bueno, y en eso estoy.
Hoy vi en "La Tercera" una encuesta del PNUD en que aparecen como las entidades peor calificadas por los chilenos, los parlamentarios, los partidos políticos y las grandes empresas. La enésima vez que Telefónica me cortó la comunicación, cuando llamé al 104 para reclamar, comprendí por qué.
jueves, 23 de agosto de 2012
"El Último Ajuste de Cuentas"
Leí el artículo “Montajes”, de Max Colodro, en “La Segunda” anteayer, me entretuve, estimé que le daba palos al gobierno y a la oposición por igual y, cuando lo terminé, pensé que tenía razón en su tesis fundamental de que aquí la oposición quiere la guerra y el gobierno no se ha dado cuenta y sigue impulsando “una agenda de tiempos de paz”. Y de que Colodro está en su trinchera de izquierda, por supuesto. Y di vuelta la hoja.
Entonces ayer, también en “La Segunda”, vi una carta del ex comandante en jefe de la Armada, almirante Miguel Angel Vergara, comentando que Colodro a lo mejor tiene razón, en el sentido de que la reconciliación y el consenso serían meras utopías, pues la oposición lo único que quiere es desalojar al gobierno y éste no se ha dado cuenta de que se mueve en un escenario de trincheras. Pero en seguida viene otra carta, de Edmundo Eluchans, quien dice que dificulta haber leído un artículo más lleno de odio y mala fe que el de Colodro, que es “realmente miserable” y que ilustra cómo piensan y razonan quienes creen estar dando “una lección doctoral de lo que es hacer una oposición eficaz”. Dos lecturas distintas.
¿Por qué Eluchans se irrita tanto? Porque toma algunas ironías de Colodro en serio, cuando éste habla del montaje de Hinzpeter con los bombazos, del montaje de Carabineros en los buses quemados, del montaje regresivo para favorecer a los ricos en la reforma tributaria, del montaje de Lavín y las mentiras del presidente en la encuesta CASEN. Pienso que Colodro tampoco cree en esos montajes. ¿O sí cree en ellos y se justifica la ira de Eluchans? Porque aquél antecede la enumeración con la siguiente frase: “…está sometida la derecha al fantasma de sus propios montajes, como un “plan Z”, devuelto irónicamente contra sus autores intelectuales”.
Pero el “plan Z” no fue un montaje. El historiador Gonzalo Vial, que lo recibió de los militares en 1973, en medio de varios sacos de documentos capturados a la UP; y que tuvo la iniciativa de hacer con ellos un “Libro Blanco”, refiere así lo sucedido, en “La Tercera” del 24 de marzo de 2002:
“Apareció este documento y nos encontramos con nuestro contacto, que era un oficial de la Armada. ‘Esto hay que publicarlo’, le dije. ‘No, esto no se puede publicar, es muy grave e incendiario’, contesta. Tuvimos que movernos mucho, hacer incontables diligencias para que nos permitieran publicar la fotocopia del ‘Plan Z’. Eso para mí es un antecedente de que es auténtico”.
Y basta leerlo para saber que es auténtico. Pero Max Colodro es un izquierdista de tomo y lomo (la única diferencia con la mayoría de los demás es que se expresa en términos civilizados). Y por eso dice civilizadamente que el “Plan Z” fue un montaje. Pero, estoy cierto, íntimamente comulga con su contenido. Y esa condición suya se revela palmariamente en la última frase de su controvertida columna, en la cual habló con elocuencia su subconsciente: “Ahora descubren que no bastaba con prepararse para hacer un buen gobierno, sino que debían estar disponibles para que buena parte del país pudiera finalmente hacer su último ajuste de cuentas”.
¡Ahí está todo! Lo que está teniendo lugar es una revolución de la izquierda buscando “su último ajuste de cuentas”. Vea usted cualquier película y sabrá lo que es un “ajuste de cuentas”.
Entonces ayer, también en “La Segunda”, vi una carta del ex comandante en jefe de la Armada, almirante Miguel Angel Vergara, comentando que Colodro a lo mejor tiene razón, en el sentido de que la reconciliación y el consenso serían meras utopías, pues la oposición lo único que quiere es desalojar al gobierno y éste no se ha dado cuenta de que se mueve en un escenario de trincheras. Pero en seguida viene otra carta, de Edmundo Eluchans, quien dice que dificulta haber leído un artículo más lleno de odio y mala fe que el de Colodro, que es “realmente miserable” y que ilustra cómo piensan y razonan quienes creen estar dando “una lección doctoral de lo que es hacer una oposición eficaz”. Dos lecturas distintas.
¿Por qué Eluchans se irrita tanto? Porque toma algunas ironías de Colodro en serio, cuando éste habla del montaje de Hinzpeter con los bombazos, del montaje de Carabineros en los buses quemados, del montaje regresivo para favorecer a los ricos en la reforma tributaria, del montaje de Lavín y las mentiras del presidente en la encuesta CASEN. Pienso que Colodro tampoco cree en esos montajes. ¿O sí cree en ellos y se justifica la ira de Eluchans? Porque aquél antecede la enumeración con la siguiente frase: “…está sometida la derecha al fantasma de sus propios montajes, como un “plan Z”, devuelto irónicamente contra sus autores intelectuales”.
Pero el “plan Z” no fue un montaje. El historiador Gonzalo Vial, que lo recibió de los militares en 1973, en medio de varios sacos de documentos capturados a la UP; y que tuvo la iniciativa de hacer con ellos un “Libro Blanco”, refiere así lo sucedido, en “La Tercera” del 24 de marzo de 2002:
“Apareció este documento y nos encontramos con nuestro contacto, que era un oficial de la Armada. ‘Esto hay que publicarlo’, le dije. ‘No, esto no se puede publicar, es muy grave e incendiario’, contesta. Tuvimos que movernos mucho, hacer incontables diligencias para que nos permitieran publicar la fotocopia del ‘Plan Z’. Eso para mí es un antecedente de que es auténtico”.
Y basta leerlo para saber que es auténtico. Pero Max Colodro es un izquierdista de tomo y lomo (la única diferencia con la mayoría de los demás es que se expresa en términos civilizados). Y por eso dice civilizadamente que el “Plan Z” fue un montaje. Pero, estoy cierto, íntimamente comulga con su contenido. Y esa condición suya se revela palmariamente en la última frase de su controvertida columna, en la cual habló con elocuencia su subconsciente: “Ahora descubren que no bastaba con prepararse para hacer un buen gobierno, sino que debían estar disponibles para que buena parte del país pudiera finalmente hacer su último ajuste de cuentas”.
¡Ahí está todo! Lo que está teniendo lugar es una revolución de la izquierda buscando “su último ajuste de cuentas”. Vea usted cualquier película y sabrá lo que es un “ajuste de cuentas”.
martes, 21 de agosto de 2012
La CEP "Cálamo Currente"
"Cálamo currente" quiere decir "al correr de la pluma" y lo utilizo en aras de la cultura y para que los lectores crean que yo la tengo.
"Dicho eso", como expresan algunos conferencistas y articulistas con aires de superioridad, en la CEP advierto:
Uno, que Bachelet baja, pero todavía gana con amplitud, y Golborne sube, pero aún no llega a los dos dígitos. Luego viene Enríquez-Ominami, estancado, y después de él, en empate magro con dos puntos, Allamand y Parisi. Pero éste "entra en carrera", lo que no es poco decir.
Dos, en el sector gobierno el candidato preferido es Golborne por lejos, pues quienes le siguen marcan muy poco. Lo notable es que Bachelet alcanza, como ¡candidata de gobierno!, dos puntos, lo mismo que Longueira. En la oposición, quien sigue a Bachelet es Andrés Velasco, pero a mucha distancia.
Tres: ¿quiénes son los políticos peor evaluados del país? Los presidentes de partidos y los presidentes de ambas cámaras. Notable.
Cuatro: ¿Cuáles son las instituciones en que más confían los chilenos? ¿Quién lo diría?: primero, Carabineros, y segundas, las fuerzas armadas. ¿Quiénes vienen después? ¡Las radios! ¿Y cuáles son las instituciones en que menos confían los chilenos?: los tribunales de justicia, el congreso y, últimos de todos, los partidos políticos.
Cinco: ¿Quiere la mayoría modificar el sistema binominal? Ya no. El apoyo a ese cambio bajó del 60% al 49%.
Seis: La Concertación tiene más apoyo que la Coalición por el Cambio (18% vs. 12%). Y Juntos Podemos no pudieron: quedaron últimos con 6%.
Siete: ¿Quiere la gente educación superior gratuita? No. Esa postura tiene sólo un 42% de apoyo, mientras que la de que sólo sea gratuita para los pobres tiene un 45%. ¿Se opone la mayoría al financiamiento compartido en la educación básica y media? Tampoco. Sólo un 39% está en contra de él, mientras lo favorece un 45%.
Ocho: ¿Está buena la situación económica? Yo creo que sí, pero el 31 por ciento de la gente opina que está mala o muy mala, mientras sólo 21% concuerda conmigo. Siempre he sido minoritario. Y el 49% cree que Chile está estancado, mientras sólo el 40% piensa que está progresando.
Nueve: En las próximas elecciones municipales son más los que piensan votar por la Concertación que los que piensan hacerlo por la Alianza (13% vs. 8%), lo que concuerda con el punto seis.
Diez: ¿Le importa a la gente la desigualdad? No, si todos mejoran. El 50% opina así (sube respecto de la encuesta anterior), mientras el 44% prefiere que no haya mejoría si hay desigualdad (baja respecto a la anterior).
Once: También hay mayoría para premiar el esfuerzo individual (44%) en lugar de entregar la responsabilidad del bienestar al Estado ((20%).
Doce: Finalmente, quienes piensan que la democracia funciona mal (20%) son más que quienes piensan que lo hace bien (17%). ¿Tiene algo que ver esto con el punto cuatro? Cada uno juzgará.
En conclusión, había otras cosas que ver en la encuesta CEP, aparte de que el presidente subió su aprobación de 24% a 27% y bajó su rechazo a 52% desde el 59% que tenía.
¿Y qué opino yo? Que parece que Chile es más derechista de lo que yo creía.
"Dicho eso", como expresan algunos conferencistas y articulistas con aires de superioridad, en la CEP advierto:
Uno, que Bachelet baja, pero todavía gana con amplitud, y Golborne sube, pero aún no llega a los dos dígitos. Luego viene Enríquez-Ominami, estancado, y después de él, en empate magro con dos puntos, Allamand y Parisi. Pero éste "entra en carrera", lo que no es poco decir.
Dos, en el sector gobierno el candidato preferido es Golborne por lejos, pues quienes le siguen marcan muy poco. Lo notable es que Bachelet alcanza, como ¡candidata de gobierno!, dos puntos, lo mismo que Longueira. En la oposición, quien sigue a Bachelet es Andrés Velasco, pero a mucha distancia.
Tres: ¿quiénes son los políticos peor evaluados del país? Los presidentes de partidos y los presidentes de ambas cámaras. Notable.
Cuatro: ¿Cuáles son las instituciones en que más confían los chilenos? ¿Quién lo diría?: primero, Carabineros, y segundas, las fuerzas armadas. ¿Quiénes vienen después? ¡Las radios! ¿Y cuáles son las instituciones en que menos confían los chilenos?: los tribunales de justicia, el congreso y, últimos de todos, los partidos políticos.
Cinco: ¿Quiere la mayoría modificar el sistema binominal? Ya no. El apoyo a ese cambio bajó del 60% al 49%.
Seis: La Concertación tiene más apoyo que la Coalición por el Cambio (18% vs. 12%). Y Juntos Podemos no pudieron: quedaron últimos con 6%.
Siete: ¿Quiere la gente educación superior gratuita? No. Esa postura tiene sólo un 42% de apoyo, mientras que la de que sólo sea gratuita para los pobres tiene un 45%. ¿Se opone la mayoría al financiamiento compartido en la educación básica y media? Tampoco. Sólo un 39% está en contra de él, mientras lo favorece un 45%.
Ocho: ¿Está buena la situación económica? Yo creo que sí, pero el 31 por ciento de la gente opina que está mala o muy mala, mientras sólo 21% concuerda conmigo. Siempre he sido minoritario. Y el 49% cree que Chile está estancado, mientras sólo el 40% piensa que está progresando.
Nueve: En las próximas elecciones municipales son más los que piensan votar por la Concertación que los que piensan hacerlo por la Alianza (13% vs. 8%), lo que concuerda con el punto seis.
Diez: ¿Le importa a la gente la desigualdad? No, si todos mejoran. El 50% opina así (sube respecto de la encuesta anterior), mientras el 44% prefiere que no haya mejoría si hay desigualdad (baja respecto a la anterior).
Once: También hay mayoría para premiar el esfuerzo individual (44%) en lugar de entregar la responsabilidad del bienestar al Estado ((20%).
Doce: Finalmente, quienes piensan que la democracia funciona mal (20%) son más que quienes piensan que lo hace bien (17%). ¿Tiene algo que ver esto con el punto cuatro? Cada uno juzgará.
En conclusión, había otras cosas que ver en la encuesta CEP, aparte de que el presidente subió su aprobación de 24% a 27% y bajó su rechazo a 52% desde el 59% que tenía.
¿Y qué opino yo? Que parece que Chile es más derechista de lo que yo creía.
lunes, 20 de agosto de 2012
Por Qué Gana Sebastián
El presidente va subiendo en las encuestas y se rumorea que en la próxima CEP remontará a 30% de apoyo, desde el 24% anterior. ¿Cómo lo hace? Les voy a decir: hoy "El Mostrador" publica un estudio de una universidad y una firma especializada donde comprueban que el 92% de las menciones que hacen los noticieros de TV de Sebastián Piñera, que son diarias, son positivas.
Si de cada diez menciones públicas de una persona, nueve son favorables, parece imposible que la ciudadanía tenga un juicio mayoritario adverso de esa persona. Pero, así y todo, lo tiene del presidente, si bien éste va remontando. Y no podría ser de otra manera, pues el público recibe diariamente una visión abrumadoramente favorable a él. Lo raro es que todavía el juicio adverso sea mayoritario.
Yo competí con Sebastián por un escaño senatorial en 1989 y, cuando se acercaba el fin de la campaña, teníamos que ir al programa más visto de la TV junto a un adversario de la lista contrincante y enfrentar un panel de periodistas supuestamente inquisitivos y sagaces. A mí me correspondió ir con Eduardo Frei, debatir con él y recibir preguntas difíciles del panel de periodistas. Sebastián tenía que ir con la ex senadora socialista María Elena Carrera, pero ésta decidió no concurrir y a Sebastián le quedó el campo libre y todo el tiempo del debate para él solo, sin contradictor. Y se lució. Un partidario mío les había enviado a los periodistas un recorte de diario sobre un tema difícil para Sebastián (Banco de Talca), pero ninguno le preguntó sobre eso.
Ahora se ha suscitado mucho debate en torno a la encuesta CASEN, que mostró una disminución de la pobreza de 15,1% a 14,4%, es decir, de 0,7 de punto porcentual. Pero, por alguna razón, el margen de error de la encuesta no se dio a conocer junto con su resultado. En un comentario de la subsecretaria de evaluación social del gobierno ella dice que el margen de error fue de 0,7%. Yo siempre he visto que cuando la diferencia entre dos candidatos en una encuesta es igual o menor que el margen de error se declara "empate técnico". Pero en el caso de la CASEN no, sino que se declaró que la pobreza disminuyó en 0,7 puntos y no se dio el margen de error. El país aplaudió la disminución de la pobreza y nadie habló de "empate técnico", es decir, de que no se puede decir si disminuyó o no.
El ministro Lavín ha escrito hoy en "El Mercurio" que, más allá de eso, en 2009-2011 se crearon 200 mil empleos anuales, lo cual permitió aumentar los ingresos autónomos de los pobres y, debido a ello, la pobreza disminuyó. "Lo demás es música", termina diciendo. Bueno, entre la "música" está el hecho de que la encuesta para medir el desempleo cambió y ahora es más "blanda", es decir, personas que no eran consideradas ocupadas en la encuesta anterior, en la actual sí. Hubo un debate entre economistas acerca de si se habían creado efectivamente los empleos que dice el gobierno, pero el hecho es que, para la opinión pública, lo que quedó fue el número de nuevos empleos de la nueva encuesta.
Ahora, que se dio un bono a los pobres en la misma fecha en que se tomaban en terreno las muestras de la CASEN es un hecho; y que ese bono aumentó los ingresos es otro hecho, si bien no sabemos en cuánto. Y tampoco se ha negado que se dio a conocer la disminución de la pobreza mostrada por esa encuesta, y no el margen de error, en las mismas semanas en que se hacía el trabajo de terreno de la encuesta CEP. Nadie habló de "empate técnico" y todos de disminución de la pobreza. El gobierno ganó en toda la línea.
Entonces, Sebastián está mostrando su capacidad de cambiar las encuestas a su favor. Él tiene esa capacidad. Si enfrenta una votación que promete ser adversa, consigue que algunos votos cambien a su favor. Pasó en la reforma tributaria. Y recuérdese la comisión investigadora de la Cámara, con mayoría de la Concertación, cuando debió decidir si pedía o no la grabación donde "una voz" ordenaba a Banchile comprar acciones de LAN con información privilegiada. La moción de pedir la grabación fue derrotada, porque dos votos de la Concertación votaron en contra. El diputado Burgos (DC), que había promovido la moción, resultó defraudado. Poco después fue invitado a un viaje internacional del presidente, al parecer, sin conocimiento de éste, pues cuando lo vio en el avión se le acercó y le preguntó a Burgos dos veces, con severidad: "¿Usted cree que merece este viaje?" Ambos sabían de qué estaba hablando.
Todo esto debe haber pasado inadvertido para el grueso de la opinión pública, pero no para quienes leemos atentamente los diarios, entre quienes me cuento. Y por eso creo saber, muchas veces, por qué gana Sebastián.
Si de cada diez menciones públicas de una persona, nueve son favorables, parece imposible que la ciudadanía tenga un juicio mayoritario adverso de esa persona. Pero, así y todo, lo tiene del presidente, si bien éste va remontando. Y no podría ser de otra manera, pues el público recibe diariamente una visión abrumadoramente favorable a él. Lo raro es que todavía el juicio adverso sea mayoritario.
Yo competí con Sebastián por un escaño senatorial en 1989 y, cuando se acercaba el fin de la campaña, teníamos que ir al programa más visto de la TV junto a un adversario de la lista contrincante y enfrentar un panel de periodistas supuestamente inquisitivos y sagaces. A mí me correspondió ir con Eduardo Frei, debatir con él y recibir preguntas difíciles del panel de periodistas. Sebastián tenía que ir con la ex senadora socialista María Elena Carrera, pero ésta decidió no concurrir y a Sebastián le quedó el campo libre y todo el tiempo del debate para él solo, sin contradictor. Y se lució. Un partidario mío les había enviado a los periodistas un recorte de diario sobre un tema difícil para Sebastián (Banco de Talca), pero ninguno le preguntó sobre eso.
Ahora se ha suscitado mucho debate en torno a la encuesta CASEN, que mostró una disminución de la pobreza de 15,1% a 14,4%, es decir, de 0,7 de punto porcentual. Pero, por alguna razón, el margen de error de la encuesta no se dio a conocer junto con su resultado. En un comentario de la subsecretaria de evaluación social del gobierno ella dice que el margen de error fue de 0,7%. Yo siempre he visto que cuando la diferencia entre dos candidatos en una encuesta es igual o menor que el margen de error se declara "empate técnico". Pero en el caso de la CASEN no, sino que se declaró que la pobreza disminuyó en 0,7 puntos y no se dio el margen de error. El país aplaudió la disminución de la pobreza y nadie habló de "empate técnico", es decir, de que no se puede decir si disminuyó o no.
El ministro Lavín ha escrito hoy en "El Mercurio" que, más allá de eso, en 2009-2011 se crearon 200 mil empleos anuales, lo cual permitió aumentar los ingresos autónomos de los pobres y, debido a ello, la pobreza disminuyó. "Lo demás es música", termina diciendo. Bueno, entre la "música" está el hecho de que la encuesta para medir el desempleo cambió y ahora es más "blanda", es decir, personas que no eran consideradas ocupadas en la encuesta anterior, en la actual sí. Hubo un debate entre economistas acerca de si se habían creado efectivamente los empleos que dice el gobierno, pero el hecho es que, para la opinión pública, lo que quedó fue el número de nuevos empleos de la nueva encuesta.
Ahora, que se dio un bono a los pobres en la misma fecha en que se tomaban en terreno las muestras de la CASEN es un hecho; y que ese bono aumentó los ingresos es otro hecho, si bien no sabemos en cuánto. Y tampoco se ha negado que se dio a conocer la disminución de la pobreza mostrada por esa encuesta, y no el margen de error, en las mismas semanas en que se hacía el trabajo de terreno de la encuesta CEP. Nadie habló de "empate técnico" y todos de disminución de la pobreza. El gobierno ganó en toda la línea.
Entonces, Sebastián está mostrando su capacidad de cambiar las encuestas a su favor. Él tiene esa capacidad. Si enfrenta una votación que promete ser adversa, consigue que algunos votos cambien a su favor. Pasó en la reforma tributaria. Y recuérdese la comisión investigadora de la Cámara, con mayoría de la Concertación, cuando debió decidir si pedía o no la grabación donde "una voz" ordenaba a Banchile comprar acciones de LAN con información privilegiada. La moción de pedir la grabación fue derrotada, porque dos votos de la Concertación votaron en contra. El diputado Burgos (DC), que había promovido la moción, resultó defraudado. Poco después fue invitado a un viaje internacional del presidente, al parecer, sin conocimiento de éste, pues cuando lo vio en el avión se le acercó y le preguntó a Burgos dos veces, con severidad: "¿Usted cree que merece este viaje?" Ambos sabían de qué estaba hablando.
Todo esto debe haber pasado inadvertido para el grueso de la opinión pública, pero no para quienes leemos atentamente los diarios, entre quienes me cuento. Y por eso creo saber, muchas veces, por qué gana Sebastián.
domingo, 19 de agosto de 2012
El Comunismo Siempre Destruye Valor
¿Usted cree, por ventura, que algún grupo económico internacional dedicado a la educación invertiría ahora siquiera un dólar en adquirir el control de alguna universidad chilena, como más de uno lo hiciera en décadas anteriores? ¿Usted cree que algún grupo económico chileno desearía ahora tomar el control de alguna universidad chilena, como lo hiciera en años pasados? ¿Usted cree que alguna de ellas vale lo mismo hoy que hace unos años atrás? ¿Usted cree que los liceos de excelencia tomados en Providencia valen hoy lo mismo que antes de que se los tomaran? Ese valor es importante, porque en mi propuesta educacional para el país yo propiciaba licitar todos los establecimientos estatales de enseñanza al mejor postor.
¿Usted cree que hoy un fundo en Ercilla, otro foco de la revolución comunista, vale hoy lo mismo que hace una década o dos? ¿Usted cree que Chile vale hoy, como país, más o menos que antes, cuando todavía muchos no se habían dado cuenta de que aquí impera una justicia de izquierda que no respalda los derechos y que dejó sin efecto todas las expulsiones de alumnos decretadas en Providencia, tras las tomas el año pasado; la misma justicia que ha paralizado indispensables proyectos eléctricos y que mantiene a decenas de presos políticos debido al desconocimiento rampante, propiciado por el comunismo y acogido por los jueces, de leyes actuales y vigentes?
En Chile está en curso una revolución comunista que se apoderó de la justicia y tiene sus principales focos en la Educación en general y en la Araucanía en particular. Además, aprovecha todos los otros focos ocasionales que se le puedan presentar.
A la vez, no hay gobierno; o, lo que es lo mismo, hay nominalmente uno que carece por completo de energía y autoridad, cuyo presidente quiere estar bien con y con el Diablo, pero más con el segundo; y que consuma disparates tan grandes como el de haberse restado a sí mismo toda efectividad, a través de una ley suya de 2010 (la 20.467), la misma que le permite a Pitronello estar tranquilo en su casa pese a haber comprobadamente hecho estallar una bomba terrorista.
Es que en 2010 gobernante sin autoridad quería congraciarse con subversivos rojos en huelga de hambre, en la Araucanía, que habían perpetrado actos terroristas. Después de ese desarme unilateral, ¡qué le han dicho a la justicia de izquierda! Requiem para la ley antiterrorista.
En la educación, el equivalente a esa derogación de hecho está teniendo lugar mediante la legislación que se prepara contra el lucro. La carta de la senadora Ena von Baer de hace un par de días en "El Mercurio" lo dice todo acerca de los peligros para la enseñanza particular de cualquier nivel, que envuelven los proyectos en curso. Ellos son un pilar básico de la estrategia comunista y van a ser consagrados, como siempre, con el concurso de los Kerensky, cuyas abstrusas posturas se pueden encontrar en una carta del senador Ignacio Walker, de otro par de días antes, en el mismo "El Mercurio". Los Kerensky, que hace décadas se sumaron prestos a la masiva destrucción de valor en nuestra agricultura, que la revolución comunista posterior acentuó, ahora colaboran en lo mismo, pero respecto de la educación.
Debería ser lectura obligatoria en Chile una novela de un escritor canadiense llamado Nicholas Monsarrat, "La Tribu que Perdió la Cabeza", título que uno de esos traductores al castellano que todos hemos sufrido convirtió en "La Tribu sin Cabeza", Ediciones Selectas, Buenos Aires, 1958. "It's all there" ("todo está ahí"), como me dijo una vez Margaret Thatcher, refiriéndose a las obras de Hayek.
Pues la tribu chilena ha perdido la cabeza. Tanto, que parece que pronto va a traer de vuelta a la ex ayudista del MIR ahora residente en Nueva York y que vendrá recargada, 3.0, porque si en su pasada administración la contuvo Andrés Velasco (un tipo decente, al cual el país le debe más de lo que cree), ella ahora viene a poner en práctica sus propias ideas. Demás está subrayar lo peligroso que puede ser eso.
Por ahora, sigamos contemplando cómo el comunismo destruye más y más valor, con la inestimable ayuda de los Kerensky y gozando de la impunidad que le garantizan una completa falta de autoridad y una judicatura cooperadora de la revolución.
¿Usted cree que hoy un fundo en Ercilla, otro foco de la revolución comunista, vale hoy lo mismo que hace una década o dos? ¿Usted cree que Chile vale hoy, como país, más o menos que antes, cuando todavía muchos no se habían dado cuenta de que aquí impera una justicia de izquierda que no respalda los derechos y que dejó sin efecto todas las expulsiones de alumnos decretadas en Providencia, tras las tomas el año pasado; la misma justicia que ha paralizado indispensables proyectos eléctricos y que mantiene a decenas de presos políticos debido al desconocimiento rampante, propiciado por el comunismo y acogido por los jueces, de leyes actuales y vigentes?
En Chile está en curso una revolución comunista que se apoderó de la justicia y tiene sus principales focos en la Educación en general y en la Araucanía en particular. Además, aprovecha todos los otros focos ocasionales que se le puedan presentar.
A la vez, no hay gobierno; o, lo que es lo mismo, hay nominalmente uno que carece por completo de energía y autoridad, cuyo presidente quiere estar bien con y con el Diablo, pero más con el segundo; y que consuma disparates tan grandes como el de haberse restado a sí mismo toda efectividad, a través de una ley suya de 2010 (la 20.467), la misma que le permite a Pitronello estar tranquilo en su casa pese a haber comprobadamente hecho estallar una bomba terrorista.
Es que en 2010 gobernante sin autoridad quería congraciarse con subversivos rojos en huelga de hambre, en la Araucanía, que habían perpetrado actos terroristas. Después de ese desarme unilateral, ¡qué le han dicho a la justicia de izquierda! Requiem para la ley antiterrorista.
En la educación, el equivalente a esa derogación de hecho está teniendo lugar mediante la legislación que se prepara contra el lucro. La carta de la senadora Ena von Baer de hace un par de días en "El Mercurio" lo dice todo acerca de los peligros para la enseñanza particular de cualquier nivel, que envuelven los proyectos en curso. Ellos son un pilar básico de la estrategia comunista y van a ser consagrados, como siempre, con el concurso de los Kerensky, cuyas abstrusas posturas se pueden encontrar en una carta del senador Ignacio Walker, de otro par de días antes, en el mismo "El Mercurio". Los Kerensky, que hace décadas se sumaron prestos a la masiva destrucción de valor en nuestra agricultura, que la revolución comunista posterior acentuó, ahora colaboran en lo mismo, pero respecto de la educación.
Debería ser lectura obligatoria en Chile una novela de un escritor canadiense llamado Nicholas Monsarrat, "La Tribu que Perdió la Cabeza", título que uno de esos traductores al castellano que todos hemos sufrido convirtió en "La Tribu sin Cabeza", Ediciones Selectas, Buenos Aires, 1958. "It's all there" ("todo está ahí"), como me dijo una vez Margaret Thatcher, refiriéndose a las obras de Hayek.
Pues la tribu chilena ha perdido la cabeza. Tanto, que parece que pronto va a traer de vuelta a la ex ayudista del MIR ahora residente en Nueva York y que vendrá recargada, 3.0, porque si en su pasada administración la contuvo Andrés Velasco (un tipo decente, al cual el país le debe más de lo que cree), ella ahora viene a poner en práctica sus propias ideas. Demás está subrayar lo peligroso que puede ser eso.
Por ahora, sigamos contemplando cómo el comunismo destruye más y más valor, con la inestimable ayuda de los Kerensky y gozando de la impunidad que le garantizan una completa falta de autoridad y una judicatura cooperadora de la revolución.
sábado, 18 de agosto de 2012
La Izquierda Siempre Dispara Primero
A propósito de haberse puesto de moda el caso de los hermanos Vergara Toledo, no sé muy bien por qué (pues mi modestia me impide suponer que fue a raíz de haberlo´traído a colación en este blog) ha aparecido el abogado comunista defensor de terroristas y hoy también diputado gracias a los Kerenskys chilenos, Hugo Gutiérrez, visitando Punta Peuco y consiguiendo que uno de los ex carabineros que cumple condena por aquel caso se retracte de su testimonio judicial y diga ahora que uno de los hermanos, después de rendirse, fue llevado a una comisaría el 29 de marzo de 1985 y asesinado dentro de ella.
El abogado Gutiérrez ya ha hecho proezas como la anterior antes. En mi libro "La Verdad del Juicio a Pinochet" describo cómo un testigo que declaró una cosa apareció declarando la contraria tras entrevistarse con Hugo Gutiérrez. Desgraciadamente en el lugar en que estoy ahora no tengo a la mano un ejemplar de dicho libro y no puedo dar más detalles, pero en ese caso el cambiante testigo se vio en apuros debido a que había declarado a "La Segunda" todo lo contrario de lo que aparecía manifestando después de hablar con el abogado, cuya capacidad de convicción no puede ser puesta en duda.
Él maneja los procesos, bajo la actual justicia de izquierda, como nadie más es capaz de hacerlo. Cuando Juanito Guzmán procesó a Pinochet, hace más de doce años, eso fue noticia mundial. ¿Saben ustedes quién apareció dándola urbi et orbi, antes de que nadie más la supiera y comunicara? Hugo Gutiérrez, que blandía una copia del fallo antes de que el propio Juanito cayera bien en la cuenta de que lo había dictado. Es que este abogado maneja a los jueces (y los juicios) a su amaño. En el caso de Juanito Guzmán fue sorprendente, porque éste había sido partidario y admirador del general Pinochet y le había mandado decir que no se preocupara por el proceso que iniciaban contra él los comunistas. Lucía, hija del general, me contó que una vez, estando en Talca con su padre Presidente y siendo ministro allá Juanito, éste se retrató con el Jefe del Estado y posteriormente le pidió a Lucía que le consiguiera una copia autografiada de la fotografía, cosa que ella hizo. Pero él después se convirtió en el peor cuchillo del ex Presidente, cosa que es de común ocurrencia en Chile, un país en que no conviene mucho fiarse de la lealtad de las personas, no ya con otras personas, sino consigo mismas y con lo que han pensado antes.
Bueno, pero el hecho es que al ponerse de moda el caso de los hermanos del MIR, he visto una extensa referenciaa al mismo, concretamente en el noticiero de TVN, donde no se dijo una sola palabra de un hecho esencial: que los hermanos Vergara Toledo le dispararon al carabinero Marcelo Muñoz Cifuentes sin otro motivo que haberles éste solicitado sus documentos de identidad. ¿Puede llamarse "asesinato" la respuesta armada de carabineros después que dos miembros de un grupo terrorista han disparado contra un policía, hiriéndolo en el tórax y una pierna, y sin saber si él sobrevivirá y si los atacantes van o no a hacer lo mismo con otros policías?
De la misma manera se ha olvidado que en Chile la izquierda preparaba un golpe armado con miras totalitarias y que en uno de sus documentos clandestinos, conocido como "Plan Z", la fecha tentativa era el 19 de septiembre de 1973. La izquierda ha hecho olvidar todo eso, se ha transformado en "víctima" y hasta ha conseguido que el "Plan Z" sea considerado una invención de los militares, siendo que un historiador autorizado, como Gonzalo Vial, incluso cuando ya había perdido toda simpatía por el Gobierno Militar (del cual fue ministro), reconoció explícitamente la autenticidad de las copias publicadas de dicho Plan.
La izquierda "disparó primero" contra nuestra democracia, armando a veinte mil efectivos para destruirla, y ahora se ha transformado en "víctima" y ha conseguido condenar a quienes en definitiva la salvaron. Supongo que se trata de una ley de la historia, si no de la mundial, al menos de la chilena.
El abogado Gutiérrez ya ha hecho proezas como la anterior antes. En mi libro "La Verdad del Juicio a Pinochet" describo cómo un testigo que declaró una cosa apareció declarando la contraria tras entrevistarse con Hugo Gutiérrez. Desgraciadamente en el lugar en que estoy ahora no tengo a la mano un ejemplar de dicho libro y no puedo dar más detalles, pero en ese caso el cambiante testigo se vio en apuros debido a que había declarado a "La Segunda" todo lo contrario de lo que aparecía manifestando después de hablar con el abogado, cuya capacidad de convicción no puede ser puesta en duda.
Él maneja los procesos, bajo la actual justicia de izquierda, como nadie más es capaz de hacerlo. Cuando Juanito Guzmán procesó a Pinochet, hace más de doce años, eso fue noticia mundial. ¿Saben ustedes quién apareció dándola urbi et orbi, antes de que nadie más la supiera y comunicara? Hugo Gutiérrez, que blandía una copia del fallo antes de que el propio Juanito cayera bien en la cuenta de que lo había dictado. Es que este abogado maneja a los jueces (y los juicios) a su amaño. En el caso de Juanito Guzmán fue sorprendente, porque éste había sido partidario y admirador del general Pinochet y le había mandado decir que no se preocupara por el proceso que iniciaban contra él los comunistas. Lucía, hija del general, me contó que una vez, estando en Talca con su padre Presidente y siendo ministro allá Juanito, éste se retrató con el Jefe del Estado y posteriormente le pidió a Lucía que le consiguiera una copia autografiada de la fotografía, cosa que ella hizo. Pero él después se convirtió en el peor cuchillo del ex Presidente, cosa que es de común ocurrencia en Chile, un país en que no conviene mucho fiarse de la lealtad de las personas, no ya con otras personas, sino consigo mismas y con lo que han pensado antes.
Bueno, pero el hecho es que al ponerse de moda el caso de los hermanos del MIR, he visto una extensa referenciaa al mismo, concretamente en el noticiero de TVN, donde no se dijo una sola palabra de un hecho esencial: que los hermanos Vergara Toledo le dispararon al carabinero Marcelo Muñoz Cifuentes sin otro motivo que haberles éste solicitado sus documentos de identidad. ¿Puede llamarse "asesinato" la respuesta armada de carabineros después que dos miembros de un grupo terrorista han disparado contra un policía, hiriéndolo en el tórax y una pierna, y sin saber si él sobrevivirá y si los atacantes van o no a hacer lo mismo con otros policías?
De la misma manera se ha olvidado que en Chile la izquierda preparaba un golpe armado con miras totalitarias y que en uno de sus documentos clandestinos, conocido como "Plan Z", la fecha tentativa era el 19 de septiembre de 1973. La izquierda ha hecho olvidar todo eso, se ha transformado en "víctima" y hasta ha conseguido que el "Plan Z" sea considerado una invención de los militares, siendo que un historiador autorizado, como Gonzalo Vial, incluso cuando ya había perdido toda simpatía por el Gobierno Militar (del cual fue ministro), reconoció explícitamente la autenticidad de las copias publicadas de dicho Plan.
La izquierda "disparó primero" contra nuestra democracia, armando a veinte mil efectivos para destruirla, y ahora se ha transformado en "víctima" y ha conseguido condenar a quienes en definitiva la salvaron. Supongo que se trata de una ley de la historia, si no de la mundial, al menos de la chilena.
jueves, 16 de agosto de 2012
De Andrés Schmied a Douglas Pollock
Andrés Schmied es un comentarista de este blog que ha atribuido al Gobierno Militar, en una retahíla digna de Camila Vallejo, la siguiente lista de hechos: "Prats, Leighton, Letelier, Degollados, Quemados vivos, Operación retiro de televisores, "desaparecidos" (sus comillas), torturas, etc. etc.", y luego me acusó: "irse de negativa no convence lo suficiente". Veamos:
1) Prats: Murió por una bomba colocada por Michael Townley, ciudadano norteamericano vinculado a la CIA, agencia que tenía interés en que no se conspirara en el exterior contra el gobierno chileno de entonces. ¿Qué mejor prueba de inocencia de éste que haber entregado precisamente a Townley a los EE. UU.? Pero hoy hay oficiales chilenos presos acá, sin fundamento, por el caso Prats. Por eso el juicio se eterniza. Uno de ellos, Christoph Willecke, me refirió que la jueza argentina María Servini de Cubría, que investigó el caso allá y vino a interrogarlo acá, le dijo, cuando él alegó inocencia: "Si yo sé que usted es inocente, pero quiero que me diga todo lo que hacía la DINA". Es un proceso político, sin fundamento jurídico ni judicial.
2) Leighton: ese atentado se investigó y falló en Italia y fueron condenados extremistas italianos. Nunca nadie acusó al Gobierno Militar, salvo la propaganda marxista que ha absorbido Andrés Schmied.
3) Letelier: mismo caso de Prats. Pinochet entregó al autor, Townley, a los EE. UU. ¿Lo habría hecho aquél si hubiera tenido alguna responsabilidad? El propio hijo de Letelier y actual senador afirmó en entrevista a "El Mercurio" que no había encontrado una sola prueba que vinculara al Presidente Pinochet al atentado.
4) Degollados: el Gobierno Militar procuró que se designara ministro en visita apenas se supo del secuestro de los tres dirigentes del FPMR y del partido comunista. Cuando el ministro fue designado, la CNI le informó que habían sido carabineros los autores, actuando sin orden superior. El general Mendoza debió renunciar a la Junta por ese triple crimen, aunque no era responsable de él (responsabilidad del mando).
5) Quemados vivos: No fueron uniformados quienes los quemaron ni fueron condenados por eso, sino por no haberlos conducido a un hospital. El ministro sumariante que investigó el caso, Alberto Echavarría Lorca, sentenció que la combustión se produjo "debido a un movimiento de la joven y la caída y la rotura del envase de esos elementos (incendiarios que llevaban los jóvenes), causando quemaduras graves a los dos...".
6) Operación retiro de televisores: cuando la Junta supo del caso Lonquén, muertes y entierro ejecutados por personal inferior de una comisaría sin conocimiento siquiera de sus jefes, y apreció el impacto negativo en todo el mundo, ordenó una investigación interna de casos similares, que ella desconocía y que estaban amnistiados. Dio garantías de que la confesión no tendría consecuencias para quienes los revelaran, y en una mala decisión, en lugar de entregar los restos a las familias y publicar los hechos, ordenó lanzarlo secretamente al mar. Pero no habían sido muertes de responsabilidad de la Junta. Su ocultamiento sí fue de responsabilidad del Gobierno Militar.
7) Desaparecidos. Casi todos los casos tuvieron lugar en los primeros meses de la lucha contra veinte mil terroristas que había en el país. En total los desaparecidos fueron 979, según Rettig. Entre 1975 y 1990 sólo hubo 23 casos. En el país desaparecen 30 mil personas al año (denuncias de presunta desgracia sin que se encuentre a la persona dentro del año). Paulatinamente se van comprobando las muertes de los desparecidos y algunos han resultado estar vivos. Casi todas las muertes tuvieron lugar en los primeros meses de la lucha.
8) Torturas. Siempre las hubo en Chile, antes de 1973. Una de las razones que cita el Acuerdo de la Cámara de 23 de agosto de 1973 para pedir la intervención militar fueron las torturas del gobierno de Allende contra opositores. Abogados socialistas denunciaron las torturas a miristas por parte del gobierno de Frei Montalva, en 1970. ¿Podía pretenderse que ese mal hábito tradicional desapareciera cuando llegó un gobierno militar y había veinte mil guerrilleros que cometían atentados
terroristas?.
La retahíla de Andrés Schmied merecía esos matices.
Por otra parte, Douglas Pollock aportó el siguiente comentario, muy valioso, porque muestra lo que hizo y puede hacer un gobierno de derecha, a diferencia del actual V Gobierno de la Concertación, en materia económica:
"Para los habitantes zombis de este país de hoy debe ser propio del Lejano Oriente o Europa que un gobierno simultáneamente, entre 1987 y 1990:
• redujo la inflación a un dígito,
• redujo la cesantía a niveles Keynesianos, (cinco por ciento en enero de 1990, agrego yo),
• creció a tasas promedio superiores al 7%,
• redujo la deuda externa,
• redujo la diferencia entre ricos y pobres en forma sostenida, (según CASEN la diferencia entre el diez por ciento más rico y el más pobre en 1990 era de 30,5 veces; hoy el gobierno de Piñera celebra haberla reducido de 46 a 35 veces, agrego yo),
• bajó los impuestos del IVA de un 20% a un 16% y el impuesto de 1ª categoría de un 15% a un 10%,
• logró la paz social y la reconciliación de los chilenos
• y todo esto con un precio del cobre inferior a 1.1 US$/lb, con enmienda Kennedy vigente y, por ende, un enorme gasto militar para tener a las fuerzas armadas suficientemente dotadas para nuestra seguridad ante las amenazas de nuestros hermanables y bienintencionados vecinos."
¡Bien por Douglas Pollock!
1) Prats: Murió por una bomba colocada por Michael Townley, ciudadano norteamericano vinculado a la CIA, agencia que tenía interés en que no se conspirara en el exterior contra el gobierno chileno de entonces. ¿Qué mejor prueba de inocencia de éste que haber entregado precisamente a Townley a los EE. UU.? Pero hoy hay oficiales chilenos presos acá, sin fundamento, por el caso Prats. Por eso el juicio se eterniza. Uno de ellos, Christoph Willecke, me refirió que la jueza argentina María Servini de Cubría, que investigó el caso allá y vino a interrogarlo acá, le dijo, cuando él alegó inocencia: "Si yo sé que usted es inocente, pero quiero que me diga todo lo que hacía la DINA". Es un proceso político, sin fundamento jurídico ni judicial.
2) Leighton: ese atentado se investigó y falló en Italia y fueron condenados extremistas italianos. Nunca nadie acusó al Gobierno Militar, salvo la propaganda marxista que ha absorbido Andrés Schmied.
3) Letelier: mismo caso de Prats. Pinochet entregó al autor, Townley, a los EE. UU. ¿Lo habría hecho aquél si hubiera tenido alguna responsabilidad? El propio hijo de Letelier y actual senador afirmó en entrevista a "El Mercurio" que no había encontrado una sola prueba que vinculara al Presidente Pinochet al atentado.
4) Degollados: el Gobierno Militar procuró que se designara ministro en visita apenas se supo del secuestro de los tres dirigentes del FPMR y del partido comunista. Cuando el ministro fue designado, la CNI le informó que habían sido carabineros los autores, actuando sin orden superior. El general Mendoza debió renunciar a la Junta por ese triple crimen, aunque no era responsable de él (responsabilidad del mando).
5) Quemados vivos: No fueron uniformados quienes los quemaron ni fueron condenados por eso, sino por no haberlos conducido a un hospital. El ministro sumariante que investigó el caso, Alberto Echavarría Lorca, sentenció que la combustión se produjo "debido a un movimiento de la joven y la caída y la rotura del envase de esos elementos (incendiarios que llevaban los jóvenes), causando quemaduras graves a los dos...".
6) Operación retiro de televisores: cuando la Junta supo del caso Lonquén, muertes y entierro ejecutados por personal inferior de una comisaría sin conocimiento siquiera de sus jefes, y apreció el impacto negativo en todo el mundo, ordenó una investigación interna de casos similares, que ella desconocía y que estaban amnistiados. Dio garantías de que la confesión no tendría consecuencias para quienes los revelaran, y en una mala decisión, en lugar de entregar los restos a las familias y publicar los hechos, ordenó lanzarlo secretamente al mar. Pero no habían sido muertes de responsabilidad de la Junta. Su ocultamiento sí fue de responsabilidad del Gobierno Militar.
7) Desaparecidos. Casi todos los casos tuvieron lugar en los primeros meses de la lucha contra veinte mil terroristas que había en el país. En total los desaparecidos fueron 979, según Rettig. Entre 1975 y 1990 sólo hubo 23 casos. En el país desaparecen 30 mil personas al año (denuncias de presunta desgracia sin que se encuentre a la persona dentro del año). Paulatinamente se van comprobando las muertes de los desparecidos y algunos han resultado estar vivos. Casi todas las muertes tuvieron lugar en los primeros meses de la lucha.
8) Torturas. Siempre las hubo en Chile, antes de 1973. Una de las razones que cita el Acuerdo de la Cámara de 23 de agosto de 1973 para pedir la intervención militar fueron las torturas del gobierno de Allende contra opositores. Abogados socialistas denunciaron las torturas a miristas por parte del gobierno de Frei Montalva, en 1970. ¿Podía pretenderse que ese mal hábito tradicional desapareciera cuando llegó un gobierno militar y había veinte mil guerrilleros que cometían atentados
terroristas?.
La retahíla de Andrés Schmied merecía esos matices.
Por otra parte, Douglas Pollock aportó el siguiente comentario, muy valioso, porque muestra lo que hizo y puede hacer un gobierno de derecha, a diferencia del actual V Gobierno de la Concertación, en materia económica:
"Para los habitantes zombis de este país de hoy debe ser propio del Lejano Oriente o Europa que un gobierno simultáneamente, entre 1987 y 1990:
• redujo la inflación a un dígito,
• redujo la cesantía a niveles Keynesianos, (cinco por ciento en enero de 1990, agrego yo),
• creció a tasas promedio superiores al 7%,
• redujo la deuda externa,
• redujo la diferencia entre ricos y pobres en forma sostenida, (según CASEN la diferencia entre el diez por ciento más rico y el más pobre en 1990 era de 30,5 veces; hoy el gobierno de Piñera celebra haberla reducido de 46 a 35 veces, agrego yo),
• bajó los impuestos del IVA de un 20% a un 16% y el impuesto de 1ª categoría de un 15% a un 10%,
• logró la paz social y la reconciliación de los chilenos
• y todo esto con un precio del cobre inferior a 1.1 US$/lb, con enmienda Kennedy vigente y, por ende, un enorme gasto militar para tener a las fuerzas armadas suficientemente dotadas para nuestra seguridad ante las amenazas de nuestros hermanables y bienintencionados vecinos."
¡Bien por Douglas Pollock!
miércoles, 15 de agosto de 2012
La Revolución y el Lavado Cerebral
No crean ustedes que para mí es fácil vivir en Chile porque, al revés de casi todos los demás habitantes de este país, "yo conozco los hechos", para emplear las mismas palabras con que el historiador inglés Paul Johnson justifica la inclusión de Augusto Pinochet entre los "héroes de todos los tiempos", en su libro "Héroes".
Ayer en la tarde estaba en un lento viaje de regreso a casa, que me tomó una hora y cinco minutos, siendo el tiempo normal habitual de 23 minutos (es decir, me acerqué transitoriamente a la situación que vive a diario el santiaguino promedio, gracias a un plan socialista llamado Transantiago), y venía oyendo el espacio de Pilar Molina, que entrevistaba a una dirigente estudiantil declaradamente cercana al MIR, que vaciaba el acostumbrado torrente de palabras destinado a justificar las usurpaciones y destrucciones que llevan a cabo los secundarios para conseguir que se consagre en el país una educación completamente socialista (es decir, la peor de todas). Cuando la entrevistadora hizo referencia a la adhesión que la dirigente había manifestado a la memoria de los hermanos miristas Vergara Toledo, afirmó que éstos "fueron asesinados el 29 de marzo de 1985".
Eso, para mí, fue lo más importante del programa, porque puso de relieve el estado de la nación. Pues no es lo más importante, por lo ultrasabido, que la dirigenta estudiantil adhiera al Movimiento de Izquierda Revolucionaria, un grupo armado antiguo y dedicado a destruir la democracia por las armas; tampoco es lo más importante que en las movilizaciones estudiantiles, como ésta a que ella convoca, se haya comprobado la presencia de al menos siete miembros del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, brazo armado comunista destinado a encabezar la lucha armada (nombres: Jorge Gálvez Iturra, Juan Solís Ulloa --registrado agrediendo a carabineros con un tubo--, Danilo Rojas, Leandro Torchio y Juan Carlos Araya, además de dos mujeres, la primera de las cuales registra 18 detenciones entre 2004 y 2011; y la segunda 13 (información publicada en "El Mercurio" de 13 de julio de 2012, detectada por el abogado experto en DD. HH. Marcelo Elissalde Martel).
No, lo más importante para mí fue otra cosa: que Pilar Molina aludiera a los hermanos Vergara Toledo como "asesinados" bajo el Gobierno Militar. Eso representa la opinión transversal de los chilenos.
Y ahí está el problema: en el lavado de cerebros. Por eso el brigadier (r) Miguel Krassnoff es tildado casi universalmente de "asesino", en circunstancias que durante su año y tanto como teniente en la DINA hace casi 40 años no mató ni torturó ni detuvo a nadie (salvo haber llevado en brazos a la conviviente herida de Miguel Enríquez para entregarla a una ambulancia). No obstante, ha sido condenado por "presunciones" y sirve presidio perpetuo de hecho por variados delitos que no cometió.
Volviendo a los hermanos Vergara Toledo, el hecho fue que el 29 de marzo de 1985 el carabinero Marcelo Muñoz Cifuentes se acercó a ellos, en la Villa Francia, y les pidió identificarse, ante lo cual ellos le dispararon a mansalva, dejándolo herido en el abdomen y en una pierna. Los demás tripulantes del furgón policial donde iba al carabinero Muñoz persiguieron a sus agresores armados y les dieron muerte.
Un tercer hermano, en noviembre de 1988, derribó una torre de alta tensión mediante explosivos, cerca de Temuco, pero él y una mujer que le acompañaba resultaron muertos por la misma explosión que provocaron. Al acudir la policía, comprobó que él llevaba un documento de identidad a nombre de Eduardo Durán, pero las pericias posteriores determinaron que era el tercer hermano Vergara Toledo muerto a raíz de un atentado terrorista.
Pero han pasado a ser "héroes" y cada 29 de marzo ¡se celebra! el "Día del Joven Combatiente", consagrado como efeméride por la Presidenta Bachelet. Desde el punto de vista de ésta, justificadamente, porque fue ayudista del MIR, grupo terrorista al cual pertenecían los hermanos (ver biografía de ella, de los periodistas Andrea Insunza y Javier Ortega).
Por supuesto, "veinte años después" los jueces de izquierda que son mayoría en nuestra judicatura, condenaron a los carabineros que dieron muerte a dos hermanos Vergara Toledo e incluso sometieron a proceso al que, sin mediar provocación y a mansalva, había sido herido por ellos.
En Chile hay actualmente un proceso revolucionario en curso, que se mantiene gracias a la falta de autoridad del gobierno pero, también, al lavado de cerebros que permite celebrar anualmente como efeméride el aniversario de un atentado; que sus protagonistas sean "héroes" para la juventud y que, en cambio, estén cumpliendo condena carabineros que desempeñaron la arriesgada e injustamente olvidada misión de proteger a la civilidad del terrorismo armado.
Ayer en la tarde estaba en un lento viaje de regreso a casa, que me tomó una hora y cinco minutos, siendo el tiempo normal habitual de 23 minutos (es decir, me acerqué transitoriamente a la situación que vive a diario el santiaguino promedio, gracias a un plan socialista llamado Transantiago), y venía oyendo el espacio de Pilar Molina, que entrevistaba a una dirigente estudiantil declaradamente cercana al MIR, que vaciaba el acostumbrado torrente de palabras destinado a justificar las usurpaciones y destrucciones que llevan a cabo los secundarios para conseguir que se consagre en el país una educación completamente socialista (es decir, la peor de todas). Cuando la entrevistadora hizo referencia a la adhesión que la dirigente había manifestado a la memoria de los hermanos miristas Vergara Toledo, afirmó que éstos "fueron asesinados el 29 de marzo de 1985".
Eso, para mí, fue lo más importante del programa, porque puso de relieve el estado de la nación. Pues no es lo más importante, por lo ultrasabido, que la dirigenta estudiantil adhiera al Movimiento de Izquierda Revolucionaria, un grupo armado antiguo y dedicado a destruir la democracia por las armas; tampoco es lo más importante que en las movilizaciones estudiantiles, como ésta a que ella convoca, se haya comprobado la presencia de al menos siete miembros del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, brazo armado comunista destinado a encabezar la lucha armada (nombres: Jorge Gálvez Iturra, Juan Solís Ulloa --registrado agrediendo a carabineros con un tubo--, Danilo Rojas, Leandro Torchio y Juan Carlos Araya, además de dos mujeres, la primera de las cuales registra 18 detenciones entre 2004 y 2011; y la segunda 13 (información publicada en "El Mercurio" de 13 de julio de 2012, detectada por el abogado experto en DD. HH. Marcelo Elissalde Martel).
No, lo más importante para mí fue otra cosa: que Pilar Molina aludiera a los hermanos Vergara Toledo como "asesinados" bajo el Gobierno Militar. Eso representa la opinión transversal de los chilenos.
Y ahí está el problema: en el lavado de cerebros. Por eso el brigadier (r) Miguel Krassnoff es tildado casi universalmente de "asesino", en circunstancias que durante su año y tanto como teniente en la DINA hace casi 40 años no mató ni torturó ni detuvo a nadie (salvo haber llevado en brazos a la conviviente herida de Miguel Enríquez para entregarla a una ambulancia). No obstante, ha sido condenado por "presunciones" y sirve presidio perpetuo de hecho por variados delitos que no cometió.
Volviendo a los hermanos Vergara Toledo, el hecho fue que el 29 de marzo de 1985 el carabinero Marcelo Muñoz Cifuentes se acercó a ellos, en la Villa Francia, y les pidió identificarse, ante lo cual ellos le dispararon a mansalva, dejándolo herido en el abdomen y en una pierna. Los demás tripulantes del furgón policial donde iba al carabinero Muñoz persiguieron a sus agresores armados y les dieron muerte.
Un tercer hermano, en noviembre de 1988, derribó una torre de alta tensión mediante explosivos, cerca de Temuco, pero él y una mujer que le acompañaba resultaron muertos por la misma explosión que provocaron. Al acudir la policía, comprobó que él llevaba un documento de identidad a nombre de Eduardo Durán, pero las pericias posteriores determinaron que era el tercer hermano Vergara Toledo muerto a raíz de un atentado terrorista.
Pero han pasado a ser "héroes" y cada 29 de marzo ¡se celebra! el "Día del Joven Combatiente", consagrado como efeméride por la Presidenta Bachelet. Desde el punto de vista de ésta, justificadamente, porque fue ayudista del MIR, grupo terrorista al cual pertenecían los hermanos (ver biografía de ella, de los periodistas Andrea Insunza y Javier Ortega).
Por supuesto, "veinte años después" los jueces de izquierda que son mayoría en nuestra judicatura, condenaron a los carabineros que dieron muerte a dos hermanos Vergara Toledo e incluso sometieron a proceso al que, sin mediar provocación y a mansalva, había sido herido por ellos.
En Chile hay actualmente un proceso revolucionario en curso, que se mantiene gracias a la falta de autoridad del gobierno pero, también, al lavado de cerebros que permite celebrar anualmente como efeméride el aniversario de un atentado; que sus protagonistas sean "héroes" para la juventud y que, en cambio, estén cumpliendo condena carabineros que desempeñaron la arriesgada e injustamente olvidada misión de proteger a la civilidad del terrorismo armado.
lunes, 13 de agosto de 2012
Se Reanuda la Revolución
Concertadamente han vuelto las tomas de establecimientos educacionales... y otras. No es de extrañar, pues forma parte de una estrategia revolucionaria. ¿Quién la promueve? Adivine usted. Le doy una pista: el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo (PC), anuncia que sus afiliados también irán a paro.
En un importante colegio, el Instituto Nacional, la mayoría de los estudiantes rechazó la toma del establecimiento, y sin embargo la minoría se lo tomó. ¿Qué indica eso? Que esa minoría conduce el movimiento revolucionario.
¿Qué ha obtenido el gobierno con renucnciar a ejercer su autoridad y adoptar la dialéctica de la oposición para enfrentar el tema de la educación? Nada. Esta dialéctica, como sabemos, sostiene que los problemas de la enseñanza se solucionan con más gasto público y con la creación de nuevos entes estatales; y que ello debe financiarse aumentando los impuestos.
La dialéctica de derecha sostiene que debe fortalecerse la libertad de enseñanza y que, en lugar de aumentarse el tamaño del estado y el gasto público, éste debe disminuirse y así hacer posible entregar los respectivos recursos a las familias pobres, para que financien la educación de sus hijos en las instituciones que elijan. La calidad de la educación experimentaría un gran salto adelante, porque todos podrían acceder a la enseñanza privada, que siempre ha tenido mejores resultados que la pública. Pero ésta no es la dialéctica del gobierno.
La principal bandera opositora era la reforma tributaria y, como en tantos otros temas, el gobierno de Sebastián Piñera la abrazó. ¿Qué ha significado eso? Que ahora la centroizquierda y la izquierda dicen: "su aumento de impuestos y otro más". Anuncian que en un próximo gobierno va a haber un alza todavía mucho mayor. Si antes de la reforma tributaria de Piñera los ideólogos de Bachelet estaban pensando en un aumento moderado de impuestos, bajo el gobierno que esperan asumir, ahora están pensando en un alza que multiplique la propuesta por Piñera. Otro error estratégico garrafal de éste.
¿Y ha calmado esto a los revolucionarios? No: lo estamos viendo esta semana y ello se acentuará en los días que vienen. Con la circunstancia agravante de que la gente ya ha internalizado la convicción de que los problemas sólo se arreglan mediante tomas. Esta mañana se tomaron la avenida Vitacura ante la falta de locomoción colectiva. Inmediatamente apareció una decena de buses. ¿Corolario? "La toma es la solución", por supuesto.
Sin ideas propias, sin capacidad de ejercer la autoridad y enfrentado a una revolución que no le da tregua, pese a todas las concesiones que obtiene, el futuro del régimen no parece que le deparará a su conductor lo que más anhela: remontar en las encuestas.
En un importante colegio, el Instituto Nacional, la mayoría de los estudiantes rechazó la toma del establecimiento, y sin embargo la minoría se lo tomó. ¿Qué indica eso? Que esa minoría conduce el movimiento revolucionario.
¿Qué ha obtenido el gobierno con renucnciar a ejercer su autoridad y adoptar la dialéctica de la oposición para enfrentar el tema de la educación? Nada. Esta dialéctica, como sabemos, sostiene que los problemas de la enseñanza se solucionan con más gasto público y con la creación de nuevos entes estatales; y que ello debe financiarse aumentando los impuestos.
La dialéctica de derecha sostiene que debe fortalecerse la libertad de enseñanza y que, en lugar de aumentarse el tamaño del estado y el gasto público, éste debe disminuirse y así hacer posible entregar los respectivos recursos a las familias pobres, para que financien la educación de sus hijos en las instituciones que elijan. La calidad de la educación experimentaría un gran salto adelante, porque todos podrían acceder a la enseñanza privada, que siempre ha tenido mejores resultados que la pública. Pero ésta no es la dialéctica del gobierno.
La principal bandera opositora era la reforma tributaria y, como en tantos otros temas, el gobierno de Sebastián Piñera la abrazó. ¿Qué ha significado eso? Que ahora la centroizquierda y la izquierda dicen: "su aumento de impuestos y otro más". Anuncian que en un próximo gobierno va a haber un alza todavía mucho mayor. Si antes de la reforma tributaria de Piñera los ideólogos de Bachelet estaban pensando en un aumento moderado de impuestos, bajo el gobierno que esperan asumir, ahora están pensando en un alza que multiplique la propuesta por Piñera. Otro error estratégico garrafal de éste.
¿Y ha calmado esto a los revolucionarios? No: lo estamos viendo esta semana y ello se acentuará en los días que vienen. Con la circunstancia agravante de que la gente ya ha internalizado la convicción de que los problemas sólo se arreglan mediante tomas. Esta mañana se tomaron la avenida Vitacura ante la falta de locomoción colectiva. Inmediatamente apareció una decena de buses. ¿Corolario? "La toma es la solución", por supuesto.
Sin ideas propias, sin capacidad de ejercer la autoridad y enfrentado a una revolución que no le da tregua, pese a todas las concesiones que obtiene, el futuro del régimen no parece que le deparará a su conductor lo que más anhela: remontar en las encuestas.
viernes, 10 de agosto de 2012
¿Por Qué Pitronello Está en su Casa?
Cuando uno estudia leyes aprende transitoriamente lo que dicen las leyes y lo olvida después del respectivo examen, pero algo queda. Después, cuando uno se recibe de abogado, ahí realmente aprende, en la práctica, de qué se trata esa profesión. Y se da cuenta de que en el currículum de la carrera falta un ramo, que podría llamarse "Buscarle la Quinta Pata al Gato".
Bueno, la fiscalía se ha encontrado con que a Pitronello lo han mandado a su casa bajo arresto domiciliario, generando alarma en el país. Con ello ni siquiera ha estado de acuerdo una hermana suya, según ha expresado en twitter. ¿Qué sucede? Que, como sabemos, tenemos una justicia de izquierda, la izquierda es revolucionaria (y por eso hace la revolución: "cuando la izquierda sale a la calle la derecha se pone a temblar", dijo Michelle Bachelet en su discurso al ganar la elección, en 2006). Y ahora la derecha está temblando con toda razón.
En fin, los abogados de los revolucionarios (que también son revolucionarios, basta verlos) le han encontrado la quinta pata al gato para dejar casi impune a uno de los suyos, pues han argüído que no se ha probado que Pitronello, al colocar la bomba que le estalló prematuramente entre las manos (porque si no hubiera sucedido esto último lo habrían dejado libre sin más, por falta de pruebas, como a los otros), haya tenido el propósito de crear temor en la población. Y si no se prueba eso, dicen, ¡no hay delito terrorista! Se va para su casa.
Pregúnteme usted: ¿quién discurrió semejante escapatoria? Le contesto: el mismo ente que ha ido echando a perder el país desde que asumió el poder en 1990 y que ya lleva cinco gobiernos, incluido el actual, por cierto, que para todos los efectos prácticos también es de la Concertación.
Porque el Gobierno Militar dictó una ley antiterrorista severa en 1984, la ley 18.314, ante la evidencia de la conformación de un adicional (a los que ya había) movimiento terrorista, con amplio respaldo cubano, soviético y de los demás "socialismos reales", el FPMR. En esa ley, acertadamente, se presumía que quien ponía una bomba o artefacto incendiario era terrorista y al que lo hacía se le castigaba con las penas agravadas de la misma ley.
Pero el "pacto no escrito Aylwin-comunismo" expresó en tinta invisible lo siguiente: "ustedes me apoyan para ser presidente y yo les perdono sus actos terroristas, suavizo las leyes contra ustedes, en particular la Antiterrorista, y mando a la cárcel a los militares". Entonces vinieron los perdones e indultos y las famosas "leyes Cumplido", que suprimieron la presunción de que poner una bomba es un acto terrorista (ley 19.027). En adelante había que probar ante el juez que quien ponía una bomba tenía el propósito de causar temor. Si ello no se probaba, no era terrorismo. ¡Ahí estaba la quinta pata del gato! Otro de los grandes favores de Aylwin al comunismo, junto con los perdones y la invalidación de hecho de la Ley de Amnistía para los militares (no obstante que centenares de terroristas de izquierda se beneficiaron con ella).
Entonces abogados y jueces de izquierda se metieron por ese resquicio y anularon la eficacia de la Ley Antiterrorista.
Más encima, el actual V Gobierno de la Concertación, promulgó otra ley, la 20.467, de 8 de octubre de 2010, que reforzó la necesidad de probar que quien pone una bomba tiene la intención de provocar alarma y temor en la población. Entonces ¿con qué autoridad el gobierno y sus parlamentarios y dirigentes de partidos se escandalizan de que Pitronello se vaya para su casa, cuando ellos mismos ratificaron la herramienta para que eso fuera posible? Pues sin sus votos no habría habido ley 20.467.
Una vecina del lugar donde Pitronello puso la bomba escribió hoy a "La Tercera": "Podría dar a los jueces una lista de más de 200 vecinos que se asustaron por la explosión. ¿Se las mando? Así se darán cuenta de que el acto de Pitronello sí fue terrorista". La gente lo sabe.
Sebastián Piñera siempre quiso ser amigo de los comunistas, pero éstos, también siempre hacen lo único que saben hacer: subvertir, imponerse por la violencia, hacer la revolución. Y se la están haciendo a él. Pero su gobierno se dedica a encarcelar a militares octogenarios por hechos de hace cuarenta años, a los cuales, además, les prometió que velaría por que se aplicara la prescripción y el debido proceso, que los abogados y jueces de izquierda burlan encontrándole "la quinta pata al gato". Y por eso la familia militar lo va a castigar en las elecciones con el Plan Ahora.
Es que en la vida se cosecha lo que se siembra.
Bueno, la fiscalía se ha encontrado con que a Pitronello lo han mandado a su casa bajo arresto domiciliario, generando alarma en el país. Con ello ni siquiera ha estado de acuerdo una hermana suya, según ha expresado en twitter. ¿Qué sucede? Que, como sabemos, tenemos una justicia de izquierda, la izquierda es revolucionaria (y por eso hace la revolución: "cuando la izquierda sale a la calle la derecha se pone a temblar", dijo Michelle Bachelet en su discurso al ganar la elección, en 2006). Y ahora la derecha está temblando con toda razón.
En fin, los abogados de los revolucionarios (que también son revolucionarios, basta verlos) le han encontrado la quinta pata al gato para dejar casi impune a uno de los suyos, pues han argüído que no se ha probado que Pitronello, al colocar la bomba que le estalló prematuramente entre las manos (porque si no hubiera sucedido esto último lo habrían dejado libre sin más, por falta de pruebas, como a los otros), haya tenido el propósito de crear temor en la población. Y si no se prueba eso, dicen, ¡no hay delito terrorista! Se va para su casa.
Pregúnteme usted: ¿quién discurrió semejante escapatoria? Le contesto: el mismo ente que ha ido echando a perder el país desde que asumió el poder en 1990 y que ya lleva cinco gobiernos, incluido el actual, por cierto, que para todos los efectos prácticos también es de la Concertación.
Porque el Gobierno Militar dictó una ley antiterrorista severa en 1984, la ley 18.314, ante la evidencia de la conformación de un adicional (a los que ya había) movimiento terrorista, con amplio respaldo cubano, soviético y de los demás "socialismos reales", el FPMR. En esa ley, acertadamente, se presumía que quien ponía una bomba o artefacto incendiario era terrorista y al que lo hacía se le castigaba con las penas agravadas de la misma ley.
Pero el "pacto no escrito Aylwin-comunismo" expresó en tinta invisible lo siguiente: "ustedes me apoyan para ser presidente y yo les perdono sus actos terroristas, suavizo las leyes contra ustedes, en particular la Antiterrorista, y mando a la cárcel a los militares". Entonces vinieron los perdones e indultos y las famosas "leyes Cumplido", que suprimieron la presunción de que poner una bomba es un acto terrorista (ley 19.027). En adelante había que probar ante el juez que quien ponía una bomba tenía el propósito de causar temor. Si ello no se probaba, no era terrorismo. ¡Ahí estaba la quinta pata del gato! Otro de los grandes favores de Aylwin al comunismo, junto con los perdones y la invalidación de hecho de la Ley de Amnistía para los militares (no obstante que centenares de terroristas de izquierda se beneficiaron con ella).
Entonces abogados y jueces de izquierda se metieron por ese resquicio y anularon la eficacia de la Ley Antiterrorista.
Más encima, el actual V Gobierno de la Concertación, promulgó otra ley, la 20.467, de 8 de octubre de 2010, que reforzó la necesidad de probar que quien pone una bomba tiene la intención de provocar alarma y temor en la población. Entonces ¿con qué autoridad el gobierno y sus parlamentarios y dirigentes de partidos se escandalizan de que Pitronello se vaya para su casa, cuando ellos mismos ratificaron la herramienta para que eso fuera posible? Pues sin sus votos no habría habido ley 20.467.
Una vecina del lugar donde Pitronello puso la bomba escribió hoy a "La Tercera": "Podría dar a los jueces una lista de más de 200 vecinos que se asustaron por la explosión. ¿Se las mando? Así se darán cuenta de que el acto de Pitronello sí fue terrorista". La gente lo sabe.
Sebastián Piñera siempre quiso ser amigo de los comunistas, pero éstos, también siempre hacen lo único que saben hacer: subvertir, imponerse por la violencia, hacer la revolución. Y se la están haciendo a él. Pero su gobierno se dedica a encarcelar a militares octogenarios por hechos de hace cuarenta años, a los cuales, además, les prometió que velaría por que se aplicara la prescripción y el debido proceso, que los abogados y jueces de izquierda burlan encontrándole "la quinta pata al gato". Y por eso la familia militar lo va a castigar en las elecciones con el Plan Ahora.
Es que en la vida se cosecha lo que se siembra.
miércoles, 8 de agosto de 2012
¿Hasta Cuándo me "Pasan por el Aro"?
Yo ya estoy acostumbrado a que Sebastián me "pase por el aro", como cuando me prometió (a mí y a otros también) bono bodas de oro y supresión del descuento de salud para los jubilados, y resultó que ambas cosas venían con letra chica y quedé fuera de las dos. Puedo vivir sin eso, es verdad. Pero, por lo mismo, me dio risa cuando ayer dijo en TV que, como ya llevaba 38 años de matrimonio, también iba a ir en doce años más a La Moneda a cobrar su propio bono, para gastarlo en una segunda luna de miel. ¿Pensará sacar ficha de protección social? ¿O estar residiendo en La Moneda para entonces y ahí eliminar la letra chica en su propio beneficio? Capaz. Pero después salió Lavín al rescate y dijo que su jefe no iba a poder cobrar el bono, por no ser pobre. Justo a tiempo, antes de aparecer hoy en Forbes' entre las 500 mayores fortunas del mundo.
Pero a lo que no estaba yo acostumbrado era a que fueran los españoles quienes "me pasaran por el aro". Y ahora, como soy accionista de Enersis, lo han logrado. No sé qué tanto discuten el asunto, cuando el mercado ya lo dejó claro el primer día: apenas anunciado cómo Endesa-España va a hacer su aporte para el aumento de capital de Enersis, las acciones de ésta se vinieron abajo en la bolsa local, mientras las de Enel, la controladora italiana de la primera, se fueron para arriba en la italiana.
Relacionada o no relacionada, conflicto de intereses o no conflicto de intereses, está claro que a los minoritarios de Enersis nos están imponiendo comprar con sobreprecio. Porque no me van a decir que alguien cree que Edesur, la eléctrica argentina que pretenden endosarnos, vale los cientos de millones de dólares que ellos dicen, cuando uno sabe que el gobierno argentino le tiene congeladas las tarifas y cualquier día, al abrir el diario, nos podemos enterar de que la Cristina Fernández pegó su enésimo zarpazo y se quedó con Edesur sin pagar un peso. ¡Estos europeos arruinados se han convertido en un peligro público!
Y, a propósito de peligro público, anoche un juez de garantía, al cual sólo le faltaba la capucha, apareció diciendo que Luciano Pitronello no es terrorista, aunque haya ido a poner la bomba que le estalló entre las manos. Y apuesto doble contra sencillo que si no le hubiera estallado también lo habrían dejado libre, como todos sus demás compinches, pese a las seis mil o más pruebas aportadas por la fiscalía. Bueno, Pitronello se ha ido para su casa con "arresto domiciliario".
¡Cómo lo envidiarán el coronel (r) Humberto Torres, de 85 años, y cuatro oficiales retirados más del Ejército, que el sábado quedaron en prisión por la muerte de dos comunistas en octubre de 1973! Un hecho amnistiado, prescrito y, posiblemente, ya antes juzgado (el diario digital "Chile Informa", donde leí la noticia, no lo precisa). ¡Otra vez Sebastián nos "pasa por el aro" a los oficiales en retiro!(Pues yo lo soy, en carácter de honorario). Él nos prometió (yo no le creí, pero los demás sí) que si era elegido velaría por que se respetara la prescripción. Pero no ha velado por nada, sino al contrario, son los abogados de su ministerio del Interior los que activan estas detenciones de oficiales (r) octogenarios, por contraste no sólo con Pitronello sino con el millar de terroristas de extrema izquierda que fueron indultados y amnistiados y que hoy están libres.
¿Quién falta que me "pase por el aro"? Ni más ni menos que mi diario favorito, que ayer me dice: "El general Bachelet fue víctima de las torturas que le provocaron el paro cardíaco, que finalmente le causó la muerte en la cárcel pública de Santiago, el 24 de marzo de 1974". ¿De dónde ha sacado semejante invento? Yo sé: de un "informe de autopsia" ordenado por el director mirista (reconocido por él) del Instituto Médico Legal, 38 años después de los hechos. ¿Por qué hay un director mirista en el IML? Porque Sebastián también nos "pasó por el aro" en eso. Y ahi me incluyo, porque si bien no voté por él y les dije a los chilenos que tampoco lo hicieran, jamás me atreví a imaginar que iba a poner en un cargo de su confianza y clave para perseguir a ex uniformados a un militante del MIR (el referido director dijo explícitamente en TV pertenecer al "partido MIR").
Por cierto, lo que dice el diario sobre la muerte de Bachelet no es verdad y está desvirtuado por la versión del ex senador socialista Eric Schnake, que estaba preso junto a aquél y que declaró: "Recuerdo que estábamos jugando un partido de básquetbol en la calle Los Aviadores (de la cárcel) cuando se sintió un poquito mal. Paramos el partido y Bachelet cayó al suelo". Había sufrido un infarto por el esfuerzo y murió poco después en un hospital. ¿Qué persona agobiada por torturas se pone después de ellas a jugar un partido de básquetbol? Entonces le pido, una vez más, a mi diario favorito, que no me siga "pasando por el aro" en estos temas, porque ya, desde el nivel más alto para abajo, son demasiados los que lo están haciendo.
Pero a lo que no estaba yo acostumbrado era a que fueran los españoles quienes "me pasaran por el aro". Y ahora, como soy accionista de Enersis, lo han logrado. No sé qué tanto discuten el asunto, cuando el mercado ya lo dejó claro el primer día: apenas anunciado cómo Endesa-España va a hacer su aporte para el aumento de capital de Enersis, las acciones de ésta se vinieron abajo en la bolsa local, mientras las de Enel, la controladora italiana de la primera, se fueron para arriba en la italiana.
Relacionada o no relacionada, conflicto de intereses o no conflicto de intereses, está claro que a los minoritarios de Enersis nos están imponiendo comprar con sobreprecio. Porque no me van a decir que alguien cree que Edesur, la eléctrica argentina que pretenden endosarnos, vale los cientos de millones de dólares que ellos dicen, cuando uno sabe que el gobierno argentino le tiene congeladas las tarifas y cualquier día, al abrir el diario, nos podemos enterar de que la Cristina Fernández pegó su enésimo zarpazo y se quedó con Edesur sin pagar un peso. ¡Estos europeos arruinados se han convertido en un peligro público!
Y, a propósito de peligro público, anoche un juez de garantía, al cual sólo le faltaba la capucha, apareció diciendo que Luciano Pitronello no es terrorista, aunque haya ido a poner la bomba que le estalló entre las manos. Y apuesto doble contra sencillo que si no le hubiera estallado también lo habrían dejado libre, como todos sus demás compinches, pese a las seis mil o más pruebas aportadas por la fiscalía. Bueno, Pitronello se ha ido para su casa con "arresto domiciliario".
¡Cómo lo envidiarán el coronel (r) Humberto Torres, de 85 años, y cuatro oficiales retirados más del Ejército, que el sábado quedaron en prisión por la muerte de dos comunistas en octubre de 1973! Un hecho amnistiado, prescrito y, posiblemente, ya antes juzgado (el diario digital "Chile Informa", donde leí la noticia, no lo precisa). ¡Otra vez Sebastián nos "pasa por el aro" a los oficiales en retiro!(Pues yo lo soy, en carácter de honorario). Él nos prometió (yo no le creí, pero los demás sí) que si era elegido velaría por que se respetara la prescripción. Pero no ha velado por nada, sino al contrario, son los abogados de su ministerio del Interior los que activan estas detenciones de oficiales (r) octogenarios, por contraste no sólo con Pitronello sino con el millar de terroristas de extrema izquierda que fueron indultados y amnistiados y que hoy están libres.
¿Quién falta que me "pase por el aro"? Ni más ni menos que mi diario favorito, que ayer me dice: "El general Bachelet fue víctima de las torturas que le provocaron el paro cardíaco, que finalmente le causó la muerte en la cárcel pública de Santiago, el 24 de marzo de 1974". ¿De dónde ha sacado semejante invento? Yo sé: de un "informe de autopsia" ordenado por el director mirista (reconocido por él) del Instituto Médico Legal, 38 años después de los hechos. ¿Por qué hay un director mirista en el IML? Porque Sebastián también nos "pasó por el aro" en eso. Y ahi me incluyo, porque si bien no voté por él y les dije a los chilenos que tampoco lo hicieran, jamás me atreví a imaginar que iba a poner en un cargo de su confianza y clave para perseguir a ex uniformados a un militante del MIR (el referido director dijo explícitamente en TV pertenecer al "partido MIR").
Por cierto, lo que dice el diario sobre la muerte de Bachelet no es verdad y está desvirtuado por la versión del ex senador socialista Eric Schnake, que estaba preso junto a aquél y que declaró: "Recuerdo que estábamos jugando un partido de básquetbol en la calle Los Aviadores (de la cárcel) cuando se sintió un poquito mal. Paramos el partido y Bachelet cayó al suelo". Había sufrido un infarto por el esfuerzo y murió poco después en un hospital. ¿Qué persona agobiada por torturas se pone después de ellas a jugar un partido de básquetbol? Entonces le pido, una vez más, a mi diario favorito, que no me siga "pasando por el aro" en estos temas, porque ya, desde el nivel más alto para abajo, son demasiados los que lo están haciendo.
martes, 7 de agosto de 2012
Subió en la Encuesta, Pero el País Queda Peor
Antes de que venga la CEP a darle un nuevo golpe, como el año pasado, sería bueno que el presidente dejara de hacer cosas, como la reforma tributaria, que sólo dañan al país pero le permiten remontar en los sondeos.
Aparte de Hernán Büchi y Juan Andrés Fontaine, que declararon desde un comienzo que la reforma iba "en la dirección equivocada", otros expertos han sido no menos elocuentes. Veamos.
Luis Felipe Lagos, en la revista de "Libertad y Desarrollo" escribió: "Las reformas tributarias que proponen subir los impuestos a las empresas y reducir los impuestos a las personas para igualarlos, en el margen, incentivan los consumos y el retiro y, por lo tanto, empeoran la eficiencia del sistema tributario".
Patricio Arrau, en "La Tercera" de ayer titula: "Concluyamos el debate tributario ahora" y dice: "Es absurdo recargar con mayores impuestos a la actual generación de chilenos cuando el Estado es acreedor internacional y no tiene deuda pública neta. El Estado puede hacer mucho más sin mayores impuestos".
Hace un tiempo, en el mismo diario, el tributarista Juan Manuel Baraona declaraba que había "aspectos del proyecto que podrían perjudicar a pequeños y medianos empresarios que extraen dinero a diario desde sus empresas".
Poco después el experto Alex Fischer, en "El Mercurio", escribía que "la reforma perjudica principalmente a aquellas actividades que la ley tributaria pretende fomentar, como la inversión en activo fijo, en investigación y desarrollo y el emprendimiento de nuevos negocios", Declaró que la reforma era, además, "desintegradora".
Y el tributarista Franco Brzovic, en "El Mercurio" de hoy, afirma que los mayores impuestos serán traspasados por las empresas y los terminarán pagando los consumidores y los afiliados a las AFP, es decir, los trabajadores.
Salvo para darle en el gusto a "la voz de la calle" y mejorar en las encuestas, la decisión presidencial de subir impuestos no le hace bien al país. Y ciertamente va en el sentido opuesto al del consejo de Milton Friedman, que recientemente habría cumplido cien años (citado por Rolf Lüders días atrás en "La Tercera"): "Reducir los impuestos bajo todas las circunstancias, con cualquier excusa y en todo momento".
Sebastián Piñera hace lo contrario porque así lo pide "la calle" y él quiere remontar en las encuestas. Bueno, ya consiguió esto último. Entonces, que ahora cierre el tema de una vez y deje a quienes emprenden, aunque un poco peor, volver a producir y trabajar tranquilos...
Aparte de Hernán Büchi y Juan Andrés Fontaine, que declararon desde un comienzo que la reforma iba "en la dirección equivocada", otros expertos han sido no menos elocuentes. Veamos.
Luis Felipe Lagos, en la revista de "Libertad y Desarrollo" escribió: "Las reformas tributarias que proponen subir los impuestos a las empresas y reducir los impuestos a las personas para igualarlos, en el margen, incentivan los consumos y el retiro y, por lo tanto, empeoran la eficiencia del sistema tributario".
Patricio Arrau, en "La Tercera" de ayer titula: "Concluyamos el debate tributario ahora" y dice: "Es absurdo recargar con mayores impuestos a la actual generación de chilenos cuando el Estado es acreedor internacional y no tiene deuda pública neta. El Estado puede hacer mucho más sin mayores impuestos".
Hace un tiempo, en el mismo diario, el tributarista Juan Manuel Baraona declaraba que había "aspectos del proyecto que podrían perjudicar a pequeños y medianos empresarios que extraen dinero a diario desde sus empresas".
Poco después el experto Alex Fischer, en "El Mercurio", escribía que "la reforma perjudica principalmente a aquellas actividades que la ley tributaria pretende fomentar, como la inversión en activo fijo, en investigación y desarrollo y el emprendimiento de nuevos negocios", Declaró que la reforma era, además, "desintegradora".
Y el tributarista Franco Brzovic, en "El Mercurio" de hoy, afirma que los mayores impuestos serán traspasados por las empresas y los terminarán pagando los consumidores y los afiliados a las AFP, es decir, los trabajadores.
Salvo para darle en el gusto a "la voz de la calle" y mejorar en las encuestas, la decisión presidencial de subir impuestos no le hace bien al país. Y ciertamente va en el sentido opuesto al del consejo de Milton Friedman, que recientemente habría cumplido cien años (citado por Rolf Lüders días atrás en "La Tercera"): "Reducir los impuestos bajo todas las circunstancias, con cualquier excusa y en todo momento".
Sebastián Piñera hace lo contrario porque así lo pide "la calle" y él quiere remontar en las encuestas. Bueno, ya consiguió esto último. Entonces, que ahora cierre el tema de una vez y deje a quienes emprenden, aunque un poco peor, volver a producir y trabajar tranquilos...
domingo, 5 de agosto de 2012
Las "Élites Habladoras" y el "Sí"
A mí me suelen decir que sigo "pegado en el pasado", pero quienes me lo dicen se han dado últimamente un festín con ese pasado. De izquierda a derecha. Pues han comentado, promovido y elogiado, siguiendo la corriente dominante en este país de cerebros lavados, la película "No", sobre la franja publicitaria del plebiscito de 1988.
En realidad, los que han dejado a Chile pegado de tal manera en el pasado han sido los "guardianes del odio", a quienes no necesito identificar por su nombre. Antes de que ellos tomaran el control de la opinión pública en Chile (como lo tienen hoy), nuestras diferencias, por sangrientas que hubieran sido, eran rápidamente superadas y cubiertas por el manto del olvido. Ahora no: "ni perdón ni olvido"... pero para un solo lado. Porque los que declararon la guerra y se armaron primero, para matar adversarios, fueron ellos... y resulta que ahora han pasado a ser "víctimas". Y quienes actuaron en defensa propia y de las potenciales y reales víctimas de ellos, ahora son "asesinos".
¡Qué tremendo lavado de cerebros nos han pegado! Simbólico del mismo es una columna de "El Mercurio" de ayer, de Francisco José Covarrubias, titulada "¿Cómo alguien pudo haber votado que Sí?". Creo que su autor es el mismo Francisco José Covarrubias de quien, hace unos años (pueden ser cinco y hasta diez), cuando yo era columnista de "El Mercurio", el hoy subdirector de redacción y entonces editor de redacción del diario, Francisco José Folch, me dijo que, siendo aquél un novel colaborador del diario, era un "feligrés" y adherente de mis columnas. Éstas ciertamente eran entonces, fueron siempre y siguen siendo, ahora en este blog, leal y militantemente defensoras del Sí y de todo lo que él representó. Como los columnistas tenemos memoria de elefante para recordar los elogios (y de pollo para las críticas adversas), lo que me relató Francisco José no se me olvidó más.
Ahora, si es otro Francisco José Covarrubias y se trata de un alcance de nombres o yo estoy confundido, ruego ser disculpado, pero el hecho es que el actual columnista de ese nombre se ha mandado esta flor de frase ayer, en su burlesco espacio dedicado a reírse del "Sí": "Pinochet no fue más sanguinario, no fue más corrupto, no fue más irresponsable ni más personalista que el promedio de los dictadores".
Bueno, eso refleja bien el lavado cerebral masivo que ha tenido lugar en Chile. Lo que más duele es que tache de "corrupto" al "dictador" Pinochet. Al respecto, hay un dictamen que no sólo no es objetivo, sino adverso a Pinochet, de un director de Impuestos Internos socialista, publicado en "La Tercera" del 8 de octubre de 2005, pág. 3, donde se dice que los únicos ingresos comprobados y no declarados por el "dictador" durante sus 17 años de gobierno (1973-1990) ascendieron a 544 mil dólares. Eso sin darle siquiera (porque no la tuvo) la oportunidad de explicar por qué usó esos 544 mil dólares, sin justificarlos, en 17 años, de gastos reservados.
¡Esa suma se la llevaban el presidente Ricardo Lagos, sus ministros y subsecretarios CADA DOS MESES, en "sobres con billetes" clandestinos! Y porque Augusto Pinochet es acusado por un funcionario socialista de no haber explicado por qué utilizó 544 mil dólares EN DIECISIETE AÑOS, el columnista lo "defiende" diciéndole que "no ha sido más corrupto" que otros dictadores.
En un país en que un presidente, Salvador Allende, documentadamente, recibió sobornos tanto de la URSS como de los EE. UU. (respectivamente acreditados por el Archivo Mitrokhin y el ex embajador Edward Korry); y en un país en que desde Patricio Aylwin ("sí, fue una corruptela", reconoció en "El Mercurio") hasta Ricardo Lagos "hicieron sonar" los gastos reservados en sobres en que los subsecretarios se llevaban un millón 800 mil pesos mensuales (me lo reconoció uno de ellos), se califica de "corrupto" a un presidente por no haber explicado un millón 300 mil pesos mensuales (es la división de 544 mil dólares por 17 años).
La misma derecha que se adelantó a amnistiar a Lagos y todos sus antecesores por el latrocinio, repito, de los sobres con billetes que significaban 580 mil dólares CADA DOS MESES, ahora proclama "corrupto" al "dictador" por no justificar el retiro de la misma suma en 17 años.
Por suerte "así NO se escribe la historia". Veamos, en efecto, lo que dice el historiador Paul Johnson, en su reciente libro "Héroes", en que analiza figuras mundiales desde Julio César a Winston Churchill: "...aplaudí el pronunciamiento del general Pinochet, obedeciendo órdenes del Congreso, y aún más su éxito en revivir la economía y tranformarla en la más sólida de América Latina. Pero al impedir la transformación de Chile en un satélite comunista el general se ganó el odio furioso de la Unión Soviética, cuya máquina de propaganda tuvo éxito en demonizarlo ante las élites habladoras del mundo. Fue el último triunfo del KGB antes de que desapareciera en el basurero de la historia. Pero para mí Pinochet sigue siendo un héroe, porque yo conozco los hechos".
Yo también conozco los hechos. Y sé cuál va a ser el veredicto de la historia. La sabiduría popular también lo intuye: un amigo, cuando recién salieron los nuevos billetes de 20 mil pesos, pagó la bencina en una bomba con uno de ellos, diciéndole por broma al bombero: "Este billete nuevo viene con la efigie de mi general Pinochet". El bombero sonrió y sólo le contestó: "Eso va ser en cincuenta años más". Ese hombre del pueblo sabía más que las "élites habladoras".
Vox pópuli, vox Dei.
En realidad, los que han dejado a Chile pegado de tal manera en el pasado han sido los "guardianes del odio", a quienes no necesito identificar por su nombre. Antes de que ellos tomaran el control de la opinión pública en Chile (como lo tienen hoy), nuestras diferencias, por sangrientas que hubieran sido, eran rápidamente superadas y cubiertas por el manto del olvido. Ahora no: "ni perdón ni olvido"... pero para un solo lado. Porque los que declararon la guerra y se armaron primero, para matar adversarios, fueron ellos... y resulta que ahora han pasado a ser "víctimas". Y quienes actuaron en defensa propia y de las potenciales y reales víctimas de ellos, ahora son "asesinos".
¡Qué tremendo lavado de cerebros nos han pegado! Simbólico del mismo es una columna de "El Mercurio" de ayer, de Francisco José Covarrubias, titulada "¿Cómo alguien pudo haber votado que Sí?". Creo que su autor es el mismo Francisco José Covarrubias de quien, hace unos años (pueden ser cinco y hasta diez), cuando yo era columnista de "El Mercurio", el hoy subdirector de redacción y entonces editor de redacción del diario, Francisco José Folch, me dijo que, siendo aquél un novel colaborador del diario, era un "feligrés" y adherente de mis columnas. Éstas ciertamente eran entonces, fueron siempre y siguen siendo, ahora en este blog, leal y militantemente defensoras del Sí y de todo lo que él representó. Como los columnistas tenemos memoria de elefante para recordar los elogios (y de pollo para las críticas adversas), lo que me relató Francisco José no se me olvidó más.
Ahora, si es otro Francisco José Covarrubias y se trata de un alcance de nombres o yo estoy confundido, ruego ser disculpado, pero el hecho es que el actual columnista de ese nombre se ha mandado esta flor de frase ayer, en su burlesco espacio dedicado a reírse del "Sí": "Pinochet no fue más sanguinario, no fue más corrupto, no fue más irresponsable ni más personalista que el promedio de los dictadores".
Bueno, eso refleja bien el lavado cerebral masivo que ha tenido lugar en Chile. Lo que más duele es que tache de "corrupto" al "dictador" Pinochet. Al respecto, hay un dictamen que no sólo no es objetivo, sino adverso a Pinochet, de un director de Impuestos Internos socialista, publicado en "La Tercera" del 8 de octubre de 2005, pág. 3, donde se dice que los únicos ingresos comprobados y no declarados por el "dictador" durante sus 17 años de gobierno (1973-1990) ascendieron a 544 mil dólares. Eso sin darle siquiera (porque no la tuvo) la oportunidad de explicar por qué usó esos 544 mil dólares, sin justificarlos, en 17 años, de gastos reservados.
¡Esa suma se la llevaban el presidente Ricardo Lagos, sus ministros y subsecretarios CADA DOS MESES, en "sobres con billetes" clandestinos! Y porque Augusto Pinochet es acusado por un funcionario socialista de no haber explicado por qué utilizó 544 mil dólares EN DIECISIETE AÑOS, el columnista lo "defiende" diciéndole que "no ha sido más corrupto" que otros dictadores.
En un país en que un presidente, Salvador Allende, documentadamente, recibió sobornos tanto de la URSS como de los EE. UU. (respectivamente acreditados por el Archivo Mitrokhin y el ex embajador Edward Korry); y en un país en que desde Patricio Aylwin ("sí, fue una corruptela", reconoció en "El Mercurio") hasta Ricardo Lagos "hicieron sonar" los gastos reservados en sobres en que los subsecretarios se llevaban un millón 800 mil pesos mensuales (me lo reconoció uno de ellos), se califica de "corrupto" a un presidente por no haber explicado un millón 300 mil pesos mensuales (es la división de 544 mil dólares por 17 años).
La misma derecha que se adelantó a amnistiar a Lagos y todos sus antecesores por el latrocinio, repito, de los sobres con billetes que significaban 580 mil dólares CADA DOS MESES, ahora proclama "corrupto" al "dictador" por no justificar el retiro de la misma suma en 17 años.
Por suerte "así NO se escribe la historia". Veamos, en efecto, lo que dice el historiador Paul Johnson, en su reciente libro "Héroes", en que analiza figuras mundiales desde Julio César a Winston Churchill: "...aplaudí el pronunciamiento del general Pinochet, obedeciendo órdenes del Congreso, y aún más su éxito en revivir la economía y tranformarla en la más sólida de América Latina. Pero al impedir la transformación de Chile en un satélite comunista el general se ganó el odio furioso de la Unión Soviética, cuya máquina de propaganda tuvo éxito en demonizarlo ante las élites habladoras del mundo. Fue el último triunfo del KGB antes de que desapareciera en el basurero de la historia. Pero para mí Pinochet sigue siendo un héroe, porque yo conozco los hechos".
Yo también conozco los hechos. Y sé cuál va a ser el veredicto de la historia. La sabiduría popular también lo intuye: un amigo, cuando recién salieron los nuevos billetes de 20 mil pesos, pagó la bencina en una bomba con uno de ellos, diciéndole por broma al bombero: "Este billete nuevo viene con la efigie de mi general Pinochet". El bombero sonrió y sólo le contestó: "Eso va ser en cincuenta años más". Ese hombre del pueblo sabía más que las "élites habladoras".
Vox pópuli, vox Dei.
viernes, 3 de agosto de 2012
Escribiendo Frente al Televisor
A veces escribo este blog ante el televisor, durante el noticiero. Ahora es el caso. TVN ("24 horas") una vez más, como viene haciéndolo día tras día, dedica largos minutos a, en lugar de dar noticias, promover una película de propaganda política, "No", siendo que según su estatuto debe respetar la prescindencia política. Bueno, no es extraño que suceda, siendo éste el "V Gobierno de la Concertación", gobierno que designa a las autoridades de TVN y Concertación que organizó la campaña del "No".
Después me entero por la pantalla de que el presidente anuncia otro plan para la Araucanía, que sigue las mismas pautas de los anteriores suyos y de sus predecesores, merced a las cuales han transformado a esa región en la más pobre de Chile, asolada por la violencia, la ingobernabilidad, las medidas socialistas, la precariedad de los derechos de propiedad y la impunidad del terrorismo.
Como lo prueba Julio Bazán en su libro "¿Es Mapuche el Conflicto?" (Editorial Maye, 2011), lo que sucede en la Araucanía obedece a una actividad revolucionaria de extrema izquierda con amplio apoyo internacional, que no tiene nada de mapuche. Lo único de tal que tiene el conflicto es el aprovechamiento que hacen los revolucionarios de los habitantes de esa etnia. Hay en la zona una actividad subversiva constante, zonas donde no puede entrar la policía y donde pululan encapuchados de un metro noventa y grandes manos blancas preparando el terreno para los atentados.
¿Cómo responde el gobierno a la violencia? Premiándola. Pasando las tierras de manos de quienes sabían hacerlas producir a las de quienes no saben cultivarlas. Lo cual agrava el conflicto, porque eso genera descontento en los nuevos dueños y exigencias de ayuda económica y tecnológica para ellos, que, como no la reciben, se suman al descontento y la asonada, método probadamente eficaz para obtener cualquier cosa de este gobierno.
Pero entre las medidas contraproducentes hay una que, además, linda en lo ridículo. En realidad, ella retrata de cuerpo entero a nuestro actual gobernante: ¡va a promover las clases de mapudungún, con financiamiento estatal, para que cada vez más niños y mayores dominen esa lengua! ¡El idioma del futuro, del progreso y la tecnología! ¡Qué tremendo descubrimiento ha hecho Piñera! ¿Creerá que así los "mapudunguhablantes" tendrán más posibilidades de conseguir ocupaciones de alta calificación y mejor remuneradas?
De paso, se sigue en la línea de instituir un separatismo malsano y contrario a la unidad nacional.
Por supuesto, este "Plan" no contiene una sola de las medidas que harían posible restablecer la paz, la seguridad y el progreso en la Araucanía, y que serían las siguientes:
1) Partir de la base de que los mapuches son ciudadanos iguales a todos los demás chilenos y establecer que ellos podrán disponer libremente de sus propiedades.
2) El derecho de propiedad se hará respetar efectivamente y todo atentado contra el mismo será castigado con las penas que contemplan las leyes. A raíz de ello, las inversiones afluirán hacia la Araucanía y sus tierras se valorizarán, es decir, se revertirá la situación actual.
3) El terrorismo será perseguido y sancionado según las leyes dictadas para ese fin, en particular la de Seguridad del Estado y la Antiterrorista. Los habitantes de la Araucanía, cuya gran mayoría respeta la ley, recobrarán la tranquilidad perdida.
4) Las ingentes sumas destinadas a expropiar tierras o a proyectos absurdos como el de enseñar mapudungún serán redireccionadas hacia el otorgamiento de subsidios a las personas pobres de la región, que tendrán libertad de elegir, con esos recursos, dónde atender sus necesidades de salud, enseñanza, vivienda y trabajo.
El estado de derecho y la libertad económica y política han garantizado el progreso en todos los rincones del globo y la Araucanía no tiene por qué ser una excepción.
Después me entero por la pantalla de que el presidente anuncia otro plan para la Araucanía, que sigue las mismas pautas de los anteriores suyos y de sus predecesores, merced a las cuales han transformado a esa región en la más pobre de Chile, asolada por la violencia, la ingobernabilidad, las medidas socialistas, la precariedad de los derechos de propiedad y la impunidad del terrorismo.
Como lo prueba Julio Bazán en su libro "¿Es Mapuche el Conflicto?" (Editorial Maye, 2011), lo que sucede en la Araucanía obedece a una actividad revolucionaria de extrema izquierda con amplio apoyo internacional, que no tiene nada de mapuche. Lo único de tal que tiene el conflicto es el aprovechamiento que hacen los revolucionarios de los habitantes de esa etnia. Hay en la zona una actividad subversiva constante, zonas donde no puede entrar la policía y donde pululan encapuchados de un metro noventa y grandes manos blancas preparando el terreno para los atentados.
¿Cómo responde el gobierno a la violencia? Premiándola. Pasando las tierras de manos de quienes sabían hacerlas producir a las de quienes no saben cultivarlas. Lo cual agrava el conflicto, porque eso genera descontento en los nuevos dueños y exigencias de ayuda económica y tecnológica para ellos, que, como no la reciben, se suman al descontento y la asonada, método probadamente eficaz para obtener cualquier cosa de este gobierno.
Pero entre las medidas contraproducentes hay una que, además, linda en lo ridículo. En realidad, ella retrata de cuerpo entero a nuestro actual gobernante: ¡va a promover las clases de mapudungún, con financiamiento estatal, para que cada vez más niños y mayores dominen esa lengua! ¡El idioma del futuro, del progreso y la tecnología! ¡Qué tremendo descubrimiento ha hecho Piñera! ¿Creerá que así los "mapudunguhablantes" tendrán más posibilidades de conseguir ocupaciones de alta calificación y mejor remuneradas?
De paso, se sigue en la línea de instituir un separatismo malsano y contrario a la unidad nacional.
Por supuesto, este "Plan" no contiene una sola de las medidas que harían posible restablecer la paz, la seguridad y el progreso en la Araucanía, y que serían las siguientes:
1) Partir de la base de que los mapuches son ciudadanos iguales a todos los demás chilenos y establecer que ellos podrán disponer libremente de sus propiedades.
2) El derecho de propiedad se hará respetar efectivamente y todo atentado contra el mismo será castigado con las penas que contemplan las leyes. A raíz de ello, las inversiones afluirán hacia la Araucanía y sus tierras se valorizarán, es decir, se revertirá la situación actual.
3) El terrorismo será perseguido y sancionado según las leyes dictadas para ese fin, en particular la de Seguridad del Estado y la Antiterrorista. Los habitantes de la Araucanía, cuya gran mayoría respeta la ley, recobrarán la tranquilidad perdida.
4) Las ingentes sumas destinadas a expropiar tierras o a proyectos absurdos como el de enseñar mapudungún serán redireccionadas hacia el otorgamiento de subsidios a las personas pobres de la región, que tendrán libertad de elegir, con esos recursos, dónde atender sus necesidades de salud, enseñanza, vivienda y trabajo.
El estado de derecho y la libertad económica y política han garantizado el progreso en todos los rincones del globo y la Araucanía no tiene por qué ser una excepción.
jueves, 2 de agosto de 2012
La Reforma de Murphy
La ley fundamental de Murphy dice que siempre las cosas pueden empeorar. El presidente se ha ceñido estrictamente a ella en lo relacionado con la Reforma Tributaria.
Lo mejor era no hacerla. Por algo la Concertación, en cuyo seno casi todos son partidarios de subir los impuestos, durante veinte años se abstuvo de hacerlo, tras haberlos alzado en 1991, con el eficaz concurso de, por supuesto, el senador Sebastián Piñera "para legitimar el modelo". No lo legitimaron, lo empeoraron. Por eso el país comenzó al poco tiempo a crecer menos. La Concertación pareció darse cuenta y presentó sus proyectos de incentivo a la inversión, MK I y MK II, con variadas posibilidades de exención de impuestos. El actual gobierno los llama "elusión" y quiere gravar algunas de esas rentas exentas.
Pero Sebastián Piñera había llegado al gobierno con un programa en que no se contemplaba una reforma tributaria para subir impuestos. Sin embargo, fue una de las primeras cosas que hizo. Seguramente le pareció "popular". Y les dijo a las empresas en 2010: "les voy a aumentar el impuesto a 18,5% y después a 20%, pero después volverá a 17%". Pero no era verdad: apenas comenzó a bajar el impuesto este año, como había establecido la ley de 2010, el presidente les ha dicho a las empresas: "No, en realidad no voy a cumplir lo que les dije: les voy a subir a 20%". Y mandó su proyecto.
Murphy: ya era malo subir transitoriamente el impuesto a las empresas, pero siempre eso puede empeorar, así es que hago el alza permanente.
¿Por qué lo hizo? Porque lo pedían dos entes ante los cuales se prosterna: la calle y la Concertación. Supongo que se debe haber dicho a sí mismo: "Si hago lo que dicen la calle y la Concertación, voy a remontar en las encuestas, así es que voy a hacer la Reforma Tributaria que ambas piden".
Hizo el anuncio, pero apenas subió un punto en la encuesta Adimark GFK, que, según la experiencia, es la más benévola con él.
Voces respetadas de la Alianza le advirtieron: "El camino equivocado", escribió Juan Andrés Fontaine; "El enfoque equivocado", escribió Hernán Büchi. El senador Jovino Novoa, junto con oponerse a la Reforma, advirtió que ella se iba a volver contra el gobierno. El economista Roberto Méndez, de la mencionada Adimark GFK, firma encuestadora, también opinó que la Reforma terminaría perjudicando la imagen del gobierno.
Y ha sido así. Esta mañana vi en televisión al experto educacional Mario Waissbluth refiriéndose en los peores términos a la forma en que se van a invertir los recursos de la reforma para educación: ella va en la dirección exactamente opuesta a sus propósitos, dijo, pues beneficiará a los grupos de mayores ingresos y perjudicará a los que tengan menos. Y calificó la nueva propuesta gubernativa como un verdadero cohecho al electorado, "es como pararse en un mall de Maipú o La Florida a repartir diez mil pesos para cada persona que vote por el gobierno", dijo (cita no textual).
Obviamente, la oposición ha anunciado lo que todo el mundo, salvo Sebastián Piñera, sabía que haría: aprobará los aumentos de impuestos y rechazará la rebajas que todavía quedan. Pues el presidente removió un avispero, abrió la caja de Pandora.
El gobierno de Murphy ha presentado entonces un nuevo proyecto, eliminando cosas buenas que tenía el anterior, y que eran pocas, tales como la rebaja de aranceles a cero; la rebaja del impuesto de timbres a 0,2% (ahora propone 0,4%) y la reducción del impuesto a la renta de las personas, que quedará en 40% para las rentas sobre 10 millones 288 mil pesos mensuales.
Se cumple así la ley de Murphy: si el proyecto original era malo, siempre era posible presentar uno peor. Y la Concertación se preocupará de que la ley definitiva salga, todavía, muchísimo peor.
Lo mejor era no hacerla. Por algo la Concertación, en cuyo seno casi todos son partidarios de subir los impuestos, durante veinte años se abstuvo de hacerlo, tras haberlos alzado en 1991, con el eficaz concurso de, por supuesto, el senador Sebastián Piñera "para legitimar el modelo". No lo legitimaron, lo empeoraron. Por eso el país comenzó al poco tiempo a crecer menos. La Concertación pareció darse cuenta y presentó sus proyectos de incentivo a la inversión, MK I y MK II, con variadas posibilidades de exención de impuestos. El actual gobierno los llama "elusión" y quiere gravar algunas de esas rentas exentas.
Pero Sebastián Piñera había llegado al gobierno con un programa en que no se contemplaba una reforma tributaria para subir impuestos. Sin embargo, fue una de las primeras cosas que hizo. Seguramente le pareció "popular". Y les dijo a las empresas en 2010: "les voy a aumentar el impuesto a 18,5% y después a 20%, pero después volverá a 17%". Pero no era verdad: apenas comenzó a bajar el impuesto este año, como había establecido la ley de 2010, el presidente les ha dicho a las empresas: "No, en realidad no voy a cumplir lo que les dije: les voy a subir a 20%". Y mandó su proyecto.
Murphy: ya era malo subir transitoriamente el impuesto a las empresas, pero siempre eso puede empeorar, así es que hago el alza permanente.
¿Por qué lo hizo? Porque lo pedían dos entes ante los cuales se prosterna: la calle y la Concertación. Supongo que se debe haber dicho a sí mismo: "Si hago lo que dicen la calle y la Concertación, voy a remontar en las encuestas, así es que voy a hacer la Reforma Tributaria que ambas piden".
Hizo el anuncio, pero apenas subió un punto en la encuesta Adimark GFK, que, según la experiencia, es la más benévola con él.
Voces respetadas de la Alianza le advirtieron: "El camino equivocado", escribió Juan Andrés Fontaine; "El enfoque equivocado", escribió Hernán Büchi. El senador Jovino Novoa, junto con oponerse a la Reforma, advirtió que ella se iba a volver contra el gobierno. El economista Roberto Méndez, de la mencionada Adimark GFK, firma encuestadora, también opinó que la Reforma terminaría perjudicando la imagen del gobierno.
Y ha sido así. Esta mañana vi en televisión al experto educacional Mario Waissbluth refiriéndose en los peores términos a la forma en que se van a invertir los recursos de la reforma para educación: ella va en la dirección exactamente opuesta a sus propósitos, dijo, pues beneficiará a los grupos de mayores ingresos y perjudicará a los que tengan menos. Y calificó la nueva propuesta gubernativa como un verdadero cohecho al electorado, "es como pararse en un mall de Maipú o La Florida a repartir diez mil pesos para cada persona que vote por el gobierno", dijo (cita no textual).
Obviamente, la oposición ha anunciado lo que todo el mundo, salvo Sebastián Piñera, sabía que haría: aprobará los aumentos de impuestos y rechazará la rebajas que todavía quedan. Pues el presidente removió un avispero, abrió la caja de Pandora.
El gobierno de Murphy ha presentado entonces un nuevo proyecto, eliminando cosas buenas que tenía el anterior, y que eran pocas, tales como la rebaja de aranceles a cero; la rebaja del impuesto de timbres a 0,2% (ahora propone 0,4%) y la reducción del impuesto a la renta de las personas, que quedará en 40% para las rentas sobre 10 millones 288 mil pesos mensuales.
Se cumple así la ley de Murphy: si el proyecto original era malo, siempre era posible presentar uno peor. Y la Concertación se preocupará de que la ley definitiva salga, todavía, muchísimo peor.
miércoles, 1 de agosto de 2012
Sesión de Tortura Callejera
Si usted va a youtube.com/watch?v=yamtOizf7-0, verá a los más expertos torturadores chilenos en acción, y en plena calle. Son comunistas, "compañeros de ruta" de los mismos y "tontos útiles" (así les llaman los propios rojos) que los siguen.
A lo largo de cinco cuadras, en el centro de Santiago, torturaron pública y desembozadamente a dos ancianos y al hijo de uno de ellos. Lo notable es que fueron los propios comunistas et al los que subieron el video de su actuación a YouTube, con el evidente propósito de infundir temor a quienquiera pudiera tener la intención de volver a atreverse a expresar libremente opiniones que no sean del agrado del marxismo-leninismo.
El resultado de las torturas, que pudieron tener un final más trágico, fue el de que uno de los septuagenarios sufrió heridas variadas y un grave corte en la cara, su hermano quedó con la boca destrozada y la nariz sangrante, y el hijo del primero con su nariz quebrada y una pierna inmovilizada. Y todos quedaron con huellas de golpes en el cuerpo, algunos de los cuales amenazan tener consecuencias en sus órganos internos.
Los comunistas filmantes del proceso de las torturas se cuidaron de excluir del video los momentos más duros de la sesión, cuando sus tres víctimas estuvieron en el suelo siendo golpeadas, escupidas e insultadas por los flageladores. Pues el propósito de las torturas era disuasivo y no el de exponer la más cruda brutalidad de los torturadores. Es un video "mitigado".
Nada de esto es sorpresa. El marxismo chileno hizo de las torturas una práctica habitual durante su gobierno de 1970-73. Sus otrora adversarios ¡y hoy aliados! democratacristianos promovieron, suscribieron e hicieron aprobar, junto a otros partidos democráticos, el Acuerdo de la Cámara de Diputados de 22 de agosto de 1973, que en su acápite g) decía a la letra, refiriéndose al gobierno de Salvador Allende:
"g) Ha incurrido en frecuentes detenciones ilegales por motivos políticos, además de las ya señaladas con respecto a los periodistas, y ha tolertado que las víctimas sean sometidas en muchos casos a flagelaciones y torturas".
Uno de esos casos fue el del presidente de la juventud del partido nacional, Juan Luis Ossa, víctima de una larga sesión de torturas mediante descargas eléctricas en el cuartel de Investigaciones de Rancagua, tras la cual, ya desfalleciente, fue interrogado personalmente por el subdirector de Investigaciones de la época, el comunista Carlos Toro, según detalla la publicación de la primera página de "El Mercurio" de 23 de enero de 1972.
El gobierno de Salvador Allende no refutó esa información ni mucho menos pidió la renuncia o sancionó al subdirector de Investigaciones, Carlos Toro, que siguió imperturbable en su cargo, probando con ello que las torturas a meros opositores políticos --ni siquiera terroristas o guerrilleros-- eran una práctica oficial y autorizada del régimen.
Por eso ahora cuando, si bien no son gobierno, han tomado conciencia de que no hay gobierno, en cuanto al ejercicio de la autoridad y la preservación del orden y la garantía de las libertades personales se refiere, pueden practicar la tortura prolongada e impunementemente, en plena calle, a vista y paciencia de la fuerza pública y de una ciudadanía indiferente, con la única excepción de un grupo de modestos comerciantes ambulantes de una feria libre que, advertidos de que el profesor universitario, su hermano y el hijo del primero podrían podrían terminar linchados por los torturadores, les prestaron amparo y protección y rechazaron con golpes de puño y palos a la jauría roja, que ante ello huyó despavorida, porque sólo ataca cuando sus víctimas son pocas y están indefensas.
En el desgobernado Chile actual se puede torturar así, impunemente y de día claro, a ciudadanos honestos y decentes. No existe el amparo de la justicia, pues ésta está dedicada a perseguir y encarcelar a quienes libraron transitoriamente al país del gobierno de los torturadores.
Si usted no lo cree, puede verlo con sus propios ojos en el video arriba citado, teniendo presente que él ha sido expurgado de sus escenas más crueles y degradantes por sus propios autores.
A lo largo de cinco cuadras, en el centro de Santiago, torturaron pública y desembozadamente a dos ancianos y al hijo de uno de ellos. Lo notable es que fueron los propios comunistas et al los que subieron el video de su actuación a YouTube, con el evidente propósito de infundir temor a quienquiera pudiera tener la intención de volver a atreverse a expresar libremente opiniones que no sean del agrado del marxismo-leninismo.
El resultado de las torturas, que pudieron tener un final más trágico, fue el de que uno de los septuagenarios sufrió heridas variadas y un grave corte en la cara, su hermano quedó con la boca destrozada y la nariz sangrante, y el hijo del primero con su nariz quebrada y una pierna inmovilizada. Y todos quedaron con huellas de golpes en el cuerpo, algunos de los cuales amenazan tener consecuencias en sus órganos internos.
Los comunistas filmantes del proceso de las torturas se cuidaron de excluir del video los momentos más duros de la sesión, cuando sus tres víctimas estuvieron en el suelo siendo golpeadas, escupidas e insultadas por los flageladores. Pues el propósito de las torturas era disuasivo y no el de exponer la más cruda brutalidad de los torturadores. Es un video "mitigado".
Nada de esto es sorpresa. El marxismo chileno hizo de las torturas una práctica habitual durante su gobierno de 1970-73. Sus otrora adversarios ¡y hoy aliados! democratacristianos promovieron, suscribieron e hicieron aprobar, junto a otros partidos democráticos, el Acuerdo de la Cámara de Diputados de 22 de agosto de 1973, que en su acápite g) decía a la letra, refiriéndose al gobierno de Salvador Allende:
"g) Ha incurrido en frecuentes detenciones ilegales por motivos políticos, además de las ya señaladas con respecto a los periodistas, y ha tolertado que las víctimas sean sometidas en muchos casos a flagelaciones y torturas".
Uno de esos casos fue el del presidente de la juventud del partido nacional, Juan Luis Ossa, víctima de una larga sesión de torturas mediante descargas eléctricas en el cuartel de Investigaciones de Rancagua, tras la cual, ya desfalleciente, fue interrogado personalmente por el subdirector de Investigaciones de la época, el comunista Carlos Toro, según detalla la publicación de la primera página de "El Mercurio" de 23 de enero de 1972.
El gobierno de Salvador Allende no refutó esa información ni mucho menos pidió la renuncia o sancionó al subdirector de Investigaciones, Carlos Toro, que siguió imperturbable en su cargo, probando con ello que las torturas a meros opositores políticos --ni siquiera terroristas o guerrilleros-- eran una práctica oficial y autorizada del régimen.
Por eso ahora cuando, si bien no son gobierno, han tomado conciencia de que no hay gobierno, en cuanto al ejercicio de la autoridad y la preservación del orden y la garantía de las libertades personales se refiere, pueden practicar la tortura prolongada e impunementemente, en plena calle, a vista y paciencia de la fuerza pública y de una ciudadanía indiferente, con la única excepción de un grupo de modestos comerciantes ambulantes de una feria libre que, advertidos de que el profesor universitario, su hermano y el hijo del primero podrían podrían terminar linchados por los torturadores, les prestaron amparo y protección y rechazaron con golpes de puño y palos a la jauría roja, que ante ello huyó despavorida, porque sólo ataca cuando sus víctimas son pocas y están indefensas.
En el desgobernado Chile actual se puede torturar así, impunemente y de día claro, a ciudadanos honestos y decentes. No existe el amparo de la justicia, pues ésta está dedicada a perseguir y encarcelar a quienes libraron transitoriamente al país del gobierno de los torturadores.
Si usted no lo cree, puede verlo con sus propios ojos en el video arriba citado, teniendo presente que él ha sido expurgado de sus escenas más crueles y degradantes por sus propios autores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
