"Cálamo currente" quiere decir "al correr de la pluma" y lo utilizo en aras de la cultura y para que los lectores crean que yo la tengo.
"Dicho eso", como expresan algunos conferencistas y articulistas con aires de superioridad, en la CEP advierto:
Uno, que Bachelet baja, pero todavía gana con amplitud, y Golborne sube, pero aún no llega a los dos dígitos. Luego viene Enríquez-Ominami, estancado, y después de él, en empate magro con dos puntos, Allamand y Parisi. Pero éste "entra en carrera", lo que no es poco decir.
Dos, en el sector gobierno el candidato preferido es Golborne por lejos, pues quienes le siguen marcan muy poco. Lo notable es que Bachelet alcanza, como ¡candidata de gobierno!, dos puntos, lo mismo que Longueira. En la oposición, quien sigue a Bachelet es Andrés Velasco, pero a mucha distancia.
Tres: ¿quiénes son los políticos peor evaluados del país? Los presidentes de partidos y los presidentes de ambas cámaras. Notable.
Cuatro: ¿Cuáles son las instituciones en que más confían los chilenos? ¿Quién lo diría?: primero, Carabineros, y segundas, las fuerzas armadas. ¿Quiénes vienen después? ¡Las radios! ¿Y cuáles son las instituciones en que menos confían los chilenos?: los tribunales de justicia, el congreso y, últimos de todos, los partidos políticos.
Cinco: ¿Quiere la mayoría modificar el sistema binominal? Ya no. El apoyo a ese cambio bajó del 60% al 49%.
Seis: La Concertación tiene más apoyo que la Coalición por el Cambio (18% vs. 12%). Y Juntos Podemos no pudieron: quedaron últimos con 6%.
Siete: ¿Quiere la gente educación superior gratuita? No. Esa postura tiene sólo un 42% de apoyo, mientras que la de que sólo sea gratuita para los pobres tiene un 45%. ¿Se opone la mayoría al financiamiento compartido en la educación básica y media? Tampoco. Sólo un 39% está en contra de él, mientras lo favorece un 45%.
Ocho: ¿Está buena la situación económica? Yo creo que sí, pero el 31 por ciento de la gente opina que está mala o muy mala, mientras sólo 21% concuerda conmigo. Siempre he sido minoritario. Y el 49% cree que Chile está estancado, mientras sólo el 40% piensa que está progresando.
Nueve: En las próximas elecciones municipales son más los que piensan votar por la Concertación que los que piensan hacerlo por la Alianza (13% vs. 8%), lo que concuerda con el punto seis.
Diez: ¿Le importa a la gente la desigualdad? No, si todos mejoran. El 50% opina así (sube respecto de la encuesta anterior), mientras el 44% prefiere que no haya mejoría si hay desigualdad (baja respecto a la anterior).
Once: También hay mayoría para premiar el esfuerzo individual (44%) en lugar de entregar la responsabilidad del bienestar al Estado ((20%).
Doce: Finalmente, quienes piensan que la democracia funciona mal (20%) son más que quienes piensan que lo hace bien (17%). ¿Tiene algo que ver esto con el punto cuatro? Cada uno juzgará.
En conclusión, había otras cosas que ver en la encuesta CEP, aparte de que el presidente subió su aprobación de 24% a 27% y bajó su rechazo a 52% desde el 59% que tenía.
¿Y qué opino yo? Que parece que Chile es más derechista de lo que yo creía.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Vale la paena leer el articulo de Colodro de hoy.
ResponderEliminarhttp://www.la2da.cl/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2012-08-21&PaginaId=11&bodyid=0
Respecto al punto 8, yo estoy donde las papas queman, y aprecio que la economía se desplomó en julio. Y en agosto no levanta cabeza, pero nadie se da cuenta o lo tapan. A los IMACEC no les creo nada,tal vez existe un rezago.
ResponderEliminarPoner ojo o como decía L. Dalla attenti al lupo.
Y sobre el punto 4, da razones para tener esperanzas.
¡NOTABLE!
ResponderEliminarHace algunos años, en El Mercurio de los días miércoles, leía la columna de don Hermógenes dónde relataba, en lo esencial y si no recuerdo mal, sobre una intervención que hizo en la UDI acerca de la importancia de marcar diferencias con el centro político y que esa era la única manera de ganar en las elecciones. El no temer ser de derecha. Les recordó en ese congreso o seminario que atendieran los resultados pasados en las parlamentarias y/o municipales y cómo la derecha había triunfado en las ocasiones en que se presentaba como tal y, desde luego, alineada al gobierno militar. Terminó su columna diciendo que la UDI no acogió sus consejos.
ResponderEliminarAsí es como la UDI y RN son hoy lo que son: partidos débiles, sumisos y sin rumbo, por distanciarse de sus propias doctrinas originales y, desde luego, de las recomendaciones de don HPdA.
Sobrevinieron luego las políticas de los acuerdos de Piñera (puede haber sido esto antes), los salvavidas a Lagos lanzados por Longueira, los aliancismos bacheletistas y los arrepentidos, todas ellas acciones que indicaban la actitud de temor, sumisión y pavor (del sustantivo pavo) hacia las izquierdas.
Sin entrar en un análisis profundo de los resultados del oráculo de los políticos que tan bien exhibe don Hermógenes, me quedo con lo medular: la enorme distancia de las preferencias hacia una ausente, esquiva y silenciosa candidata que no lo es pero que se muere de ganas de serlo de nuevo versus un famoso rescatista aliancista arrepentido que tampoco lo es y que también se muere de ganas de serlo pero que no haya como.
¿Cómo se podrá remontar en las encuestas en poco más de un año? Según un analista reconocido aparecido hoy –Patricio Navia), a la velocidad que avanza Golborne se necesitarían diez años para acercarse a Bachelet.
Pero, aunque Golborne encabezara las encuestas, él representa más de lo mismo, pues al ser un arrepentido y concertación-friendly, se dedicará, al igual que este gobierno, a presidir para ese 6% del Junto Podemos, esa minoría que los políticos le tienen terror y que dominan en todos los rincones de la institucionalidad. Simplemente no lo veo como una persona con más “pantalones” que Piñera.
Hoy no existe un candidato de derecha que ponga orden en la mesa chilena. Porque simplemente no hay nadie que se atreva.
No existe un genuino líder en Chile, al menos como candidato.
En conclusión, da prácticamente lo mismo que el próximo presidente sea de derecha –de esta derecha de Piñera- a que uno de la concertación, pues:
• Ambos seguirán profundizando la democracia (léase: más estado, más burocracia y más corrupción).
• Ambos seguirán con alzas de impuestos, inventándole diversos nombres y distintos destinos para lograr una sumisa aceptación por parte de la población, como ha sido de costumbre.
• Ninguno dará solución a la educación, sólo habrá más gasto, más burocracia, menor calidad y más marchas y destrucción.
• Ambos seguirán arrancando de la delincuencia.
• Ninguno se atreverá a meter sus narices en la institución más putrefacta en la actualidad: la omnipotente, omnipresente e intocable Justicia.
• Ninguno se atreverá a detener las persecuciones ilegales a militares que ya habían nacido en 1973.
• Y ninguno cumplirá con sus promesas de campaña.
Hace un tiempo ideé -desde que me enteré del Plan Ahora y que incluso opiné que de nada serviría pero que sí lo apoyaba- un plan mucho más audaz, de largo plazo y muy doloroso. Un medida de shock.
Se las presento:
Dejar de defender a Chile y permitir que caiga al precipicio de una vez votando por la candidata marxista el próximo año.
Así, tal vez y solo tal vez, la derecha arrepentida se arrepienta nuevamente pero en el sentido correcto y con personajes nuevos, ¿nuestros hijos, tal vez?
O bien, que suceda nuevamente lo que habrá ocurrido para ese entonces, 40 años antes.
Pues estamos hace ya mucho tiempo frente al límite del “borrón y cuenta nueva”.
Chile no tiene hoy un líder que sea capaz de darle un giro virtuoso y tampoco lo merece. Tenemos exactamente lo que valemos: mediocridad.
Pucha que estamos de acuerdo amigo mío... Chile tiene exactamente lo que se merece... por lo menos lo que se merece la mayoría, que (supuestamente) es la que manda... ja
EliminarMe gustaría apoyar ese plan... pero la verdad es que creo que tiene un punto débil... que a medida que pasa el tiempo... vamos haciendo más y más debil...
No hay un Pinochet hoy día... y el Ejército no es el que era... Quizás se le acerca un poco... pero la cosa es...
(No voy a hablar de mi general porque era demasiado bueno)
Pensemos en un militar y un ejercito que en una situación como la que había el 73 habría actuado como lo hizo en ese momento el Ejercito. O sea... un militar que en un caso similar, hoy día, se pondría los pantalones y por todos los chilenos actuaría.
Yo me pregunto... Ahora que ese militar vio, cómo los ciegos y desmemoriados chilenos le pagamos a los militares que nos salvaron. Cómo todo el mundo hoy les da la espalda. Cómo los mandan a la cárcel sin ningún motivo.
Yo creo que ese militar... y casi todo el ejercito va a pensar... NO SE MERECEN QUE YO DE MI VIDA POR ELLOS, PARA QUE DESPUÉS ME METAN PRESO, ME ODIEN Y ODIEN DE PASADA A MI FAMILIA Y AMIGOS...
Obviamente... tendría razón... No hay otro Pinochet... porque Chile hoy día... no se lo merece, como Ud. mi amigo... muy bien lo dijo...
Muy atentamente,
Vicente González
Douglas, perdona pero la derecha sí tiene un candidato, y desde mucho tiempo ya, o ¿acaso don Hermógenes no es por antonomasia el candidato de la derecha?¿Cuándo, o en qué momento la derecha se dará cuenta de ello?
EliminarLa derecha necesita, pero a su vez tiene el mejor candidato en momentos en que el comunismo vuelve a la carga con toda su ferocidad ideológica y destructiva, es en situaciones de este tipo es que hay que marcar diferencias, de nada se saca navegar a medias aguas, el país HOY exige diferenciación nítida sin ambiguedades entre izquierda y derecha, de lo contrario estamos condenados a desaparecer,
Renato:
EliminarEstoy de acuerdo contigo en ambas cosas. En la primera, el problema es que don Hermógenes no es candidato. Como dije, Chile carece de un líder al menos como candidato.
En lo de marcar diferencias, pienso que si hay alguien responsable de la escalada izquierdista de estos últimos 22 años, es la derecha ambigua e indeterminada que lo ha permitido y cuya doctrina renovada es la de entregarle obsequios al marxismo.
A tu pregunta: ¿cuándo se darán (la derecha) cuenta de ello?
Mi respuesta: cuando sean desalojados del parlamento y de La Moneda. El mismo desalojo de Allamand.
Don Hermógenes:
ResponderEliminarComo hice referencia a un artículo suyo en el primer párrafo de más arriba, le ruego tenga la gentileza de corregirme con toda confianza si me equivoqué en algo, que es lo más probable dado el tiempo transcurrido, en beneficio de la precisión y la verdad.
Espero no haberme equivocado demasiado en lo medular.
Saludos cordiales.
Douglas Pollock: No advertí ningún error de cita. Gracias y saludos.
EliminarLa zurdería distrae la atención de cuestiones reveladoras:
ResponderEliminar1. Bachelet figura en la encuesta en 1er lugar... pero va cayendo.
2. Golborne figura en 2º lugar... pero va en ascenso
3. Rara vez la popularidad ha coincidido con los resultados de las votaciones. La última ocasión en la que Bachelet se sometió a ellas (en medio de una campaña desatada que la presentaba como el hada madrina de Chile), no ganó en 1ª vuelta y en 2ª lo hizo por un margen estrecho.
4. El panorama a futuro para Bachelet es de pérdida constante de popularidad, quien carece de prendas intelectuales para debatir, con un registro muy negativo de credibilidad y honestidad.
" quien carece de prendas intelectuales para debatir, con un registro muy negativo de credibilidad y honestidad."
EliminarEstán ciegos o son tontos??
Bachelet, lejos posee más credibilidad que cualquier político....y es intelectualmente más capaz que muchos de nosotros. Además habla varios idiomas y es médico cirujano, con Post-grado, etc...
Sean inteligentes para debatir u opinar, infórmense primero o de lo contrario le hacen un flaco favor a la calidad de este blog..
por favor hector ,no hables burradas
Eliminarseamos justos ,esta petisa es un producto del marketing muy bien disenado ,ademas es hija de un general izquierdista ultimamente asesinado
intelectualmente dudo de que haya obtenido el titulo de medico en chile (donde no es tan facil) y las "lenguas que habla" reculeque ,ya que el ingles lo habla harto matadito ...asi es que deberias tu sacarte la venda de los ojos ,por que en chile se neceitan ESTADISTAS ,no empresarios ni menos doctores chapatines
recuerda a esa petisa tan inteligente en el terremoto ,no sabia atar ni desatar y preguntaba puras estupideces .....esa actitud.deja harto que desear para ser una "eminencia intelectual"
Permítame aclararle que la he escuchado muchas veces hablando en inglés y debo decirle que tiene un manejo bastante notable del idioma, su pronunciación es correcta y el manejo prosódico, notable. Muy superior al de Piñera y eso que estudió en Harvard. Por otro lado, domina a la perfección el alemán y el ruso, además del portugués y francés.
EliminarCreo que se es muy Mediocre al no reconocer las capacidades del otro. Esta actitud Habla muy mal de sus propias capacidades y peor de su calidad de ser humano. La envidia y la rabia carcomen...(y no permiten crecer...)
Héctor:
Eliminar¿Te acuerdas de “La Obra” de M. Bachelet? No te molestes en contestar, intuyo tu respuesta y la de cualquier persona: ¡NO! (esa palabra te debe agradar mucho).
O más difícil aún, ¿te acuerdas de las obras como ministro de salud y defensa? Nuevamente, no te molestes en responder: ¡NO!
Y si llegas a saber algo de su obra, por favor guárdate tu respuesta y mejor escribe un libro, pues entrarías a recitar los debates de sus famosas comisiones que creaba a cada rato, tanto como ministro como presidente.
Eso sí, no te garantizo éxito en las ventas. Sí en la total indiferencia del cruel mercado.
Pues esas constituyen su única y Gran Obra: las comisiones (si hubiese realmente habido una obra relevante, me acordaría).
¿Recuerdas la famosa comisión para resolver el conflicto de los pingüinos con más de 60 (se-sen-ta) personas para finalmente llegar a NADA?
¿Y qué nos indican los presidentes que inventan comisiones como método para resolver problemas? Nos señalan la total falta de capacidad ejecutiva, que es precisamente lo que un presidente debe ostentar.
Que un presidente sepa más idiomas que el Papa es absolutamente irrelevante. O que sea médico o veterinario, lo mismo.
Al presidente Pinochet nunca lo oí hablar en inglés (tal vez no lo dominaba) y tampoco estudió medicina, pero la historia lo está transformando en héroe de todos los tiempos (don HPdA cita el libro Héroes de Paul Johnson quien declaró ser amigo de Allende, con eso digo todo).
Y el otro gran problema de la ex presidente, el más importante y que su incapacidad ejecutiva queda reducida a la nada misma, es el de ser marxista y que pertenece o perteneció al MIR, grupo terrorista armado, criminal de ultra izquierda que tú bien debes conocer y admirar al igual que a tu candidata.
A un presidente se le deben reconocer a lo menos cuatro virtudes: saber gobernar, tener coraje, entender el poder y amar a su patria. Todo lo demás puede ser delegado en expertos en cada tema.
Lo lamento, ninguno de los cinco presidentes de la concertación pueden exhibir ni tan solo uno de ellos.
El Presidente Pinochet holgadamente los cuatro.
Para conocer el "dominio" de Bachelet de la lengua inglesa, lean esto, una vez que se recuperen de la risa, revisen este registro de su "credibilidad", para luego terminar echando un vistazo a su "capacidad de gestión" y la torpe razón de la antipatria para aferrarse a su reinstalación en La Moneda.
EliminarDouglas...
EliminarCon todo respeto.
Con una metralleta es fácil dar órdenes. Pinochet era extremadamente cobarde...LA patria la formamos los seres humanos que vivimos en ella y tu "héroe" se dedicó a perseguir, torturar y asesinar a Chilenos, con el aparataje del Estado. Si, fue extremadamente cobarde ya que si siquiera fue capaz de reconocer las órdenes que entregaba a sus subalternos y prefirió dejarlos que pagaran con cárcel sin brindarles ningún apoyo.
Resumiendo admiras a un "héroe", cobarde, ladrón, desleal, traicionero y asesino.
¡qué tal!!?
Don Hermógenes: Chile y el mundo es más derechista de lo que Usted cree, pero nadie se da cuenta. Es cosa de mirar un poquito nomas, todos dicen ser "centroiquierda", "progresistas" "más Estado" y cosas así, pero a la hora de los quiubos, todos prefieren, mientras puedan, la salud privada frente a la estatal, la educación privada frente a la pública, ven como bueno el emprendimiento personal, dicen que prefieren el sistema de reparto frente a las AFP pero en privado todos valoran el ahorro y esfuerzo personal, en resumen todos prefieren la libertad de elegir por uno mismo y no que sea el "gran hermano" quien elija por todos. Lo que pasa es que la gente cree que es de izquierda, pero instintivamente actúa como derecha, ya que la izquierda es una posición política, pero la derecha es sentido común. Por eso estoy, y lo digo donde y cuando puedo de ser de DERECHA, no esos sucedaneos aguachentos como la "centro derecha", la "derecha liberal" o la "nueva derecha".
ResponderEliminarDesgraciadamenete esto implica que la gente sigue votando por la izquierda , lo cual se confirma por el amplio apoyo a Bachlet
EliminarPablo, en lo medular concuerdo contigo, la gente dice una cosa, pero en realidad y en la intimidad prefiere otra muy distinta, el motivo es que "esa otra preferencia" tiene EL SELLO E IMPRONTA DEL RÉGIMEN MILITAR, al cual la izquierda magistralmente ha logrado demonizar en todas sus formas, proceso que comenzó mucho antes del regreso a la democracia, incluso la propaganda del NO ya lo decía, es decir: "Ud. no es feliz por culpa del gobierno militar", era el mensaje claro y potente.
ResponderEliminarBueno, luego sucedió que, quienes habían sido el otro bando se tuvieron que, por orden superior (Constitucional), abandonar el campo de acción, y retirarse a sus cuarteles, con la expresa orden de no hablar del tema so riesgo de acusación de deliberación política, es decir "desapareció", de la noche a la mañana el contrincante, dejando libre el campo a los derrotados...lo demás, es cuento conocido.
Fue en ese momento que debimos entrar en acción quienes apoyamos a los militares en su lucha para impedir que cayéramos en una dictadura marxista y sacar a Chile del hoyo allendista, y defender con decisión, con argumentos frescos e irrebatibles lo que hoy se hace mal, casi balbuceante, poco y carente de solidez argumental; y para muestra un botón; algunos blog atrás, un tal apango aseveró que el crecimiento económico del Régimen Militar había sido del 2,6%, lo cual es verídico, pero nadie, absolutamente nadie le salió al paso para explicar que eso se había dado ante una realidad-país y realidad mundo, que así lo habían, junto a un cambio de modelo del cual no se sabía mucho, y todo lo conocido hasta ese momento, era en el sentido inverso, es decir pasar de una sociedad capitalista a una colectivista, así como señalar a la primera gran crisis del petróleo, de las nefastas consecuencias que al final nos trajo la nacionalización del cobre, el sobre endeudamiento a tasas excesivas, hacerse cargo de un país con hiperinflación de CUATRO DÍGITOS!!, con empresas estatales que "se comían" casi la mitad de todo el PIB del pais, de un sistema previsional quebrado, inoperante, y absolutamente desfinanciado, ante lo cual el nuevo gobierno debía, mes a mes, buscar la fórmula para pagar las jubilaciones del sector pasivo, recurriendo incluso a los impuestos directos extraídos del sector activo, que las privatizaciones no fueron un capricho del régimen por favorecer a algunos, sino ante la imperiosa realidad de un Chile absolutamente descapitalizado, como el propio Allende lo había hecho ver pocos días antes del Glorioso Golpe, y por último que no fue una cuestión de decisión previa de Pinochet de encaminar la economía por donde lo hizo, si no que ello fue ante la evidencia rotunda que el sistema anterior, estaba rotundamente fracasado y el sistema del cual se sustentaba, del marxismo, estaba condenado a su derrumbe, como justamente así ocurrió algunos pocos años después.
Tan solo esos dos elementos posicionan a Pinochet como uno de los más destacado estadísta y superior visionario ante el mundo.
Así como tenemos que tener argumentos frente a lo que mal se dice que el régimen persiguió por su pensamientos alas personas, y responderles que persiguió a quienes le hicieron frente y dispararon contra sus efectivos, y que la tortura fue y siempre ha sido, un subproducto no deseado, pero inevitable del terrorismo subversivo, practicado casi exclusivamente por la izquierda.
En lo personal, me siento privilegiado porque fui uno, de entre millones de chilenos, que vivimos los hechos en directo, chilenos que les es muy difícil le metal el dedo a la boca, solo digo que se han dejado influenciar por la izquierda mentirosa, revanchista y oportunista, y que está en estos chilenos, el retorno de la Verdad al Chile, mientras esto no lo entiendan esos chilenos, la izquierda campeará sin contra peso en el país.
Renato:
EliminarMuy bueno tu aporte acerca del desastre de la UP y su previo origen.
Agrego algunas virtudes adicionales del marxismo de esos años como el impuesto a la compraventa y el impuesto a las importaciones (10.000%). ¿Te acuerdas de la propina legal del 10%?
Y ¿la ENU? Hoy los estudiantes paralizan la educación para exigir algo muy similar y que en esos años los estudiantes alcanzamos a parar a la UP en su intento por imponerla. La última marcha en contra de la ENU no se alcanzó a realizar, pues tocaba el día 11/09/1973.
¿Te acuerdas que incluso se llegó al límite de casi prohibir alimentarnos? Tal cual, a ese extremo estábamos llegando. En efecto, ante la escasez total de alimentos al límite de no quedar ni “chancho chino” para comer, algunos iban a las provincias a buscar cualquier cosa y si en la carretera te paraba Carabineros y te encontraba comida en la maleta de tu auto, ésta era inmediatamente decomisada. Se llegó al absurdo de que, ante la ocurrencia de hechos como este, la gente prefería tirar a la carretera toda su carga alimenticia en vez de que quedara en manos de los rateros comunistas (mi padre vivió esa experiencia y “descuartizó” con un cuchillo un saco de harina que traía de Talca desde el molino Victoria con la intención de hacer pan en la casa y botarlo en la berma frente a la policía).
En relación a tu orgullo de haber vivido en carne propia y que por ello no te meten el dedo en la boca, lamentablemente los que hoy nos meten el dedo en la boca son los mismos que en esos tiempos pertenecían a la oposición más dura.
Son los arrepentidos. ¿Qué tal?
Douglas,
EliminarCreo que precisamente eso es lo que hay que hacer: dar "testimonio", si tu quieres, de lo que paso en la edad obscura, y que estos mocosos no cachan ni por asomo el desastre que fue.
En lo personal, recuerdo que a mediados de junio del 73 llegaron una manga de huasos, producto de la reforma agraria, a decirle al patrón (lease, mi papá) que "le tenimo cortás las estacas pa hacerle la toma patrón". Mi padre, en un acto de valentía como siempre ha tenidop, fue a la "sede" (no se llamaban así, se me olvidó) y les sacó fotos a toda la huasería. Historia corta, no hubo ninguna toma, y para fines de septiembre eran todos pinochetistas rabiosos, lo que les duró hasta que mi General falleció (y muchos fueron al funeral), cuando se cambiaron, cual algunos parlamentarios, inmediatamente de lado.
Siempre lo he dicho, la unica solucion a la obscuridad es la luz, y contra la mentira, la verdad. Eso no tiene contrapeso alguno, pero demora.
Chile vive un situación política de aparente vaivén. De la izquierda gobernante a la derecha dominante y de ésta nuevamente a la siniestra zurda en La Moneda, según se avizora. Todo sigue igual con los últimos 5 gobiernos. Promesas de cambios que luego se incumplen;se alzan los impuestos, aunque se dijo que no aumentarían; se terminaría la delincuencia y los crápulas campean; justicia para todos, pero en los hechos sólo a la zurdería.
EliminarEs como una enfermedad recidiva ésta, de los políticos criollos de todo el pelaje, porque vuelven a traernos los males cuando ha pasado un tiempo de la convalescencia. Mi padre me enseñó que los políticos dicen cosas como las frases palíndromos (esas que se leen para delante y para atrás y dicen lo mismo), aquellas que brillan al escucharlas u oirlas, pero que nada significan. Así es que, a propósito de las conclusiones de don Hermógenes, agrego la N° 13,destinada al entendimiento de los últimos 5 presidentes, para que la lean en capicúa, los que puedan comprenderlas:
"ALLI POR LA TROPA PORTADO, TRAIDO A ESE PARAJE DE MANIOBRAS, UNA TIPA COMO CAPITAN, USAR BOINA ME DEJARA, PESE A ODIAR TODA TROPA POR TAL ROPILLA"
Recuerdo perfectamente Douglas, la cantidad de billetes que tenía mi padre que tenía un pequeño negocito donde vendía parkas y cortavientos que se hicieron muy famosas en ésa época, y era tal la cantidad de billete circulante sin respaldo monetario, que, caundo juntaba un manojo grande billetes, nos decía que saliéramos a buscar café, o azúcar o lo que fuera, pero que no volviéramos con la plata, pues esta casi no valía nada.
ResponderEliminarPero le fue tan bien, porque debo reconocer que el primer año fue bueno económicamente hablando...(la calma que antecedió a la catástrofe), que en el 72 decidió invertir esa gran cantidad de papel, en comprar una citrola AX-330, armada en Arica, para el Fiat 600, no le alcanzaba, menos para un Peugeot 404, ni Austin Mini, eran para gente más pirula; aquí les recuerdo que para estos efectos, era el Ministerio de Hacienda, por medio de su Estanco Automotriz quien determinaba las entregas acorde, se suponía, a las fechas de adquisiciones,...la cosa es que ya llevaba un año esperando su citrola, sin éxito, así que un día decidió tomar el toro por las astas y simplemente "se tomó una citrola" de la distribuidora en Santiago, ante la perplejidad de los vendedores...muy sentado al volante y mostrando sus papeles y factura de compra, No lo sacó nadie de "su citrola", de no haber sido así, ¡Todavía la estaría esperando!
Se "me vienen" otros recuerdos, de muchos de la época, como de lo malo que eran los neumáticos fabricados en Chile (éramos los campeones de la economía que sustituía productos extranjeros), la famosa General INSA, que duraban no más allá de 2500 Kms, comparados con los actuales que duran 50.000 ò más Kms, así son las economías centralistas, y así también es como fracasaron.
Sería interesante que cada cual aportara sus experiencias personales al respecto y así ir conformando un anecdotario, que incluso podríamos publicar, le haría bien hoy al país, que recordáramos, o que un día creíamos que ya no era necesario, porque habíamos aprendido la tremenda experiencia que puso la vida a la patria, desgraciadamente eso no fue así.
Aporto una pequeña anecdota: En un pequeño almacen cerca de mi casa, el dueño encontró en la bodega unos paquetes de chuchoca. Ocurrente el hombre, puso en un cartel "LLEGÓ CHUCHOCA". A los cinco minutos no le quedaba ninguno.
EliminarEsto demuestra la irracionalidad a la que se había llegado ante el desabastecimiento imperante. Nadie se preguntó si necesitaba chuchoca o no, sólo reaccionó ante el "llegó..."
Agrego más anécdotas de los "gloriosos mil días de la UP", aparte de hacer cola por todo, vendían racionado, así en la cola del aceite (comestible) era 1/2 litro por persona, si que mi mamá mandaba a los tres hijos a la cola. El pan "negro" era 1 kg. Lo otro, si se veía una cola había que meterse primero y después preguntar para que era, si preguntabas antes ya crecía en una cuadra.
EliminarRespecto a los autos, los 404 erán para los pirulos y los Jerárcas de la UP, los Fiat 125 superespecial con doble carburador y otros plus para los GAP y como ovidarnos del citroen YAGAN, made in Chile, pasaba en panna.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLazyCoon. No borres los comentarios, son de mucha ayuda para todos.
EliminarEstimados
ResponderEliminarLeí hace poco una curiosa entrada en que don Hermógenes hacía un contrapunto entre dos participantes habituales del blog, pienso además en la presencia de un contradictor que escribe bajo el seudónimo de Apango, y finalmente leyendo lo que comentan hoy día, deseo hacer un comentario de corte general.
Parto con una introducción.
Les aclaro que no tengo militancia alguna en política, aunque mis ideas han sido siempre más bien de derecha.
Para el golpe tenía tan solo 13 años de edad, pero mi visión de los 3 años de la UP, eran desde una formación familiar opositora a aquel Gobierno y, pese a mis cortos años, con clara conciencia de lo nefasto que fue aquella gestión para el país; como niño viví las humillaciones de las constantes colas y el año 73, ya en 1° Medio, alcancé a sufrir la violencia política de las juventudes izquierdistas, recién ingresado a un liceo fiscal de la Comuna de Ñuñoa en Stgo. Por todo lo anterior, mi familia y quien les habla, recibió el término del Gobierno de Allende con una sensación de alivio, siendo lamentable la forma en que ello ocurrió.
Fui simpatizante en genérico del “Gobierno Militar” o “dictadura” (para mi ambos formas representan lo mismo), y comparto la visión positiva que resumidamente hizo Douglas Pollock hace unos días.
Pero de alguna forma, la persona del general Pinochet nunca logró convencerme … si he de mencionar algún miembro de la Junta que realmente me generará mayores simpatías, siempre fue la figura de Leigh … por lo mismo, la forma en que fue defenestrado Leigh del Gobierno, ya significó para mí una razón para tener menos simpatías por Pinochet … ni hablar de todo lo ocurrido con los DDHH, ahí si que soy absolutamente critico por razones del más elemental principio, ante todo, y luego porque considero que todo aquello ha sido, además del daño a las personas afectadas, un daño inmenso a la imagen del mismo Gobierno de la época y de todas las FFAA, y también un tremendo daño para la derecha política … de hecho, ha sido el principal aliciente para el renacimiento de la izquierda, haciendo uso y abuso de su papel de “víctima” y probablemente el gran argumento para la derrota de la derecha política durante largos años en el país.
Sin perjuicio de que Pinochet hizo gestos de apoyo a los DDHH, tales como la salida de Mendoza y la entrega de Townley … dio por otro lado un excesivo respaldo a personajes como Contreras y, siendo honesto, estimo que nunca demostró un real y decidido esfuerzo por parar lo que necesariamente debe haber sabido que estaba ocurriendo. Por eso y más allá de si dio o no órdenes directas en cuanto a matar o torturar personas, tiene para mi responsabilidad ineludible y directa en los hechos, primero como persona que concentraba en si mismo los cargos de Presidente, Comandante en Jefe de las FFAA en general y del Ejército en particular y a quien respondían directamente los Servicios de Inteligencia creados durante su mandato (DINA, CNI); y segundo porque con todo ese poder concentrado en su persona, aparte de aquellos gestos en casos muy puntuales y públicos, nunca dio señales claras de querer parar en forma terminante y definitiva, cualquier abuso a las personas.
Por ello, claramente no me puedo identificar con el rotulo de “pinochetista” y comparto las objeciones que Andrés Schmied hizo en su momento.
Tras esta, quizás, un poco larga introducción, pero necesaria para que se me comprenda mejor … en un siguiente posteo voy al fondo de lo que me interesa plantear.
Sigo
Continuación
ResponderEliminarTodos Uds. son personas absolutamente convencidas de las bondades de la dictadura y muy simpatizantes de Augusto Pinochet … si bien no comparto, como es obvio, plenamente todas sus posiciones, los respeto y, por descontado, tienen todo el derecho a plantear sus ideas aquí y en la Quebrada del Ají … sin embargo y como bien los critica el inefable Apango, los veo a Uds. cerrados acá en un “feudo” propio, donde sus ideas no serán muy discutidas por nadie, pero que tampoco veo que aporte mucho a donde realmente se está dando la pelea de las ideas (Apango molesta, pero no plantea mucho argumento real) … realmente parecen un círculo cerrado de fanáticos, como me parece haberle leído por ahí, catalogarlos a ese amigo de izquierda.
Y aparte de apoyar cerradamente a Pinochet y los militares, se dedican además a criticar al Gobierno actual, que no será una maravilla, pero al menos no es la Concertación (por mucho que Don Hermógenes y varios acá opinen que es la continuación de aquel), y evidentemente, para nada es de izquierda.
Por ello, todos nosotros debiéramos desearle éxito, pensando en que el éxito del actual Gobierno, puede ser la base para un nuevo Gobierno de derecha … ¡pero no!, Uds. prefieren criticarlo e incluso “conspirar” en su contra (Plan Ahora) … ¡claro!, en la libertad de la democracia, están en todo su derecho, ¿pero no será como dispararse en el pie? (lo mismo con otras palabras, dio a entender LazyCoon) … ¡en fin!.
Pero el punto de fondo es que donde se están discutiendo las ideas realmente y enfrentando a contendores de izquierda de mucho mayor peso que Apango, no es en este blog (por más que las opiniones de Don Hermógenes valen la pena leerse), pero hay que estar en blogs como El Mercurio, hay que estar incluso en blogs donde predomina gente de izquierda, para dar, al menos en mi opinión, la verdadera pelea … y a pocos de Uds. observo en aquellos frentes … y deseo preguntarles, ¿por qué no lo hacen?.
Yo no me considero una “maravilla” como polemista, pero por escrito tengo capacidad de expresarme y no me voy a achicar ante nadie y en El Mercurio he tenido fuertes y largos debates con gente de izquierda que también tiene gran capacidad para plantear sus ideas (les dejo este link como ejemplo http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2012/07/17/allende-en-la-memoria.asp ), aunque a veces lo hacen a base de inmensas falacias … pero es en ese tipo de blogs donde se está dando realmente la pelea, donde se plantean argumentos con fuerza y decisión … y con todo el respeto que me merecen, el mismo que le doy a cualquier persona, incluso a mis más fanáticos contendores de izquierda (y vaya que hay algunos muy fanáticos), creo que acá no están más que en una posición cómoda, fácil, apenas “soportando” la molesta para Uds. presencia de un tal Apango, pero no defendiendo sus ideas donde realmente los van a criticar con fuerza y a veces con base … cosa que permite mejorar la propia argumentacioón.
Les sugiero respetuosamente que salgan un poco de este círculo cerrado y vayan a donde de verdad se enfrentan ideas … incluso hagan como Apango, entren a blogs de izquierda y también allí, en honor a Apango, “hinchen” a los fanáticos de la otra vereda, teniendo el estómago para soportar todo lo que se les vendrá en contra … que no es poco (y lo sé por experiencia propia)
Un cordial saludo a todos (incluso a Apango)
Añado una anécdota personal a las experiencias durante los 3 años de la “maravillosa” UP.
ResponderEliminarEstando en una ocasión en una cola para comprar algo de azúcar, en un negocio de barrio cerca de mi casa en Ñuñoa, tras las horas de espera y al ir saliendo del negocio con mi “gran” compra (una bolsa de papel con un cuarto de kilo … más no vendían por persona), me tropecé y el paquete se me cayó al suelo, rompiéndose y desparramándose el producto por el suelo, con lo cual quedó sucio e inservible la verdad.
Aparte de la vergüenza del accidente en si mismo, frente a tanta gente que aún estaba en la cola y me miraba … lo que más me marcó fue la desesperación de dos señoras en la cola, que me decían … “!niño, recójalo, no pierda su azúcar!” … ¿y que iba a recoger, si ya estaba todo sucio?.
Nunca he logrado olvidar esa experiencia … siento que ha sido una de las cosas más humillantes que he vivido en mi vida, y eso que era tan solo un niño de 12 años nada más.
Por eso, cuando algunos presentan a la UP como un “gran Gobierno”, y a Allende como “el más grande chileno” … siento que esos o son fanáticos o no tienen idea de lo que hablan.
Un saludo cordial
Cristian; bueno, bienvenido a este blog, y decirte que comparto mucho de tú visión actual y pasado, aunque no todo por supuesto, pero así es la cosa, en la diferencia está la gracia.
ResponderEliminarRespecto del blog y sus participantes, comparto plenamente tus aseveraciones, antes que nada afirmo, que, cuando este señor Apango da a conocer sus posturas o visión de los hechos, aquí no se le rebate de igual forma, y di un ejemplo puntual, a lo máximo se le responde con algunas excusas que más suenan a diatribas que a argumentos, y a renglón seguido se le conmina a que se vaya..., perdónenme, pero eso no es debatir, eso es agachar la cabeza y convencernos a nosotros mismos que estamos absolutamente en la razón, y que nadie tiene derecho a interferir en ello, y quien lo haga será nuestra "bestia negra".
Así también comparto plenamente lo que afirmas en el sentido que aquí, no se está dando la batalla por las ideas, justamente es en en los blogs de diarios importantes que se está dando la pelea corta por las ideas, en El Mercurio donde tú Cristian, das una dura pelea con ya personajes estables instalados por la izquierda en este blogs, o en el Mostrador, claramente de izquierda, no han visto a un señor que defiende sus ideas contra 10 ó 15 izquierdistas a la vez...¡¡¡¡Es ahí donde debemos estar, no aquí llorando porque apanguito nos dijo feo!!...¿Acaso creen que nuestros adversarios de hoy, no están organizados para esto?...mientras más seamos en un mismo frente común, más posibilidades de enfrentar exitosamente a nuestros enemigos de hoy, que por extraña coincidencia son casi los mismos de ayer, ¿Y porqué?, porque no tuvimos la voluntad (o valor, como Uds. quieran)de encararlos a la primera de sus mentiras, los dejamos hacer...¡¡Y mucho!!, (y lo seguimos permitiendo) por eso es que estamos donde estamos hoy, es nuestra culpa, pero podemos revertir esto, pero esto nunca será posible si seguimos encerrados en este blog,auto convenciéndonos de lo malo que fue Allende y lo bueno Pinochet, ellos ya convencieron a casi todo el país de lo contrario, vamos, demostremos con argumentos sólidos que tenemos la razón.
Renato
EliminarGracias por la “bien venida”, aunque en estricto rigor está demás, pues ya antes he participado en este blog, aunque confieso que lo hago muy esporádicamente pues privilegio otras instancias, donde hay más “pelea” (me refiero a que te contradigan con más base), y donde también creo hay llegada a un público más amplio.
En realidad sigo a HPdeA desde sus tiempos en El Mercurio, siempre me gustó su forma punzante pero amena de escribir, sin perjuicio de que no siempre comparta necesariamente todas sus posiciones … lamentablemente dejó de escribir allá y ahora, en su blog, sin duda escribe más libremente y expresa más evidentemente opiniones que El Mercurio seguramente debía matizar … por lo mismo, como se plantea acá, se me han hecho más evidentes las diferencias que con él tengo, sin perjuicio de que igual me parece interesante leerlo y continúa siendo ameno, punzante y a ratos muy divertido.
Te agradezco que compartas conmigo la necesidad de aparecer más en los frentes donde realmente se “da la pelea” … pero y con honestidad, no puedo menos que señalarte que la critica también a ti te cae, pues poco apareces por esos medios (aunque sé que tienes tus motivos).
Por otra parte, me imagino que te ríes tanto como yo, cuando leemos como algunos en El Mercurio y también en otro blog, aseguran que tú y yo somos “la misma persona”, que tú serías un “clon” que yo cree para darme apoyo pues, según aquellos, “a mí nadie me apoya” … en realidad, aquellos proyectan en nosotros las tácticas que ellos suelen aplicar, como dice el refrán, “el ladrón piensa que todos son de su condición”.
A todo esto … según entiendo, Giorgio Jackson sacó el decálogo de Goebbels y se lo achacó a la UDI como práctica establecida de ese conglomerado político … el asunto me sonó a “raro” desde un principio y cuando leí la siguiente aclaración, entendí mejor por donde iba el asunto:
http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2012/08/22/la-rebelion-de-los-pacificos.asp
A lo que voy trayendo a colación esto … es que aunque parezca increíble, las tácticas de Goebbels son precisa y extrañamente muy similares a las que suelen adoptar los contradictores de izquierda en diversos blogs … ¿será mera coincidencia?.
Un saludo cordial
Renato:
EliminarNo estoy de acuerdo en tu proposición. La razón es simple. Llevamos 22 años "debatiendo" con la izquierda. ¿Y qué se ha logrado? Otorgarle más y más poder hasta que hoy en día estamos hasta el cuello y, muy probablemente para Uds. y con certeza para mí, hayamos cruzado el “point of no return”.
¡Nunca! convenceremos vía debate a un cerebro carcomido por el odio marxista, ¡nunca!
¿Cuantos años más hacen falta para que nos demos cuenta de ello?
Llegó hace tiempo la hora de hacer lo opuesto: cerrar toda posibilidad de diálogo. Las manzanas buenas en un lugar y las podridas en su cajón. Ya intentamos muchas veces de ser sus salvadores de conciencia llegando incluso a ser contaminados por sus doctrinas, como es el caso de los bacheletistas-aliancista y de los arrepentidos.
El verbo debatir se hizo famoso con Aylwin, antes no se usaba. El debate es lo que más les gusta a los comunistas pues saben de antemano que su contraparte no hará mella en ellos pero que sí ellos lograrán, progresivamente, irnos convenciendo con argumentos de su enfermiza dialéctica en las formas de hacerse las víctimas a los atropellos a sus DDHH, la mala distribución del ingreso, el lucro, las utilidades groseras de algunas empresas, la concentración económica (en vez de la aparición de monopolios) y un sinfín de argumentos que, sin duda alguna, cosecharán adeptos de entre sus opositores en la cual, en el peor de los casos, sembrarán su duda y confusión.
En este último caso, el sembrar duda y confusión utilizando la mentira habitual, es lo más grave, pues nos van transformando en entes que vamos quedando paulatinamente al servicio de lo que el bando perverso opina sobre nuestras ideas. Así, lo que antes sabíamos, ahora casi ni creemos. Y se transforma en éxito para el mal.
Nuevamente expongo una frase sabia de un sabio contemporáneo, Wayne W. Dyer: “la diferencia entre saber y creer es la duda”.
En este mismo blog aparecen correligionarios que hablan acerca de sus dudas en relación a los asesinatos cometidos en el RM. Ellos creen, no saben y están llenos de dudas. En efecto, ¿cuáles son sus fuentes de información para afirmar categóricamente sobre estos supuestos ilícitos? ¿La izquierda? Es lo más probable.
Ni, a estas alturas, las cientos de columnas que ha publicado don Hermógenes, a quien ellos mismos siguen y admiran, han sido capaces de convencerlos de la verdad de los acontecimientos ficticios que han inventado los marxistas y que tantos beneficios (poder y económico) les ha traído aquello de “miente, miente que algo queda” de Joseph Goebbels.
Dejarlos debatir solos –cosa que aborrecen y terminan, a su vez, odiándose fiel a sus virtudes- es sentenciarlos a una muerte por inanición. Estarán desesperados buscándonos ¡para debatir!
Lo que sí tenemos que hacer es hablar con la confianza que otorga el conocimiento y la verdad, pregonándola a todo aquel que tenga algún interés de saber. Y los encontrarán, pues el alumno, cuando está preparado, llega su maestro. Y este país está lleno de alumnos que están sedientos de saber.
Amigos míos, podré morder el palito por uno, dos, tres y hasta cuatro años –a esa altura, bien me habría ganado el apodo del mayor H… de la historia. Pero no por 22 años.
Debatir con la verdad podremos hacerla entre gente civilizada, como los que aquí opinamos, pero no con ellos.
Hacer lo contrario sería darles en bandeja aquello que más desean: que enganchemos, que mordamos el anzuelo del debate, para finalmente seguir odiándonos hasta destruirnos.
Que es precisamente lo que han venido haciendo a escala nacional desde hace 22 años, desde que les abrimos los espacios para ello.
cristian y renato
Eliminarmuy bueno sus comentarios pero no estoy muy convencido en cambiar a traves de posteos la ideologia politica de una persona .
porque en el mercurio son los mismos de siempre y los posteos siempre dicen lo mismo ,hasta el dia de hoy no he visto a un don gibson (por ejemplo) opinando diferente ,o que concuerde con alguien contrario a sus ideas acerca de un tema en cuestion ,siempre es lo mismo ,que la dictadura,que el asesino que los DDHH y toda la porqueria que repiten como loros .
asi es que es malgastar el tiempo debatir incluso con informaciones fidedignas para reforzar nuestros argumentos.
todos estos tipos saben lo que paso ,lo que podria haber sucedido sino hubiese sido por la intervencion de las FFAA ,sin embargo para ellos ,chile era una taza de leche ,la escases se debia al acaparamineto de lo ricos etc etc.
y cuando mencionas los militares y civiles asesinados por los jovenes idealistas ,te ignoran o se hacen los weones ,critican a pinochet pero aplauden a Fidel Castro ,entonces de nada sirve "dar la pelea a traves del internet y estoy muy de acuerdo con lazycoon de que la pelea se da en la calle , con acciones concretas !!
renato ,tu dices "ellos convencieron a casi todo el pais de lo contrario " vaya tremenda hazana ...pero te has puesto a pensar en la gran diferencia que tienen ellos de llegar a la gente ? te la recuerdo: el mercurio ,la tercera,la segunda,TVN,chilevision ,canal 13,el mostrador ,ultimamente el mega ,los archivos del cardenal ,"el NO y otras "obras"mas de gran exposicion que en este momento no recuerdo,y la "derecha" que tiene ???absolutamente nada y cuando se tiene a toda la prensa escrita ,hablada y visual a favor de un solo bando .......putas que dificil es convencer al pais de que la verdad por mas de 20 anos se ha contado a medias !!!
solo Hermogenes y unos pocos lo hacen atraves de este medio y estoy seguro que muchos politicos lo leen ,pero obviamnente no lo van a decir !!
y dejare de lado a los aliancistas bacheletistas ,ni a los arrepentidos ,ni siquiera a los que votaron por el "si" como algo loco de una juventud!!los que en cierta manera han contribuido bastante en echarle lena al fuego
Douglas - laninita
EliminarCreo que ambos parten sus posiciones desde una plataforma errada ... me refiero a cuando hablan de "convencer" a la gente de izquierda ... pero ¿quien desea convencerlos?.
Estoy totalmente de acuerdo con Uds. sobre que a un fanático de izquierda nadie lo va a convencer de lo contrario, si hay algo en ellos digno de toda admiración, es su disciplina y su fidelidad a sus propias ideas, por más que a toda lógica se les puedan mostrar como erradas.
Pero no es ese “el punto al que yo apunto” cuando debato con ellos, ¡en ningún caso tendría tal fantástica pretensión! … ¡no estimados!, yo apunto a dos aspectos completamente diferentes.
1.- En primerísimo lugar y ante todo, a no darles el gusto de que se puedan llenar la boca con su propaganda sin que nadie los refute, les lleve la contraria … el darles “carta blanca” para decir sus verdades, más todavía si estamos convencidos de que algunas de esas verdades son definitivamente MENTIRAS. En tales casos callar es un tremendo error … no olvidemos que el que calla otorga.
2.- Además siempre debato pensando en lectores que no manejen los antecedentes que yo pueda tener, o la capacidad de expresarlo por escrito que yo pueda tener … aquella persona interesada en leer, en informarse de lo que opinan los demás, pero que no va a participar opinando él mismo, porque no sabe, no tiene la capacidad, tiene otros intereses o simplemente no le interesa exponerse, pero que se nutre de lo que decimos unos y otros … si dejamos a la izquierda sola propagando sus ideas, ¿cómo esperamos que puedan formarse una opinión equilibrada si nadie contradice a la izquierda? … pensemos así mismo en los jóvenes, en quienes no vivieron nada de la experiencia de aquellos años, ¿vamos a dejar que solo la izquierda les plantee sus posiciones? … en este último caso, probablemente no sean muchos los que vayan a leer en El Mercurio seguramente, pero aún serán muchos menos los que lean este blog, ¿o Uds. creen lo contrario?.
Por esos dos motivos básicos debato … y quizás agregaría un tercero más personal … que exponiendo mis opiniones a quienes me contradicen y saben hacerlo con base, me obliga a prepararme mejor, a fortalecerme en mis ideas, a buscar nuevas fuentes de información y encontrar nuevos y mejores argumentos … y a veces también, a darme cuenta de que puedo estar equivocado.
Estimado Douglas (disculpa que me tome la libertad de tutearte sin conocerte mejor), yo no me siento dueño absoluto de la verdad … ¡es más aún!, no creo que nadie sobre la Tierra lo sea, y si bien estoy convencido de que mis ideas van mejor encaminadas que las ideas de izquierda, no les niego a ellos el que también posean su propia parte de la verdad, situaciones en las que ellos puedan tener más razón que nosotros … y no le temo a esa verdad, porque a mí me interesa ¡LA VERDAD!, así con mayúsculas, no la verdad parcial que pueda tener una u otra vereda política.
¡En fin! … cada uno es libre de seguir su propio camino … yo he venido acá de frente a hacerles una critica honesta, pero y por supuesto, Uds. son libres de tomarla o dejarla … pero seguiré convencido de que las ideas se defienden en todos lugares, incluso “en la calle” como alguien dice, si llega a ser necesario … pero donde menos se pueden defender, es encerrados en la comodidad de nuestro propio reducto, donde casi nadie nos contradecirá, donde sin duda quedamos a salvo de la “duda” … pero donde también olvidaremos que a veces es la duda honestamente enfrentada, la que nos puede hacer crecer y fortalecernos.
Un saludo cordial a todos
renato y cristian
Eliminarexcelente sus comentarios y espero que sigan participando en este blog con su valioso aporte
Creo que la peor cosa que podemos hacer en estos momentos, es dejar el campo libre a nuestros enemigos políticos, pues hay gente recta que siempre se está preguntando cómo fueron realmente las cosas, si estos solo escuchan lo de un bando, desde luego que se convencerán de lo que estos dicen, por la sencilla razón que en ese momento no existe otra.
ResponderEliminarEs a esa gente a la que hay que llegar con nuestra posición laninita, jamás mi intención es convencer a un izquierdista, menos a un comunista de mi postura, pensamiento y de mi realidad vivida objetivamente, sino personas que buscan la realidad objetiva, las que pueden cambiar el transcurso de los hechos, y la historia de una nación.
CRISTIAN: Si es muy divertido, pues allá en el Mercurio, me ha contado mi amigo y colega Juan Jaramillo, que se lo pasan largos y eternos posteos discutiendo esta cosa, pero lo que me contó el otro día, fue que uno de estos, extrajo datos de un posteo mío de este blog, referente al listado de armas y pertrechos que publiqué hace mucho tiempo aquí, en este blog, que al final le salió el tiro por la culata al tipo; pero lo más increíble, me contó que uno le respondió que casi la mayoría de los muertos por el lado militar ocurrieron como ajustes de cuentas entre ellos mismos...¿Qué le parece Don Hermógenes, qué opina de esta versión 2.0 de los caídos por el bando militar que ya se atreven a publicar en otros medios?, para el bronce no cree?
Renato
EliminarQue extraño lo de esa última versión que tú comentas sobre que los muertos militares fueron producto de “ajustes de cuentas” entre ellos … ¿en que debate fue eso?, pues la verdad yo no lo vi.
Lo que si me parece increíble es la capacidad que tiene esa gente para ajustar las palabras aplicadas a su conveniencia y sacar extrañas conclusiones de lo dicho o tergiversar a gusto el real sentido de lo que se dijo.
Por ejemplo, sobre esto mismo de los muertos militares, en ese debate de El Mercurio, cuyo link deje en mi segundo posteo acá, una de mis contrincantes me pidió “probar” que hubo muertos militares el 11 de Septiembre del 73 (como si eso necesitara “probarse”, siendo de público conocimiento), cuando ante lo absurdo de su pregunta, le lance a la cara una fuente que a ellos les encanta, el Informe Retig, el cual menciona que ese día hubo “víctimas” por bando y bando … ella estando atrapada evidentemente en su propia torpeza, eludió la cuestión y se fue por otro lado (una evidente falacia hay ahí de entrada), y agarrándose de que use la palabra “víctimas”, me salió entonces con que yo pretendía “probar” que los muertos militares eran “víctimas de violaciones a los DDHH” … cuando eso no era para nada el tema discutido, y “para devolverme el golpe”, se apoyo en que según el Informe Retig, los muertos militares de ese día, no eran “víctimas de DDHH”.
Obviamente y así se lo aclaré a continuación (¿sería necesario aclararlo?), uno usa la palabra “víctima” en genérico ante cualquier tipo de muerte que no sea por razones naturales, ¡es más!, incluso ante muertes por enfermedad, que sí es una muerte natural, uno suele decir “murió víctima de tal enfermedad” … es decir, la palabra “víctima” será siempre adecuada y yo la usé en genérico, pues nunca plantee a esos muertos, dado que no era el tema en discusión, como “víctimas de una violación a sus DDHH” … realmente la Falacia de Ignoratio Elenchi aplicada por esta dama, es absolutamente evidente y así se lo hice notar, pero ella siguió adelante con su absurda y grotesca distorsión de la discusión.
Evidentemente no la iba a sacar de su punto, allí ella creía que “sacaba ventajas” y “se libraba” de reconocer su torpe argumentación … pero nadie que no sea ciego o fanático, dejaría de darse cuenta de que yo la refuté adecuadamente y le hice trizas su pretendido “argumento” … pero si no le discuto como sugiere Douglas, ella habría quedado como “dueña de la razón”, estando grotescamente equivocada.
De eso se trata el asunto, de no dejarles el campo libre y sin respuesta adecuada … por más que jamás vayan a aceptar, o se vayan a “convencer” de que uno tenga la razón.
Un saludo muy cordial
Nota: Si alguien desea saber más sobre la Falacia de Ignoratio Elenchi, ver:
http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/listado/elucue.pdf
Renato Briceño: Sí, estoy de acuerdo con usted. Significaría que a los cinco escoltas muertos de Pinochet los mataron los propios uniformados. Es verdad, es para el bronce. Saludos.
Eliminarse escucho la version de que el atentado habia sido un auto atentado"total el viejo weon ha matado a tantos que mas da 5 de sus propios hombres,para justificar mas asesinatos "
Eliminarla imaginacion para estos zurdos no tiene limites!!!
laninita
ResponderEliminarCasi se me olvida que por ahí tu mencionaste a Bob Gibson de El Mercurio, como alguien que “jamás va a cambiar de opinión” … y yo te puedo mencionar a otro todavía “más duro” y que es amigo del anterior, me refiero a José Fregoso Edelstein, quien, y sea dicho de paso, tiene una muy personal fijación conmigo y mis opiniones.
Pero si te fijas con atención y siguiendo varios debates … fácilmente te darás cuenta que ambos participantes habituales de ese blog, tienen un “prestigio” bastante reducido, se les conoce como fanáticos y no muy dados a debatir con real base … es más aún, el mismo Gibson reconoce abiertamente que hace uso de falacias y se jacta de ello … ergo, cero credibilidad tienen estas personas, que no sea entre si mismos o entre fanáticos partidarios de sus ideas.
Pero igual no hay que dejarlos “dueños del campo” … y cuando corresponda, hay que ponerlos en su lugar, por más que ninguno de los dos vaya a reconocer jamás una derrota, ni tan siquiera un error (si parecen creerse por sobre el común de los humanos).
Un saludo cordial
Cristian, cuando me comunique con Juan, le pediré el nombre del blog de El Mercurioen que se aseveró que "casi mayoritariamente, los muertos por el lado militar habían sido ajustes de cuentas entre ellos".
ResponderEliminarConversando esa vez con mi amigo, llegamos a la conclusión que ellos no pueden aceptar que hubieron muertos por el lado militar, pues ellos hoy han hecho circular la versión que no hubo enfrentamientos armados entre militares y guerrilleros izquierdistas, y que quienes cayeron de su lado, lo fueron por el simple expediente de "pensar distinto", por eso hoy cuentan esa versión trucha ajustada a su nueva versión que hoy cínicamente divulgan, es aquí donde Douglas y la lininita no tienen la razón, pues quienes vivimos los hechos en directos, fuimos testigos presenciales de enfrentamientos y emboscadas en que cayeron por lado y lado, al menos por mi parte presencié dos, y si dejamos pasar esta mentira, quienes hoy pretendan formarse una ideal cabal de los sucesos SE QUEDARÁN CON LA VERSIÓN MENTIROSA DE LA IZQUIERDA, y desde esa perspectiva validarán o invalidarán lo ocurrido 40 años atrás, ¿me entienden ahora porqué nos trenzamos en arduos debates Cristian, Juan y el suscrito,mientras Uds. aquí, conversan tranquilamente y se auto convencen cada vez de lo acertado que son sus juicios, pero ojo, para discutir hay que tener agallas, y estar preparados, ello significa que cada cosa que se diga, tener el respaldo argumental necesario, ojalá textos originales, estadísticas oficiales, y mucha documentación relevante, y tener MUY EN CLARO QUE LA COSA ES SIN LLORAR!!, además éstos son asiduos de Internet y saben a la perfección buscar y extraer información relevante para sus truchos argumentos, con esto quiero decir lo que me transmitió mi colega, se debe ir preparado a esta prueba, y no evadirse, en esto radical el triunfo o fracaso sobre el adeversario, me contó al respecto, que uno de los blogs de El Mercurio en que participas Cristian, llegó casi a los mil posteos, siendo lejos el más participativo, eso es aguante, y que estabas solo contra 5 izquierdistas, podrías darnos el enlace para verlo?
Renato
EliminarEs el que ya había dado antes, pero aquí lo coloco de nuevo y llegó a 778 posteos (aunque ha habido otros más largos y en otros temas):
http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2012/07/17/allende-en-la-memoria.asp
Renato
ResponderEliminar¡Ja, ja, ja, ja, ja, ja! ... ¿sabes?, me río por anticipado pensando en cuando estos tipos lean nuestra participación acá hoy y salgan diciendo que ambos hemos “inventado” todos estos posteos tratando de “probar” que no somos la misma persona para “darnos apoyo mutuo”.
Y te aseguro que nos van a leer, pues es tanta la tirria que me tienen, que se han dedicado a explorar por toda la web buscando las ocasiones y lugares en que yo haya opinado y tratando de escarbar de donde agarrarse para atacarme.
Es muy divertido como constantemente alegan que “no sé escribir”, “que no tengo capacidad de síntesis” (¡claro!, no les gusta que se les refute argumentando punto a punto), “ que soy un fanático pinochetista”, “que mis opiniones no valen la pena” … y un largo etcétera de “cariñosos” epítetos … sin embargo y pese a tan poca valoración que hacen de mi persona y escritos, se dan el gran trabajo de buscarme por toda la red de Internet y leerme allí donde me encuentren, buscando como descalificarme y reducirme … yo me pregunto, si mi valor real como polemista, es tan bajo como ellos me califican … ¿cuál es la necesidad de buscar por todos lados con que poder abatirme? … si valgo tan poco, ¿no debieran sencillamente pasar de mí?.
Si incluso en alguna oportunidad cometí el “error” de opinar en un blog de extrema derecha, y la verdad es que fue una sola y única opinión, puesta porque el tema era interesante y se estaba discutiendo en un nivel que me atrajo dar mi opinión … y nunca más opine allí, es más, fue algo tan específico y sin mayor relevancia, que ni siquiera recuerdo el nombre de ese blog, pues si lo recordara pondría su link acá.
¡Pues bien!, resulta que buscando mis escritos, encontraron esa única y solitaria opinión mía allí, e hicieron un tremendo “escándalo” de ello … en primer lugar fue muy divertido que eso ocurriera en un blog que se precia de ser “liberal” (no fue en El Mercurio, aunque allí también me sacaron en cara hace poco aquel escrito), pues se supone que los verdaderos liberales defienden la libertad de expresión y no la coartan en tanto no haya violación a la ley o al debido respeto … ¡sin embargo!, casi como si fuera algo “prohibido” escribir en un blog de extrema derecha, virtualmente me “crucificaron” por ese escrito, aunque el tema y mis palabras no se salían del marco de mi habitual forma de escribir, ni tampoco fueron de corte extremista.
Además fue un solo posteo y nunca más he vuelto a escribir allí, o sea, es como “la única golondrina que no hace verano” … pero ellos afirmaron que eso era poco menos que “la prueba” definitiva, de mi fanatismo de extrema derecha y etc, etc, etc.
¡Te digo!, de verdad me buscan, yo diría “me persiguen”, por toda la red … y te doy firmado a que en algún momento nos van a sacar en cara este intercambio de hoy.
Cordiales saludos