¿Y QUÉ DICE DOROTHY PÉREZ?

La Constitución ordena a la Contraloría General de la República velar por el correcto empleo de los fondos del erario.

Desde hace años impera en Chile una dictadura judicial con fines de lucro que sustrae metódica e ilegalmente recursos al Estado, tras juicios sin fundamaento legal. Y los ministros sumariantes, violando leyes expresas y vigentes, condenan casi semanalmente al fisco a pagar millonarias sumas a los familiares de terroristas y subversivos que cumplían la misión confesa de la izquierda de tomarse el poder por las armas.

Ello se ha perpetrado, ya por más de diez años, porque antes, mientras la izquierda no dominó la judicatura, los jueces no politizados rechazaban las acciones prescritas o amnistiadas y las imputaciones no probadas legalmente. Después se desató un torrente de fallos que desconocen leyes expresas y vigentes, como la prescripción, la amnistía, la cosa juzgada, las normas reguladoras de la prueba y la propia letra del Código Penal y del Procesal Penal. Porque aquí se ha condenado a exmilitares por delitos no sólo no probados, sino que sólo los particulares pueden cometer, como el secuestro permanente (para saltarse la amnistía y la prescripción).

Hace más de diez años y ante millones de telespectadores el ministro sumariante que inventó ese delito inexistente y nunca probado, confesó en TVN saber que condenaba mediante una "ficción jurídica", sin probar los delitos, como era su obligación elemental. "No digo que ésa haya sido la realidad", confesó ante la teleaudiencia. Tods una atrocidad jurídica y moral.

Destacados juristas denunciaron estos atropellos al derecho, a la moral y a las arcas del Estado, pues los jueces lo condenaban y condenan a enormes y continuos pagos. Y la Contralora no dijo ni hizo nada por salvar al fisco de este "desfalco permanente". Pero ahora la impune dictadura judicial de la izquierda ha ido más allá.

Porque hasta antes de la toma del control judicial por la extrema izquierda, ese poder rechazaba las querellas que violaban el derecho. Pero doña Dorothy dejó a la izquierda hacer su negocio ilegal, muy lucrativo por cierto.

Entonces el abuso no sólo ha persistido, sino que se ha hecho extensivo de una manera desvergonzada, no ya a casos de caídos en el combate contra la guerrilla, sino a los de individuos que eran detenidos y posteriormente puestos en libertad. perfectamente indemnes. Y lo peor es que es la Corte Suprema convalida estos abusos, que jueces inferiores han, con razón, rechazado.

Los ministros Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, María Cristina Gajardo, Jorge Zepeda y Pía Tavolari, de la segunda sala (penal) de la Corte Suprema, han acordado que el fisco debe pagar $270 millones de pesos a los hijos de Luis Luarte Mora, quien fuera brevemente detenido por Carabineros en 1973. Fue una detención legal. No reclamada judicialmente entonces. Sucedió hace 53 años y está prescrita. En caso de haber constituido un ilícito, que entonces no se denunció, está cubierta además por la amnistía de 1978, que en los hechos ha favorecido a todos los condenados de izquierda, pero que se deniega a los militares. Como los hechos no fueron constitutivos de delito, Luarte Mora no inició acción reparatoria alguna.

Pero es que a los hoy ya ultrarricos abogados de derechos humanos ya no les quedan muertos. Sólo les quedan vivos. Puede imaginarse el torrente de demandas indemnizatorias de descendientes de personas detenidas en los últimos 53 años. Yo creía que Ricardo Lagos, que consiguió pensiones vitalicias para 28 mil sospechosos de terrorismo interrogados antes de 1990, había sido un récord de frescura política. Pero ahora la segunda sala de la Suprema se lo acaba de batir.

Si Dorothy Pérez no detiene este abuso judicial con fines de lucro ahora, no va a haber presupuesto que aguante.

EL GAMBITO DE QUIROZ

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, ha sufrido caída en las encuestas, debido al alza de los combustibles y de todos los precios. Los consumidores han disminuido su poder adquisitivo, pues los sueldos reales se han reducido. 

Pero todo eso es transitorio. Los combustibles van a bajar pronto, los demás precios también y los sueldos reales van a mejorar, junto con la popularidad del régimen y del ministro de Hacienda.

Pero el verdadero gambito de Quiroz es  su propuesta de rebaja del impuesto a las empresas de 27 a 23 por ciento. Es una medida impopular, porque la izquierda dice que sólo beneficia a los más ricos. También la critica el Consejo Fiscal Autónomo, porque, afirma, profundizará el déficit fiscal.

Es que no saben. Cuando en 1985 el ministro Hernan Búchi bajó el impuesto a las empresas a 10 por ciento, el crecimiento aumentó a 6,4 por ciento anual entre 1985 y 1989, el desempleo se redujo de 10 a 5 por ciento, que era en enero de 1990, según el Banco Central.. 

En ese quinquenio también se redujeron el déficit fiscal y la deuda externa. 

Y quedaron echadas las bases para "los mejores 30 años de la historia de Chile".

¿Por qué? Porque la reducción del impuesto a las empresas es un "win-win". Ganan todos. Ganan los empresarios, porque se quedan con una proporción  mayor de sus utilidades. Ganan los trabajadores, porque las empresas invierten más y deben contratar más gente, lo que hace subir los sueldos. Y gana el fisco, porque recauda más impuesto a la renta. personal (que es más alto que el corporativo). 

Esto sólo lo ha dicho actualmente el economista de la Universidad de Chile, Manuel Agosín, el único que ha afirmado que lo que deja de recaudar el fisco por menor impuesto a las empresas lo recupera cuando los dueños de las mismas pagan sus impuestos personales.

En el caso chileno, el fisco dejará de percibir un 4 por ciento de impuesto a las empresas. Eso aumentará los dividendos de éstas, que reciben sus dueños. Y éstos deben pagar su impuesto personal (global complementario) sobre sus ingresos personales, que en los tramos altos hoy es del 44,5 por ciento.

El fisco gana porque, en lugar de cobrar el 27 por iento por esos cuatro puntos porcentuales menos de impuesto a las empresas, cobrará el 44,5 por ciento por las mismas sumas recibidas por los dueños de las empresas.

Los dueños, aunque pagan 44,5 por ciento, también ganan, porque antes no recibían nada de esos cuatro puntos menos que pagan sus empresas. Es mejor recibir el 55,5 % de algo que no recibir nada. 

El fisco gana porque en lugar de recibir el 27 por ciento de esos cuatro puntos, recibirá el 44,5 pr ciento de la misma suma declarada como dividendo por los dueños de las empresas. 

La sociedad como un todo también gana, porque las empresas tienen mayores excedentes para invertir y la inversión genera crecimiento del PIB.

Así se gestaron los primeros mejores treinta años. Así se están gestando los segundos mejores 30 años, que ojalá sean más si la izquierda no vuelve al poder a echarlo a perder todo otra vez.

LA SOLUCIÓN FINAL

Hitler llamaba "la solución final" al envío de los judíos a los campos de exterminio y hornos crematorios. Los políticos chilenos, de gobierno y de oposición, con excepción de Kaiser, (por quien tuve la honra de votar y que los habría indultado sin dilaciones) y su Partido Nacional Libertario, están adoptando la misma solución final a los Presos Políticos Militares: dejar que se mueran. 

En estos días han fallecido seis. La Segunda ayer tituló: "6 Condenados por Lesa Humanidad Han Muerto en Menos de Cinco Meses".

Antes ya habían muerto cien del total de 500. Y se ha banalizado el delito de prevaricación: pues nadie puede ser condenado por una lesa humanidad tipificada en ley de 2009, por hechos de comienzos de los '70. Lo dice la Constitución. 

Y además ese delito de lesa humanidad, descrito como "un ataque generalizado a la población civil", lo cometían los terroristas de izquierda que ponían bombas en el metro, incendiaban vehículos de la locomoción colectiva y hacían estallar autos-bombas que mataban transeúntes. El Gobierno Militar defendía de ellos a la población civil. Están condenando a quienes protegieron a los chilenos de los delitos de lesa humanidad,

Por eso un poeta anónimo escribió: "Qué has hecho Ejército que ahora/ quienes ayer mandaste a luchar/ están muriendo en las sombras/ en que los dejaste encarcelar./ Qué has hecho, por Dios, con tus hombres/ que fueron ayer tus combatientes/ salvando a la Patria del horror/ de aquellos verdaderos delincuentes." ¿Qué ha hecho ese Ejército? Abandonar a sus "caídos tras las líneas enemigas."

Kast tampoco ha hecho nada al respecto, pudiendo y debiendo indultarlos, pues han sido ilegalmente condenados. Pero los abogados de su ministerio de Justicia alegaron a la par con Nelson Caucoto, el abogado millonario que tiene la ultraizquierda, para oponerse a que un anciano exmilitar de 95 años, que ha perdido la razón, cumpla arresto domiciliario en lugar de ir a Punta Peuco y Colina I con su incontinencia de esfínteres y urinaria, a agravar  el drama de los demás ancianos.

Los miristas asesinos del carabinero Heriberto Novoa, que custodiaba la "Llama de la Libertad", fueron favorecidos por el indulto de Aylwin a los casi mil terroristas que, en virtud de la aplicación de las leyes por una justicia apolítica, estaban presos en 1990.

En cambio, aplican "solución final" para los exmilitares que nos salvaron del comunismo. Así se escribe la historia en Chile. Tanto cuando gobernaba la izquierda como hoy, cuando gobierna la "derecha malagradecida" dejando prevaricar a una dictadura judicial que ha hecho tabula rasa de la juridicidad chilena.

QUE PAGUEN LOS RICOS

Los ciudadanos comparativamente más ricos, por su mayor ingreso, en Chile son los que trabajan en el Estado. Porque ganan mucho más que el promedio de los chilenos. Lo acreditó un estudio publicado en La Tercera del 20 de noviembre de 2021, que hasta hoy nunca ha sido contradicho ni desmentido. Reveló que la remuneración promedio de quienes trabajaban para el Estado era de $ 964.453 mensuales, mientras que el promedio del país ganaba $ 635.134.

El ingreso mensual en el sector privado, que se guía por el mercado, era todavía menor, pues los de los empleados públicos hicieron subir el promedio total.

La izquierda, y un reciente informe del BID, dicen que el más grave problema chileno es la desigualdad. Claro, pero es la desigualdad que favorece a los empleados públicos en relación a los ciudadanos particulares. Sobre todo si son éstos los que pagan los impuestos con los cuales se financian los sueldos de aquéllos.

Un sorprendente estudio del exministro de Hacienda Ignacio Briones, publicado en La Tercera del 5 de noviembre de 2022, probó que el modelo neoliberal chileno era tan igualitario como los de Dinamarca, Finlandia, Francia y Alemania, antes de impuestos. Sorprendentemente, dejaba de ser igualitario ¡después de los impuestos! ¿Por qué?: obvio, porque éstos van a financiar el sector público, donde se encuentran los que ganan más, los burócratas. Los impuestos sirven para financiar a los que ganan más, los funcionarios. 

Por eso si el llamado "gasto social" del Estado les llegara a las familias más pobres en Chile, y no a las de burócratas de mayores ingresos, los dos deciles más pobres tendrían un ingreso familiar de 2,5 millones de pesos mensuales por familia y no serían pobres. Eso lo probó el economista Rolf Lüders en un artículo de La Tercera del 1° de noviembre de 2019.

¡Entonces, que paguen los ricos del Estado, que son los que ganan más!

Las empresas estatales generalmente pierden dinero y deben financiar los altos sueldos que ganan quienes trabajan en ellas con impuestos cobrados a los particulares. Un buen ejemplo es TVN. 

El exministro de Salud Jaime Mañalich dijo en La Tercera del 22 de abril último que el gasto estatal en Salud ha crecido 84 % en diez años, mientras la productividad ha disminuido 38 %. ¡El problema es el Estado!

En 1985, gracias a la mayor disciplina, cuando se redujo a 10 % el impuesto a las empresas, al mismo tiempo se privatizó mucho y el Estado se alivió de muchas pérdidas y las transformó en impuestos que recibía de las empresas entonces privatizadas. Pero es probable que si hubiera habido un Consejo Fiscal Autónomo, habría opinado, lo mismo que ahora, en contra de la rebaja del impuesto a las empresas. 

Y otra cosa: el profesor de Economía de la Universidad de Chile, Manuel Agosín, ha opinado que la disminución de 27 a 23% del tributo de las empresas más que se compensará con el aumento de pago de impuesto global complementario de los dueños de esas empresas, a raíz de las mayores utilidades que derivarán de la baja del 27 al 23%.

Es que la disminución del tamaño del Estado burocrático de 1985 fue la clave del mayor crecimiento que se logró a partir de entonces.

Como lo será ahora con el Plan de Reconstrucción del actual gobierno. E iniciará "los segundos mejores 30 años de la historia de Chile".

KAST NO ES BUKELE

Bukele fue elegido presidente de El Salvador, que era el país menos seguro del hemisferio y con la más alta tasa de criminalidad, el 1° de junio de 2019. Su gobierno lo convirtió en el más seguro y con la menor tasa de homicidios anuales por cada mil habitantes del hemisferio. ¿Cómo? Pidió y obtuvo facultades especiales del Congreso y metió presos a los delincuentes. 

Naturalmente, ha sido acusado de "atropellar los derechos humanos". Pero eso poco le importa, porque tiene el apoyo mayoritario de la población y fue reelegido en 2024.

En Chile, en la encuesta Plaza Pública Cadem de 2024, Bukele recibió el apoyo del 81 % de los consultados. Fue el gobernante extranjero más admirado por los chilenos. Porque la principal preocupación ciudadana acá es el auge del delito, derivado de una policía, una legislación y una judicatura complacientes con los malhechores. 

Me consta personalmente la indiferencia policial porque un ocupante ilegal se instaló recién en una parcela de mi cónyuge en Maipú y un hijo nuestro fue a denunciarlo a Carabineros para que lo sacaran. Pero no estuvieron dispuestos a hacerlo. Sólo dejaron una constancia, donde el policía que la redactó estampó la siguiente notable frase: "Otros hechos que no constituyen delito". Y, se supone, la mandó a un juzgado de policía local que tampoco hará nada.

Así comenzaron todas las tomas ilegales que proliferan en el territorio: porque Carabineros no ha apresado al primer ocupante. Y, cuando lo han apresado, la judicatura lo ha dejado inmediatamente en libertad para cometer ése u otros delitos. 

Hoy en El Mercurio el dueño de un restaurante de la zona turística de Viña del Mar denuncia que todos los locales del sector son asaltados crónicamente por una banda que se reúne en un eriazo de las cercanías a drogarse hasta la madrugada. De ahí salen cada noche grupos que asaltan restaurantes y la única duda que tienen los respectivos dueños de éstos es cuál será el próximo.

Una mayoría votamos por Kast para que terminara con esto, como Bukele. Pero se van a completar dos meses de su gobierno y lo único claro es que Kast no es un Bukele.

Los delincuentes pueden estar tranquilos. Pero la mayoría ciudadana no.

DIA DEL COMUNISMO

Hoy es el día onomástico del comunismo. Porque ni siquiera el nombre, "Día del Trabajo", es verdad, dado que en este día nadie trabaja. Explicaba bien eso Winston Churchill, cuando decía: "El comunista, cuando habla, miente".

Hizo patente este distanciamiento de la verdad el antecesor máximo y padre del marxismo-leninismo, Wladimir Ilich Ulianov, que se hizo rebautizar como "Lenin", palabra que deriva de Lena, un río de Siberia, cuando estipuló: "Si los hechos contradicen a la Revolución, peor para los hechos".

Decidoramente, el Partido Comunista de Chile acaba de reivindicar su carácter "leninista".

Pero la función principal de los comunistas no es mentir, sino matar. Cuando un grupo de intelectuales franceses, encabezados por Stephane Courtois, estudiaron en los años 90 el resultado de la acción de los gobiernos comunistas, probaron que, hasta entonces, como partido gobernante, había provocado casi 100 millones de muertes.

Hubo regímenes comunistas más eficaces que otros. El más efectivo por sus logros en el siglo XX fue el de Pol Pot, que a la cabeza de su Jmer Rojo dio muerte a un tercio de los 7 millones de habitantes de Camboya, es decir, a unos dos millones de personas. 

Tanto horrorizó a la prensa mundial ese caso que el New York Times dedicó seis editoriales, durante los años 70, a denunciar el genocidio camboyano. Pero los estudiosos de la prensa norteamericana comprobaron que, en el mismo período, ese diario publicó 66 editoriales contra la Junta Militar chilena, cuya acción contra el terrorismo socialista-comunista dio origen a 2.279 bajas de ambos bandos en 16,5 años, según consta en el Informe Rettig. 

El Partido Comunista es hábil para manipular a medios de comunicación de su lado y del otro, en Chile y el mundo. En general, Fidel Castro y sus 17 mil muertos ("Libro Negro") tuvo mucho mejor prensa que Augusto Pinochet y sus 2.279. El comunismo es maestro en el "character assassination" de sus adversarios. Y la "prensa independiente" acoge más consignas comunistas contra sus adversarios que los de éstos contra el comunismo.

A la hora en que escribo estas líneas supongo que la violencia habrá hecho lo suyo en este 1° de mayo y preveo, con un ciento por ciento de certeza, que la prensa va a ser más severa con los guardianes del orden que con los que llaman a "quemarlo y destruirlo todo".

¿El remedio contra la violencia? Una Ley de Defensa de la Democracia como la que el presidente González Videla propició y obtuvo en 1948 y que proscribió al comunismo de la vida pública durante ocho años transcurridos entre 1949, con su "revolución de la chaucha", y 1957, con la del levantamiento de 2 y 3 de abril de ese año, Así el comunismo "agradeció" al general la derogación de la "Ley Maldita", que resultó bendita para la paz interna de Chile.

Pero "los países que no aprenden de su historia están condenados a repetirla" (George Santayana).

BORIC BAJÓ SUELDOS Y SUBIÓ DESEMPLEO

Boric no entiende cómo funciona una economía. La izquierda tampoco. Ni la centroderecha tampoco. Peor si lo entienden y hacen lo que hacen, porque entonces quiere decir que actúan de mala fe.

Si disminuyen la jornada de 45 horas semanales de trabajo por ley, a los actuales empleadores no les queda más que acatar. Pero a los trabajadores que contraten después les van a ofrecer sueldos más bajos, para volver al equilibrio anterior al aumento de sus costos. 

Lo mismo si aumenta el sueldo mínimo obligatorio: el empresario va a contratar menos gente. Por la misma razón por la cual la gente compra menos bencina cuando ésta sube. Lo estamos viendo.

Ante todas esas medidas, los que entienden cómo funciona una economía saben de antemano que los sueldos reales van a bajar. Y el desempleo subirá. Y que el país crecerá menos porque se trabajará menos.

Lo mismo sucede cuando suben las cotizaciones previsionales de cargo del empleador: éste contratará menos personas. El desempleo va a aumentar.

Boric impulsó todas las alzas anteriores y por eso ha aumentado el desempleo y a los futuros contratados se les ofrecerá sueldos menores. Para compensar el alza de costos. El desempleo aumentó y el crecimiento sigue estancado. 

Por esas razones y otras adicionales la derecha ganó el gobierno. 

Lo cual no significa que la mayoría del electorado entienda cómo funciona una economía, pues todas las medidas que han estancado a la chilena siguen siendo ampliamente populares. 

Es que la mayoría de los votantes tampoco entiende cómo funciona una economía. 

Pero sí entienden que están peor. Y por eso eligen otro gobierno de signo opuesto, pensando que lo va a hacer mejor. Pero sin cambiar su opinión favorable a las medidas que los hicieron estar peor. Y si el siguiente gobierno aplica las verdaderas soluciones, paradójicamente la mayoría se desilusionará de él.

Ése es el gran problema político de nuestro país. Y posiblemente de la mayoría de los países. 

EL 1 % QUE TIRA EL CARRO

El otro día, en carta a El Mercurio, un opinante expresaba, como muestra de un "problema" que tiene el país, que el 1 % de la población es dueño de la mitad de la riqueza.

Los "partidarios de los cambios" sostienen que ésa es una de las cosas que hay que cambiar. Y según las encuestas, la mayoría estima que ésa es una desigualdad que se debe terminar. Pero, según opino yo, ésa es una desigualdad fruto de una libertad, que debemos preservar o si no vamos a estar todos peor. 

Seguramente la respuesta mayoritaria sería distinta cuando se preguntara si se debe despojar a Alexis Sánchez, que forma parte del 1 % más rico, de sus viñedos en Italia y de sus ganancias de millones de dólares al año como jugador, en Europa y en la selección nacional. Es seguro que la mayoría sería adversa a "igualarlo". Esa mayoría, que gana $800 mil mensuales y tiene dificultades para llegar a fin de mes, vibra con La Roja. Como sabe que debe retener a Alexis y no perseguirlo, ahí "entiende de qué se trata."

Podría nombrar media docena de chilenos muy ricos, cuya ausencia por ser perseguidos en razón de tener lo que tienen, generaría una mayor pobreza de la mayoría. Miren a Cuba, que hizo eso. 

El 1 % dueño de la mitad de la riqueza de Cuba se fue, porque lo persiguieron y lo expropiaron. Y el resto de los cubanos, dueños de la otra mitad, no mejoraron, sino empeoraron. Y los comunistas, al hacerse dueños de la mitad de todo, dicen que la repartieron entre todos. Pero miren cómo están todos (salvo los comunistas) en Cuba hoy.

La sociedad verdaderamente libre y próspera no es la que garantiza la igualdad ni la que priva al 1 % de lo que tiene, para repartirlo. Es la que garantiza el respeto del derecho a ser desigual, del cual nace la prosperidad general.

¿Cuáles fueron los mejores 30 años de la historia de Chile? Aquellos en que se respetó ser desigual, bajo un clima de libertad.

Pienso en los tipos más ricos de Chile, que se cuentan con los dedos de una mano. Pienso en uno, que tenía un fundo cercano a Santiago, donde producía leche y trigo. Tuvo la idea de transformarlo en ciudad. Y lo hizo. Tenía otro fundo en la costa y lo transformó en balneario top.

Esas cosas se les ocurren a pocos. Y generan grandes riquezas que antes no existían. Pero agregan valor al país.

El presidente más intuitivo que hemos tenido dijo una vez que a los del 1 % más rico no hay que perseguirlos sino cuidarlos, para que sigan haciendo lo que mejor saben hacer: crear valor y dar trabajo. Y por eso bajo en ese gobierno se gestaron los mejores 30 años de la historia de Chile para todos. Y la pobreza se redujo más que nunca. En realidad, a los pobres les conviene que haya ricos. Pues cuanto más ricos son, es mejor para el empleo. Y como dice el ministro de Hacienda: "la mejor política social es el pleno empleo". 

Entonces, el 1 % dueño de la mitad de la riqueza ¿es el problema o es la solución?

TIEMPOS MEJORES

El último gobierno de derecha que hubo antes de éste, el de Augusto Pinochet, hizo lo mismo que está procurando hacer el actual: crear condiciones para que las empresas inviertan más, el país crezca y haya más empleo. Entre 1985 y 1990 lo logró: de acuerdo con cifras del Banco Central, el desempleo en enero de 1990 había bajado a 5 %. Así se iniciaron los "mejores 30 años de la historia de Chile". 

El segundo "milagro chileno" sucedió cuando los primeros gobiernos políticos sólo "le rayaron la pintura" al modelo. Pero después llegó Michelle Bachelet II (2014-2018) aumentó los impuestos a las empresas y las personas y el país se estancó. Hasta hoy. Piñera II prometió "tiempos mejores", pero, dedicado primordialmente a perseguir a exmilitares, cuando se desató la consabida subversión revolucionaria de izquierda no se atrevió a aplicar las leyes a los alzados  y éstos le arrasaron el país. 

Así "hemos vuelto a fojas 1". Ahora José Antonio Kast reinicia el ciclo tras el cual vendrán "los verdaderos tiempos mejores" o "segundos mejores 30 años de la historia de Chile". 

Pero Trump y Netanyahu declararon la guerra a Irán. Yo había predicho en enero una "luna de miel" de Kast con la opinión pública, porque el solo hecho de haber ganado él y no el comunismo en diciembre hizo que el dólar cayera de $980 a $820, o sea 16 %. Por lo tanto, el petróleo, que compramos con dólares, iba a bajar en el equivalente y, como todas las cosas hay que transportarlas usando combustible, los costos y los demás precios iban a disminuir, las remuneraciones reales iban a aumentar y los chilenos íbamos a estar felices, salvo los comunistas, por cierto. Porque nadie que odia tanto puede ser feliz.

Pero entonces ahí apareció un monopolio estatal llamado ENAP, que no descubre petróleo ni gas ni tampoco deja descubrirlos. Por eso el petróleo chileno es lo opuesto al cobre chileno, en que hay amplia libertad de exploración y explotación y del cual somos los mayores productores del mundo. Por eso no producimos prácticamente nada de petróleo. 

ENAP tiene un "Mecanismo Estabilizador de Precios de Combustibles" (MEPCO) que se queda con los excedentes producidos cuando hay bajas de precio del petróleo, para compensar las veces en que antes los gobiernos soportaron y no trasladaron al consumidor las alzas del mismo.

Pero no sólo no hubo luna de miel: el nuevo gobierno, dedicado a financiar el presupuesto deficitario que le legó la izquierda, cuando ahora subió el petróleo rechazó hacer uso del MEPCO y absorber el alza para después pagarse cuando volviera a bajar. Y le traspasó todo el impacto al consumidor: caída de popularidad del gobierno, trastornos generales por usuarios que guardaron el auto e inundaron la locomoción y el metro. Transmisión del alza de los combustibles al resto de los precios y acelerada pérdida de popularidad de Kast por ser "demasiado serio". 

O sea, primero el Estado se quedó con la ganancia por baja del petróleo debida a la baja del dólar, Y cuando después subió el petróleo, no absorbió el alza para no ahondar el déficit del presupuesto, sino que se la transmitió "sangre de pato" a los consumidores. Heroico. Pero derrumbe en las encuestas. Quiroz evitó aumentar el déficit, pero no hubo luna de miel sino luna de hiel. 

Pero "no hay mal que dure cien años". Ormuz se va a reabrir, el petróleo va a bajar, el erario va a recuperar lo que había puesto antes en el MEPCO y entonces los combustibles, por fin, se van a abaratar. Los demás precios van a bajar y los sueldos reales de que viven el 80 % de los chilenos van a aumentar y la gente, contenta,  va a tener su "luna de miel" con Kast.

Pero entonces lo que se debe hacer es terminar con el monopolio de ENAP. Que haya libertad para explorar y explotar hidrocarburos en Chile. Todo el mundo sabe que si se entrega el Sahara a un monopolio estatal, habrá escasez de arena. Pero aquí parece que todavía no nos damos cuenta.

Sólo así vendrán tiempos mejores de verdad.

HOMENAJE A PINOCHET EN EL SENADO

El discurso con que el senador republicano Ignacio Urrutia homenajeó al expresidente Augusto Pinochet en el Senado provocó tanto estupor que la izquierda hasta lo dejó hablar.  

La verdad es que es un valiente. Lo ha sido siempre tanto que, como diputado, se atrevió a decir en la Cámara una gran verdad, cosa que es muy raro que se pueda lograr en el Congreso. 

Se trataba de aprobar un bono especial de tres millones de pesos para los pensionados vitalicios a raíz de haber sido alguna vez interrogados como sospechosos de terrorismo. Eso motivó que 28 mil de ellos fueran premiados por la Comisión Valech como "víctimas de prisión política y torturas", a iniciativa del entonces presidente Ricardo Lagos. Tan desvergonzada era esa comisión que hasta fue severamente criticada por Gonzalo Vial, partícipe de otra comisión inverecunda, la Rettig. En esa ocasión Urrutia criticó el  "bono especial para terroristas" y ello motivó ruidosas manifestaciones de la izquierda en su contra y hasta una agresión física --un violento golpe de puño en un hombro-- propinado por la diputada Pamela Jiles, que entonces todavía era de extrema izquierda. Fue grotesco, pero Urrutia lo tomó con humor y declaró públicamente haberse ya repuesto del fuerte dolor en el hombro.

Urrutia también manifestó en su discurso de ahora que el estadista más acreedor a un monumento en la Plaza de la Constitución es Augusto Pinochet. Esto es absolutamente real, puesto que fue presidente durante casi 17 años, legó un país a la cabeza del crecimiento en América Latina: el mundo lo llamó "milagro chileno", realizado "desde las cenizas" (James Whelan) legadas por el régimen de Allende, cuyo monumento Urrutia por cierto objetó. Estatua que en su tiempo fue aprobada ¡con el voto de Piñera y la centroderecha "arrepentida"!

Y no sólo eso: a partir de las políticas aplicadas por Pinochet y su ministro de Hacienda Hernán Büchi, en particular su rebaja del impuesto a las empresas a 10%, la inversión previsional privada, la privatización de empresas públicas hasta entonces perdidosas, las garantías al inversionista extranjero (después derogadas por Bachelet II) y la entrada en vigencia de la plena democracia de la Carta de 1980,  dieron lugar a los objetivamente considerados "mejores 30 años de la historia de Chile", 1985-2015. 

El discurso de Ignacio Urrutia se suma así a reconocimientos internacionales, como los que han brindado el autor inglés Niall Fergusson ("los militares chilenos fueron los primeros; después vinieron Thatcher y Reagan"), la unanimidad de los especialistas que hablaron del "milagro chileno", el cual además, como ha recordado José Luis Daza, logró ser "top one mundial" en reducción de la pobreza; y, en fin, confesión del mismísimo Fidel Castro que, según testimonio de un empresario de izquierda, Andrónico Luksic Abaroa, cuando le refirió a aquél el excelente estado de la economía chilena en los años 90, le manifestó, apuntándole con el dedo índice: "eso se lo deben ustedes a Pinochet".

Ignacio Urrutia hizo ver la paradoja de que ese gran gobernante no tenga una estatua en la Plaza de la Constitución. mientras figuran con monumentos Allende, que arruinó a Chile y procuró instalar una "tiranía comunista" (Aylwin I dixit); el propio Aylwin II, que traicionó y persiguió en 1990 a los militares a quienes en 1973 indujo al pronunciamiento; y Sebastián Piñera, el mayor perseguidor ilegal y prevaricatorio de los militares que salvaron a Chile.

El discurso de Urrutia, en fin, interpretó a una mayoría silenciosa que, en su fuero interno, sabe que él no ha hecho otra cosa que decir la verdad.

¿PLATA PARA EMPRESAS O PARA POLÍTICOS?

Cuando usted paga un impuesto, le está dando plata, no al Estado, sino a un político. Porque los políticos son los que manejan el Estado. Y adivine a quién más ama un político: por supuesto, a sí mismo. Por eso Cristo nos enseñó que debíamos amar al prójimo como a uno mismo. Porque éste es el máximo amor en la tierra.

Cuando esta cosa tan sabida y obvia la escribió y comprobó un economista llamado Gary Becker y la publicó en un libro, ganó el Premio Nobel.

Pero los políticos se han encargado de que el grueso de la gente ignore lo anterior y piense que los impuestos son para "el bienestar general". No es verdad. Son primero que nada para el bienestar de ellos.

El gobierno de Kast quiere rebajar el impuesto a las empresas en cuatro puntos porcentuales. Si ello se aprueba, esos recursos van a pasar de manos de políticos a manos de empresarios. La última vez que se hizo eso en Chile fue bajo el gobierno del presidente Pinochet, y su ministro Hernán Büchi en 1985. Se rebajó el impuesto a las empresas a 10 % y, si ellas reinvertían sus ganancias, pagaban 0 impuesto. Y adivinen qué pasó: la economía chilena creció como nunca antes en su historia, el desempleo bajó al 5 % en enero de 1990 y se iniciaron "los mejores 30 años de la historia de Chile", 1985-2015. Hoy son sólo un buen recuerdo, por el cual hasta Fidel Castro manifestó su admiración: "Eso se lo deben ustedes a Pinochet" le dijo, apuntándole con el dedo, a Andrónico Luksic Abaroa, que lo había puesto al tanto.

Pero en 2015 la presidenta Michelle Bachelet subió los impuestos a las empresas aun más que sus antecesores, eliminó la exención a la reinversión de utilidades y derogó el DL 600 con garantías a los inversionistas extranjeros. Tuvo lugar un gran traspaso de fondos desde los empresarios al Estado, es decir, a los políticos, que manejan el Estado. El crecimiento cayó. 

La economista Bettina Horst resumió en El Mercurio del domingo 12.04.26 las consecuencias: "De acuerdo con la encuesta Casen, en los sectores de menores ingresos, entre 2015 y 2024, el ingreso autónomo de los hogares cayó en términos a reales a la mitad, mientras que los ingresos del trabajo (cayeron) en un 60 %."

Pero los diputados Manohuchehri y Ciccardini, que tienen una dieta equivalente a 16 salarios mínimos y reciben además otro tanto en compensación de gastos de bencina, viajes, secretarios y almuerzos gratis, dicen que el gobierno se propone disminuir el impuesto a "los más ricos", siendo que los de mayores ingresos son ellos, como lo comprobó Pulso de La Tercera del 20.11.21: el sueldo promedio en el sector público era de $964.453, mientras en el sector privado era de $635.134. 

El país debe elegir entre bajar el impuesto a las empresas que producen, para que produzcan más, o que esos recursos vayan a políticos sobrepagados, que lo único que hacen crecer es al Estado y discurren cada vez más dificultades para mejorar el bienestar general.

SE C0SECHA LO QUE SE SIEMBRA

Lo que le hicieron a la ministra Lincolao es lo mismo que ellos mismos le hicieron al país entero en 2019 y nadie les hizo nada. Al contrario, después los premiaron y los eligieron para gobernarnos por cuatro años.

¿De quién es la culpa? De los que les dieron el afrecho. De los que no les hicieron nada, los dejaron libres y después los premiaron votando por ellos. Y ellos, electos, indultaron a los violentos y hasta les dieron pensiones de gracia. 

Todos se quejan del alza de los combustibles. Pero han dejado que haya un monopolio estatal que abusa de los consumidores.

Cuando en diciembre bajó el dólar de 980 pesos hasta 820, debieron haber bajado el precio de los combustibles en 16 %, porque eso fue lo que se abarataron en pesos. Pero no lo hicieron. ¿Por qué? Porque son un monopolio. Que no deja ni siquiera buscar libremente petróleo. Después de mucha burocracia pueden dar permiso para explorar en un rectángulo y nada más. 

Compare usted el petróleo con el cobre. Hay libertad para buscar cobre y producirlo. Resultado: Chile es el mayor productor del mundo y las mayores empresas son privadas. El país se había dado un gobierno militar libertario que terminó con el monopolio minero estatal. Pero no terminó con el monopolio petrolífero estatal.

¿Por qué éste ha subido el precio de los combustibles a los consumidores? Porque, argumenta, ha aumentado su precio internacional. Pero eso afecta a las futuras compras y no a las ya hechas, que al monopolio le  costaron más baratas y mantiene en sus estanques. ¿Por qué puede abusar así del consumidor? Pues vende hoy a 98 dólares por barril lo que le costó 72. 

Es que el monopolio es estatal y hace lo que quiere. En este caso, conseguir una ganancia especulativa a expensas del consumidor.

Petróleo comprado por ENAP con dólar a 820 pesos y a 72 dólares por barril se lo están vendiendo a usted ahora como si el dólar les hubiera costado 980 pesos y el barril 98 dólares. ¿Quién se beneficia? ENAP, un monopolio estatal.

A usted, consumidor, se lo están pasando por el aro. Pero es por su culpa, porque vota y nunca le ha exigido al gobierno, que usted eligió, terminar con el monopolio que abusa de usted.

Pues se cosecha lo que se siembra.

 

MEPCO Y ENAP

Somos MEPCO (MEstai Pasando por la COla del pavo) y ENAP (Este Negocio A vos no te Pertenece). 

Después de la elección presidencial de diciembre el dólar bajó desde casi $1.000 a poco más de $800 y el petróleo --que se compra con dólares-- nos pasó a costar casi 20 % menos en pesos. Pero el consumidor, que paga con pesos, ni siquiera supo. Porque MEPCO ni ENAP bajamos los precios internos a los combustibles. Al contrario ¡se los subimos! Aunque no mucho, esa vez.

¿Va entendiendo? Monopolio que no abusa se desprestigia.

¿Que si esa vez compramos, por nuestra cuenta, aprovechando el dólar barato? ¿Que qué hicimos con la ganancia extra obtenida, la que no le transferimos al consumidor? Pregunten, pero vía Ley de Transparencia. No respondemos críticas de tuiteros o blogueros. Y la "gran prensa" ni siquiera preguntó. Es que son temas estratégicos, delicados. Y ya quedó todo atrás. ¿Qué "dónde está la plata"? Buena pregunta, muy chilena. Exijan la respuesta vía Ley de Transparencia.

Somos por ley monopolio. Y más encima del Estado. Y en Chile manda el Estado, no la ley, Si tiene dudas, pregúnteles a los militares presos.

Dicen que recién vino un buque oceanográfico alemán y el capitán declaró a la prensa que el fondo marino está sembrado de yacimientos gasíferos frente a la isla Santa María. ¿Qué tienen que meterse? Nosotros tenemos el monopolio de la exploración y la explotación. 

Vinieron otros diciendo que había yacimientos en muchas más partes. Pero no pueden hacer nada si no los autorizamos. Que presenten solicitudes de permiso de exploración y explotación y les vamos a entregar una lista de exigencias. Son materias estratégicas y muy delicadas.

¿Que si baja el petróleo a raíz de la tregua Trump-Irán y la apertura de Ormuz, vamos a bajar los precios internos con la misma prontitud con que los subimos cuando estalló el conflicto?

Buena pregunta. Si fuéramos una empresa privada en libre competencia, tendríamos que bajarlos de inmediato. Pero, por ahora, no hay libre competencia en este mercado y somos un monopolio estatal. El mercado no nos manda a nosotros. Nosotros mandamos en el mercado. Y mientras sea así, tendrá que hacernos todas sus preguntas vía Ley de Transparencia.

POR ESTO VOTÉ POR KAISER

En Colina I hay 200 inocentes presos. El penal tiene capacidad para 90 internos. Luego, hay hacinamiento, agravado porque son ancianos, en su mayoría de más de 80 y algunos de más de 90 años.

Son presos políticos y legalmente inocentes, Condenados por razones políticas. Repito: inocentes. Todos. Toda persona es inocente hasta que un juez pruebe que ha cometido un delito tipificado en una ley previa. Acá jueces de izquierda han "inventado" ex post un delito, el "secuestro permanente", que no ha existido ni existe (¡muestren un "secuestrado permanente"!).

El propio autor del artilugio confesó hace más de diez años, públicamente, que no era verdad. "No estoy diciendo que ésa haya sido la realidad", reconoció textualmente ante miles de televidentes de "El Informante" de TVN. Y confesó, además, que fingía el delito: "Es una ficción jurídica", fueron sus palabras. Luego, sus condenados son todos inocentes.

La abogada Carla Montero probó hace 18 meses ante la Corte Suprema, en 2024, que muchos de los hoy ancianos inocentes presos tenían enfermedades graves, pero no había médico residente. Probó que había escasos traslados a hospitales. Probó el hacinamiento. Y la Corte, prevaricadora y coautora de condenas ilegales, sin embargo mostró humanidad y ordenó: (1) Atención médica permanente; (2) Protocolos de urgencia oficiales; (3) Normas de cuidados específicos para adultos mayores; (4) Fichas clínicas actualizadas.

Durante el gobierno de Boric no se cumplió nada de eso. Durante lo que va del actual, tampoco. El sufrimiento ha aumentado y el hacinamiento es mayor. Ese incumplimiento es constitutivo de desacato, que es un delito real, no ficticio y del cual debe responder ¿el director de Gendarmería? ¿el ministro? ¿el presidente? ¿todos los anteriores? ¿Se hará humanidad, ya que no justicia?

Voté por Johannes Kaiser por haber sido el único candidato que tuvo coraje para enfrentar a los comunistas, denunciar la persecución ilegal y anunciar que indultaría a todas sus víctimas. Algo me decía que en materia de prevaricación judicial todo iba a seguir igual con Kast. Y hasta ahora ha sido así.

 

MEMORIALES Y RELATO

Quien tiene monumento junto a La Moneda es Salvador Allende, que casi arruinó al país, atropellando las leyes y los derechos humanos. Hasta permitió torturas que salían en el diario sin que él las desmintiera. Pero tiene memoriales y un "relato" que se impone en los medios de comunicación... y su monumento junto al palacio.

En cambio el presidente de derecha que reconstruyó el país "desde las cenizas", según el historiador James Whelan, y lo puso a la cabeza de América Latina, no tiene memorial ni monumento financiado con recursos fiscales. Y sus herederos políticos, dicen, tampoco tienen relato. En realidad, hasta les cuesta confesar que son de derecha.

La izquierda saliente quería que la derecha entrante gastara 46 millones de dólares fiscales para expropiar una hacienda privada, Villa Baviera, y allí hacer un memorial de propaganda izquierdista. Es que nunca han sido tímidos. En realidad son todo lo contrario: tanto que se han "metamorfoseado": de agresores a "agredidos", de victimarios de tantos caídos en sus atentados, han devenido "víctimas"; y de totalitarios de ayer se erigen hoy en "demócratas republicanos". 

Ahora, derrotados, querían perpetrar este otro abuso a expensas de la ingenuidad del gobierno entrante y financiar más propaganda suya con fondos públicos, tal como lo intentaron con la compra de la "casa de Allende", fracasada por inconstitucionalidad. Y están furiosos porque el ministro de la Vivienda, Iván Poduje, prefirió usar los fondos presupuestarios equivalentes a 46 millones de dólares que la izquierda necesitaba para su memorial, en construir viviendas de emergencia para los damnificados de los grandes incendios recientes.

Por otra parte, si la derecha abusara del Estado como lo hace la izquierda, podría haber levantado numerosos memoriales para víctimas del terrorismo, como uno en Mapocho para honrar al teniente Carevic, muerto desactivando una bomba que podría haber matado gente. Otros en los lugares de atentados de izquierda que dieron muerte a mucha gente: a los escoltas del general Sinclair, al Intendente de Santiago, Carol Urzúa y sus acompañantes, al subdirector de Inteligencia Roger Vergara (recibió 50 disparos); al carabinero Heriberto Novoa, que custodiaba algo que repele a la izquierda, la Llama de la Libertad (pronto clausurada, por cierto, por Aylwin.) Y otro a la memoria de Simón Yévenes, poblador UDI asesinado por un FPMR que seguramente fue amnistiado o indultado por Aylwin, como mil más lo fueron.

Otro memorial merecería el heroico carabinero Fabriciano González Urzúa, muerto al tratar de salvar a un camarada herido. por balas de la guerrilla. Y otro el teniente Zegers Ried, asesinado por el FPMR cuando éste intentaba incendiar aviones del Ejército. Y otro más a los cinco escoltas del presidente Pinochet, caídos protegiendo a su jefe en 1986. O, en fin, uno gigante a las víctimas del mayor desastre ferroviario en la historia del país, con 58 muertos y cien heridos, originado en un atentado del MIR que cortó un puente cerca de Queronque, dejando el trayecto con una sola vía. Familiares de los fallecidos están luchando hace años por obtener ese memorial, pero obviamente la izquierda se opone. En particular el exmirista, exministro y exsenador Carlos Ominami, que periódicamente amenaza querellarse contra quien vincule su nombre a dicho atentado.

En realidad, si la derecha fuera como la izquierda para usar dineros fiscales, hasta podría tener un Museo de la Memoria para exhibir los horrores de la guerrilla.  

Por otro lado, si la derecha no tiene memoriales ni relato, el contribuyente debería agradecérselo. Lo malo es que, en su mayoría, demoró casi 36 años en darse cuenta.

SI JAIME GUZMÁN VIViERA

Seríamos un país mejor, pero tal vez no tan distinto.

Fue una sorpresa que resultara elegido senador en 1989, pues la Concertación llevaba en la misma circunscripción a dos grandes figuras: Andrés Zaldívar y Ricardo Lagos. El resultado fue doblemente inesperado: Zaldívar sacó más votos que Lagos y su lista, que se creía inderrotable, no dobló a la de la derecha, en la cual Guzmán aventajó por pocos votos a Miguel Otero. 

En un memorable foro televisivo, semanas antes, Lagos había desplegado toda su soberbia contra Guzmán, que le respondió sólo con ironía... y después lo dejó fuera del Senado. "La soberbia se paga en vida".

Si hubiera estado vivo Guzmán, Sebastián Piñera no habría sido presidente respaldado por la derecha. La UDI jamás lo habría apoyado. Guzmán lo consideraba "nefasto" y así me lo dijo. Por consiguiente, no habría habido hoy 400 presos políticos militares (más cien fallecidos en cautiverio). De todos ellos Piñera fue el principal perseguidor (interpuso mil de un total de mil trescientas querellas prevaricatorias).

Probablemente el Partido Comunista estaría hoy fuera de la ley, como debería estarlo y lo está en la Unión Europea. Pues nuestra Constitución veda la existencia a colectividades dedicadas a promover la violencia. Antes Guzmán, en los años 80, consiguió del Tribunal Constitucional la declaración de inconstitucionalidad del Movimiento Demoçrático Popular que había organizado dicho partido. No pidió la inconstitucionalidad del PC mismo porque legalmente él no existía.

Si estuviera vivo jamás habría habido un consejo general de la UDI, en los '90, que acordara borrar de su Declaración de Principios el reconocimiento al legado del Gobierno Militar. Reconocimiento que había escrito Jaime de su puño y letra.

Si no hubiera sido asesinado, no habría existido en los '90 ningún "arrepentido" de la UDI pidiendo perdón por haber apoyado al régimen que rescató y reconstruyó a Chile. Es inimaginable que Joaquín Lavín, Hernán Larraín, Andrés Chadwick y otros "arrepentidos" se hubieran atrevido a pronunciar sus ridículos mea culpas públicos. Jaime los habría lapidado.

Hoy tendría 80 años. La UDI, si él viviera, sería la única derecha. Pues RN se esforzó siempre por ser "centroderecha" y buscadora de sonrisas del otro lado. Hoy no habría ni Partido Republicano, nacido de la decisión de José Antonio Kast de dejar la UDI debido a su izquierdización, ni Partido Nacional Libertario, nacido del éxodo de republicanos ante la inesperada adhesión de Kast al "Acuerdo por Chile" entre Piñera y Boric para una nueva Constitución.

Pero, si siguiera vivo, sería perfectamente verosímil una Presidencia de la República de José Antonio Kast. Hoy día Jaime sería un patriarca atentamente vigilante de que no hubiera desfallecimientos ni deserciones en la tarea de reconstruir un país mejor que el esquilmado por tantos años de izquierdismo paralizador.

"EL PROBLEMA ES EL ESTADO, ESTÚPIDO"

Puedo haber antes titulado igual otra columna. No tengo tiempo de verificarlo. Pero es el título que corresponde ahora. La frase deriva de la consigna que cambió la estrategia de Clinton en los años 90, cuando iba perdiendo frente a Bush padre: "It's the economy, stupid". Ése era el tema en que había que poner el acento. Se convirtió en un clásico universal. 

Hoy acá, ante el problema energético (y ante todos los demás) el responsable es el Estado y nadie parece darse cuenta.

Si la compra y venta de combustibles hubiera sido sin precios oficiales y en manos privadas, todo habría sido distinto y mejor. Para el gobierno de Kast, desde luego: el triunfo de éste en diciembre hizo bajar el dólar entre 10 y 15 por ciento. De cerca de $1.000 a que llegó a estar, a cerca de $800 a que llegó a bajar. Los privados habrían entonces bajado los precios a público equivalentemente. Pues los costos de producción en la economía (todo hay que transportarlo) habrían disminuido. Los salarios reales habrían podido comprar más. Bienestar general aumentado. Lo comenté en mi columna anterior.

Pero no pasó nada de eso porque el negocio está en manos del Estado. Burocrático, indiferente. Nadie puede buscar petróleo o gas en Chile sin su previa autorización. Y cuesta obtenerla. Y fija los precios. 

Y para producir hay que pedirle permiso y no lo da o lo demora.

A mí un municipio me cobró, sin notificarme, un derecho durante 16 años por una actividad que nunca ejercí. Le tuve que pagar varios millones porque, como yo nada sabía, se acumuló. Y para no seguir cobrándome me exige un "término de giro" que el mismo Estado no me da. Estoy citado a un juzgado de policía local por eso. Cuando el Estado te muerde, no te suelta. Kafkiano.

El otro día un buque oceanográfico alemán descubrió en el fondo marino, frente a la isla Santa María, enormes yacimientos gasíferos. Salió en  el diario. Nadie ha hecho nada, porque es una actividad monopolizada por el Estado. Si los privados hubieran podido trabajar en este sector, todo habría sido distinto. Si hubiera habido libre exploración y explotación de hidrocarburos, ya habría empresas privadas nacionales o extranjeras interesadas en el descubrimiento. El buque alemán no lo sabe, pero arriesga una multa.

El Estado no soluciona los problemas, los agrava. ¿Se han dado cuenta de lo que sucede en  su Poder Judicial? Escandaloso. Fuera de la ley. Una sucesión de trampas impunes para sustraer fondos fiscales de manera ilícita. A los jueces no les importa nada la ley. Ellos son el Estado en toda su expresión.

No tengo tiempo ni espacio para entrar en otros temas en que no soluciona el problema, sino que ES el problema y lo ahonda. Como en los permisos, el clima, la generación de energía, el transporte. 

Los funcionarios públicos ganan un 50 % más que en iguales cargos del sector privado. Por dificultar o procurar impedir que los privados produzcan las rentas con que se pagan las remuneraciones de ¡esos funcionarios! Es decir, los particulares financiamos a los que nos dificultan o no nos dejan producir las rentas ¡que los financian a ellos!

MONOPOLIO ESTATAL DEL PETRÓLEO

El petróleo es demasiado importante como para estar entregado a un monopolio estatal. Ese mercado debe abrirse a la libre exploración y explotación. Si las hubiera, sucedería lo mismo que en el cobre y la minería, donde hoy los mayores productores son privados, gracias a la Ley Minera del entonces ministro José Piñera. Pues originariamente el "dominio eminente" de los yacimientos era del Estado, según la Constitución de 1980. Esto había sido conseguido por algunos oficiales "estatistas" del entorno próximo del presidente Pinochet, pero no daba confianza a los privados.  

Hace 40 años estuve en Aberdeen, Escocia, para visitar pozos petroleros en el Mar del Norte. Por el mal tiempo los helicópteros no pudieron despegar. Me tuve que quedar conversando con algunos ejecutivos y les pregunté si habían explorado en Chile la existencia de petróleo. Me dijeron que sí, pero constreñidos a un rectángulo que les había permitido ENAP. Quedaron con la impresión de que había petróleo cerca, pero era demasiado engorroso y lento conseguir otro rectángulo de mar para buscarlo. Problemas del estatismo. 

Éste, además, se presta para el abuso político. Ello acaba de confirmarse: en diciembre, tras la elección presidencial, cayó el dólar en Chile desde cerca de $1.000 a $850 o menos.  Eso significaba que, en pesos, el petróleo se hacía 10 o 15 % más barato. ¿Por qué no fue aprovechado y consagrado por el gobierno de Boric? Porque la izquierda había perdido la elección y no quería entregarle gratis a Kast una "luna de miel" de menores precios, mayores salarios reales y más bienestar.

Al contrario, ENAP les subió el precio a los combustibles, si bien muy poco, alegando que habían encarecido en el mercado mundial. "Se quedaron con la plata". Porque los dólares para comprar los combustibles les costaban 10 o 15 % más baratos que antes y los vendían a mayor precio que antes.

Ahora yo creo que el estrecho de Ormuz se va a reabrir en unos días más, el petróleo va a bajar y, si ENAP no se queda de nuevo con la plata, los precios al consumidor también van a disminuir. Luego, los salarios reales van a remontar. Y la popularidad del gobierno también va a recuperarse.

Entonces debería darse la oportunidad de abrir a la competencia este mercado. Si ello sucede, más de alguien va a reconocer el acierto de los chinos, entre quienes la palabra "crisis" se escribe con dos símbolos: el del "peligro" y el de la "oportunidad". 

DÉJÀ VU

Los cuatro años de este gobierno, el primero de derecha desde el de Augusto Pinochet, van a ser –ojalá-- parecidos al período 1986-90 de ese gobierno. Aunque no creo que las medidas liberalizadoras, privatizadoras y tributarias vayan a ser de la misma profundidad. Por ejemplo, el ministro de Hacienda Quiroz anuncia una rebaja del impuesto corporativo del 27 al 23 %. En 1986 el entonces ministro Büchi rebajó a 10 por ciento ese impuesto.

Los resultados son diferentes en uno u otro caso. En carta a El Mercurio de ayer el ingeniero y economista Jorge Claro Mimica expresa: “simulaciones razonables muestran que los proyectos rentables podrían aumentar en torno al 20% con una tasa de 23 % y hasta cerca de un 70 % con una tasa de 10 %”.

Eso hizo posible que Chile creciera 5,6 % en 1986, 6,5 % en 1987, 7,3 % en 1988 y 10,6 % en 1989, poniéndose a la cabeza del hemisferio.

En 1986 el desempleo era de 10,4 %, en 1987 de 9,6 %, en 1988 de 8 % y en 1989 de 7,1 % promedio, culminando en 5 % en enero de 1990. Cifras del Banco Central usadas en mi libro “Historia de la Revolución Militar Chilena 1973-1990”.

Hubo entonces medidas muy valientes que no creo este gobierno se atreva a tomar, como privatizaciones aceleradas con posibilidad de pagarlas con papeles de la deuda externa a su valor nominal, cuando podían comprarse a una fracción de eso en los mercados bursátiles. O la congelación del salario mínimo obligatorio en 1985.

A quienes dicen que la disminución de impuestos va a traducirse en menores ingresos fiscales se les puede responder que el déficit presupuestario era de 6,3 % del PIB en 1985 y se redujo a 2,5 % del PIB en 1989.

¿Estaba contenta la mayoría en ese tiempo de enorme progreso material en todos los órdenes? No, porque la propaganda adversa era muy poderosa y sostenía que había cinco millones de pobres y eso no se podía tolerar. Y decían que el progreso era sólo para los más ricos y las reducciones tributarias los beneficiaban a ellos y no al grueso de la población. Pero entraron un millón de alumnos a las universidades, cuando ese mercado era todavía libre, cuyos padres no habían tenido posibilidad de acceder a la educación superior.

A posteriori todo el mundo concuerda en que el mejor período en la historia de Chile en lo económico, lo social y hasta lo político fue 1985-2015, “los mejores treinta años”. Se forjaron sobre la base de las medidas del último presidente de derecha y su ministro Büchi. Pero el primero perdió su reelección en 1988 (claro que mediando un "cohecho” norteamericano y europeo occidental de $2,5 millones de dólares en favor del No). Y en 1989 Büchi perdió ampliamente frente a Aylwin, que ya era Aylwin II y había olvidado todo lo que Aylwin I dijo e hizo para que un gobierno militar nos salvara de una "tiranía comunista" (sic).

Los pueblos, o sus mayorías, no son agradecidos. Más bien son “interesados”. También hoy. Preste oídos a las críticas del marxismo y la izquierda en general. Son las mismas que en 1985-90.  Y hace poco más de cuatro años el pueblo eligió a la némesis de Pinochet, que iba a repartir todo lo de los demás, y arrasó.

Y la prédica negativa ya ha hecho bajar seis puntos el apoyo a Kast. Déjâ vu.

 

PRESOS LIBRES Y JUECES PRESOS

La mayor y más evidente corrupción en el Chile actual se registra, y desde hace dos décadas, en el Poder Judicial. Concretamente, a raíz de los juicios sobre supuestas violaciones de derechos humanos. 

La Corte Suprema, las de Apelaciones y los ministros sumariantes de primera instancia han protagonizada la falsificación de la verdad y el atropello al derecho más descarados de la historia judicial chilena.

Esto ha sido denunciado reiteradamente, pero los medios de la corriente dominante han preferido mirar para otro lado y el grueso de la opinión pública, por eso, ni siquiera se ha enterado. Peor aún: merced a muy repetidas consignas falsas ("relato mata dato") la mayoría cree lo contrario.

Llegado un nuevo gobierno, hubo esperanzas de que esto cambiaría, porque el Presidente de la República tiene los atributos constitucionales y legales para hacerlo cambiar. Pero las señales apuntan a que todo seguirá igual. Y por una razón evidente: Kast incorporó preferentemente a sus equipos a la raíz del mal: los partidos de los gobiernos de Piñera. Pues ellos desataron la mayor parte de la persecución político-judicial prevaricatoria (prevaricación: fallar contra ley expresa y vigente) contra los uniformados. 

Antes de Piñera había 300 querellas comunistas y ninguna acogida. Piñera, sólo en su primer gobierno, presentó mil más. Han resultado 500 militares condenados, de los cuales cien han muerto tras las rejas.

Pero un libro puede cambiar la historia. Y dos pueden asegurar el cambio. El primero, Prevaricato, de Adolfo Paúl Latorre, reedición actualizada. Ahí están todas las denuncias de los delitos cometidos durante veinte años por jueces chilenos, "de capitán a paje": desde la Corte Suprema a los sumariantes de primera instancia.

Y luego, Condenas Sin Ley, Juicios Sin Garantías, del abogado penalista Jorge Eduardo Montero Mujica, aún no publicado y que estoy leyendo con admiración, porque no conozco otra obra jurídica nacional de tal rigor y erudición. 

Son 380 páginas que moralmente obligan al inmediato indulto de los 400 Presos Políticos Uniformados sobrevivientes y a la interposición de querellas ante las Fiscalías por prevaricación reiterada, dirigidas contra los actuales y pasados ministros sumariantes y de las Cortes.

Adicionalmente, el Presidente Kast debería denunciar (poner término) al Tratado que nos vincula a la Corte Interamericana de DD. HH. que, a su turno, ha quebrantado su propio estatuto, como bien prueba Montero Mujica. 

Y si Kast no lo hace, lo hará Johannes Kaiser en cuatro años más.

CONTRADICCIÓN VITAL

Soy optimista acerca de cómo le va a ir a este gobierno en lo económico. Es tal la cantidad de "grasa" acumulada en el Estado socialista forjado por seis gobiernos del No, que con pocas medidas se puede sanear el déficit presupuestario en  un tiempo razonable y dejar al país en pie para repetir los segundos mejores 30 años de su historia.

Un estudio dado a conocer por La Tercera del 20 de noviembre de 2021 y que nadie ha objetado hasta hoy revela que la remuneración media en el sector público era de $964.000, mientras en el mercado era de $635.000. Multiplique la diferencia por 1.250.000 funcionarios que hay en Chile y tendrá una idea de la magnitud del derroche burocrático socialista.

José Antonio Kast dijo que se proponía reducir en US$6 mil millones el gasto público. La izquierda protestó, asegurando que entonces iba a reducir "los derechos sociales". Pero un solo dato permite saber que se puede reducir más del doble de aquella cifra sin tocar los derechos sociales: en La Tercera de hoy, p. 22, se señala que el fisco retendrá las devoluciones de exceso de impuesto a la renta a los deudores morosos del CAE que dejaron de pagarlo, siendo individuos de altos ingresos. E informa que la deuda morosa del CAE asciende a 14 mil millones de dólares, más del doble que la reducción de gastos anunciada por Kast. Pero luego he visto un video del ministro de Hacienda diciendo que la deuda del CAE es de US$20 millones. Él debe saber mejor. Pero de que hay mucha "grasa", la hay.

Caso típico: un diputado del Frente Amplio, que goza de alta renta y subidos reembolsos de gasto, debía el año pasado $30 millones del CAE.

Se trata de 150 mil personas que recibieron un préstamo para financiar sus estudios universitarios y que, habiendo recibido el mayor "capital humano" y teniendo altas rentas, están morosas.

Pero el presente económico promisorio se ve ensombrecido por una mancha moral: los 400 presos políticos militares ilegalmente privados de libertad. Eso no admite espera. Hay una completa corrupción del sistema penal en materia de derechos humanos. Es de larga data. Pero la idea de un indulto es rechazada por el 59 %, según la encuesta CADEM.

Y además hay una contradicción vital, política, dentro del gobierno: el piñerismo domina allí. Y el principal promotor de los juicios ilegales contra militares fue Sebastián Piñera: presentó tres de cada cuatro querellas prevaricatorias que terminaron en condenas.

Sugiero al presidente que lea, cuando aparezca, la obra del penalista Jorge Eduardo Montero Mujica, "Condenas Sin Ley. Juicios Sin Garantías". Son sólo 380 páginas y "ahí está todo". Y que después  decida en conciencia y conforme a la legalidad vigente.

PERSONALIDAD

Cuando el presidente Pinochet entregó el mando a su sucesor, Patricio Aylwin, una de las razones por las cuales el país estaba pacificado y en orden ese 11 de marzo de 1990 era que mantenía a cerca de mil violentistas presos y las asociaciones ilícitas terroristas MIR y FPMR habían, por eso, dejado de operar. Pero Aylwin los indultó a todos.

Pues en 1990 había un partido (de facto) con personalidad: el comunista. No tenía personalidad jurídica, porque su conglomerado, el MDP, había sido declarado inconstitucional, logro personal de Jaime Guzmán. Pero los comunistas participaban en la vida pública y repetían consignas de las que muchos, aun no siendo comunistas, se hacían eco, lo que sigue ocurriendo hasta hoy. Tienen muchas "antenas repetidoras". 

Aylwin, a través de su hermano Andrés, muy de izquierda, había recibido el recado comunista: "O indulta a todos nuestros presos o le haremos la vida imposible, porque, usted sabe, tenemos armas 'por si las moscas'". Aylwin "entendió" e indultó a los casi mil terroristas presos. Casi nadie dijo nada., porque el mundo no comunista es así, sumiso. Salvo Jaime Guzmán, pero entonces los comunistas lo mataron.

Hoy hay cerca de 400 presos políticos militares (PPM) en Punta Peuco, Colina 1, Centro de Detención Femenino y otros recintos menores a lo largo del país. Están ilegal e inmoralmente privados de libertad sobre la base de una mentira: por tener secuestradas personas. Un ardid de los jueces de izquierda para burlar la amnistía y la prescripción. 

Por consiguiente, si el presidente Kast los indulta nadie tiene nada qué decir, no sólo porque tiene la facultad sino porque todo el mundo sabe que, legalmente, son ciudadanos inocentes ilícitamente privadas de libertad, pues nunca ha existido ningún "secuestrado permanente" en ninguna parte.

Antes, en la historia del país, siempre se respetaron la amnistía y la prescripción (precedentes: la matanza del Seguro Obrero en 1938 y la  revolución de 1891).

Pero hoy el comunismo se ha enseñoreado del Poder Judicial y por eso éste prevarica sin miedo y se ha condenado ilegalmente a los militares, desconociéndoles las leyes de amnistía y prescripción. Lo notable ha sido que, entretanto, miles de extremistas de izquierda se han beneficiado de la amnistía. 

¿Por qué pasa todo esto? Por la "personalidad" de los comunistas, que los hace más temibles que los militares. Los comunistas harán cualquier cosa para liberar a camaradas presos; los militares nada. Y por afán de lucro, porque los jueces prevaricadores asignan suculentas indemnizaciones de cargo fiscal cada vez que condenan por secuestro inexistente a un militar.

Pero como la primera obligación de un jefe de estado es respetar y hacer respetar la ley, él sí puede poner remedio, aunque muy tardío, a la increíble injusticia cometida. 

¿Y los comunistas y su "personalidad"? Van a mentir y decir a los cuatro vientos que se ha liberado a "violadores de derechos humanos", cuando sólo son, en realidad, víctimas a las cuales se les ha violado su derecho humano a un debido proceso. 

Lamentablemente, ya por 36 años en Chile prevalecen las consignas comunistas por sobre la legalidad.

Además, los jueces les imputan el secuestro a militares que, como funcionarios públicos que eran, no lo pudieron cometer. Pues el código tipifica ese delito sólo en el caso de los particulares. Y ninguno de los presos actuó como particular al recibir la orden de combatir a asociaciones ilícitas como el MIR, el FPMR y similares.

El inventor de la artimaña del "secuestro permanente" confesó ante una teleaudiencia de millones, delante de mí, en 2015, programa El Informante de TVN, conducido por Juan Manuel Astorga, que él "fingía" el delito: "es una ficción jurídica", dijo textualmente. Añadió: "No estoy diciendo que ésa haya sido la realidad". Una manera elegante de confesar: "mentí". Porque el juez debe "probar" el delito para derrotar la presunción de inocencia a que todo ciudadano tiene derecho.

El presidente Kast debería, por consiguiente y por obligación legal de hacer cumplir la ley, indultar a todos los PPM. Si no lo hace es solo ante la "personalidad" amenazadora del comunismo. 

Para efectos históricos y políticos, José Antonio Kast tendrá que elegir si quiere parecerse más ante la posteridad a Patricio Aylwin o a Augusto Pinochet. Mientras no indulte a los presos políticos militares se estará pareciendo más al primero. Pero cuando por fin se sepa la verdad histórica ta ¿siglo XXII?) eso no va a ser bueno para él. 

INDULTOS A TODOS YA

Aunque varios miles, anoche en la Plaza de la Constitución, esperaban su discurso inaugural, el presidente Kast los hizo esperar, para dictar decretos sobre seis materias urgentes: migración, macrozona norte, auditoría al gasto público, permisología, reconstrucción tras los grandes incendios y "escudo fronterizo". 

Pero hay otra materia más urgente que ésas y que demanda atención: la corrupción judicial, que mantiene ilegalmente presos a 400 militares (y antes mantuvo a 100 más, que han fallecido entre rejas) culpándolos de un delito que, uno, no existe y, dos, que en caso de haber existido, se habría extinguido toda responsabilidad en virtud de leyes expresas y vigentes de amnistía y prescripción que no se respetan.

Mediante esa ilegalidad los jueces, además, le sustraen crónicamente al erario cuantiosas sumas indemnizatorias que éste no tendría por qué pagar, no habiendo delito ni condena.

Pero todo el sistema penal que persigue a los militares está corrompido.

Lo primero que hizo Aylwin en 1990 fue indultar a cerca de mil sujetos de izquierda presos y condenados por delitos efectivos y muchos de ellos sangrientos. Todos pertenecientes a los movimientos subversivos. Y nadie le dijo nada. Al contrario, hasta la centroderecha elogió a Aylwin. La derecha, la de Jaime Guzmán, fue la única que lo criticó. Y los comunistas (a esa altura "las víctimas") lo mataron por eso.

¿Por qué en Chile no hubo miramientos para exculpar y perdonar a los violentos de la izquierda y sí hay remilgo para exigir sólo que rija la ley respecto de los militares ilícitamente perseguidos por haber derrotado a la subversión de la izquierda?

¿Por qué se pudo indultar a los asesinos de izquierda de cinco escoltas presidenciales y no se puede indultar a quienes dieron muerte a un grupo de frentistas entrenados en Cuba para venir a matar chilenos? Están purgando cadena perpetua. 

El que asesinó al teniente Lacrampette a sangre fría fue amnistiado. Los miristas que asesinaron al carabinero Heriberto Novoa, que custodiaba la Llama de la Libertad, fueron liberados. Los militares que dieron muerte a miristas y frentistas siguen encarcelados.

Todos los presos políticos militares deben ser indultados ya.

Y es urgente que la sociedad chilena se opere de este absceso de una izquierda judicial corrupta. El presidente de la república tiene la facultad para velar por la conducta ministerial de los jueces. Un régimen de derecha debería tener el equipo de abogados suficiente para iniciar acciones ante las fiscalías, con el fin de sancionar la prevaricación reiterada, cometida desde la segunda sala de la Corte Suprema para abajo.

Se ha privado de parte de su existencia libre y normal a 500 personas, algunas por veinte años y otras a perpetuidad, a vista y paciencia de una sociedad a la cual los políticos acostumbraron a no reaccionar frente a los abusos y tropelías de la izquierda y a escandalizarse cuando la derecha usa las leyes y la fuerza pública para defenderse.

En particular el problema hizo crisis a partir de un sedicente gobierno de centroderecha que no era tal, pues se prosternó ante la izquierda y fue el principal perseguidor de  militares.

Si hay algo urgente es detener la corrupción judicial que ha imperado durante dos décadas de predominio político, cultural e informativo de la izquierda.

GRAMSCI TRIUNFA EN CHILE

Cuando ayer vi en El Mercurio, el principal diario del país, el recuento de las transmisiones del mando presidencial en nuestra historia, en el cual no figuraba la de Augusto Pinochet a Patricio Aylwin en 1990, supe que la teoría de Gramsci había triunfado en Chile.

Antonio Gramsci fue un intelectual socialista italiano de los años 30 y sostenía que la revolución debía triunfar apoderándose de todos los centros de educación y opinión del país, más que basándose en la lucha armada. Pero a veces ambas vías van de la mano. Por ejemplo, hace veinte años o más fui al famoso Café Torres de la Alameda a comer uno de sus proverbiales churrascos, y vi que, como parte de la decoración del local, en una pared estaba la lista completa de los presidentes de Chile, pero entre 1973 y 1990 no figuraba ninguno, tal como ayer en El Mercurio. 

En la columna que entonces mantenía en éste llamé la atención sobre la omisión del Torres. Entonces una periodista de La Segunda se interesó en el tema e hizo una crónica al respecto. Refería que había ido a inquirirle al encargado o gerente del local por su razón para excluir a la presidencia de Pinochet. Y el personaje lc respondió que habían entrado unos jóvenes, solicitando hablar con él, y le habían dicho que si no suprimía a Pinochet del listado mural le incendiarían el local. Y él entonces, decidió precaverse contra ese peligro de incendio y borrar a Pinochet de la nómina mural. Puro sentido común. Sus clientes van ahí por la calidad de las comidas y no por el rigor histórico. Una combinación de las estrategias de Gramsci con las de Lenin, Stalin o Castro.

Pero en El Mercurio ha operado la del primero. Lo mismo en otros medios. También en la educación, entregada a profesores de izquierda que enseñan la versión marxista de la historia de Chile.  

Di a conocer la omisión gramsciana de El Mercurio en un twitter y entre los comentarios hubo uno del exdiputado Jorge Schaulsohn, justificándola, porque Pinochet no habría sido elegido. Pero sí lo fue, con un 67 % en 1980. Por añadidura, el presidente DC del Colegio de Abogados, Alejandro Silva Bascuñán, había dejado establecida la legitimidad jurídica y política del gobierno militar en una separata de la Revista de Derecho y Jurisprudencia de octubre de 1973.

El Mercurio va a tener dificultades para explicar a sus lectores, si es que éstos se lo solicitan, por qué les informó que no hubo transmisión del mando en 1990. Más de uno escribirá al diario pidiendo una explicación. Será interesante ver qué le contestan.