¿Nunca Más? ¡Otra Vez!

Este pobre país está peor que nunca, porque lo controlan los peores chilenos (vea cualquier encuesta): los políticos con sus partidos y los jueces prevaricadores y corruptos. Unos y otros hacen lo que quieren. Quebrantan impunemente la Constitución y las leyes. Pero, por sobre todo, mienten. 

Montescos y Capuletos suscriben una alianza espuria ("Acuerdo por Chile", que va desde Piñera a Boric). Y cuando la mayoría (todavía sana, por suerte, y que no se mete en política, pero la obligan a ir a votar), elige a los únicos que estaban en contra del contubernio (los republicanos) ¡éstos se dan vuelta la chaqueta y se incorporan al ilícito condumio constitucional (que es ¡vaya paradoja! doblemente inconstitucional). ¡Pobre país! 

Ahora el insigne ignorante de la historia reciente que una mitad izquierdista del electorado, en mala hora, eligió como Presidente de la República (sólo porque la gente decente y apolítica prefirió quedarse en su casa en lugar de ir a votar) está en campaña para que ¡todo el mundo! repudie la Segunda Independencia Nacional, en su 50ª aniversario. Quiere que la unanimidad desconozca la gesta mayoritaria que nos libró del comunismo y después posibilitó el "milagro chileno". Es increíble. 

El continuador de la obra de Allende y actual destructor de Chile, Gabriel Boric, pretende que la unanimidad diga "¡nunca más!" ¡Está loco! Estuvo internado largo tiempo y después explicó públicamente su enajenación mental. Pero, como estaba a la izquierda del comunismo, según propia confesión, la mitad ciudadana que entonces votaba voluntariamente lo eligió Presidente. Y ahora está empeñado en lo mismo que Allende: destruir el país. Ya estamos últimos en América Latina, como nos tenía Allende en 1973. Y nos llama a celebrarlo y a prometer ¡nunca más! salvarnos.

Por supuesto que no podemos obedecer. En lugar de "¡nunca más!", debemos decir "¡otra vez!"

¿Por qué? Reproduzco parte de lo que el 10 de octubre de 1973 declaraba el entonces chileno más importante, Eduardo Frei Montalva, al ABC de Madrid, hoy citado in extenso por el diario digital Chile Informa último (hay que leerlo). Extraigo tres párrafos reproducidas en la tapa del libro más reciente de Adolfo Paúl Latorre sobre la revolución militar chilena:

"El país no tiene más salida salvadora que la gobernación de la Junta ... La guerra civil estaba preparada por los marxistas ... Es alarmante que en Europa no se enteren de la realidad: Allende dejó la nación destruida ... La gente en Europa no sabe lo que ha pasado, No sabe que Chile está destruido".

Pero todavía, hasta ahora, Boric no ha incurrido en los mismos atropellos que Allende: no tortura a opositores, como lo hizo el subdirector comunista de Investigaciones, Carlos Toro, en 1972, lo que salió en El Mercurio y que Allende ni siquiera se molestó en desmentir; Boric no niega la fuerza pública para desocupar predios usurpados, aunque tampoco vela por su devolución a los dueños; Boric no llama a tomarse masivamente fábricas y fundos, como lo hizo Allende, lo que llevó a la Sofofa a entrevistarse con el mismo Frei, quien les recomendó ir a ver a los Comandante en Jefe, diciéndoles, "esto se arregla sólo con fusiles". No, la situación no ha llegado todavía hasta ahí. 

Hoy ni siquiera son necesarios los Comandantes en Jefe. Basta que el Senado declare la incapacidad de Boric (que es real) de acuerdo al art. 53 Nª 7 de la actual Constitución, que por algo los comunistas siempre han querido cambiar.

"No ha llegado la sangre al río". Pero ciertamente sería mejor para Chile que se fuera Boric. Ojalá voluntariamente. Entretanto, que se abstenga de exigir un "¡nunca más!" general, cuando lo que realmente se requiere es un "¡otra vez!".

Aporte a los 50 Años

En 1985 el director de Qué Pasa reunía a personas de diferente tendencia en un almuerzo semanal. En enero de 1986 resolvimos corresponderle y lo convidamos a él. Al día siguiente vacié mis notas sobre la cena en el siguiente texto, que contiene relatos descriptivos del pensamiento de la época:

23.1.86: Comí en El Golf en homenaje a Roberto Pulido. Asistieron J. de Dios Vial L., Fco. Bulnes, J. de Dios Carmona, Robto. Guerrero, Hernán Larraín, Carlos Albto. Cruz, Genaro Arriagada, Carlos Reymond, José Musalem, Andrés Allamand, el festejado y yo.

Bulnes relató que en septiembre de 1970 recibió a través del M. del Interior, Patricio Rojas, recado de Frei para que Alessandri aceptara ser elegido por el Congreso Pleno y renunciar acto seguido para proceder a una nueva elección.

Dijo que Frei le contó que había llamado al gral. Schneider y le había dicho: "Yo soy la personificación de la juridicidad, pero Ud. tiene el poder de las armas. Su obligación en este momento es botarme del poder."

José Musalem relató que en los mismos días él y otros personeros DC se reunieron con los tres Cdtes. en Jefe (Schneider, Guerraty y Montero) los cuales manifestaron su oposición a que se eligiera a Alessandri en el C. Pleno. Pero estaba también presente el gral. Prats, quien se manifestó a favor de la elección de Alessandri aunque fuera necesaria la intervención militar, argumentando que cuando los comunistas llegaban al poder no lo abandonaban más.

Bulnes relató sus reuniones con Sergio Ossa en "la calle de las torres" y con Frei para planificar cómo evitar la llegada de Allende.

Tb. relató su reunión con Prats el 4 de octubre de 1970, señalando que Prats era muy contrario al gobierno marxista y partidario de hacer algo para evitar el ascenso de Allende.

Esta conversación Prats la presenta en otro sentido en sus Memorias.

Bulnes sostuvo que Prats en todas las ocasiones le reiteró que "él no había cambiado sus puntos de vista". Le señaló que había votado por él para senador por Concepción.

Juan de Dios Carmona refirió que un grupo de "niñas del oficio" había obtenido de él, como representante de la candidatura Frei, una garantía escrita de que no iban a ser perseguidas en su actividad durante el gobierno de la DC. Dijo que después, cuando el Ministro de Salud, Ramón Valdivieso, pretendió imponerles restricciones, ellas presentaron al Gobierno el compromiso escrito y él debió conseguir con Valdivieso que dejara las medidas sin efecto.

Allamand relató que Fdo. Maturana obtuvo seguridades de Frei, recién elegido, de que la Reforma Agraria sería moderada. Cuando la Junta de la DC aprobó instar por la R. A. "profunda, drástica y masiva", Frei le dijo a Maturana: "Perdimos".

(Conforme con su original. Doy fe).

"Una Acción Brutal"

Wikipedia dice que en 1984 sucedía lo siguiente en Chile, durante el período 1973-1990 en el cual el rector de la Universidad Católica, Ignacio Sánchez, dice que "se atropellan los derechos humanos, se persigue a las personas por sus ideas y se presenta con fuerza una acción brutal" del gobierno (carta a El Mercurio, 09.07.23): 

"El 31 de marzo un bus policial en Santiago fue destruido por una bomba, matando a un carabinero e hiriendo a once. El 29 de abril la guerrilla del MIR hizo explotar once bombas, descarrilando el Metro e hiriendo a 22 pasajeros, incluidos siete niños. El 5 de septiembre la guerrilla disparó y mató al teniente Julio Gómez Rayo en Copiapó. El 2 de noviembre un bus de carabineros fue atacado con granadas durante la Vuelta Ciclística de Chile y cuatro carabineros murieron. El 4 de noviembre cinco guerrilleros en una van lanzaron bombas y disparos de armas automáticas a una comisaría suburbana, matando a dos carabineros e hiriendo a tres. Un mes más tarde otro carabinero fue muerto en un ataque similar". 

Entre 1983 y 1987 he contabilizado, en mi "Historia de la Revolución Militar Chilena", 17 estallidos insurreccionales dirigidos por la extrema izquierda terrorista, a los cuales el gobierno militar, en cada caso, puso término en un día, sin mayores trastornos para la vida interna. Y gozaba en eso del apoyo de la opinión pública porque, al contrario de lo que asevera el desinformado rector de la UC, no se perseguía a las personas por sus ideas, que cada cual podía desarrollar pacíficamente. Tanto así que los comunistas crearon un Colegio Latinoamericano de Integración y una Universidad Arcis oficialmente autorizados, sin problemas, para predicar las suyas, en el tiempo que les dejaba libre el terrorismo. 

Y  por eso en 1987 se pudo rendir un homenaje a Salvador Allende en el Teatro Cariola, con amplia concurrencia y sin ningún problema. Porque no se perseguía ideas, sino la violencia guerrillera. Hoy, en el Chile democrático (democracia que debemos al gobierno militar), no se puede convocar sin riesgo físico a un homenaje a Pinochet. Ni siquiera se le puede calificar de expresidente, pues hay riesgo de incendio del local (Café Torres).Y tampoco sostener que fue un "estadista". Si dices que lo fue te "cancelan" y se reúne la Cámara (con cargo a tus impuestos) para  tomar el acuerdo de rechazar tu opinión. Y hay varios proyectos para calificarla como "desinformación" o, peor, delito.

Pero en los años 80 podías salir a la calle con mucho más tranquilidad que hoy. Y estar más seguro en tu casa. No había 110 homicidios mensuales como ahora. La "acción brutal" antiterrorista que describe el rector Sánchez costaba cinco muertos mensuales entre 1974 y 1990 (Informe Rettig), a cambio de la tranquilidad de doce millones de habitantes de entonces. 

Pero, dice un columnista ¡de derecha! fue un período "trágico" del que "nadie está orgulloso". 

Sin embargo yo, por lo que me cupo en el logro de la "misión cumplida", lo estoy.

Todo Vale

Ayer me di cuenta de que en la actual lucha de Chile por salvarse del comunismo, para éste todo vale, por vedado, inmoral o falso que sea: leí en La Segunda y destacada (penosamente) con fondo amarillo por el diario, como para añadir notoriedad a la infamia, una carta firmada por Cecilia Bottai Monreal.

Decía que hace cincuenta años el teniente Miguel Krassnoff la torturó aplicándole electricidad en la vagina y diciéndole: "Eso es para la guagüita", pues ella tenía un embarazo de dos meses.

Por supuesto, supe de inmediato que todo era falso, una calumnia, no sólo porque Miguel Krassnoff es incapaz de una conducta semejante (lo conozco hace más de treinta años). Desde que conversamos por primera vez en los años 90, cuando le pregunté derechamente sobre el tema de la tortura, él me contestó, textual: "Nunca torturé a nadie y nunca en mi presencia se torturó".

Pero si nada de lo anterior hubiera sucedido, la falsedad de lo afirmado en la carta queda de manifiesto en su propio texto, pues es sabido que nadie puede a primera vista enterarse de que una mujer con sólo dos meses de gestación está embarazada. Es imposible. 

El episodio me ha hecho caer en la cuenta de lo degradantes que son los métodos del comunismo que trata de adueñarse de Chile. No trepida en emplearlos, por inmorales, innobles y desprovistos de un mínimo de decencia que sean.

Es el sello de la lucha en que los chilenos de bien estamos empeñados: para el adversario todo vale, por ruin que sea. Es el terreno en que nos movemos. Vamos acostumbrándonos y precaviéndonos, sabedores de la desventaja en que estamos las personas que nunca emplearemos métodos tan viles.

Los Caminos del Señor

Dentro de la desazón que provocan derechistas repitiendo consignas de izquierda, destaqué a Gerardo Varela (El Mercurio, 17.07.23) para quien el 11.09.73 fue "una segunda tragedia que nadie previó y de la que nadie está orgulloso". Como "cada día puede ser peor", ayer en dicho diario Gabriel Guiloff dice: "Hay que repetirlo miles de veces: nada justifica los crímenes de la dictadura". Ya el 9 de julio, en otra carta al diario, el rector de la UC, Ignacio Sánchez, decía algo parecido. 

Hoy ese periódico trae un  cuerpo especial sobre la UP y el gobierno militar ¡y ni siquiera sale el Acuerdo de la Cámara del 22 de agosto de 1973! Por supuesto, tampoco el Acta Rivera, donde Frei dijo a los empresarios: "esto se arregla sólo con fusiles... vayan a hablar con los comandantes en jefe". Se ha reescrito la historia. Milán Kundera, que lo vivió en su patria, escribió: "Para liquidar a las naciones lo primero que se hace es quitarles la memoria. Se destruyen sus libros, su cultura, su historia. Y luego viene alguien y les escribe otros libros, les da otra cultura y les inventa otra historia. Entonces la nación comienza lentamente a olvidar lo que es y lo que ha sido." 

Los supuestos "crímenes de la dictadura" fueron muertes de terroristas de izquierda, aplaudidas entonces por todo el espectro no marxista, pues aquéllos se preparaban a tomar el poder por las armas, como le anunció Allende a Regis Debray que lo harían, en su entrevista de agosto de 1973, publicada en Le Nouvel Observateur del 17 de septiembre de ese año. Ningún diario chileno la ha publicado.

Antes de reescribirse la historia, la acción antisubversiva de los militares la justificaban y aplaudían, como recién dije, no sólo la derecha, sino la DC y en particular Patricio Aylwin en La Prensa, 19.10.73 ("yo no me siento con autoridad moral para juzgar a los militares)" y Eduardo Frei Montalva ("¡Los militares han salvado a Chile!", en el ABC de Madrid, misma fecha). Frei añadía que "eso era lo que los europeos se negaban a entender". Bueno, han pasado cincuenta años y ahora hasta los chilenos de derecha se niegan a entender. 

¡Qué distinto es todo "antes" que "después"! Cuando Aylwin y Frei defendían a los militares, durante 1973, caía más de la mitad de las bajas de 1973-1990, lo que ahora llaman "crímenes de la dictadura", según el Informe Rettig. Los militares ganaron la lucha armada y salvaron al país, pero perdieron la guerra publicitaria y la judicial desde 1990. Ni siquiera se salvaron ellos mismos, como lo prueban sus más de 300 "caídos tras las líneas enemigas", condenados por los jueces rojos. 

Pero en el actual proceso constitucional, siendo jurídicamente nulo e inconstitucional, como lo es, pasa algo bueno: los Republicanos han aprobado el cumplimiento de la condena en sus hogares por los mayores de 75 años, es decir, casi todos los presos de Punta Peuco. Los comunistas están furiosos. Amenazan con votar En Contra. "Dios escribe derecho con líneas torcidas". Los que respetamos la ley y la Constitución también vamos a votar En Contra, pero por las razones correctas. ¡Hágase Su Voluntad! Son los Caminos del Señor y no siempre los entendemos.

Nadie Me Escribe

He recibido la siguiente carta, a fin de que sea publicada en este blog, a lo que accedo:

"Hermógenes: Hoy en El Mercurio un joven llamado Gerardo Varela escribe un interesante artículo conteniendo no pocas verdades olvidadas sobre el abominable desgobierno de Salvador Allende. Pero una frase suya me alude personalmente y me resulta desdorosa. Por eso le pido dar cabida a mi respuesta, en uso de mi derecho a réplica y dado que no puedo mandarla a dicho diario, pues no cumplo con los estándares exigidos en él para las cartas al director. 

"El referido joven, cuyo cerebro ha sido evidentemente lavado, después de describir las desastrosas consecuencias del régimen de Salvador Allende,  me alude en los siguientes términos:

"Entonces se desencadenó una segunda tragedia que nadie previó y de la que nadie está orgulloso". 

Lo único que objeto a dicho reconocimiento en mi favor, pues efectivamente preví lo que él dice y, asimismo, estoy orgulloso de lo acontecido, es la calificación de "tragedia" para el período del mejor gobierno de la historia de Chile, como fue el de 16 años y medio bajo la conducción del presidente Pinochet.

"Éste, en efecto, fue un gran estadista, pues recibió un país arruinado, azotado por la escasez y una inflación del 600 %, relegado al último lugar de América Latina (-6% de caída en 1973), y al borde de una guerra civil. 

"Tras su régimen, devolvió el 11 de marzo de 1990 a la civilidad un país pacificado, con el terrorismo derrotado, sin conflicto en la Araucanía y el mayor crecimiento del hemisferio (10%). La gente vivía tranquila y podía salir confiada a las calles, por contraste con la situación actual. El mundo hablaba del "milagro chileno" y elogiaba la calidad de las políticas aplicadas, fundadas en la libertad personal. Sobre el modelo socio-económico se decía: "Los militares chilenos fueron los primeros; Reagan y Thatcher vinieron después", según el escritor el británico Niall Ferguson." 

Si el joven Varela estima que ello fue una tragedia, le aconsejo hacerse ver." (Firmado): NADIE.

Lecciones de Una Republicana

Se viralizó. "Mándame el audio, por favor". "¿No eres tú?". "Ojalá fuera". Lo puse por escrito, para poder repasarlo mejor.  Lo piden de Europa y Norteamérica, pues les llegó la voz.

"Muy buenas noches, soy Rosa Angélica Sánchez y hablo desde Viña del Mar. Soy militante del Partido Republicano y quiero dar a conocer mi opinión. Yo no tengo ninguna capacidad de convocatoria, pero tengo una trayectoria de haber trabajado 40 años en el Congreso como redactora. Trabajé en la última etapa de la Constitución de 1980 y sigo sosteniendo que es imposible que en Chile se haga una Constitución mejor, en términos valóricos, que la de 1980. Muchos me corrigen que es la del 2005 ahora, pero lo más importante de la de 1980 no se ha modificado y es que esa Constitución, que llevó siete años de estudio, garantiza al soberano, a la ciudadanía, al pueblo, a los chilenos, todos sus derechos frente a un Estado avasallador, socialista, que quiere imponernos sus ideologías, que quiere imponernos todas sus normas y sus valores, lo que quiere la izquierda, y eso es imposible de evadir. Ya rechazamos la Constitución, el primer proyecto surgido a raíz de la insurrección del 18 de octubre de 2019 y fui convocada, después de 17 años de estar jubilada, para trabajar en la Convención Constitucional. Me correspondió ser revisora de la Comisión 2, de Derechos Constitucionales, Democracia, Nacionalidad y Ciudadanía. Ahí comprobé la calidad de los convencionales constitucionales. La mala calidad de sus personas, en realidad. Su baja calidad moral e intelectual, y sus propósitos. Y bueno, trabajé ahí durante nueve meses, voté Rechazo, por supuesto. Gracias a Dios ganó el Rechazo, y ese proceso debió haber terminado el 5 de septiembre, rechazado por el 61,86 % de la ciudadanía que fue a votar. 

Ahora bien, en lugar de respetar la decisión del soberano, de la nación, el gobierno se coludió con el Grupo de los 8 para iniciar un nuevo proceso constituyente que es ilegítimo, inmoral, amoral y espurio, desoyendo la voz del soberano que se manifestó en Rechazo rotundo el 4 de septiembre. Tanto el presidente Gabriel Boric como su ministra Camila Vallejo habían dicho con anterioridad que, si ganaba la nueva Constitución, se iniciaría a partir de esa fecha, pero que si perdía, seguiría vigente la Constitución que tenemos. Pues bien, se les olvidó lo que prometieron. Eso lo dijeron públicamente. Y al día siguiente se reunieron con el Grupo de los 8 y el presidente Boric y desoyeron al ciudadano, al soberano, y se dedicaron a inventar un nuevo proceso constituyente, que es el que estamos enfrentando ahora. Ese proceso se materializó en diciembre de 2022, en algo que se llamó "Acuerdo por Chile" y en ese Acuerdo quedaron explícitas cuáles iban a ser las instancias que se iban a crear para una nueva Constitución, que son la Comisión Experta, elegida a dedo, la mitad por el Senado y la mitad por la Cámara; la Comisión Técnica de Admisibilidad, también elegida a dedo; y la única instancia democrática, los Consejeros Constituyentes, a quienes elegimos el 7 de mayo. 

Mi intención primitiva era a anular el voto, porque era un proceso que estaba viciado desde su origen, pero escuché el pronunciamiento de los Republicanos a votar por ellos en mayo y votar en diciembre En Contra. Bueno, voté por un republicano que no me satisfacía, por cierto, porque ninguno de los candidatos del Partido Republicano fue elegido democráticamente. Fueron todos impuestos por don José Antonio Kast. Al menos en Viña del Mar ocurrió así, y según entiendo, en todas las otras comunas también. Quiero también señalar que el hecho de que hayan salido republicanos no significa que hayan sido todos los que votaron por ellos republicanos, sino más bien que fue una votación adversa a ChileVamos y a la izquierda. Por eso ganó el Partido Republicano. Siempre dijeron En Contra. Pues bien, ahora don José Antonio Kast, el dueño del partido, no el presidente, porque el presidente es Arturo Squella, ha declarado en el Wall Street Journal que está muy optimista respecto a una eventual buena y nueva Constitución. Y yo digo como ciudadana que no me parece su posición y tampoco me parecen los consejeros constituyentes, porque no tienen la preparación suficiente y, si se han dado cuenta, esta nueva Constitución ya está elaborada: la Comisión Experta elaboró un anteproyecto de nueva Constitución, en la que estableció doce bordes, y los bordes son  inamovibles. 

La única forma de eliminar los doce bordes es mediante una nueva reforma constitucional, que no se va a llevar a cabo. Durante todo este tiempo nos van a dar una rueda de carreta como si fuera una hostia. Van a intentar convencernos de que va a ser medianamente bueno, porque ya se han vendido todos. Pero los derechos y libertades que nos ha concedido la Constitución de 1980 refrendada por la reforma de 2005, la nueva Constitución, en caso de aprobarse, va a cercenar esos derechos. Y lo más importante es que la Constitución de 1980 protege a la ciudadanía de un Estado avasallador, un Estado eliminador de derechos y ya se está viendo que el actual gobierno de Su Excelencia don Gabriel Boric está gobernando por decreto. Él ya publicó un decreto que crea la Comisión para evitar la Desinformación. Lo mismo que ocurre en el libro "1984" de George Orwell, cuando se crea el Ministerio de la Verdad, que en realidad es el Ministerio de la Mentira. Esa Comisión, si es que llega a ocurrir, va a eliminar toda libertad de expresión y toda libertad de prensa. Ya es un indicio que muestra que estamos ante un régimen dictatorial y autoritario de Su Excelencia el Presidente de la República. 

También en el anteproyecto se eliminan las Leyes Orgánicas Constitucionales que están contenidas en la Constitución vigente refrendada por la de 2005. Están, por ejemplo, la del Congreso Nacional, de la Tesorería General de la República, de la Contraloría y de las instituciones más importantes de nuestro país. Pues bien, la nueva Constitución que se va a votar el 17 de diciembre no considera leyes orgánicas constitucionales. En la Constitución actual el Servel es un organismo autónomo, como el Banco Central. Pues bien, el proyecto de nueva Constitución le resta la ley orgánica constitucional al Servel y lo deja al arbitrio del gobierno de turno. La Constitución de 2005, que es la de 1980, tiene un capítulo entero dedicado a las Fuerzas Armadas y de Orden. Esta Constitución que se está discutiendo en el Consejo Constitucional elimina a las Fuerzas Armadas y de Orden tal como están presentadas en la Constitución vigente y simplemente las deja sometidas a subordinación a la sociedad civil, es decir, al gobierno de turno. Además, promueve el aborto libre. La Constitución de 1980 garantiza el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte. La que están planificando ahora propone el aborto hasta el último día del embarazo. Propone la eutanasia, propone la eugenesia, propone en términos de educación la Ideología de Género, el lobby LGTBQ+, la Educación Sexual Integral, que no es otra cosa que la perversión de la infancia; y elimina el derecho preferente de los padres a elegir la educación que quieran para sus hijos.

 Ahora bien, yo lo que estoy viendo en estos chats y en los que también participo y doy mi opinión, es que se pide que suscribamos las Iniciativas Populares de Norma. Esas también se firmaron para la Convención Constitucional. Lo digo porque trabajé en ella. Ninguna se aceptó. Había una que tenía la mayor cantidad de votos, "Con Mi Plata No", tenía más de 15 mil firmas. Sin embargo, no se aprobó. Les importó un reverendo comino a los convencionales que hubiera más de 15 mil personas que no querían que se hiciera con su plata algo distinto de lo que querían sus verdaderos propietarios, que son los cotizantes. Ahora también pretenden lo mismo. 

Ahora bien, mi reflexión es más profunda. Apunta a que, si me están sometiendo a un proceso que me impone la casta política para mantenerse en el poder y seguir gozando de beneficios que sólo un grupo muy exiguo de la población posee, yo no puedo participar en ninguna iniciativa de norma, porque yo estoy dándole, de manera indirecta, mi aprobación a una nueva Constitución que yo no quiero, porque yo no quiero una nueva Constitución. Por eso, aunque algunas iniciativas de norma puedan ser muy nobles, como la del derecho a la vida de la madre y de la hija que presentó Cristel Fellmer y el Grupo Familia Patria y Vida,  y también la de que los mayores de 75 años cumplan presidio en sus domicilios, y aunque la Universidad Católica y la Universidad de Chile y hasta cualquier universidad presente iniciativa popular de norma, va a topar con los 12 bordes, que son inamovibles, a menos que una reforma constitucional los cambie, que no se va a llevar a cabo.  

Entonces, es cierto que no me conoce nadie, que no tengo ninguna capacidad de convocatoria, pero como chilena y como patriota me manifiesto En Contra de la nueva Constitución y de participar en cualquier tipo de iniciativa popular de norma, porque con mi firma estoy legitimando un proceso que es ilegítimo, inmoral, amoral y espurio. Muy buenas son las intenciones de esas iniciativas populares de norma, pero van a estar dentro de un proceso que no es legítimo. Y además consideren el borde número 5, que establece que Chile es un "estado social y democrático de derecho". Nadie ha definido que es exactamente y con precisión un Estado social y democrático de derecho. El único que lo ha definido en forma concreta y real ha sido el comandante Hugo Chávez. dictador de Venezuela, y pueden ver todos su video, y lo ha seguido manteniendo el dictador que le siguió que es Nicolás Maduro.  Y eso es lo que señala la Constitución de Venezuela y lo que señala la Constitución de Bolivia. Puede que muchos no sepan lo que significa Estado social de derecho y sea susceptible de interpretaciones. El hecho de que sea susceptible de interpretaciones es lo peligroso, porque es lo que nos va a embarcar en un comienzo de gobierno socialista, marxista y ateo. Muy buenas noches. 

Reitero mi nombre porque me hago responsable de lo que digo. Me llamo Rosa Angélica Sánchez, trabajé 40 años en la Cámara de Diputados, en la Constitución de 1980 y en el proceso constituyente, corrigiendo lo mal que hablan los señores parlamentarios."

Aún tenemos patria, ciudadanos.

Traidor Traicionado

A los militares del 73, convocados por casi todos los demócratas a deponer a Allende, los han traicionado casi todos y casi nadie los defiende. Es porque los chilenos no somos de fiar. Traicionamos. Aquí es costumbre "darse vuelta la chaqueta", una institución nacional. 

Los tres mayores traidores de militares han sido Patricio Aylwin, Sebastián Piñera y Juan Emilio Cheyre, como probé una vez más en mi último libro, "Miserias Morales de la Chilenidad Actual".

Ahora se ha presentado con gran bombo un libro de Aylwin, escrito después de 1974, con el cual trató de borrar sus huellas digitales en el Golpe. Pero ¿saben ustedes qué lo delata hoy y lo condena? Sus propias palabras grabadas en video y el mismo Informe Rettig, herramienta inconstitucional que usó para traicionar a los militares. 

¡Oh paradoja! Los números del Informe son inmisericordes con Aylwin: el 55 % de los muertos entre 1973 y 1990 se produjo entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973: 1.261. El total de muertos entre 1973 y 1990, según el mismo Informe, fue de 2.279. Saque usted la cuenta: 55% caídos en 1973. ¿Y qué decía Aylwin entonces?: "Es muy fácil convertirse en juez de otros que están peleando, mientras uno está cómodamente sentado en el escritorio. Yo no me siento con autoridad moral para juzgar si (los militares) han sido excesivos o no, porque lo cierto es que... han tenido muchas bajas y han recibido la acción". ("La Prensa", Santiago, 19.10.73). Su camarada Eduardo Frei Montalva le decía al mundo, a través del ABC de Madrid: "Los militares han salvado a Chile".

Pero en 1991, 18 años después, Aylwin los traicionó. Declaró que nunca había dicho lo que declaró el 73. Pidió perdón a los terroristas, los llenó de plata y condenó a los mismos militares que defendía cuando iban 1.261 muertos del total de 2.279. 

¿Cuántos murieron entre 1974 y 1990? Reste 1.261 de 2.279 = 1.018. En 16 años, 1974-1990. Es decir, 64 al año. Poco más de cinco al mes. "¿Violación sistemática de los derechos humanos?" ¿Ése era el "país sumido en el terror de la dictadura"? Ojalá hoy tuviéramos sólo cinco al mes. Era un país pacificado. El que cada vez más chilenos añoran.

Aylwin traicionó a los militares mediante el Informe Rettig, pero éste ahora lo deja en evidencia a él.

Los Comunistas Tienen Razòn

Lo que menos les conviene es que se conozca la verdad. Patricio Fernández (The Clinic) representaba el riesgo, no de que dijera toda la verdad, porque no está en su ADN, sino de que hurgara un poco en la historia. Y eso no pueden permitirlo, pues en este momento la sociedad y la derecha repiten fielmente sus mentiras sobre Allende y Pinochet. Eso es un desiderátum para el PC. Tienen antenas repetidoras como el rector de la UC, Ignacio Sánchez, en carta a El Mercurio de ayer, y su colega rector Peña, que encabeza otra universidad, escribe que la izquierda y la derecha deben "condenar el Golpe". ¡Pero si lo están haciendo!

¿Y la verdad? Está sustancialmente contenida en dos entrevistas hechas a Salvador Allende por el periodista-guerrillero francés Regis Debray: una de fines de 1970, de la cual los chilenos sólo comentaron (hasta el hartazgo) la parte menos importante, donde decía que había firmao el Pacto de Garantías a la DC sólo como una "necesidad táctica", lo cual era obvio, pero nadie o casi nadie reparó en que también dijo que su gobierno iba a ser "socialista, marxista integral". O sea, no iba a respetar la democracia y se iba a quedar para siempre.

La otra entrevista a Allende fue hecha por Debray en agosto de 1973 y ahí le confesó que tenía listo el autogolpe, lo cual se confirmó después del 11, cuando se conoció el Plan Z: la fecha iba a ser el 19 de septiembre de 1973, consumando el respaldo a su régimen de los uniformados. 

Allende lo confesó con estas palabras: "Sabíamos bien que teníamos necesidad de tiempo para organizarnos, armarnos y preparar debidamente las estructuras militares de los partidos de la Unidad Popular. Fue una carrera en contra del tiempo". (Le Nouvel Observateur del 17 al 24 de septiembre de 1973). ¡Qué "demócrata" ni qué ocho cuartos! Era un marxista y golpista declarado, lo mismo que sus partidos comunista y socialista. Nótese que dijo "estructuras militares de los partidos". Pero no contaba con que Merino se le adelantara y obedeciera el llamado que los diputados les íbamos a hacer a los militares para echarlo.

El Golpe fue rápido y con un mínimo de víctimas: 2.279  en 17 años, según el Informe Rettig. El Comandante Pepe, de la guerrilla de Allende, le había dicho a la periodista Nena Ossa que el golpe de ellos no iba a resultar si no había un millón de muertos. Miren el ahorro que nos dieron los militares, que además nos regalaron diez años adicionales de promedio de vida. 

Y del total de muertos, el 80%se produjo entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973, cuando el aplauso al Golpe era casi unánime, encabezado por Frei Montalva y Aylwin (portada del ABC de Madrid: "Frei Montalva: Los miliares han salvado a Chile".)

En los años posteriores hubo muy pocos caídos y desaparecidos. Éstos, en total, fueron poco más de 600, y menos de dos al año entre 1978 y 1990. Y los 600 y tantos hoy tienen paradero esclarecido desde hace más de veinte años.

Chile era una "taza de leche" ya en 1978, en que cayeron 8 personas en enfrentamientos, pero la ONU, azuzada por la URSS y Cuba, condenaba al país por "atropellos a los derechos humanos", como proclaman ahora Ignacio Sánchez y el inefable UDI Jaime Bellolio, que ha comprado todas las mentiras comunistas y que un día se retiró de la Cámara cuando alguien elogió a Pinochet. 

Después, en los 80, los comunistas formaron una guerrilla poderosa, el FPMR, principal causa de muerte violenta en Chile. Pero todos se horrorizan de que durante "la dictadura" se hubiera asesinado a sus principales cabecillas, Guerrero, Parada y Nattino (en lo cual el gobierno no tuvo parte). Pero nadie se horroriza de que el MIR y el FPMR hubieran asesinado al poblador Simón Yévenes, a los escoltas del general Sinclair, a los tenientes Carevic y Zegers, al mayor Roger Vergara, al intendente Carol Urzúa, a los cinco escoltas de Pinochet y hubiera dejado agónicos tras un atentado a los ancianos generales (r) Leigh y Ruiz Bunger. Se homenajea a como héroes a miristas como los Vergara Toledo, pero nadie se acuerda del carabinero Heriberto Novoa, asesinado por el MIR cuando estaba de guardia en la Llama de la Libertad. Es que los terroristas son hoy "víctimas" y los Ignacio Sánchez y los Jaime Bellolio se retuercen de dolor porque les hicieron a ellos lo mismo que ellos hacían a los militares. Pero hoy los presos son los militares y los guerrilleros o sus herederos no hallan qué hacer con la plata fiscal que les procuran los abogados más ricos de Chile, los de DD. HH., en un negociado patrocinado por la prevaricación de los jueces.

¡Ni tontos los comunistas, entonces, van a dejar que alguien venga a echarles a perder el negocio diciendo aunque sea el 1 % de la verdad!

Carta Abierta a Luis Silva

Estimado Luis, perdóname que te tutee, abusando de la autoridad que me dan los años. Fuiste primera mayoría nacional en la elección de consejeros del 7 de mayo último, con más de 700 mil votos, cifra similar a la que obtuvieron la UDI y el Partido Comunista, el segundo y tercero del país, pero éstos compitiendo en todas las regiones y tú sólo en parte de la Metropolitana.

Y acaparaste casi un tercio de los votos de tu partido, el Republicano, convertido ese 7 de mayo en la mayor fuerza política de Chile. Hoy deberías ser, por derecho propio, presidente del Consejo Constitucional. ¿Por qué no lo fuiste? Todos lo sabemos: te "cancelaron". Todos, comenzando por tu propio partido. Es la pena reservada en Chile a quienes dicen la verdad, Y tú públicamente lo hiciste no una, sino dos veces. Too much para el miserable país actual.

Te "defenestraron" por decir dos verdades "políticamente incorrectas": una, al responder una pregunta sobre Pinochet, describiéndolo como un estadista. Otra, al decir que los consejeros republicanos, en el ilegítimo segundo proceso, pueden hacer lo que se propongan. De hecho, tienen quórum para rechazar cualquier propuesta. Y, para aprobar lo que sea, sólo necesitan del concurso de ocho votos, obtenibles de ChileVamos.

En esta república de opereta actual la primera de esas opiniones tuyas suscitó que el personaje que habita La Moneda emitiera una diatriba injuriosa y miserable contra un mandatario anterior, terminándola con lo que casi fue un proyecto de decreto suyo: "Estadista jamás". 

Para evitar que el ridículo fuera patrimonio exclusivo del Ejecutivo, la Cámara de Diputados convocó a sesión especial sólo para adoptar el Acuerdo de "rechazar" la noción de que Pinochet fuera estadista.

 

En fin, la "gran prensa" te atacó por lo mismo, a través de sus sendos "columnistas estrella" de izquierda, Carlos Peña (El Mercurio) y Daniel Matamala (La Tercera). Y así has quedado nacionalmente "funado" y "cancelado". 

Pero tienes el mayor respaldo popular actual y, en esta hora en que la principal figura de tu partido, José Antonio Kast, ha defeccionado y apoya el proyecto de esos Expertos que nadie ha elegido y que constituiría a Chile, como constituyó a Venezuela, en un "Estado social y democrático de derecho", es necesario que asumas el liderazgo que te corresponde y defiendas nuestra Constitución, cuyo artículo uno dice que los chilenos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos, que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y que el Estado está al servicio de las personas y no viceversa.

Tu partido tiene, por añadidura, la capacidad de restablecer los quórums de reforma de la Constitución a 3/5 y 2/3 y es preciso, como primera medida, hacerlo. Simplemente debes asumir esa misión y no puedes entregarte. O'Higgins no se entregó en Rancagua y cargó contra toda esperanza. Prat no se entregó en Iquique y saltó al abordaje del Huáscar. Carrera Pinto, Cruz Martínez y Pérez Canto tampoco se entregaron en La Concepción. Merino no se entregó frente al autogolpe fraguado por Allende y convocó a Pinochet, Leigh y Mendoza a seguirlo el 11 de septiembre de 1973, éstos lo apoyaron y salvaron a Chile. Ahora esa herencia chilena de audacia y coraje recae en ti. 

Es tu responsabilidad. Asúmela y salva a Chile. Tú sabes lo que los Republicanos deben y tienen que hacer. Y si tienes dudas, te recomiendo oír en whatsapp el audio de la ilustrada Rosa Angélica Sánchez, que trabajó 40 años con los redactores de la Constitución de 1980 y después con los convencionales del primer proceso constituyente. Una mujer docta, sabia y valerosa nos indica lo que se debe hacer.

Aprovecha su consejo y cumple con tu deber.

La Sumisión del Ganador

Nos enteramos por el Wall Street Journal de que José Antonio Kast es partidario de una nueva Constitución. Sorprendente, por ser él la máxima figura del Partido Republicano, ampliamente vencedor en la elección del 7 de mayo y convertido en primer partido del país precisamente debido a que fue el único opuesto a una nueva Constitución.

Esa gran votación se debe a que parte importante de la ciudadanía considera ilegítimo este segundo proceso constituyente, no autorizado por un plebiscito previo. Además lo estima inconstitucional, porque se originó en una moción parlamentaria, siendo que toda iniciativa que irrogue gasto fiscal debe nacer del Ejecutivo. Asimismo, ese amplio sector de opinión desea mantener el conjunto de libertades que han permitido al país vivir los mejores años de su historia y ser el top-one mundial en reducción de la pobreza entre 1985 y 2015 (José Luis Daza)

¿Por qué entonces el cambio de postura? Kast lo explica: "Es mejor resolver la materia, porque si no se arrastrará por mucho tiempo". Insuficiente explicación, pues ¿qué importa que "se arrastre por mucho tiempo" si interesa a muy poca gente, al 3 %, y el tema está en el 16° lugar de las preocupaciones colectivas? (Última encuesta CEP). Además, "la materia" ni siquiera preocupa a todos los propios comunistas, autores de la idea hace más de 20 años, pues éstos obtuvieron el 5,2% de los votos en esta elección.

El debate ha puesto en evidencia el grado en que una minoría, la de la izquierda en general y el comunismo en particular, maneja la opinión pública. ¿O ya se ha olvidado la reciente "cancelación" de Luis Silva, primera mayoría nacional como consejero republicano? Obtuvo más de 700 mil votos, el 20 % de los de su partido y casi los mismos que todo el Partido Comunista. Estaba naturalmente destinado a presidir el Consejo Constitucional. Pero fue "cancelado" por los políticos y los medios de la corriente dominante y su partido se allanó. ¿Por qué?

Silva sólo había declarado algo evidente: que en el Consejo su partido iba a hacer todo lo que le permitiera la mayoría alcanzada. Cosa obvia, pero "inaceptable", "contraria a los acuerdos". Se llega a acuerdos cuando no se tienen los votos. La democracia dicta que si se los tiene no hay por qué buscar acuerdos. Su partido, sin embargo, se allanó al veto. No sólo impidió que presidiera el Consejo sino que casi lo ha hecho desaparecer y ahora hasta cuesta encontrarlo en las fotos. 

¿Y qué decir de todo lo que sucedió cuando el mismo consejero Silva, entrevistado por Cristián Warnken, un hombre de izquierda, éste lo llevó al tema Pinochet y respondió que lo consideraba un estadista por sus logros, pero lo criticó por "cosas que no podía no saber", las cuales no precisó. 

El establishment estalló: el presidente publicó un tuit insólito, lleno de injurias y calumnias contra Pinochet y lo coronó con un dictum: "Estadista jamás". Se reunió la Cámara de Diputados para tratar la trascendental amenaza de Silva a la corrección política y "rechazó" por 69 votos contra 52 y 12 abstenciones, algunas de la UDI, el carácter de "estadista" del expresidente.

Y el columnista estrella de El Mercurio, rector Carlos Peña, ex UP, director del Museo de la Memoria, fulminó también a Silva con una filípica casi tan vitriólica como la que años atrás dirigió a Lucía Santa Cruz cuando ella confesó haber votado "Sí" a Pinochet en 1988. En  fin, La Tercera no quiso quedarse atrás y su columnista Daniel Matamala castigó el "pecado" de Silva con una diatriba injuriosa y calumniosa contra el expresidente que quedará en los anales de la prensa amarilla.

Increíble sumisión ante la izquierda del partido ganador. Piñera no lo habría hecho peor.