Es un escándalo porque sólo así puede calificarse el hecho de que en un país supuestamente civilizado --aunque lo sea a medias-- se transgreda la ley, no sólo por los delincuentes, lo que es habitual, sino por los jueces, precisamente llamados a hacer respetar la ley.
Hace poco más de 25 años, cuatro carabineros de un carro policial vieron a tres sujetos sospechosos en la conflictiva Villa Francia. Uno de los uniformados, el cabo Marcelo Muñoz, descendió para pedir su identificación a los sujetos, pero éstos, sin mediar palabra, le dispararon en el tórax y en una pierna. Los tres restantes carabineros los persiguieron y les dieron muerte. Se trataba de dos guerrilleros del MIR, los hermanos Rafael y Eduardo Vergara Toledo.
Veinticinco años después la Corte Suprema, por tres votos contra dos, ha condenado a uno de los carabineros a diez años y a los otros dos a siete años, todos de presidio efectivo, sin reconocer a los encausados beneficio alternativo alguno. Los dos votos de minoría, de jueces que, a diferencia de los de la mayoría de izquierda, están por aplicar las leyes, estimaron que la causa debió sobreseerse sin condenas, por estar la acción penal extinguida por prescripción.
Razones adicionales para que esta condena sea escandalosa son las siguientes: 1) Todos los extremistas de izquierda que cometieron crímenes sangrientos, antes y después de 1990, han sido perdonados; 2) Fueron ellos los que iniciaron la violencia armada en general y, en el caso de Villa Francia, los que abrieron fuego contra carabineros, sin mediar provocación; 3) Esos guerrilleros armados estaban concertados y actuando para herir o matar a otras personas y, por tanto, perseguían un objetivo ilícito; los carabineros tenían la misión de proteger de ellos a la sociedad civil, es decir, todo lo que hicieron fue en cumplimiento de una misión de alto contenido moral y cívico; 4) El hecho de que los extremistas hubieran disparado contra un miembro de la patrulla justificaba sobradamente que los restantes integrantes de ella usaran sus armas; y 5) Aplicar altìsimas penas, propias de crímenes con agravantes, a una acción destinada a proteger a la sociedad civil, revela un vesánico espíritu de venganza política y, más allá de los aspectos legales envueltos, no se sustenta en consideración alguna de justicia o equidad.
El cinismo acompaña este escándalo, porque la izquierda terrorista ha consagrado como efeméride la fecha del ajusticiamiento de los señalados guerrilleros, designándola como "Día del Combatiente". ¿Qué mayor confesión de un espíritu contrario a la paz, la democracia y la buena convivencia?
Todo esto acontece bajo un gobierno cuyo Presidente se comprometió ante los ex uniformados, durante su campaña para llegar al cargo, a velar porque se respetara la legalidad a su respecto, cosa que no sólo no ha hecho, sino que funcionarios de su gobierno contravienen explícitamente. La oficina de Derechos Humanos del Ministerio del Interior alega "en nombre del Gobierno de Chile" cuando pide a los tribunales procesar sin base legal a altos oficiales, como ha sido el caso del ¡Subsecretario de Defensa, general Oscar Izurieta!, del diplomático Alberto Labbé ¡embajador en Panamá de este Gobierno! y oficial en retiro; y del general (r) Santiago Sinclair, ex miembro de la Junta de Gobierno.
El candidato Sebastián Piñera se comprometió especìficamente a velar por que la prescripción fuera respetada, pero una oficina de su gobierno, y el Consejo de Defensa del Estado (en el cual él ha mantenido al Presidente) sistemáticamente alegan y hacen presentaciones para impedir la aplicación de la prescripción.
Todo lo anterior, constitutivo de un grave atropello a la equidad, la justicia y, también, a la verdad (porque legiones de testigos falsos de extrema izquierda son llevados a los tribunales para sustentar las iniquidades), está lejos de ser el final del escándalo. Abogados comunistas han presentado más de doscientas nuevas querellas por hechos amnistiados, prescritos o, incluso, ya juzgados; y anuncian un total de 1.176, que afectarán a parecido número de uniformados en retiro y terminarán, previsiblemente y ya que la justicia de izquierda no respeta las leyes vigentes, en multimillonarias condenas por pagos de indemnizaciones al extremismo, que ya ha cobrado por ese concepto unos dos mil millones de dólares. Debe ser el único caso en la historia de la Humanidad en que una sociedad indemniza a los que querían destruir su democracia, declarándose ella misma culpable de haberles impedido consumar ese objetivo ilícito.
Si alguien creyó que un cambio democrático de gobierno podía poner término a ese escándalo, los hechos prueban que ello no se logró y que él continúa tal como si ningún cambio hubiera tenido lugar y sólo hubiéramos elegido a un V Gobierno de la Concertación.
sábado, 21 de agosto de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Sólo decir ESCANDALO de la justicia, hasta cuando?? No se pueden juntar un número importante de abogados y presentar algún escrito solicitando que la justicia pare de una vez con este ESCANDALO???
ResponderEliminar¿Qué podemos hacer los ciudadanos comunes y corrientes (mayoría sin peso) para impedir que los jueces injustos accedan a los altos tribunales?
ResponderEliminar¿Tan efectivos han sido los lavados de cerebro que incluso los que vivieron la época de la UP den vuelta la espalda a los que nos libraron?
José Fonseca Figueroa
¿Cuál es el rol de esta causa? Si alguien lo sabe, por favor démelo. Creo que publicaré algo sobre esto para los lectores de habla inglesa.
ResponderEliminarComo gritaban los de la U.P., digamos también: A parar, a parar la chacota judicial.
ResponderEliminarDesgraciadamente nada se puede hacer, el zurderio puso, con la complicidad de la derecha, a sus partidarios o simpatizantes, en la C. Suprema, donde son mayoría absoluta, ya en ese puesto, esos jueces, algunos caros para jueces de distrito, se han dedicado a prevaricar descaramente, sabiendo que son todopoderosos y sus fallos, por aberrantes que sean, deben ser cumplidos sin más trámite.
La única solución posible, una acusación cosntitucional en contra de los integrantes de esa asociación ilícita, uso sus mismos argumentos "legales" que emplearon para declarar a la DINA una asociación ilícita, pero como la concertación es mayoría en el congreso, saben esos ministros de la suprema que el único medio para que respondan de su actuar doloso es impracticable, saben además que ningún parlamentario de derecha se va atrever a interponer una acusación constitucional contra alguno de ellos en defensa de los ex-uniformados.
Entonces, como se saben intocables, seguirán prevaricando mientras exista algún uniformado al que puedan condenar arbitrariamente
Por lo demás, cuentan con la complicidad del Consejo de Defensa del Estado, el cual, contrariando su ley, se ha hecho parte en los juicios contra los militares, pero en vez de defender los intereses fiscales, ya que esos juicios terminan con millonarias indemnizaciones, simplemente pasan a ser coadyuvantes de los querellantes, o sea, derechamente no sólo no defiende los intereses fiscales, sino que va contra el Fisco y el Sr. Piñera? Bien, gracias.
Entiendo que haya gente que piense distinto y que sea de derecha, hasta los respeto. Pero que exista gente que defienda a los militares me parece insólito. Más aún, que pretendan que salgan en libertad o que sus crímenes sean prescritos o amnistiados. Bajo esa premisa, los violadores de niños, aquellos que abusan de pequeños de tres o cuatro años, los hombres de golpean y dan muerte a sus parejas y un sinnúmero de criminales debieran salir en libertad. Los crímenes que cometieron los militares sólo son posibles de cometer por las mentes más perversas (concuerdo en que también hay criminales de la misma calaña en la izquierda, Stalin y todo su séquito). Bajo ningún motivo son justificables y quienes los defiendes debieran ser procesados por cómplices, encubridores o por promover doctrinas que atentan contra la seguridad nacional. Ley antiterrorista o de seguridad nacioanl la llamó el dictador Pinochet.
ResponderEliminarLos militares forman parte de las instituciones básicas y permanentes de la nación y resguardan la existencia del país, incluso ofreciendo sus vidas. El gobierno del presidente Allende cayó en la ilegalidad y la inconstitucionalidad y desde el 23 de agosto de 1973 era un gobierno con una autoridad ilegitima y que buscaba un autogolpe para instaurar un dictadura comunista. Los militares, a su pesar, intervinieron escuchando al pueblo chileno que deseaba poner fin al fracasado experimento de la UP. En el período 70 y 73 se cometieron innumerables atropellos a los derechos humanos (olvidados por la izquierda) y que nadie menciona. El problema surge en la forma que los militares tuvieron que enfrentar a grupos terrorista, que atacaban a la población civil inocente, y que cobardemente actúan en la clandestinidad, sin uniforme, con armamento ilegal y sin una clara jerarquía. Antiguamente se combatió frente a ejércitos honorables, pero dada la cobardía del terrorista este actúa en las sombras. Los militares actuaron para frenar a estos grupos armados y la población civil pudo volver a sus vidas normales, estamos hablando del 99,9 % de los chilenos, que tuvimos un futuro, independiente de la clase social, y que gracias a la transformación económica exitosa , que permitió poner los cimientos del país, pudimos progresar y vivir en un país democrático y libertario.
ResponderEliminarHARTURO,PESE A LO SUTIL DE SU OPINION ,DEMUESTRA UNA GRAN IGNORANCIA AL TERMINAR ESTE CON "EL DICTADOR PINOCHET" Y LE VIENE DE PERILLAS ESE DICHO "ESCUCHO CANTAR EL GALLO PERO NO SABE DONDE"
ResponderEliminarPOR SI NO LO SABE LE INFORMO :EL PROBLEMA ES DE QUE HAY MILITARES PRESOS POR PRESUNCION ,OTROS POR QUE TENIAN QUE SABER,PERO LA MAYORIA POR SER MILITARES,HAY GENTE QUE NI SIQUIERA ESTABA EN EL LUGAR DE LOS ECHOS ,PERO IGUAL ESTAN PRESOS!!LOS JUECES QUE COMPONEN LAS QUINAS EN SU MAYORIA SON RECONOCIDOS ZURDOS Y NO OCULTAN SU ODIO HACIA LOS MILITARES ...SABIA USTED DE QUE LA ESPOSA DEL "JUEZ" SOLIS (ES EL QUE MAS HA METIDO MILITARES PRESOS ) ESTUVO DETENIDA EN EL ESTADIO NACIONAL?? Y NO SOLO POR SER DEL MIR SINO POR SER UNA ACTIVA PARTICIPANTE EN "OPERACIONES" NO MUY ANGELICALES ...A ESO LE LLAMA JUSTICIA ??
COMO ES POSIBLE QUE HAYAN MILITARES PRESOS POR ENFRENTARSELES A ESTOS EXTREMISTAS ??
SABE USTED QUE A NINGUN MILITAR ASESINADO SE LE HA DADO UN PESO NI MENOS A SUS FAMILIAS?? ,TAN DISTINTO A COMO ES PAL OTRO LADO QUE HASTA EL PERRO DEL DEUDO HA RECIBIDO ALGUNA COMPENSACION
POR FAVOR NO MENCIONE A STALIN NO MAS ....POR QUE "SUENA" COMO QUE EN CHILE ANTES Y DURANTE EL GOBIERNO MILITAR NADA PASO
ADEMAS COMO LO HE MENCIONADO EN VARIAS OCASIONES LOS DEL MIR.. FMR..VOP .. ETC ..SE JACTAN DE SUS CRIMENES ,PUBLICAN LIBROS AL RESPECTO ,Y POR OTRO LADO HAY PARLAMENTARIOS ZURDOS QUE SE ENORGULLECEN DE ELLOS Y DE SUS ACCIONES ...AVERIGUE SI HAY ALGUNO PRESO..
ASI COMO USTED "SABE" COMO FUERON MUERTOS ALGUNOS DE LOS "DDDD" ...DE LA MISMA MANERA INFORMESE COMO FUERON ASESINADOS MILITARES ,MUCHOS DE ELLOS TUVIERON MUERTES HORRIBLES (HOY ESO NO VALE ...PERO PAL OTRO LADO SI )
CREO QUE TARDE O TEMPRANO SE LE DARA GRACIAS AL "DICTADOR" POR HABER EVITADO UNA MATANZA AUN MUCHISIMO MAYOR DE PARTE DE ESTOS BASTARDOS HOY CONVERTIDOS EN VICTIMAS .
SABIA USTED QUE EN UNA DICTADURA NADIE PUEDE SALIR DE SU PAIS POR SU PROPIA VOLUNTAD ??
AVERIGUE CUANTOS DE LOS "REFUGIADOS POLITICOS" SON DE VERDAD Y CUANTOS SALIERON A LA MALA .....CONTADOS CON LOS DEDOS DE LAS MANOS SENOR .EL 90% TOMO SUS MALETITAS Y PARTIO Y NADIE LOS DETUVO .....SUPONGO QUE USTED SABRA QUE EN CUBA HAY DICTADURA Y NO PUEDEN SALIR ???...ESO ES DICTADURA....QUIZAS SI EL TATA HUBIESE ECHO ALGO MAS DRASTICO LO HUBIESEN ADULADO Y OVACIONADO EN TODO EL MUNDO ..IGUAL COMO LO HACEN CON EL CHACAL DE FIDEL QUE SE HA PITEADO A 30.000 SIN CONTAR LOS QUE HAN ESTADO O ESTAN PRESOS Y TORTURADOS ..SI HASTA LA GORDI DEFENSORA #1 DE LOS DDHH HIZO PUCHEROS DE EMOCION FRENTE A SU PRESENCIA (LOS ZURDOS SON ASI PREDICAN PERO NO PRACTICAN )
HARTURO INFORMESE MAS Y NO OPINE COMO QUE LOS "MILICOS" SON LOS UNICOS MALOS DE LA PELICULA..POR QUE CAE EN EL MISMO SACO QUE TODOS LOS IGNORANTES ,CEREBROS LAVADOS Y AMNESICOS
Las más grandes genialidades del gobierno militar fueron entender que la economía social de mercado es el pilar del crecimiento de un país (en realidad no existe otra economía), entender el rol subsidiario del estado, la liberación en los años 80 del tipo de cambio (aprendizaje obtenido de una dura crisis en 1982) y sobre todo entender que un país no crece siendo mono exportador (cobre) permitiendo el surgimiento del sector exportador incluido el no tradicional, esto es clave, porque ese sector se transforma en el motor de la economía nacional. En lo político establecer un cronograma para la entrega del poder fundamentado en la constitución del 80. La obra del gobierno militar fue inmensa y muy positiva para el país.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDon Samuel, como estudiante de derecho lo está haciendo muy mal. Primero, si Ud. tiene esa opinión del autor del blog, no se para que viene a opinar acá y por último, uno puede tener una mala opinión del dueño de un sitio de internet, pero no corresponde partir descalificándolo si entró a visitar y a opinar en esa página o Ud. cree que ganará sus juicios, si es que se titula, insultando o descalificando a la parte contraria?
ResponderEliminarMe podría decir dónde se puede hoy denunciar las arbitrariedades del P. judicial? A ellos mismos? por favor, el denunciante teminaría en la cárcel.
Le aconsejo que tramite un poco, se dará cuenta que la discrecionalidad judicial es aberrante.
Por otra parte, si los decretos leyes dictados durante el gobierno de Pinochet han lesionado nuestro ordenamiento jurídico, por qué no han sido derogados y al contrario, una gran mayoría se mantienen vigentes?
Ah, me gustaría saber de que universidad es alumno.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMire mi estimado don Samuel, le voy a explicar una cosa. Los decretos leyes no los creó el gobierno militar, existen desde los albores del siglo XX.
ResponderEliminarJustamente, después de un período de facto, al volver la normalidad institucional, se preguntaron que se hacia con los D.L. Se creó una comisión de distinguidos juristas, en la que participó uno de los más brillantes abogados que ha producido el país, don Arturo Alessandri R. Pues bien, esa Comisión concluyó que no deberían tener valor alguno, pero el informe de minoría del abogado Alessandri fue tan contundente respecto a la validez de los D.L. que se impuso su punto de vista sobre el dela mayoría. Investigue un poco, no le voy a dar toda la pega.
A mi modesto parecer desde ese informe, los D.L. tienen plena validez dictados durante gobiernos de hecho o como Ud. quiera llamarlos.
Mire, los decretos leyes se equiparan a las leyes, asi de simple, un decreto ley y una ley, si bien formalmente no tienen el mismo origen, no tienen diferencias jerárquicas, sobre las dos sólo está la Constitución, así que me extraña su afirmación.
Entonces, la solución es simple, se crea la nueva ley y se deroga el D.L. que está afectando el ordenamiento jurídico, mire que fácil.
Si Ud. piensa que una norma jurídica vale por su origen y no por su contenido, le digo que está equivocado. O sea, el parlamento podría votar cualquier aberración y como nació de un procedimiento determinado, habría que acatarla, mientras que un D.L. que estableciera beneficios sería inaplicable desde su punto de vista.
Ud dice que no existe la discrecionaalidad, la arbitrariedad judicial, entonces como me explica que se haga aplcable a los militares, (funcionarios públicos), el delito de secuestro, en circunstanias que ese delite sólo lo comenten particulares, de acuerdo a nuestro código penal? y que la C. Suprema haya hecho aplicable a los uniformados usando la analogía, que está prohibida en materia penal en todo el mundo y que fue usada sólo por la Alemanía nazi y la Rusia Sovietica, además con un argumento que habría avergonzado a un alumno de primer año de derecho.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMire mi estimado, de ciencias jurídicas se bastante más de lo que pueda saber Ud. Cuando Ud. tenga bastantes años de experiencia legal-judicial, a lo mejor podrá saber tanto o más que yo, por el momento, modestamente permítame reiterarle que mis conocimientos son superiores a los suyos
ResponderEliminarAdemás yo no estaba hablando de la constitución del 80, hablaba en general. Los D.L. y las leyes tienen la misma jerárquía y sobre ellos está la constitución, ya fuera la del 25, la del 80 o la que aparece con la firma del Sr. Lagos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPero volviendo al tema, el juicio más importante para los militares no es el juicio de los tribunales: ES EL JUICIO DE LA HISTORIA. La historia ya ha condenado a Pinochet y a sus secuaces y las nuevas generaciones hemos de confirmar ese juicio.
ResponderEliminarLa pregunta más importante que se debe resolver es la siguiente, declarado ilegal e inconstitucional el gobierno del presidente Allende el 23 de agosto de 1973 ¿Quién tiene el poder legitimo? Veamos los siguientes hechos reales que acaecieron entre el 70 y el 73:
ResponderEliminar1) Actuar al margen de la legalidad, ejemplo, caso de los bultos.
2) Actuar al margen de la constitución del 25
3) Violaciones a los derechos humanos. Nunca investigadas por estar prescritas y amnistiadas.
4) Ingreso de innumerables terroristas extranjeros
5) Ruina económica del país
6) Ingreso clandestino de armas
7) Comienzo de totalitarismo comunista, ejemplo , las JAP copiadas del castrismo
8) División de los chilenos en dos bandos.
9) Ataque a la propiedad privada, sobre todo en los campos
10) Estatización de la banca
11) Estatización de la empresa
12) Llamados a la violencia por innumerables miembros de la UP y. Llamados a cerrar el congreso y asumir el control del poder total. Son famosos los llamados a convertir a Chile en el nuevo Vietnam.
13) Ataques terrorista a la población civil.
14) Desabastecimiento total.
Todo se resume en los siguientes conceptos: caos moral, económico, social, político y militar.
¿A quién pertenece el poder legitimo? Fue el pueblo, incluyendo innumerables gremios de técnicos, trabajadores y profesionales, incluidos los ex presidentes Frei y González Videla, y del futuro presiden Aylwin y entiendo que también Alessandri, quienes llamaron a las F.F.A.A A. a posesionarse del poder que ya residía en el pueblo y no en el señor Allende .Fue la junta quien asumió el poder ejecutivo, legislativo, judicial y a regañadientes el constituyente. Para ello estableció un estado de sitio equivalente al estado de guerra. La constitución del 80 fue aprobada por el pueblo en un plebiscito cuyo recuento fue 67,54 por el “Si” y 29,62 por el “No” .Esa constitución no sólo tiene un origen legitimo sino que muestra avances con respecto a la del 25 que permiten que Chile retome la senda democrática sin los vicios del pasado.
Don Samuel hay mucha soberbia en sus palabras, ojalá que usted sea un profesional muy exitoso, pero eso se logra a través del tiempo con humildad, experiencia y profesionalismo. Le rogaría investigar la verdad y no usar frases ajenas y que contradicen la sabiduría que usted dice tener. La historia sólo está contada por la izquierda y por lo tanto no es objetiva. Lo invito a analizar los hechos y estudiar mucho. El general Pinochet fue un líder muy querido por el pueblo, de hecho, logro alrededor del 45% de los votos el 05 de Octubre de 1988, que tuvo una difícil misión pero que logró colocar a Chile en la senda del desarrollo.
ResponderEliminarSamuel Carrasco:
ResponderEliminarSi quieres alguna vez titularte de abogado debes aprender que las injurias y calumnias son delitos que se castigan.
Si el señor Pérez de Arce estuviera mintiendo respecto del actuar prevaricador de algunos jueces; estos YA se habrían asociado para que responda ante los Tribunales de Justicia, mediante demandas surtidas.
En cambio, escuchamos solamente SILENCIO de parte de los jueces.
Si en Chile hay impunidad para jueces prevaricadores, los ciudadnos debemos sentir un escalofrío; puesto que nos habríamos transformado en una REPUBLIQUETA, como nos bautizara el corrupto presidente deL Perú.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSabe don Samuel, se ha demostrado que la historia la escriben los vencedores y el caso de Chile la historia ha sido escrita por los vencedores de hoy que forman la concertación, los mismos que formaban la nefasta U.P., ahora con el auxilio de los camaleones de la política, los DC.
ResponderEliminarLa izquierda ha alterado de tal modo la historia que la que vale es la "verdad histórica" que ellos han escrito a su pinta, absolutamente contraria a la verdad real y que conocimos quienes alcanzamos a vivir esa época negra.
Desgraciadamente, como no tuvieron oposición, esa verdad empezaron a establecerla desde los primeros años de la educación básica y hoy tenemos que la gran mayoría de la juventud da por hecho que las cosas sucedieron como lo indica la "verdad histórica" escrita por los izquierdistas resentidos y llenos de odios.
Lamento que Ud., que parece inteligente, sea una de las tantas víctimas de esa manipulación de la historia y termine comulgando con ruedas de carreta.
Si Ud. es tan brillante como indica, le aconsejo que no se quede con lo que trata de imponer la concertación, vaya a las fuentes de esa época, estudie los hechos y verá que la cosa no era tan así como la han pintado.
Ud. lo pinta fácil, entonces podría decir dónde se puede reclamar que la mayoría de los miembros del P. Judicial prevarican a vista y paciencia de todo Chile?
Don Samuel: Interesante sus razonamientos, ojalá siga expresándolos pero siempre con respeto. Me interesa que reflexione lo siguiente, no basta con llegar democráticamente al poder para que este se ejerza de forma legítima, se deben cuidar las instituciones y proteger la democracia. En Chile se usó la democracia para desde dentro establecer una dictadura vinculada a la órbita soviética ¿Es demócrata aquél que destruye las instituciones y busca destruir los cimientos de un país? Por ejemplo, Hitler fue elegido democráticamente pero todos sabemos su destino. En mi opinión si el ejecutivo no respeta las leyes y la constitución ya no ejerce un poder legitimo. No basta ser elegido democráticamente, se debe gobernar democráticamente y desde el 23 de agosto de 1973 el presidente Allende ya no ejerció el poder de manera democrática.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarYa que ponemos el ejemplo de Hitler les hago la siguiente pregunta
ResponderEliminar¿Tiene sentido celebrar los logros económicos (muy discutibles en el caso de Chile) de un gobierno que violó indiscutiblemente los derechos esenciales?
Ah don Samuel, por fin le leo algo con lo que estoy de acuerdo. Nunca se debió apoyar a Piñera, jamás se debió creer en sus promesas. La explicación es que había que elegir entre dos males y se optó por el menos malo.
ResponderEliminarDon Samuel, parece que Ud. es demasiado joven, el Sr, Piñera no puede ser referente para nadie, salvo ser ave de rapiña para los negocios.
Samuel es de esos que ni idea tiene de lo que sucedio cuando el marxismo gobernaba...con seguridad tampoco debe saber que terroristas nos salian hasta por las orejas ,ya que chile era el ultimo lugar en que estos dementes podian practicar su "revolucion " y que estaban armados hasta los dientes pa hacer picadillo a los "momios"
ResponderEliminarSamuel dice"no me traten de comunista " por que soy independiente"(creo que ni el se la cree)....pero su odio visceral hacia el gobierno militar y especialmente hacia Pinochet es horrible.
desde hoy en adelante voy a rogar pa que "se venga" el pais de la forma que usted cree.
un estado fuerte....el progresismo...la libertad de expresion ...como que me recuerda un poco a la UP ....y como el ser humano que no aprende de sus errores, la historia se le vuelve a repetir ...seria excelente!!
Samuel recuerde que hemos tenido a la concertacion gobernandonos por mas de 20 anos ,pagandole a los medios de informacion para publicar mentiras ...es tan grande el billete que el gobierno paga .. que los Edwards de el melculo (salvados por los "milicos")eran odiados y perseguidos a muerte por la izquierda son hoy en dia como poto y calzon con los concertacionistas
pa que hablar de los progamas de la tele de los textos educacionales ...ya a eso hay que agregar los libros publicados por "intelectuales" del MIR ,FMR en que se jactan de sus crimenes por los los cuales jamas han sido ni seran condenados (eso para usted como eestudiante de leyes y buen zurdo esta bien creo yo )....y las mentiras oficiales suman y siguen.
me va a perdonar mi manera de escribir es re simple..trabajo en la construccion (,pero tengo buena memoria )ni soy tan inteligente como es usted (y si lo fuese la usaria no divulgandolo ).
le doy un datito.... como usted dice ser independiente ...consiga el libro de don hermogenes titulado "TERAPIA PARA CEREBROS LAVADOS" y ahi se dara cuenta de el porque hay tanta ignorancia de lo que realmente sucedio Antes del 73
mis saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSamuel: Para no aburrir y sólo tomando como ejemplo a Finlandia te señalo lo siguiente
ResponderEliminar1) Como otros países nórdicos, Finlandia ha liberalizado la economía desde los años 80s. La regulación de mercado financiero y de producto fue quitada. El mercado ahora es uno de lo más libremente posible en Europa. Las empresas de estado fueron privatizadas y los impuestos fueron cortados.
2) La renta de Finlandia es generada por aproximadamente 1.8 millones de trabajadores del sector privado, que hacen un euro medio 25.1 por en 2007.
3) Comenzar un negocio toma un promedio de 14 días, comparado al promedio del mundo de 43 días. Finlandia es la clasificada de los menos países corruptos. Finlandia es decimotercero clasificado en Facilidad de hacer índice de negocio.
4) Las compañías notables en Finlandia incluyen
i) Nokia (Privada) , el líder de mercado en telefonía móvil;
ii)Stora Enso (Privada con aportes estatales), el fabricante de papel más grande del mundo;
iii) Aceite de Neste, (Privada) una refinación del petróleo y una compañía de la comercialización;
iv)UPM-Kymmene (Privada), el tercer fabricante de papel más grande del mundo;
v) Aker Finnyards (Privada), el fabricante de las naves de travesía más grandes del mundo;
vi) KONE (Privada), un fabricante de elevadores y escaleras móviles;
vii) Wärtsilä (Privada), un productor de centrales eléctricas y motores de la nave;
viii) Finnair (Estatal y Privada), línea aérea.
5) Es una economía libre en cuanto a derechos de propiedad, corrupción, y en libertad financiera, monetaria y comercial. Pero tiene problemas en libertad laboral, y especialmente, en libertad frente a gasto gubernamental. El gasto del Gobierno es muy alto, en el 2006 fue de 50,7% del PIB, donde sólo un 3,1% de los ingresos provinieron del sector público.
6) Finlandia posee una tasa de desempleo bastante alta (8,5%, equivalente a 232.000 desempleados) incentivada por la rigidez del mercado laboral. Tanto contratar a un trabajador como despedirlo es costoso, ya que el Gobierno provee un plan de cobertura básica para el desempleo con fondos fiscales, aumentando el gasto público. Aquí interviene el estado y provoca desempleo.
7) Ausencia de Carga regulatoria por parte del estado índice sobre el 95% en 2007
Conclusión final: Finlandia es un país con economía a de marcado (la única que existe) donde el motor económico es privado y no estatal, usted está mirando el mundo al revés. Dado que se autodenomina una persona inteligente es importante que los hechos y datos no corrompan su razonamiento abstracto, cuando estos me señalan una diferencia importante con lo que pienso cambio de teoría.