El Disparate del Royalty y Otros Más

Una ley fundamental de la política chilena es que en ella se hace lo que dicen los comunistas. Eso ha sido siempre así, salvo en el Gobierno Militar, en que sólo en algunas cosas se hizo lo que decían los comunistas, como en el caso de mantener la minería en manos estatales, cosa que en los '80 remedió el Ministro José Piñera, gracias a Dios.
Pero los gobiernos demagógicos --es decir, todos los que hemos tenido desde 1990-- creen que son más populares si hacen lo que dicen los comunistas, pese a que éstos tienen muy pocos votos. Pero influyen mucho porque se toman las calles, gritan con estridencia, amedrentan a todo el mundo, tienen armas y son capaces de cualquier cosa. Con eso acaparan cámaras y llenan titulares. Y la gente, entonces, que nunca ha entendido nada de nada, cree que lo que ellos dicen es lo bueno y lo popular.
Bajo el gobierno de Ricardo Lagos el senador DC Lavandero, que se había puesto cada vez más izquierdista, hasta llegar a ser nominado como pre-candidato presidencial de los comunistas, empezó una campaña, coreada por aquéllos, sosteniendo que las empresas mineras no pagaban impuestos y que la única manera de que lo hicieran era estableciendo un royalty.
La gente seria, como el ministro de Hacienda de Lagos, Eyzaguirre, no les hizo caso, porque no era cierto que la minería no pagara impuestos, pues paga lo mismo que las demás actividades y en algunos casos más, pero lo que sucedía era que, por haberse abierto hacía poco justamente ese sector a la actividad privada, se habían hecho enormes inversiones mineras y cuando ello ocurre, en cualquier actividad, mientras no se amortiza el capital invertido, se pagan pocos impuestos.
Lavandero sostenía también, y esto se lo creyó todo el mundo, siendo falso, que la minería extraía "recursos no renovables", que se perdían para siempre. La verdad había demostrado ser la contraria, pues al privatizarse la actividad minera se multiplicó la cantidad de yacimientos descubiertos en el país. Es decir, se probó que no sólo eran renovables de hecho los minerales extraídos, pues había más que antes de que se extrajeran. Con la privatización y sin royalty, aumentaban mucho más que antes. Pues una mina que nadie ha descubierto es sólo un montón de rocas que no vale nada. Sólo cuando se invierte mucha plata la mina pasa a valer algo. O sea, lo más importante es la inversión. Las rocas no descubiertas bajo tierra valen cero. Lo único no renovable es eso: cero.
A lo anterior debe añadirse que todos los impuestos son malos y representan una pérdida irrecuperable de eficiencia, porque implican trasladar recursos de los particulares, que los administran mejor, a la burocracia, que los administra peor. Pero el royalty es todavía más malo que los demás impuestos, porque se superpone a todos ellos. Además, le resta rentabilidad a muchos proyectos mineros, que no se concretan por eso, de modo que se llevan a cabo menos inversiones. Todos saben cuánto rinde el royalty, pero nadie sabe cuánto deja de invertirse en proyectos que no se hacen por culpa del royalty y que, si se hicieran, pagarían todos los demás impuestos. Yo tengo la sospecha de que, con el royalty, la recaudación tributaria global sale para atrás. Pero no puedo probarlo.
Como en Chile se hace lo que dicen los comunistas, y Lavandero quería ser candidato presidencial comunista, impulsó el primer royalty hasta que éste se aprobó.
A raíz del terremoto y de los gastos demandados por su programa presidencial, Sebastián Piñera, que es muy parecido a Lavandero en cuanto a querer ganarse la buena voluntad de los comunistas, pensó qué cosas se la podrían granjear, y se le ocurrieron varias, que siempre han sido "viejas aspiraciones" del partido rojo: primera, por supuesto, subir el royalty, idea favorita de ese partido porque castiga principalmente a "los imperialistas", como dicen ellos y su hijo putativo Hugo Chávez; segunda, subir el impuesto a las empresas, pues siempre los comunistas han querido castigar a los empresarios, que representan lo contrario de su idea de que sólo exista un empresario, el Estado; tercera, gravar los ahorros de las personas de mayores recursos, pues los comunistas odian a todos los que han logrado ahorrar mucho; cuarta, castigar a los dueños de inmuebles valiosos, pues a los comunistas no les gusta que haya casas grandes y buenas, porque quieren que todas sean chicas y malas, único modo de que sean iguales; quinta, desvirtuar el DFL 2, porque fue una idea de un gobierno de derecha (el de Jorge Alessandri) que se tradujo en que se hicieran millones de viviendas, gracias a que no pagan impuestos ni contribuciones.
Adivinen ustedes cuáles de esas ideas comunistas adoptó el nuevo gobierno de Sebastián Piñera. Les voy a ahorrar el trabajo de repasarlas: ¡todas!
Y la peor de todas es el royalty, porque, como dije, se añade a los demás impuestos pero, además, porque abrió "una Caja de Pandora", de la cual están saliendo males adicionales peores que el originalmente propuesto por Piñera, como se ve en el lamentable debate que hay en el Parlamento para hacer el royalty todavía más gravoso. Y porque debilita la palabra empeñada por el Estado chileno en el sentido de que no les cambiaría las reglas tributarias a las que pagan royalty.
Los comunistas están un poco asustados porque se han acreditado sus vínculos con las FARC, que todos sabíamos que existían pero nadie había podido probar; y porque uno de los suyos ha ofrecido a las FARC ocho mil toneladas de fusiles F-16 que dice tener "encaletados" en el norte, del arsenal que internaron en 1986 y que sólo fue parcialmente descubierto. Si se las pillaran, corren el peligro de quedar desarmados. Pero no deberían asustarse, porque los demás políticos les tienen a ellos todavía mucho más miedo que el que ellos puedan sentir ahora.
Y, entretanto, pueden estar satisfechos porque "una sentida aspiración del partido", como es el aumento del royalty, se va a hacer realidad con el concurso de ¡todos!, sí, leyeron bien, ¡todos! los partidos políticos chilenos, incluidos los de derecha.
Bueno, con esa derecha, no sé para qué el país necesita tener una izquierda.