Los episodios que protagonizó el seleccionador del fútbol profesional, Marcelo Bielsa, cuando las autoridades de gobierno quisieron hacerse parte de las actividades del seleccionado nacional, concentraron la atención pública. Es que el seleccionado es un foco que atrae, tal vez como pocos, el interés público. Quien quiera popularidad se sentirá tentado a obtenerla a través de su proximidad con el "equipo de todos".
¿Por qué esos episodios fueron tan comentados? Por la manifiesta renuencia del seleccionador Bielsa a aparecer en actos públicos departiendo con las autoridades. ¿Y por qué esa renuencia? Porque Bielsa estaba enterado, como todas las personas interiorizadas, que el club Colo Colo, dependiente de una sociedad anónima controlada por el Presidente de la República y el Subsecretario de Deportes, hacía maniobras destinadas a impedir la reelección del actual Presidente de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, para la cual trabaja Bielsa. Y, al parecer, éste no simpatizaba con la idea de que la conducción del fútbol profesional, con todo lo que ella implica, se confundiera con la conducción del gobierno de Chile y fuera utilizada por éste en provecho de su propia imagen, sabedor de que, para un político, y en particular para ciertos políticos, la imagen lo es todo. Bielsa, evidentemente, prefiere que su menester de seleccionador dependa de una autoridad autónoma, profesional, no politizada e independiente de la autoridad política. Eso explicó las renuencias que concitaron la atención pública.
Todo ello sirvió de detonante para que se objetara el hecho de que la autoridad nacional del deporte, que es el Subsecretario de Deportes designado por este gobierno, fuera la misma persona controladora de la sociedad anónima que maneja el club de fútbol más popular, Colo Colo.
Llamada a informar la Contraloría sobre el punto, lo estudió y estimó que había un conflicto de intereses en el desempeño de la Subsecretaría de Deportes y la simultánea calidad de accionista de la sociedad que maneja a Colo Colo.
Pero como en derecho donde hay la misma razón debe haber la misma disposición, si ese conflicto de intereses no era admisible en el caso del Subsecretario de Deportes, tampoco debería serlo en el del Presidente de la República, que es la autoridad superior de dicho Subsecretario, un funcionario de la exclusiva confianza de aquél. La misma razón en el caso del inferior, con mayor razón opera en el del superior. Pero el Presidente categóricamente dijo que no vendería sus acciones de Blanco y Negro por un motivo sentimental: su corazón, afirmó, está en Colo Colo.
Al parecer, ese argumento emocionó al Contralor, que resolvió no pronunciarse respecto del conflicto de intereses presidencial, debiendo, a mi juicio, haberlo hecho.
Hay un refrán que los chilenos citan, como numerosos otros refranes, erróneamente, pues dicen: "La mujer del César no sólo debe serlo, sino parecerlo". El verdadero refrán tiene más sentido y dice: "La mujer del César no sólo debe ser honesta, sino también parecerlo"
No hay razón para decir que la autoridad presidencial va a sesgar las políticas deportivas oficiales en favor de Colo Colo o que se vaya a aprovechar de su condición de accionista controlador del club para pasar a controlar también la ANFP, con toda la potencialidad de figuración y popularidad que ella trae aparejada. Pero como la mujer del César no sólo debe ser honesta, sino también parecerlo, vendría muy bien que el Presidente vendiera las acciones que lo ponen en una situación de conflicto de interés, aunque nadie siquiera llegue a pensar que él pudiera usar su condición de accionista controlador para favorecer a ese club o hacer maniobras que le permitan manejar la codiciada ANFP para allegar aguas al molino de su gobierno.
Ahora toda esta situación en que "la mujer del César", siendo honesta, se niega también a parecerlo, se ve agravada por una desafortunada coincidencia: la persona que ha adquirido en remate bursátil las acciones de Blanco y Negro que eran del Subsecretario de Deportes, y que le permitían controlar la empresa y el club conjuntamente con el Presidente, es todavía más cercana al Presidente y segundo accionista controlador (es uno de sus consuegros).
Por supuesto, esto no pasa de ser una mera coincidencia, que seguramente ha sorprendido al Presidente como al que más. Pero, sin duda, habiendo en Chile tanta gente mal pensada, habría sido mejor que ella no hubiera tenido lugar.
martes, 24 de agosto de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Estimado Don Hermógenes y amigos feligreses:
ResponderEliminarMe parece que el principal problema es que, tanto el Presidente como sus colaboradores están cayendo en el juego de la izquierda.
Un país moderno y desarrollado debería tener mecanismos más inteligentes que apliquen cuando existen POTENCIALES conflictos de interés. En ninguna parte del mundo se ha visto que, una vez elegido, el Presidente tenga que deshacerse de su patrimonio, lo cual, hasta ahora, le ha generado una merma en su riqueza de más de 800 millones de dólares, sin contar los 50 que pagó en impuestos.
Bajo estas condiciones ¿Qué persona exitosa, inteligente y talentosa (que usualmente se caracterizan por tener un buen pasar económico) va a querer poner sus talentos al servicio del país? Me atrevo a decir que muy pocos, lo cual implica que los chilenos deberemos acostumbrarnos a que el país no sea conducido por los mejores, sino por los que esperan ganar algo de la política... y eso sí que plantea el más peligroso de los conflictos de interés.
Saludos,
No comparto su concepto respecto de Bielsa. Tampoco sus teorías de colisión de intereses que pudieran afectar a Sebastián Piñera.
ResponderEliminarLas razones las describo en: http://bit.ly/djDRkQ
La vida esta llena de coincidencias desafortunadas don Hermógenes.
ResponderEliminarUna de ellas es la fatídica fecha 11 de septiembre. 1973 y 2001.
Adivine cual ocasionó miles de muertos y desaparecidos. Adivine para cual aún hay gente que dice "Ellos se lo buscaron" y en cual hay mas gente aún que dice "es que ellos han matado a mas gente".
Asesinos y fanaticos hay en todos lados. El problema está en los que los entienden y justifican. Eso no es coincidencia, es imbecilidad.
pese a que el comentario de cpozo(excelente su manera de exponer su punto de vista ) tiene en parte razon ...pero .me gustaria que alguien me explicara ...que hubiese sucedido si los "milicos " no se hubieran metido a arreglar la tremenda escoba en el pais.
ResponderEliminarpor que desmienten una verdad del porte de un buque de que los grupos de extrema izquierda estaban armados hasta los dientes y eran miles incluyendo extranjeros !!,y cuanto esfuerzo no hicieron en sublevar a la marina ,la fach ,el ejercito ...esta documentado ...sino lo creen preguntenle a Aguilo,Ominami,a la Gordi y a otros jovencitos idealistas de aquella epoca ...por favor!!!.
cual hubiese sido la solucion para detener a esos "asesinos fanaticos".(como dice cpozo)
una lastima que no se informe de la verdad de lo que sucedio ese 11 de septiembre (para mi un dia glorioso)cuantos carabineros fueron acribillados a balazos en las poblaciones perifericas de santiago...buses y vehiculos completos de personal militar fueron echo pedazos ,atacados muchos de ellos con bazookas .helicopteros fueron llamados como apoyo porque el fuego de los extremistas era intenso y en el resto del pais ...sucedio lo mismo ,y usaron fabricas, universidades, para tal efecto ...y todo esto lo vivio un familiar (en aquella epoca carabinero) y lo enviaron ese mismo dia en un vehiculo con destino a "la legua "...de milagro esta vivo pues vio morir a muchos de sus companeros a su alrededor
Estas "mamitas"idealistas desde que el borracho tomo el poder en ese fatidico 4 de septiembre del 70 empezaron a armarse y a provocar,a "arrastrar el poncho" a insultar , amenazar.....es decir a jugar con fuego ...y putas que la chillan cuando se queman ....cortenla !!! todo lo que se hace tiene su consecuencia ...eso es archisabido.
la peor de todo es que cualquier joven que lea algunos de estos comentarios y especialmente de aquellos que defienden a estas "victimas" que fueron muertos solo por "pensar diferente"...con seguridad que se toma una idea falsa de lo que realmente sucedio antes del 73 ....y es lo que ha estado ocurriendo por mas de 20 anos !!!
Yo sostengo que no es un disparate decir que el GOLPE fue un acto soberano. El gobierno de Allende intentó una revolución democrática y sus partidarios no entendieron. Hubo mal manejo económico y eso es cierto. El problema es que Pinochet estuvo 17 años y eso es demasiado. La democracia debió reestablecerse lo antes posible.
ResponderEliminarAcá en el sur, los militares actuaban salvajemente. Acusaron a muchos campesinos iletrados de ser terroristas, estrategas guerrilleros muy peligrosos, los hicieron cavar sus propias tumbas y luego los fusilaron frente a ellas. A muchos "sospechosos" los torturaron hasta la muerte lanzándolos después al fondo del Lago Ranco ¡Eso es inaceptable!
La gente que quiere ocultar esto dirá. Claro, quizás se mató o torturó a uno que otro por error, pero en realidad no fue uno que otro, fueron muchos y aun cuando hubiese sido un solo muerto inocentemente por la maquinaria estatal, ya es suficiente para darse cuenta de quienes eran realmente los miembros de esa Gloriosa Junta.
Ese período nos heredó nuestra condición actual. Somos vasallos del imperio norteamericano ¿País en vías de desarrollo? ¡Por favor!
Don Samuel: Vamos a corregir sus equivocadas afirmaciones
ResponderEliminar1) Existió un Pronunciamiento militar producido por el vacío de poder ocurrido por la ilegalidad e inconstitucionalidad en que cayó el gobierno del presidente Allende ( de hecho este devino en tirano ) desde el 23 de agosto de 1973. Entre otras cosas para usted conozca se cometieron apremios ilegítimos y torturas. Fueron trabajadores, técnicos, profesionales, gremios y ex presidentes Frei, González Videla y Alessandri y un futuro presidente Aylwin quienes buscaron a la F.F.A.A y estas a regañadientes debieron escuchar los llamados del pueblo y asumir el Mando Supremo de la Nación.
2) El gobierno de Allende, al igual que el de Hitler, usó la democracia para trasformar el estado en una futura dictadura comunista. Por suerte para Chile esto fue desbaratado gracias al llamado que el pueblo realizó a las F.F.A.A. En el caso alemán logró imponerse la dictadura con las consecuencias ya conocidas.
3) El país estaba sumido en caos completo de carácter social, moral, político, militar económico y al borde del colapso justo lo buscado por la UP para justificar el autogolpe y llevar a Chile a la guerra civil. EL siniestro plan de la U.P. se estaba realizando a la perfección. La duración del gobierno militar fue lo justo y necesario pero su legado es invaluable tanto en lo económico e institucional. Fue un gobierno que se impuso autolimitaciones, por ejemplo, siempre funcionó la contraloría general de la república y que generó una carta fundamental aprobada por el pueblo con un cronograma que estrictamente nos llevó a la democracia. ¿Cuántos gobierno militares han hecho esto?
4) El general Pinochet señaló que hubo excesos de ambos bandos pero la junta siempre dictó disposiciones para proteger a los detenidos.
5) El gobierno militar legó un país líder en lo económico y en la senda del desarrollo. También nuestra democracia y libertad tienen su génesis en este gobierno que evitó incorporar a Chile en la órbita de las crueles dictaduras comunistas.
Como usted se autodenomina inteligente, apelo a esta condición, para solicitarle que estudie mucho y objetivamente porque en estos momentos está reprobando el ramo.
Le rogaría que señale cuál de mis afirmaciones está equivocada. Cítela textualmente y explíqueme de nuevo por qué. He dicho (quizás su comprensión lectora es limitada) que considero al golpe como un acto soberano, ello sin perjuicio de lo que -en nombre del Estado- se hizo durante la dictadura. Los ejemplos que pongo los conozco muy de cerca.
ResponderEliminarPercibo que usted de sus 5 puntos, concede uno solo a reconocer parcialmente que hubo excesos y los otros 4 a contradecir algo que yo no he sostenido completamente. Revise las cifras macroeconómicas actuales de nuestro país, analice cuan buen distribuidor de recursos es el mercado y cuando se de cuenta de que un decil de nuestros ciudadanos se queda con el 45% de los recursos me dice si heredamos un sistema económico eficiente y justo.
Estoy completamente de acuerdo con lo escrito por Ud., Don Hermógenes. Suscribo cada una de las ideas que expone explícita e implícitamente.
ResponderEliminarNo basta con que la mujer del César sea honesta, sino que, además, debe parecerlo. Hay muchos personajes, en todos los sectores políticos y no políticos, que dicen ser honestos, pero que a la distancia, no lo parecen tanto...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDon Samuel:
ResponderEliminar1) No existió un golpe sino un Pronunciamiento militar producido por el llamado del pueblo chileno.
2) Es falso que el señor Allende “intentó una revolución en democracia y que sus partidarios no entendieron”. Para aclararlo aún más desde otra perspectiva voy a citar al presidente Frei Montalva “Allende vino a instaurar el comunismo por medios violentos, no democráticos, y cuando la democracia, engañada, percibió la magnitud de la trampa, ya era tarde. Ya estaban armadas las masas de guerrilleros y bien preparado el exterminio de los jefes del Ejército”
3) Los militares no actuaron salvajemente, si hubo excesos de personas individuales (en ambos bandos) que el propio general Pinochet reconoció muchas veces en diferentes entrevistas. Para aclarar el punto voy a citar a José Piñera porque esto representa, a mi juicio, el sentir de las F.F.A.A. y de los civiles que apoyamos al gobierno “Lamentando cada una de las víctimas, chilenas y extranjeras, que cayeron en Chile y condenando cada uno de los abusos que ambos bandos cometieron en la guerra civil larvada que continuó por años, es preciso señalar que durante el gobierno del Presidente Pinochet se produjeron una cantidad mínima de víctimas de acuerdo a cualquier patrón histórico. Incluso el Informe de la Comisión que encargó el gobierno del Presidente Aylwin (el llamado "Informe Rettig"), antagónico al del gobierno del Presidente Pinochet, concluyó que en un período de 17 años murieron alrededor de dos mil personas de ambos bandos, siendo, empero, la mayoría combatientes contra el gobierno militar. Es evidente, entonces, que no existió una "política sistemática" de violaciones de derechos humanos. Y también es claro que la responsabilidad de estos lamentables hechos es de quienes sembraron las semillas de la destrucción de la democracia chilena, como incluso lo reconoció un editorial de la prestigiosa revista The Economist a los pocos días de la caída de Allende.” Texto público de la fundación Pinochet.
4) La frase “vasallos de los norteamericanos” no la comentaré porque creo que escribió con más pasión que razón.
5) Chile bajo el gobierno del presidente Piñera tiene una opción de ingresar al desarrollo se necesita crecer al 7% por 10 años como ya se hizo antes.