¿Laboratorio o Casa en el Lago?

Ayer en "La Segunda" mi apreciado amigo Arturo Fontaine, a quien siempre he considerado un paladín de la libertad, me sorprendió al plantearse como adverso a las universidades con fines de lucro, pues, afirmó, el dueño de ellas, entre un laboratorio de física donde invertir sus excedentes y una casa en el lago, optará por esta última; y tenderá a tener muchos más alumnos por clase, para hacer economías de escala, mientras en las universidades sin fines de lucro no existiría ese móvil para retirar los beneficios o aumentar la matrícula sin incrementar el número de profesores.
Déjenme comenzar por lo segundo, porque yo estudié leyes en la Universidad de Chile, "sin fines de lucro", y no recuerdo nunca haber conocido una aula con mayor número de butacas (y alumnos) que las del primer año, situadas en el primer piso de la Escuela de Derecho. Éramos como mínimo 300 y posiblemente 400. Y los mejores profesores eran los que tenían esa cantidad de alumnos. Como había varios docentes por ramo y uno elegía, si tenía buen puntaje de Bachillerato, la PSU de entonces, siempre prefería al que tenía mayor número de alumnos, en el aula más grande, pues solía ser el de mayor prestigio; y los que tenían bajo puntaje se iban con otros profesores de menor prestigio y cumplían con el "ideal" de ser no más de quince o veinte en la clase. Pero estoy seguro de que habrían preferido "perjudicarse" con las "economías de escala" y estar entre los 300 o 400 del profesor más solicitado.
Así es que el número de alumnos parece no tener nada que ver con la calidad de la enseñanza universitaria, al menos.
Ahora, ¿por qué el dueño de una panadería, que ha elegido dedicarse a fabricar pan en uso de su libertad de trabajo, puede optar por reinvertir sus utilidades a su elección, en un horno de pan más sofisticado o en una "casa en el lago"; y el dueño de una universidad, que ha elegido dedicarse a enseñarles a los jóvenes, no puede elegir entre hacer un nuevo laboratorio de física y construirse esa misma casa? ¿Qué tiene que meterse cualquiera de nosotros a decidir en qué invierte sus utilidades el dueño de algo que es de otro? ¿Y a título de qué le va a prohibir a cualquier dueño de lo que fuere, que, en ejercicio de su libertad, emplee sus propios fondos de la manera que mejor le parezca?
Lo que sucede es que hay personas sedicentes partidarias de la libertad personal que, tal vez sin darse cuenta, tienden a impedir, al mismo tiempo, que otros la ejerzan.
Por lo demás, yo me pregunto, en una universidad sin fines de lucro en que se planteara la disyuntiva de si invertir los excedentes del ejercicio en aumentar el sueldo del Decano, los consejeros y los profesores o invertir en un laboratorio de física ¿no existirá el mismo incentivo en favor de una u otra opción? Pues el Decano, los consejeros y los docentes bien pueden considerar que, con un mayor sueldo, preferirían tener una casa en el lago, en lugar de formar un laboratorio de física y seguir con su sueldo actual.
Por eso Buchanan, dedicado a investigar el "public choice", llegó a comprobar que los incentivos de los "servidores públicos", supuestamente dedicados a velar exclusivamente por el bien de los demás antes que por el propio, frente al uso de los recursos que manejan se comportan de una manera idéntica al individuo que toma decisiones sobre su propio peculio. En otras palabras, ese investigador probó que el servidor público y el emprendeor buscan por igual maximizar su beneficio personal, cada uno a su manera. Y por descubrir cosas como ésa a Buchanan le dieron el Nobel de Economía.
También von Hayek dedicó su vida a analizar por qué, entonces, es bueno para la sociedad que los individuos busquen libremente su propio interés, dentro del "estado de derecho", se entiende, a que haya algunos zares planificadores de todo que digan qué es lo que cada cual en la sociedad puede o no puede hacer y prohíban actividades como la de enseñar a otras personas en el nivel universitario, en nombre de que sólo se lo permitirán cuando "no tengan fines de lucro".
El gran tema en juego en este asunto del lucro en la educación es, pues, el de si vamos a decidir sobre la materia con los criterios propios de una sociedad libre o con los de una centralmente planificada.
Todo sin perjuicio de tener presente que en Chile, todavía, como lo he probado en blogs anteriores y muchos parecen ignorar, es abiertamente inconstitucional prohibir a las personas dedicarse a enseñar a nivel universitario en uso de su libertad de trabajo y en procura de una legítima ganancia o lucro.