A. veces los políticos suelen ser sorprendidos diciendo lo que piensan. Así le sucedió ayer a Ricardo I, que se manifestó en favor de HidroAysén, expresando que es un proyecto "necesario". Esto lo aprovechó "El Mercurio" para titular con la noticia. En rigor, Ricardo I había dicho algo más sobre el proyecto: "El que sea bueno o no depende de las evaluaciones a que tenga que ser sometido". Pero, como el proyecto ya ha sido aprobado por la instancia ambiental pertinente, la condición a que el ex mandatario somete su juicio favorable ya está cumplida. Luego, según él mismo, el proyecto es bueno y "El Mercurio" tituló acertadamente.
Pero un político destacado y con pujos de candidato para el 2013 no puede andar diciendo todo lo que piensa. Ese riesgo sólo lo pueden correr columnistas y opinólogos que no son candidatos a nada. Por tanto, apenas publicadas sus declaraciones de ayer, Ricardo I tuvo que redactar apresuradamente una columna para "La Segunda" de hoy, cambiando de posición y afirmando: "En el estado en que se encuentra hoy el proyecto, hay que decir no". Es decir, ayer decía que era necesario; hoy dice que no.
Lo más notable es que, una frase antes de decir "no" al proyecto, el transitoriamente devenido columnista afirma: "No se trata de decir sí o no a HidroAysén". No se trata de eso, pero dice "no". Entonces ¿de qué se trata? Sepa Moya.
Luego añade: "lo que ahora aparece aprobado, tiene a mi juicio al menos tres deficiencias graves" y dice que: 1) no se garantiza el agua para "la agricultura que mañana va a ser indispensable en esa parte de Chile"; 2) "no es razonable decir sí a la construcción de represas cuando la línea de transmisión de la misma todavía no está aprobada"; y 3) "no debe aprobarse mientras no haya una política clara de apoyo a las Energías Renovables No Convencionales". Debería decir "no Contaminantes", supongo.
Pero lo importante es que ninguna de las tres objeciones de Ricardo I es válida: la primera, porque no hay agricultura significativa en la zona y, aunque la hubiera, en ella las lluvias son abundantísimas, de modo que el agua nunca será problema para los cultivos; la segunda, porque la línea de transmisión obviamente debe hacerse y su aprobación debe ser consecuencia de la de las represas, y no un condicionante de las mismas; y la tercera, porque nada obsta a que se construya HidroAysén y también el país se dote de ERNC, cuyos beneficios sociales bien podrían hacer aconsejables leyes de estímulo para que los particulares inviertan en las mismas. Tengo amigos que ya hoy usan la energía solar exitosamente para rebajar sus cuentas de luz, pero los medios de comunicación se preocupan poco de destacarlos.
En consecuencia, entre el Ricardo I de "El Mercurio" y el Ricardo I de "La Segunda", me quedo con el primero.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Tal como dije el otro dia. Esto no tiene nada que ver con la ecologia, es solo politica. Todos saben lo que hay que hacer, pero quieren que lo diga y que lo haga otro.
ResponderEliminarLagos esta como Cantinflas: "ni lo uno ni lo otro si no todo lo contrario".
Es lamentable que el ex Presidente haya cambiado de opinión en cuanto al proyecto HidroAysén. Porque, durante su mandato y hasta hace unas 24 horas atrás, lo apoyaba.
ResponderEliminarPor cierto, sus razones no son admisibles para descartar la realización del proyecto, puesto que la presencia de una represa no significa que deje de haber agua para la agricultura, la línea de transmisión puede trazarse según diversas alternativas y no necesitamos una "política" de apoyo para ningún sector en desmedro de otro. En consecuencia, resulta muy poco honrosa su participación en el debate público respecto de este asunto.
Sólo política, he vuelto a escribir, un abrazo,
ResponderEliminarNosotros, no nos quedamos con ninguno de los dos Ricardos.
ResponderEliminarVueltas en el aire
ResponderEliminarvueltas de carnero
que nada nos extrañe
de Ricardo I
Felicitaciones jagarcia... una sonrisa siempre es buena en estos tiempos.
ResponderEliminarPongamos algunas cartas sobre la mesa, y ya que es importante ¿por qué no se dice que Carolina Alejandra Morgado Escanilla, dueña del dominio patagoniasinrepresas.cl es la presidenta de la Fundación Pumalín, cuyo dueño es el ecologista profundo (o enemigo de la humanidad) Douglas Tomkins? Ya esta claro de donde viene parte de la plata, de los comerciales, carteles, insertos, etc, y los SUELDOS de estos sandías luditas.
Don Hermógenes,
ResponderEliminarEs la antigua duda, que viene primero, el huevo o la gallina: una buena legislación ambiental, o una política energética como la gente.
A nadie parece sorprender el gol de media cancha y en el ultimo minuto que metió la corruptación con una legislación que de por si es inconsistente, pero si tienen todo el interés para oponerse a la primera hidroeléctrica que encuentren, mas no a las termo excepto la de Choros? Que raro eso. Pareciera que hasta hubiera intereses carboníferos de por medio.
Y sigue trancada en el parlamento la modificación al código eléctrico que permite la implementación del net-metering. Todavía mas raro! No habrá la posibilidad remota que haya intereses por parte de las generadoras de que no les salga gente al camino.
Cual era la cifra? 20 familias controlan el 95% del PGB de todo Chile?
Saludos.
Rectifico. Penúltimo párrafo, donde dice "gente al camino." debe decir "gente al camino?"
ResponderEliminarwww.vueltasdecarnero.cl el lugar de RILE en Internet.
ResponderEliminarMUZICPROG
Bueno.... volvemos a la normalidad, un iluminado profesor de la chile, ha dicho que las lacrimógenas son abortivas, pero solo en Chile, para los chilenos, que no pasa lo mismo con las mismas lacrimógenas, en USA, UK, Italia, Grecia, España, SOLO AQUÍ son abortivas y peligrosas, y como tenemos a un imbécil como ministro del interior, que solo escucho a los simios del pc y estamos listos.
ResponderEliminarEstimados miembros del Cuerpo de Carabineros de Chile, que forman parte de las FFEE, mi consejo es que se reporten enfermos por estrés, o mejor aún, en base al artículo 7 del Reglamento de Disciplina de Carabineros, negarse en primera instancia a ir a un servicio donde existan manifestaciones violentas, les recuerdo que el imbécil de hinzpeter, y lamento decir el General Director de Carabineros a lo menos vulneraron con esta decisión del articulo 22, los punto 2 e, 3 a y 6 d, a lo menos
Que llenen el guanaco con "chela" para que los estudiantes se pongan a la cola con la boca abierta para que los mojen desde adentro hacia afuera.
ResponderEliminarPara la próxima protesta, chipe libre, que lleguen a la moneda, la conviertan en brasas y veremos como la manga de oportunistas corren como "$^+¿=)(&&&.. "asustadas".... la paciencia tiene un límite!!!!!
ResponderEliminarEstas lacras, son capaces de poner en riesgo a personas inocentes y a Carabineros, con tal de que les soben la espalda los simios de izquierda!!!!
Vuelvo a decir, los oficiales a cargo de FFEE NO deberían ir a otra protesta, por que la seguridad de su personal esta en riesgo. La primera preocupación de un oficial es la seguridad de su personal y acá, a esta banda de oportunistas, eso les importa un bledo.
heitai ten un poco de fe, tal vez lo que nuestro ministro quiere es dejar atras los metodos quimicos sucios, para adentrarnos en la mas sana violencia, recomiendo esperar el resultado de la batalla del 21 de mayo antes de juzgar a un hombre que ha hecho tanto por el orden publico.
ResponderEliminar