Se ha publicado una encuesta según la cual el 74 por ciento de los chilenos se opone a HidroAysén. Y no es una oposición "politizada" o políticamente fundada, como algunos creen, sino que es GENERAL. Es cierto que los de izquierda se oponen en mayor proporción, pero LOS DE DERECHA rechazan el proyecto en un 59 por ciento.
Y la razón es, como siempre que se logra un grado de consenso transversal y nacional tan alto, completamente equivocada: "proteger el medio ambiente".
El proyecto de HidroAysén ha sido aprobado justamente porque es la fórmula que mejor se concilia con la protección del medio ambiente, pues no provoca contaminación ni genera "huella de carbono". Además, es la forma de generación más económica.
La represa en sí no deteriora el entorno, no sólo porque ocupa una parte pequeñísima del territorio de Aysén y porque las líneas de transmisión nunca han sido un tema de molestia ciudadana (si lo hubieran sido, las propiedades de Alonso de Córdova no serían de las más caras del país), sino porque genera una represa que dará origen a un lago que en sí constituye un atractivo turístico y no representa un deterioro del paisaje.
¿Por qué el 74 por ciento de los chilenos, que van a ser beneficiados con energía más barata y limpia y que van a poder ir a comprobar "in situ" que el medio ambiente no ha sufrido deterioro, se oponen al proyecto?
Porque en Chile se forma opinión pública mediante eslóganes simplistas, voceados en desfiles callejeros violentos, los cuales son el objetivo favorito de los canales de televisión. Una imagen vale más que mil palabras. Es decir, un disparate suficientemente filmado y proyectado en las pantallas vale más que mil razones. Porque el común de la gente no se sienta a leer ni a ponderar argumentos sobre la conveniencia nacional de los proyectos, sino que se sienta ante un televisor con un paquete de papas fritas y es un conjunto de receptores pasivos de consignas que todo lo que sabe de los problemas nacionales es lo presentado en un par de minutos del noticiero de la televisión. Lo que ahí aparece es gente vociferando que se va a destruir la naturaleza de la Patagonia por simple afán de lucro de unos señores muy ricos y algo malvados, como dijo monseñor Infanti, obispo de Aysén, que se hizo parte el cliché.
Sin embargo, el proyecto de HidroAysén es tan, pero tan necesario y conveniente para el país que ni siquiera un gobernante como el que tenemos, que está dispuesto a sacrificarlo casi todo con tal de ganar popularidad, no ha podido plegarse al rechazo. Imagínense ustedes cuán grave puede llegar a ser no realizar ese proyecto, que Sebastián Piñera ha renunciado a complacer al 74 por ciento. Con eso queda dicho todo.
Pero ese porcentaje es demasiado grande. Este país es capaz de cometer ese gigantesco disparate. Una mayoría así parece irresistible.
Por eso yo siempre he dicho que el "milagro chileno" no es que se haya podido consagrar acá un modelo de economía libre pasablemente exitoso (para los cánones latinoamericanos), sino es que la mayoría de los chilenos no haya podido en veinte años echarlo a perder por completo, sino sólo parcialmente.
Bueno, ahora esa mayoría de casi los tres cuartos de la gente está probando que no quiere que las cosas dejen de empeorar, y probablemente se imponga.
El único consuelo que se puede tener es el de saber que ese 74 por ciento va a tener que pagar más por la energía eléctrica, va a vivir en un país menos competitivo y de menor desarrollo y va a ser, en general, más pobre que si se hubiera ejecutado el proyecto, y todo eso va a ser muy merecido.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Efectivamente parece un milagro que, teniendo compatriotas tan entusiastas para echar a perder todo lo que funciona bien, aún tengamos un modelo económico aceptable. Pero es notorio que están buscando todos los medios posibles para arruinarlo. Como concluye, se merecen experimentar todas estas consecuencias negativas, puesto que ellos mismos las están ocasionando.
ResponderEliminarPontificar que todo lo que los demás opinan y hacen contrariamente a lo que yo hago y opino es un disparate, es un disparate. Algo así como que tolerancia es aceptar que se está rodeado de imberbes, idiotas e incompetentes.
ResponderEliminarMalas pasadas de la arrogancia, que le llaman.
Vox popvli vox Dei: Un pensamiento tan sabio como viejo.
Aurelio; que a millones de moscas les guste la mierda no significa que esta sea buena.
ResponderEliminarAtte,
LAB
Cristian, pero va a pasar que cuando el agua nos llegue al cuello, el mismos 74% (Yo no me fío en todo caso de las encuestas de la tercera, bastión del oportunista saieh), se comportara como suele suceder con personas irracionales, y le echaran la culpa a "otros", por fortuna la población judía aca es pequeña, que los lideres del simiaje zurdo, deberán buscar otra causa, y no su propia incompetencia.
ResponderEliminarEn parte hidroAysén tiene la culpa, su campaña si bien es buena, es pequeña, tienen los recursos para avasallar con su mensaje ¿pero por qué no lo hace?, no creo que sea por dinero, sino por miedo a los simios zurdos.
Esta es la primera cosa buena de este gobierno de izquierda, y que a pesar de todo, la encuesta "trucha" de la tercera no marcara el 80%, es una señal, que este país se mueve solo con las capacidades de menos de un tercio de su población. La simia presidente de la fech es un ejemplo perfecto de ese discurso panfletario, que como bien expreso Máximo hace unos días, solo busca destruir lo que no le gusta, sin detenerse a pensar si funciona o no ¿hay algo de distinto en su forma de pensar con los dementes que se hace explotar en otros lados, en busca de 40 vírgenes? algo dice que el simiaje zurdo protestara por la muerte de bin laden, algo dice de sus verdaderas intenciones. La simia presidenta de la fech no es una dirigente estudiantil, se comporta como una iluminada, obsesiva, con un discurso fabricado, repetido como mico pavloviano, con el único objetivo de destruir y retraernos a un pasado utópico que solo existe en sus mentes.
Sin embargo, debemos estar contento, por que considerando la cifra de saieh, y corrigiéndola según los resultados de otras encuestas de la tercera y los resultados de las elecciones, somos a lo menos un 36% de la población, como vota solo un 70%, y con el voto voluntario votará tal vez un 60% y de nuestro sector votará un 90% (según datos de otros países), tenemos más del 54% de la votación, por lo el simiaje zurdo, apróntense a lo que viene e igual cosa a los oportunistas que forman el quinto gobierno de la concertación. ¿Importan en realidad los miles que el viernes destrozaron el centro de smogtiago? NO, pues no votan, y como dice Hermógenes, prefieren ver la TV, jugar play, usar su mp3, hablar por celular, todo cortesía de la electricidad que tanto odian. (le quite el Sr, a Ud. Hermógenes, por no ir a tolerancia cero a dejar en ridículo al trío ese).
Lo invito a Ud., y a quienes leen este blog, a que revisen este documento escrito por alguien que lleva años de estudios sobre el tema en cuestión y que podríamos calificarlo como un experto.
ResponderEliminarhttp://pdfcast.org/pdf/hidroelectricidad-realmente-sustentable
El texto anterior (de ViviendoEnVivo) es un texto que debería ser casi obligado y demasiado recomendado para todo quien comente sobre HidroAysén. Está hecho por un ingeniero civil, con doctorado, con más de 20 años analizando los Estudios de Impacto Ambiental de grandes represas de Chile. En este texto se entregan argumentos serios de lo nada amigable que es una represa como HidroAysén, y lo poco y nada que se intenta mitigar el impacto ambiental.
ResponderEliminarhttp://pdfcast.org/pdf/hidroelectricidad-realmente-sustentable
Además, es mentira lo que tanto se dice que Chile necesita en forma urgente energía, pues hasta al menos el 2025, los proyectos aprobados superan ampliamente la demanda proyectada (http://www.ecosistemas.cl/web/images/stories/futuro.pdf).
En conclusión, si bien es necesario que se hagan hidroeléctricas, éstas deben hacerse en forma seria y responsable, planificadas por y para el país. No en forma mal hecha y al lote como es el caso de HidroAysén, que de construirse generará un grave daño al patrimonio natural del país en forma gratuita.
Saludos.
Meier no trabaja en el Eula UdeC, uno de los parangones de las causas “ecologistas” en Chile?, misma institución que no ha levantado la voz por las termos eléctricas en la región, incluyendo la de los amigos de MEO, que quieren levantar en Laraquete? ese Meier?
ResponderEliminarPor si acaso, el ingeniero Claudio Meier en este documento se refiere específicamente al tema que más le compete por sus estudios y experiencia laboral (Hidráulica y Ecología de ríos).
ResponderEliminarEs un recurso bajo intentar desacreditar de esa forma el texto anterior, solo por el hecho de pertenecer a esa institución.
Es mejor discutir y criticar con argumentos los contenidos de éste, eso sí tiene sentido.
Saludos.
Sr.Perez de Arce : a mi entender, en el tema Hidroaysen, el país no puede separarse entre sensatos versus fundamentalistas, ciudadanos superficiales en contraposición a los bien informados...esa lógica me es lejana, creo que muchos de los que nos oponemos a este proyecto nos basamos en criterios técnicos y socio-estratégicos que inciden en el futuro de nuestra amada Patria...si bien la opinión de las mayorías no implica sinómimo de corrección, en sentido opuesto tampoco significa que siempre esté errada. Un cordial saludo para usted.
ResponderEliminarAlejandro Matta
Es mas complejo, por una parte la sara larrain tiene razon en que lo de endesa y colbun se acerca a un monopolio, y la razón de que no se hagan proyectos como los que recomienda don hermogenes (mareomotriz) es que los costos de construcción son mas elevados y esos costos son dificiles de transmitir a los consumidores entonces prefieren hacer termoelectricas, caras de perar pero mas baratas de hacer, mas bien como buena transnacional no come ni deja comer, es decir instrumentaliza al gobierno para impedir la entrada de nuevos competidores.
ResponderEliminarSin embargo el vicepresidente de hidroaysen acierta en el hecho de que desperdiciar recursos hidricos es una insensatez.
Conclusión: Hidroaysen debe hacerse, sin embargo el estado debe ponerse los pantalones y aumentar las exigencias a las transnacionales, no impuestos, sino obligarles a dar servicio de calidad y tomar e primera instancia las oportinidades del pais.
Siempre he repetido lo mismo, las grandes empresas son tan necesarias como las medianas y pequeñas, y este proyecto es bueno y no tan necesario todavía, pero si hay inversionistas y ganas de hacerlo, todos,tal como lo manifiesta don Hermógenes deberíamos estar de acuerdo con el.
ResponderEliminarSin embargo detrás de todo esto hay más. La ciudadanía tan tonta no es, como poco habilidosa para darse cuenta que no tiene representación política en ningún lado del espectro.
El problema es que durante todos estos años tanto la clase media como la clase asalariada, no han podido apreciar cuales son las reales ventajas de todo este asunto de la "energía barata", por ello ha sido sumamente fácil para la izquierda y sus compinches y la politicastría derechista que se tiene que colgar convenientemente, politizar y mediatizar un asunto como HidroAysen, que no merece discusión en sus ventajas.
Hasta hoy y quizás hasta cuando, los únicos que ganan son los monopolios que ahora unidos son dueños de la producción, del transporte, y la fijación de las tarifas con que llega la energía al grueso de los consumidores.
Los chilenos pagan por su energía "barata", uno de los precios más altos del mercado mundial, ni aquí en los Estados Unidos el consumidor paga tan caro como en Chile, es más dada las condiciones climáticas hay momentos en que las propias compañías de productoras y transportadoras subsidian a los consumidores cuando no tienen recursos suficiente para hacer frente al invierno.
Competencia es la clave, y ese es el meollo del asunto. Asusta darse cuenta de que todo este embrollo siga ocultando esta verdad.
Si el chileno viera realmente que es beneficiado, si el empresario medio, el pequeño, los asalariados de escasas entradas, realmente pudieran experimentar los beneficios y la seguridad de la 'energía barata", otro gallo cantaría.
Atentamente
Fe de errata:
ResponderEliminarDonde dice... compañías de productoras y transportadoras
Debe decir...compañías de energía productoras y transportadoras
Gracias
Atentamente
Don Nico...respetado señor.
ResponderEliminarIndudablemente que no se puede negar la valía de los estudios que se refieren al impacto ambiental de la construcción de represas, tampoco se puede negar el hecho actual acerca de la no urgencia de la construcción de HidroAysen o de otras de esa envergadura.
No obstante hay dos cosas que no se pueden pasar por alto.
-El desarrollo de un país y el bienestar de sus ciudadanos tiene que ver con la capacidad de competir en el mercado mundial, y en estos momentos una de las maneras más elocuentes de llegar en forma efectiva a ser parte de esa competencia, tiene que ver directamente con los costos de la energía para producir.
-Lo segundo tiene que ver con el impacto ambiental, si bien es cierto que debemos ser muy cuidadosos con la naturaleza y el medio ambiente, también es cierto que una elaborada y correcta manera de construir represas, provoca cambios naturales, pero no más allá de impedir que la fauna y la flora y todo lo relacionado se adecué naturalmente a la nueva proposición que le ofrece el medio ambiente.
Por ello es que se necesita siempre que junto al desarrollo del mercado y las empresas, el Estado cumpla con su papel subsidiario, de tal modo que facilite el desarrollo armónico del país, dando para cumplir este efecto, todas las facilidades a quienes esten relacionados con estos asuntos.
En conclusión, el problema no es impedir que se construyan represas, ni considerar el asunto como de un peligro ambiental, al contrario, estas son una de las mejores soluciones para obtener energía limpia, el asunto es como entre todos lo compatibilizamos para ser beneficiados en la correcta proporción que corresponde cuando se trata de usar el patrimonio nacional.
Atentamente
Estimado Carlos Toledolabarca,
ResponderEliminarVeo muy razonables sus planteamientos, de hecho es muy parecido a lo que yo pienso. Soy estudiante de ingeniería y sé lo importante que son las energías para el desarrollo del país, pero esto no significa que tengan que hacerse fuentes generadoras de energía sin importar los costos involucrados (no únicamente monetarios, sino que también sociales, ambientales, etc.).
Para mí es casi vital utilizar la fuente hidroeléctrica para generar energía, aunque preferentemente que sean proyectos grandes a que lo sean muchos pequeños (en suma uno grande afectaría menos que muchos "pequeños"). El punto es, construir este tipo de centrales como lo hacen los países desarrollados, es decir, con planificación y visión de país, y dándole la importancia que merece al tema ambiental.
En lo que respecta a Chile, estos 2 puntos no se cumplen. Como dice que el texto de ingeniero Claudio Meier, en Chile la enorme mayoría de este tipo de proyectos no tiene ninguna novedad comparado con la primera gran represa construida en USA en 1935, en lo relativo al tema ambiental. HidroAysén no es distinta en este sentido, por lo que no se está haciendo nada para mitigar los impactos ambientales generados. A saber, los EIA (estudios de impacto ambiental) de HidroAysén presentan montones y montones de defectos. Todo esto significa que si se construye, el impacto ambiental será enorme.
Si bien se dice que HidroAysén cumple con la normativa ambiental chilena, esto NO DICE NADA, pues lo único que cumple es haber realizado una serie de trámites que no aseguran nada, como el EIA, que para el caso chileno, es un mero trámite que no significa que vayan a atenuar las consecuencias ambientales, solo significa que hicieron un estudio, que sin importar lo mal que lo hayan hecho, eventualmente llegaría a su fin, para luego ser aceptado (esto no es para nada exagerado con lo que ocurre en la realidad).
En fin, concuerdo con usted con los 2 puntos, con algunos matices:
1.- Tiene que producirse energía para el desarrollo competitivo del país. Lo ideal actualmente es diversificar la matriz energética, usando las energías renovables no convencionales, así como también las energías convencionales pero mejorando sustancialmente los requisitos ambientales.
2.- Bueno este punto lo incluí en el primero, solo que actualmente no se está cumpliendo al menos en el caso hidroeléctrico por lo conversado anteriormente. El caso de HidroAysén no considera PARA NADA mitigar los impactos ambientales, y eso puede ser un GRAVE daño al país. Por eso deben buscarse proyectos hidroeléctricos que sí cumplan con este requisito, que normalmente para otros países es un requisito mínimo.
Concuerdo perfectamente con el resto de las conclusiones, recalcando que el tema ambiental todavía es un tema claramente pendiente, por lo cual lamentablemente privados se han aprovechado de esto, dañando seriamente nuestro patrimonio nacional. Por eso es de esperar que no lo sigan dañando aun más, como es el caso emblemático de HidroAysén.
Don Nico...respetado señor:
ResponderEliminarSi el interés del país fuera el de los políticos nuestro intercambio de ideas esta tan lleno de verdades irrefutables, que ellas deberían consideradas y atendidas.
No obstante seguirán en su derrotero egoísta que satisface sus propios intereses, y lo peor es la ideologización política de los eventos que motiva mayormente al sector opositor del gobierno, lo que junta a la primera situación termina entregando la "producción de energía" en este caso, a un duopolio que debe cumplir con su razón de existir, y que aunque parece egoísta este proceder, este no es más que la inconsecuencia y las malas actividades de los politicastros que legislan y administran en las instituciones Estado.
Y que contando con ellas todos deberíamos descansar y sentirnos seguros de que ellas velan por los intereses de toda una Nación.
El asunto concreto es que hay ser perseverantes y mantenerse siempre dispuestos a exponer una y otra vez cuando se pueda y lo permitan, especialmente en estos medios de comunicación.
Gracias por sus comentarios
Atentamente
EN CHILE QUIEREN MATAR AL PERRO DEL HORTELANO.
ResponderEliminarEN CHILE QUIEREN MATAR AL PERRO DEL HORTELANO.
El dicho sobre el perro del hortelano, ha tomado un posicionamiento importante en nuestro medio y que fuera una comedia de Lope de Vega en 1618, desde aquel entonces este refrán hace alusión al que no come ni deja de comer.
El tema principal de la comedia teatral es el amor y los celos. El título se debe a que la condesa Diana al estar enamorada de su criado Teodoro, y enterarse que éste se quiere casar con Marcela, hace todo lo posible para que no lo haga, y cuando lo consigue, tampoco quiere casarse con él porque es de una clase inferior.
El refrán se origina en el área rural, en donde un hortelano tenía un enorme perro que cuidaba sus cultivos y era buenísimo en aquello, jamás alguien se entro a robar. Cierto día un vacuno salió de su establo para comer un poco de alfalfa que el agricultor guardaba, esa fue la causa por la cual el perro mostró sus dientes en una actitud de agresividad e intentó sacarlo del lugar como todo un cabrón. El buey reprochando su equivocada conducta, le dijo: - Eres un torpe perro, no comes ni dejas comer.
El hijo de la perra tiene lugar también en otras expresiones como aquella que dice: “A otro perro con ese hueso” y aquel causó una tremenda conmoción en su momento cuando el General dijo: - Muerta la perra, se acaba la leva, anuncio pequeño, pero de consecuencias enormes, en donde quedaron muchas víctimas y detenidos desaparecidos, en este sentido salió peor el remedio que la enfermedad.
Son estas expresiones las que nos han acompañado y lo más posible lo continuará haciendo en nuestro acervo cotidiano, ya que conviene hacer presente que el perro del hortelano tiene conexiones con el pensamiento neoliberal que judicializa las protestas sociales, las reprime con violencia con tal de favorecer la riqueza de unos pocos, en perjuicio del bien común, por ello se privatizan los servicios básicos y los recursos naturales, pero además sistemáticamente promueven su desarrollo en los establecimientos educacionales, asegurando su soberanía.
Todos aquellos que no comparten sus puntos de vista socio- políticos son calificados de perros del hortelano, ignorantes y de terroristas, por ello matar al perro del hortelano significa adueñarse de los cerros, tierras, agua, mar, medios de comunicación, salud y la educación es otra mercancía que se compra y vende en el mercado de la competencia, lo mismo pasa con vivienda y con el sistema energético, garantizando la inversión privada, los monopolios y los abusos para los consumidores.
Existen muchas personas que no concebimos el desarrollo sin la sostenibilidad medio ambiental, por ello es necesario desarrollar un modelo de desarrollo variado, con participación de varias empresas y que contribuyan con una variedad de fuentes proveedoras de energía.
Destrozar la naturaleza por la decisión basada en el dinero es una actitud reprochable y es una burla decir que les interesa ayudar, cuando todos sabemos que lo único que los mueve es la avaricia y el Estado no está presente para defender a la ciudadanía.