El autor primigenio de este segundo proceso constituyente "inmoral, amoral, espurio y doblemente inconstitucional" (Rosa Angélica Sánchez dixit), el rector Carlos Peña, si bien arrepentido, se niega a decirnos cómo va a votar en el plebiscito (aunque lo dejó implícito en su columna del 20 de octubre: En Contra).
Además, opina ayer en El Mercurio que dicho plebiscito pone al sufragante en la indeseable disyuntiva de tener que elegir entre lo "deplorable" y lo "peor".
Es que los autores del Acuerdo Piñera - Boric, es decir, los políticos de mayoría ("casta política"), creen que todo puede arreglarse siempre a su gusto. Pero se olvidaron de una cosa: que la mayoría del electorado es honrada. Tanto que, pudiendo eludir el pasaje de la locomoción con facilidad (muchos lo hacen y, desde luego, Boric siempre pasaba por debajo del torniquete, como quedó fotografiado), la mayoría paga, en lugar de hacer lo mismo que Boric.
Los políticos cometieron el "error estratégico" de obligar a la mayoría apolítica y honrada a ir a votar, porque antes, con el voto voluntario, votaba poco más de la mitad de la gente, la más politizada (y menos honrada). Como la mayoría es honesta, vota en contra de los "trampantojos" (término usado por el rector Peña para describir la propuesta constitucional del contubernio Boric-Piñera-Kast y que significa "engaños").
La impresionante descripción del abogado Rodrigo Logan, en el programa Sin Filtros, del rosario de violaciones a la Constitución cometidas por parlamentarios, el Presidente de la República y el Contralor para "dejar pasar" el ilícito segundo proceso constituyente debería impresionar a la mayoría honrada del país. Su lógica es muy parecida a la de las grabaciones del trío Hermosilla-Sauer-Villalobos. O a la discusión sobre la calidad de los artículos que alguien ha robado, para saber si uno los compra o no. Uno no los compra porque son robados, no porque sean buenos o malos.
Por eso y por nada más la mayoría honesta y decente votará En Contra el 17 de diciembre y no pensará si el texto ilícito es "estupendo", "deplorable" o "peor". Y el país entero lamentará el dispendio, la pérdida y la inutilidad que ha acarreado este lapsus moral de la chilenidad.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarhttps://youtube.com/shorts/V88vYDcDgaM?si=mlXPMpVQzFvHRoiW
EliminarDon Hermógenes,
EliminarImportante:
Lea y asesórese con un miembro de su familia.
https://support.google.com/blogger/answer/187141?hl=es-419
Esta gentuza es mejor ignorarla…Don tan mediocres que no sirven ni para troles….
ResponderEliminar!!!EN CONTRA!!! !!!YAH!!! En todo evento
Donde dice Don debe decir Son…asunto arreglado.
EliminarY donde dice "Rebe" debe decir "Burro". Asunto arreglado.
EliminarComo siempre excelente su comentario don Hermógenes así como cada una de sus presentaciones en las que es invitado a comentar acerca del Mamarracho II….
ResponderEliminarMuchas gracias 🙏
"Don tan mediocres..." (sic).
ResponderEliminarJajajajajaja!! La brecha entre las opciones en contra y a favor se acorta. Y el profetin da vueltas en círculos, nervioso.
No deben quedar d duda que este comunacho vota EN CONTRA…
ResponderEliminarel rector Carlos Peña, si bien arrepentido, se niega a decirnos cómo va a votar en el plebiscito (aunque lo dejó implícito en su columna del 20 de octubre: En Contra).
“Sobre los que aún no toman una decisión, el estudio muestra que 24% de ellos probablemente votaría A Favor, 17% probablemente votaría En Contra, 15% probablemente no iría a votar y 44% no sabe o no responde. En base 100, 55% votaría En Contra y 45% A Favor, "una distancia aún significativa", manifestó Cadem.”
!!!EN CONTRA!!! !!! YAH!!! En todo evento…
Estas clase de sinverguenzas que trabajan 2 o 3 horas al día y que son pagados con la plata del chileno en pobreza, tienen cara de hacer esta clase de comentarios:
ResponderEliminar"En medio de los cuestionamientos se encuentra la ministra de la Secretaría General de Gobierno, Camila Vallejo. La jornada que la secretaria de Estado debió enfrentar con el fuego amigo del senador Ricardo Lagos Weber, en lo relativo a su desempeño como vocera en el ámbito de la seguridad, continuó con un impasse que protagonizó al momento de querer dar cuenta de las expulsiones pendientes del vuelo de repatriación frustrado de 60 venezolanos. En lo primero, el senador del PPD puso en tela de juicio el rendimiento de Vallejo al advertir la sobreexposición de la ministra del Interior, Carolina Tohá."
Y al respecto Maduro no se rie de Boric, ambos se ríen al unísono de los chilenos.
*Cualquiera puede creer que no saben lo que hacen. Si lo saben el punto es que están en distintas manera destruyendo la Institucionalidad.*
"Relevando su pasado como portavoz del Gobierno durante el primer período de Michelle Bachelet, Lagos Weber aludió a una baja presencia de Vallejo en temas complejos como es la agenda de orden público. "El vocero es el vocero, tiene que explicar", afirmó, apuntando que es la jefa de gabinete quien ha asumido ese "protagonismo". "Yo fui vocero mil años atrás. Otro Chile, lo que tú quieras, y cada vocería no era para decir cosas bonitas, era para explicar cosas difíciles", complementó."
"...el senador Gastón Saavedra (PS) quien dijo a La Tercera que "no está la vocería del Gobierno, que es la unificadora" y que "eso provoca un desgaste y evidentemente descuentos".
"En La Moneda, las declaraciones de Lagos Weber fueron materia obligada en la vocería de Vallejo. "Todos nuestros ministros y ministras están trabajando intensa y coordinadamente en sacar adelante el proyecto que va en búsqueda de mayor calidad de vida para nuestro país", partió respondiendo."
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/11/27/1114123/vallejo-bajo-ojo-critico.html
Nunca ha existido en la historia de Chile tanta mentira e hipocresía como esta, estos izquierdistas han superado aquellos que gobernaron en el pasado.
Porque estos y los traidores derechistas, no han respetado las leyes, y se ríen del Derecho.
Roban, aterrorizan, permiten la delincuencia común, son socios del narco trafico, son consumidores de drogas, y lo peor están intentando engañar a la ciudadania con un mamarracho II que legaliza, toda la decadencia en que han sumido al país.
¡¡¡EN CONTRA!!! ¡¡¡YAH!!! En Todo evento.
La gente apolítica no tiene idea de la ilegalidad del proceso o lo que dice o no la propuesta; no hay ninguna relación con la honestidad: van a rechazar porque están podridos con el tema, posiblemente como lo hicieron en la anterior, ni más ni menos.
ResponderEliminarPor mi parte, al igual que la anterior, anularé.
Anular a mi parecer es la forma más objetiva de demostrar que el tema no interesa. Rechazar da lugar a mucha interpretación (algunas muy fantásticas y ridículas, como creer que el rechazo significa automáticamente validar la constitución de Pinochet).
Saludos.
https://youtu.be/3jZIpd4OeVk?si=gzg5t_GCvWQ4ZpDW
ResponderEliminarLa opción a favor avanza en las encuestas y se impone a paso firme.
ResponderEliminarPatriota genuino está mal informado: en la encuesta Black & White hecha junto con la Cadem, el En Contra sube dos puntos y el A Favor baja dos, quedando 58% vs. 42%.
EliminarZzzzzzzzzzzzz
ResponderEliminarFko. si ves la encuesta del CEP, comprobarás que estoy votando igual a la mayoría de todos los sectores, pues En Contra vence en la izquierda, en el centro, en la derecha y entre los indecisos. Ve la encuesta CEP.
ResponderEliminar