¿Quién Más Va a Traicionar a Alvarez?

Rodrigo Álvarez es de lo mejor que tiene la UDI. Nadie lo discute, pero por una de esas cosas que tiene la democracia, en la última elección parlamentaria fue derrotado por una hija joven y buenamoza del alcalde Sabat, que seguramente tiene merecimientos propios, pero sin duda él los tenía superiores para seguir siendo parlamentario.

Tras esa drrota fue designado subsecretario de Hacienda y estoy seguro de que ése debe haber sido uno de los mayores activos que encontró Felipe Larraín para el correcto ejercicio de su cargo. Posteriormente pasó a ser ministro y finalmente terminó en la cartera de Energía, donde todo el sector ligado a ella supo valorizar la seriedad de su trabajo. Y por estar ahí le correspondió representar al gobierno en el conflicto suscitado en Aysén.

En ese trance se encontró con que debía ser la cara visible de la llamada "doctrina Piñera", que es una contradicción en los términos, pues la única doctrina conocida del presidente es la de su propio enaltecimiento. Pero alguien llamó así a un sucedáneo del ejercicio normal de la autoridad, es decir, del cumplimiento del rol fundamental de todo gobierno, que es hacer respetar las leyes. Pero el actual no lo ejerce en propiedad y así, en Aysén como en otras partes, se estableció en calles y caminos un poder dictatorial de facto, ilegal, que impedía a la gente desplazarse libremente, ir a su trabajo, comprar en el comercio y abastecer a este último y a la industria. Mediante esa dictadura de la sedición se pretendía arrancar prebendas económicas al gobierno.

Obviamente, éste debió haber procedido a través de los tribunales y la fuerza pública a poner término al alzamiento y a encarcelar a los responsables del mismo. Pero como no tenemos un gobierno cabal, nos quedamos con la "doctrina Piñera", consistente en negarse a acceder a las peticiones de los subversivos mientras éstos no restituyeran los caminos bloqueados, no levantaran las barricadas y no permitieran la libre circulación de las personas.

Pero algunos en el gobierno se dieron cuenta de que con la "doctrina Piñera" tampoco conseguían nada y de que era hasta contraproducente, pues la violencia había arreciado en Aysén y las fuerzas policiales, que allá tienen orden terminante de no maltratar a los subversivos, debían "replegarse" ante la agresividad de los mismos, lo que llevó al extremo de que hasta les incendiaran a los carabineros un carro lanzaaguas y un vehículo de transporte. Entonces alguien en el gobierno (supuestamente el número dos, en ausencia del número uno, pero sin duda con la aquiescencia de éste)decidió simplemente rendirse y acceder a lo que pedían los ayseninos alzados, sin ya pedirles siquiera ("doctrina Piñera") que primero permitieran el libre tránsito y el imperio de la ley. Es decir, tuvo lugar lo que este blog llamó en su momento "rendición incondicional". Lo único que se les pidió a los subversivos fue que viajaran a Santiago para firmar el acta de rendición del gobierno ante las cámaras, cosa que hicieron inmediatamente, porque no hay nada a lo cual un chileno se resista menos que a un viaje en gratis y a aparecer en los medios de comunicación. Dicen que los pasajes los pagaron los parlamentarios de la zona, pero dudo de que ese dinero termine saliendo de sus bolsillos.

Entonces vinieron las escenas de los abrazos en La Moneda entre personeros de gobierno y líderes subversivos, ceremonia en la cual el hasta entonces representante del régimen, el ministro Álvarez, no aparecía por ninguna parte, por la sencilla razón de que nadie le había comunicado que había cesado su representatividad. Mientras tanto, uno de los cabecillas del movimiento sedicioso, Iván Fuentes, comenzó a ser aplaudido por diversos opinólogos y parlamentarios como una "gran líder moderado". Para elevarlo a los altares sólo se requirió que los principales medios olvidaran que Fuentes, junto con encabezar la revuelta, había aparecido en el usurpado puente Ibáñez simbolizando la violencia subversiva, con enormes peñascos en mano para lanzárselos a Carabineros.

De modo que el ministro Álvarez, representante oficial del gobierno y cara visible de la "doctrina Piñera", no fue puesto al tanto y fue el último en saber. Vino a enterarse de la rendición incondicional por la prensa. Como es natural, se sintió pasado a llevar y despojado de toda autoridad y vigencia. Entonces obró como lo haría todo funcionario con algún resto de dignidad y que no ha caído en la incondicionalidad abyecta: renunció.

Pero como es de la esencia de la "doctrina" de este gobierno que la gente no deba saber nada que menoscabe la figura del presidente, éste le exigió a Álvarez guardar secreto acerca de su renuncia, no obstante lo cual ella trascendió porque no sólo era inevitable sino porque era conocida por otros miembros de su partido. Entonces el presidente procedió a actuar como en el pasado lo han hecho más de una vez socialistas y radicales, es decir, comunicó estentóreamente que despedía de inmediato a Álvarez de su cargo, como si esto fuera posible respecto de alguien que ya lo había abandonado. Lo cual empeoró las cosas, pues todo el mundo aprecia que tal "expulsión inmediata" no es otra cosa que una pataleta nacida del culto enfermizo a la propia vanidad.

La ccsa no paró ahí, pues Álvarez, traicionado por el gobierno al que representaba y por el cual sacaba la cara en Aysén, lo ha sido después por correligionarios de su propio partido, que en lugar de darle su respaldo, lo han acusado a él de poco leal con el gobierno. Esto implica creer que la única conducta admisible para un funcionario vejado y desautorizado es la de caer en la abyección máxima, con tal de preservar indemne el culto a la personalidad del gobernante.

Y, como si fuera poco, el partido de Álvarez se prodigó para que el presidente asistiera a su consejo general, para allí aplaudirlo y brindarle a él la lealtad que le ha negado a quien posiblemente es su más íntegro y respetado correligionario, ex diputado y ex ministro.

Muchos hechos del siglo XX han conducido a poner en tela de juicio la fidelidad de los chilenos de este tiempo a sus deberes básicos de consecuencia moral y lealtad con principios, personas y sus propias actuaciones pasadas. Las sucesivas deserciones que hemos visto en estos días al deber de apoyo a quien fue víctima de una maniobra política inconfesable son un jalón más de este nuevo credo de la inconsecuencia, el oportunismo y la deslealtad.