Por qué No le Creen

En 2010 dijo que iba a subir el impuesto a las empresas de 17 a 20% para 2011, pero sólo de manera transitoria, pues bajaría a 18,5% en 2012 y a 17% en 2013. Pero no va a ser verdad, pues ahora anuncia que lo va a subir a 20%, y para siempre.

La gente que le creyó en 2010 e hizo proyectos sobre la base del 18,5% en 2012 y 17% en 2013, ha perdido cualquier estudio que haya hecho, porque sus resultados serán distintos. Confiaron en la palabra del gobernante, y éste no la va a cumplir.

Cuando las empresas pierden durante un año, tienen que cargar con el 100% de sus pérdidas, pero cuando ganan, sólo pueden quedarse con el 83% de sus ganancias. Ahora se quedarán con sólo el 80%. El Estado no pierde cuando ellas pierden, pero en lo sucesivo se quedará con el 20%, cuando ellas ganen.

Ni siquiera en 2010, año del terremoto, era necesario subir los impuestos. Menos ahora en 2012, en que no ha habido (todavía) terremoto. Ya en 2010 el Estado había acumulado grandes reservas, justamente para afrontar emergencias como ésa, e iba a contar con ingresos extraordinarios por el mayor precio del cobre con relación al calculado para el Presupuesto. Asimismo, iba a tener también mayores ingresos por un más alto crecimiento, dada la tendencia de recuperación con que venía la economía desde fines de 2009. Tan innecesario probó ser subir los impuestos que el balance fiscal de 2011 arrojó superávit.

La gente que creyó en el programa del candidato, en el cual en ninguna parte se proponía subir impuestos, también debe haberse sentido desorientada o defraudada, pues le subieron no sólo el de las empresas, sino otros también. Aumentaron las contribuciones de bienes raíces, se creó un gravamen especial a partir de la tercera vivienda DFL2 y fueron derogados incentivos a los ahorros. El candidato en cuyo programa no se contemplaba subir impuestos, entonces, los subió. ¿Cómo creerle ahora?

Peor, este año todavía no ha habido un terremoto, pero de nuevo subirá los impuestos. Y tampoco era verdad que la anterior era un alza transitoria. Era definitiva. Por eso la gente no le cree.

Cada punto porcentual que el Estado extrae a las empresas es un punto porcentual menos que éstas dedican a producir, dar empleo y adquirir mejor maquinaria para generar empleos con más sueldo y bienes y servicios mejores y más baratos. Lo que se lleva la burocracia equivale, entonces, a una pérdida social, porque ella nunca emplea los recursos con la misma eficiencia que las empresas.

Un estudio del actual ministro de Hacienda, Felipe Larraín, y Rodrigo Cerda, concluyó que un 10% de aumento del impuesto a las utilidades retenidas disminuye la inversión en alrededor de 1% del PIB ("El Mercurio", 07.11.11, p. B 6). Un alza de la tasa de 17 a 20 representa un 15%. Hará disminuir la inversión en 1,5% del PIB.

Malo para los chilenos. Él no había dicho que lo iba a hacer, pero lo hará. Por eso no le creen.

Dice que el alza anunciada se compensará con disminuciones de impuestos a las PYMES, pero hoy las PYMES que venden hasta mil millones de pesos al año y con utilidades de hasta 50 millones de pesos ya no pagan impuesto de primera categoría. Entonces, no les puede disminuir nada. ¿Cómo creerle?

Y cuando anuncia, además, que propondrá medidas para combatir "la elusión", también anticipa otros aumentos de impuestos, pues gravará formas de ahorro e inversión que hasta ahora están exentas. No había dicho que las iba a derogar, y ahora sale con que sí, porque son "elusión". ¿Se le puede creer?

Es que todas estas medidas pertenecen al ideario y propósitos de la Concertación, pero a él lo eligieron como candidato de la Alianza. Al menos, eso creyó la gente que votó por él. Y ahora resulta que aplica políticas de la Concertación.

¿Está claro por qué no le creen?