El Futuro en Manos de la Calle

¿Ustedes creen que las políticas del futuro las discurren los más sabios? ¡No! Surgen del griterío, la vociferación y la violencia callejera.

Cuando, a fines de los '80, Chile crecía al 7 por ciento anual, es decir, al doble que en los últimos años, el impuesto a las empresas era la mitad que hoy. Al final del Gobierno Militar el desempleo era poco más de cinco por ciento. Hoy es un 50 % más alto.

Como está probado que el crecimiento económico es el mejor remedio para la pobreza, el bajo impuesto a la renta de las empresas favoreció a los pobres. Como había menos costo de contratación de trabajadores, más de ellos encontraban empleo.

La demagogia se instaló a partir de 1990 y por eso el impuesto a las empresas hoy es el doble que en dicho año y el país crece, en promedio, a la mitad que entonces.

Y ahora mucha gente ha salido a las calles a gritar y causar destrozos, lo cual ya parece haber convencido a todos ¡hasta a los empresarios! de que debe hacerse aquello que pide la calle pero perpetúa la pobreza, porque disminuye el crecimiento: subir el impuesto a la renta de las empresas.

Pero los que realmente saben de impuestos, los fiscalizadores de Impuestos Internos, que no salen a las calles a gritar y a lanzar piedras, han dicho una cosa muy importante en "El Mercurio" del lunes: que tras la última alza de la tasa del impuesto a la renta de las empresas la recaudación de este tributo NO HA AUMENTADO.

La razón es que las empresas, para financiar sus proyectos, y dado que tienen menos beneficios líquidos después de impuestos, recurren al crédito bancario. Y como la ley las autoriza a rebajar de la renta imponible los intereses de los préstamos, dicha base imponible disminuye y, por tanto, la recaudación tributaria no crece. El alza de la tasa de 17 a 20 por ciento no allega más recursos, porque se reduce la renta imponible tributaria, resultando que cuando se gravaba con 17 por ciento una cantidad mayor, se obtenía lo mismo que ahora, gravando con 20 por ciento una cantidad menor.

Entonces, la calle ordena subir el impuesto a las empresas para allegar más recursos para la educación, pero dicha alza no generará esos recursos. Como los empresarios saben que pueden anular el aumento tributario endeudándose más y rebajando los intereses de su renta imponible, le dicen a la calle (que, por supuesto, no entiende nada de nada): "Bueno, somos socialmente solidarios y responsables; súbannos los impuestos". ¡Qué emocionante!

Y por eso algunos prestigiados economistas han hecho un estudio que parece concluir que un alza del tributo a las empresas no disminuye la inversión, argumento que les sirve, precisamente, para propiciar una reforma tributaria y un alza del impuesto a la renta de las empresas. Lo que sucede es que la inversión no disminuye por lo mismo que dijimos más arriba: porque pasa a financiarse con crédito bancario y la rebaja, como gasto para producir la renta, de los intereses del crédito, reduce la base imponible y se termina pagando por concepto de impuesto a la renta lo mismo que antes del alza tributaria.

Pero, obviamente, cuano ese impuesto a la renta, hace veinte años, era de la mitad del actual, se invertía más, se crecía más, había menos desempleo y se podía reducir más aceleradamente la pobreza.

Todo indica que ahora se va a hacer lo que dice la calle: se va a subir el impuesto (o mantener en 20 % la tasa que debía bajar primero a 18,5 y un año despues a 17%); no va a haber más recaudación, porque la tasa más alta será anulada por la baja de la base imponible; la inversión se va a financiar con crédito en vez de con utilidades y lo único que va a quedar en pie es que cuando la tasa del tributo era de la mitad, el país crecía al doble y el desem.pleo era de poco más del 5 por ciento y no más del 7 por ciento, como hoy.

Porque siempre queda en pie el hecho de que un peso en manos de la burocracia ewstatal genera menos crecimiento que un peso en manos de una empresa particular.