Cuando el otro día escribí que "los cuidados del sacristán van a matar al señor cura", refiriéndome al caso de La Polar, los comentaristas del blog --chilenos al fin-- me llenaron de duras críticas. Pero, "eppur si muove", los cuidados del sacristán están matando al señor cura.
Se han metido en el asunto todos los "destructores de valor" tradicionales de nuestra sociedad, léase la izquierda política, con o sin la DC, que siempre se está dando vuelta la chaqueta, como lo hizo para llamar a los militares cuando, en 1973, todo el valor de nuestra sociedad estaba casi completamente destruido, y para, en 1990, condenarlos, cuando ese valor estuvo restablecido y la DC vio que "la estaban dando" para aliarse con los mismos destructores tradicionales de valor y hacerse del poder en el país reconstruido. Sólo para empezar a destruir una vez más, cosa que hicieron, si bien lentamente, a lo largo de veinte años (véase cómo evolucionaron a la baja los índices de crecimiento y de productividad).
Bueno, y llegó la hora de la prueba, el caso de La Polar. Una empresa en que se cometieron delitos y se ocultó información, pero una empresa valiosa. Una cuarta parte de ella les pertenece a los trabajadores chilenos (a través de las AFP), el resto a miles de pequeños accionistas. También hay tenedores de bonos emitidos por la empresa y bancos acreedores por más de trescientos millones de dólares. Y cuatro mil trabajadores que no tienen por qué perder sus empleos. En fin, al Estado también le interesa que las empresas tengan ganancias, creen empleos y paguen impuestos; es decir, que La Polar sobreviva y se recupere, lo cual es perfectamente posible.
Pero los "destructores de valor" se han dedicado a su tarea y están dedicados a demoler esa empresa. Obviamente, lo principal es hoy restablecer la salud de su cartera de deudores, porque casi la mitad del negocio de La Polar era el otorgamiento de créditos. Una buena cartera de deudores es casi la mitad de su negocio y su patrimonio. ¿Y a qué se han dedicado los políticos "destructores valor"? A decirles a los deudores de La Polar que no negocien, que no acepten normalizar sus créditos. Porque quieren liquidar a la empresa... para que después "pague Moya". Quieren formar una "Coordinadora de Deudores de La Polar" que le pida plata al gobierno. Es una demagogia tentadora, porque son deudores morosos a los cuales se les promete transformarse en acreedores, arte de birlibirloque en que son maestros numerosos abogados oportunistas.
¿Qué es lo que le interesa al país? Que las irregularidades de La Polar no liquiden la empresa, cosa que es perfectamente posible, porque, si se renegocia con los deudores, éstos siguen pagando, la cartera se reconstruye y el público vuelve a comprar a las tiendas, ella volverá a prosperar. Volverá a ser buen negocio, porque si bien las pérdidas de todo el trastorno producido van a bajar el valor de la acción, ésta seguirá teniéndolo y, si el negocio vuelve a marchar bien y sin irregularidades, su cotización se va a recuperar, se pagarán los bonos, los empleados no perderán sus trabajos, los bancos cobrarán sus créditos y las AFP van a recuperar el capital de los trabajadores chilenos invertido en acciones de La Polar.
Por supuesto, quienes hayan cometido delito deberán ser procesados y sancionados, pero eso no tiene por qué afectar a la empresa más de lo que ya la ha afectado. Los delitos los cometen las personas, no las sociedades anónimas ni menos la mayoría de un directorio al cual se habían incorporado personas capacitadas y respetables, que no sólo nada tuvieron que ver con las irregularidades, sino que las dieron a conocer.
El caso de La Polar se presta para el populismo político barato, lo cual es, lamentablemente, una tentación muy grande para el Presidente que tenemos. Pero, por una vez, él debe apartarse de él y confrontar a "los destructores de valor", evitando "razzias" policiales como la de incautarse de todos los computadores de los ejecutivos de la empresa, con lo cual lo único que se consigue es paralizarla. Castigar a los responsables es necesario, pero más importante es salvar la empresa.
Para adoptar esa posición constructiva se necesita coraje político. Aquí sólo deben perder los responsables de haber cometido delitos, pero no todos los accionistas, acreedores y empleados, como va a suceder si los Teillier, los Pizarro, los Harboe y los Girardi son dejados en libertad, como lo hemos visto en estos días, para practicar su menestar político preferido, que es el de destruir valor a costa del país.
domingo, 19 de junio de 2011
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Qué significa exactamente "que se renegocie"?
ResponderEliminarQue a quien le hicieron flagrante leso le digan: "ya, listo; ven pues y conversemos de nuevo, ahora en serio"?
Defender lo indefendible es lo que yo entiendo como la destrucción del valor.
Don Hermogenes, usted se esta “culebreando” con este asunto. El otro día dijo que había que dejar tranquila a La Polar, y que hubo una mala gestión de créditos. Precisamente por dejar tranquila a La Polar y al resto de las multitiendas que no quieren transparentar sus créditos, es que se llego al punto en que se encuentra esta empresa. Y en cuanto a la mala gestión de créditos, usted sabe que no es así, esto fue una sinverguenzura.
ResponderEliminarHoy dice que hay que procurar salvar a la empresa porque vale mas “viva que muerta”, y en eso tiene razón. Otra cosa que dice es que la empresa puede ser viable; pude ser, pero ojo, La Polar llevaba seis anos con pérdidas si dejamos de lado las utilidades ficticias que producía contablemente este fraude. Además, aun no sabemos cuan profundo es verdaderamente el daño producido y cual es la deuda a los proveedores, y si esta puede ser pagada, recuerde que los productos se los llevaron los clientes y no los pagaron. Por lo tanto, tiempo al tiempo.
Yo soy tan partidario como usted de la libertad, creo absolutamente en la propiedad privada, la libertad de emprender, los impuestos bajos, y la menor cantidad de prohibiciones y regulaciones posibles; como decía el presidente Reagan, el estado no es la solución, es el problema. Pero hay dos excepciones, el Estado tiene que velar porque exista competencia para que los mercados funcionen, y de no haberla, tiene que controlar los oligopolios. La otra es el mercado financiero, aquí tienen que haber transparencia total, y utilizar siempre el dicho “mas vale prevenir que lamentar”. Vea la situación de Europa, la de USA, y sobre todo tenemos que recordar siempre lo que paso en Chile en 1981 producto de una mala regulación del mercado financiero. Se acuerda de los créditos relacionados?. Y se acuerda del dólar fijo a 39 pesos por el gobierno, y su promesa que no subiría?. Supongo que estará de acuerdo conmigo que eso le costo el plebiscito al presidente Pinochet. O no?.
don H: Respecto de las "duras" críticas, le puedo decir que he escuchado mucho a mi relativamente corta edad, que se debe desconfiar de los supuestos amigos o "fans" que vienen con zalamerías; sus verdaderos amigos le van a hacer ver sus errores, y hasta se pueden dar el lujo de reirse al verlo caer ;)
ResponderEliminarComo dice don Máximo, es válido preguntarse qué tan viable era La Polar antes de que comenzaran a engañar al mercado con su falsa solvencia. Es decir, si efectivamente existe valor para destruir. Proteger a sus empleados? un discurso entendible, pero muy socialista. Me parece que lo justo sería que los sinvergüenzas que llevaron a cabo y sacaron provecho de este escándalo indemnicen a los empleados (y a los acreedores si es posible) en caso de quiebra.
Lo felicito don Hermógenes por esta columna y la anterior. Su analisis es mucho mas sustancial y provechoso, que cualquier prospecto o panfleto de analistas financieros. Y mucho más barato. Siga poniendo sus acertadas ideas. El problema es que los latnos estamos tan acostumbrados al detrito socialistoide, que cuesta entender cómo funciona de verdad la eocnomía. Y la mayoria nos creemos los cantos de sirena de politicos demagogos. Por eso nunca seremos desarrolados. Mejor hacer maletas y partir a paises mas avanzados, y empezar de nuevo.
ResponderEliminarTodo el asunto se ha centrado en los supuestos perjuicios a los clientes, pero me pregunto, cuál es el perjuicio para no pocos que llevaban hasta cuatro años sin pagar.
ResponderEliminarEsa gente nunca llegó a Dicom, a pesar de no tener intención de saldar sus obligaciones y por lo tanto, les daba lo mismo a cuánto ascendiera la deuda.
Además se han ganado la lotería porque muy probablemente sean convertidos en acreedores.
El verdadero perjuicio lo tuvieron los accionistas y tenedores de bonos, sean éstos individuales o institucionales.
La suerte de los responsables debe quedar en manos de la ley, porque esta ya existe, ya que los delitos y sanciones están claramente tipificados en ella.
En lo que respecta a la suerte de La Polar, debe quedar en manos del mercado, que suele ser el más severo de los jueces, pero nunca en manos de los periodistas o políticos.
Es cierto que son los responsables los que deben pagar, pero son las personas las que deciden donde poner su dinero.
ResponderEliminarMás allá de la instrumentalización política (¿quién no la hace?, lo hace la concertación al relacionar a Pinochet a la derecha o en este mismo blog), a nadie se le ha puesto un cuchillo para que se aleje de la Polar.
Por otro lado, en una empresa, si un técnico comete un error, la responsabilidad la tiene el ingeniero, y para el público, simplemente la tiene la empresa, indiferente de quien haya cometido el error.
Creo que el accionar de la gente es absolutamente entendible (sea una lástima o no lo que ocurre con los pequeños accionistas).
Saludos.
Cristián, no entendí "son las personas las que deciden donde poner su dinero". Lo entiendo si antes de esa oración pones: "Bajo el supuesto de contar con información fidedigna y transparente..." Lo cual es el motivo del escándalo: el mercado funciona bien, pero bajo el supuesto de acceso libre y transparente a la información. Lo otro sería legitimar la estafa y culpar a la víctima.
ResponderEliminarLO que le interesa al pais es que se queme en la hoguera a los ejecutivos de la polar y me extrañ que el presidente no tome cartas siendo una forma tan facil de subir la popularidad.
ResponderEliminarMe extraña don Hermogenes su indiferencia ante la regla mas basica de la conducta humana "los fuertes le ganan a los debiles" la polar era el fuerte y los morosos los debiles, lapolar usos su fuerza y abuso, y pasara un millon de veces si es que el estado sigue tolerando y dando penas penas bajas a ejecutivos que actuaron a conciencia, (un terrorista del sur quema un fundo, lapolar destruyo 400000 familias, al primero le dan 20 años y al segundo no pasa un dia en prision) si tu dejas a los "terroristas del sur quemar fundos, lo siguen haciendo, si tuno castigas a lapolar, otra empresa del retail se dara cuenta de lo rentable edl negocio (si es que ya no lo ha hecho)
Mattey lo compara a robar un cajero automatico, tipica vision materialista de la derecha que solo le preocupa el orden publico volviendose la justicia irrelevante, es comparable a un genocidio, por su radio y alcance es mas dejemoselo al mercado ¿que harian los deudores si no hubiera estado interventor? lincharian a los ejecutivos de la polar, pero el Estado se mete a salvarlos causando disfuncionalidad en el mercado, ¿o es que el estado no debe intervenir nada mas que para salvaguardar a ejecutivos y dirctores codiciosos de sus propio errores?
JUGANDO AL CLUE
ResponderEliminarExiste un juego llamado "Clue", donde el objetivo es de acuerdo a pistas entregadas conocer quién es el culpable de determinado crimen.
No hay que ser cargado a ningún extremo. Aquí existen 4 grupos de personas responsables:
-Consumidores irresponsables que llegan a tener hasta 6 años de deudas. Es el tipo de gente pobre que le gusta tener una buena TV, pero tiene una casa que está por caerse.
-Accionistas irresponsables que no seleccionan bien a sus clientes, o les dan un cupo de tarjeta, que saben que sus clientes no podrán cumplir. Aprovechamiento de esta situación para la compra-venta de acciones.
-Auditores que pudieron haber sido o ineficaces o delincuentes, según el caso de que los informes falsos fueron hechos en conocimiento o a propósito.
-Legisladores ineficientes, que en vez de estarse preocupando de librar a un grupo de terroristas mapuches de la cárcel, podría preocuparse de legislar mejor sobre el sistema de crédito, regulando el cupo de éste para cada persona.
Las víctimas son los actuales accionistas, que recibieron todo el peso de la irresponsabilidad de estos sectores, teniendo que sufrir un terrible devaluamiento de la acción de La Polar.
jugar al clue no es lo tuyo michael, se te olvidaron los ejecutivos codiciosos, que aplicaron esta politica y los directores que fomentaron la cultura de que hacer dinero importa más que todo lo demás, y las victimas,son los que le pagaron 1000000 a lapolar por deudas de 50000.
ResponderEliminarSiempre es el mayordomo (administradores) Michael
No pue don Hermogenes, no paga moya ni el estado, paga La Polar.
ResponderEliminarahora estoy muy de acuerdo con usted en que hay que salvar la empresa la cual es sueldo y sostén de muchas familias.
hoy compre unas acciones de la polar mañana con "el robote tecnico" les saco un 30 - 60% de rentabilidad si usted o sus amigos tenian acciones de antes del escándalo prendale una velita a su santo mercado (les paso por longis) xD.
army, verdad, mezclé a los accionistas con los administradores, en la parte de los culpables. Sin embargo, las víctimas no son los consumidores: esto fue una lección para el pobre consumista e irresponsable, que no paga una deuda durante 6 años, y luego alega porque le dan facilidades de pago. El tema está en que esa facilidad fue unilateral: yo, si hubiera sido administrador habría hecho lo siguiente: habría ofrecido la repactación o de lo contrario le quito todo lo que debe y lo doy a subasta. El consumidor (¿o consumista?) eligiría la segunda opción, y ahí todos ganarían.
ResponderEliminar¿Y como se llaman los que fomentan el consumismo irresponsable y desregulacion? Liberales, la gente (ovejas) solo jhacen lo que sus liders liberales (el estado liberal, retail y bancos) les dicen y ahora sus lideres se hacen los giles y todo culpa del consumidor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarArmy: Aquí el único ente que actúa perversamente es el estado porque expropia cuatro meses de mi sueldo. De manera esclava estoy obligado a trabajar cuatro meses gratis sin obtener nada a cambio, sin embargo, en las relaciones privadas siempre está la libertad de rechazar, pude no endeudarme, no comprar acciones, no usar los servicios de La Polar y si soy víctima de ilícitos están los tribunales de justicia que dirimen el pleito pero no olvides que toda persona es responsable de sus actos. Por otro lado es claro que ningún ente privado expropia legalmente mi sueldo y así como puedo perder muchas veces gano, las acciones suben, bajan, pero es juego que, finalmente, realizo de manera voluntaria. En cambio el estado obliga y esclaviza y expropia. Si el estado es más grande implica que más sueldos y meses de duro trabajo terminan alimentando gratuitamente ese monstruo de apetito sin fin ¡Ojalá este fuera un estado liberal! Así trabajaría sólo medio mes de manera esclava.
ResponderEliminarLa clave en la intervención de Alejandro es "a cambio de nada". Muy importante. Hay países (Europeos por ej.) donde se pagan muchos impuestos (pero nunca tanto como en Chile) y esa plata se ve trabajando.
ResponderEliminarBueno saber que don HPDA, pese a ser chileno, es el único inteligente. ¿La excepción que confirma la regla? Parece que ser inteligente, aquí, es sinónimo de simplismo argumental y reduccionismo ideológico: la culpa de todo está en el "populismo" y el "socialismo" (¿los ejecutivos y directores de La Polar pecaron de algunos de estos sumos delitos?). Ya está todo claro, para qué seguir complicados análisis si las respuestas se conocen antes siquiera formular las preguntas del caso. Saludos.
ResponderEliminar