domingo, 18 de noviembre de 2012

El Festival de los Sin Votos

Hace algún tiempo definí la política como el quehacer al cual se dedican los políticos. Ahora quiero redefinirla: es el quehacer al cual se dedican los políticos con el dinero de los demás.

Porque en una sociedad libre uno puede trabajar en lo que le venga en gana, por supuesto, pero en el caso de la política, los que se desempeñan en ella han logrado que su actividad electoral sea financiada por toda la ciudadanía. Lo último que han logrado es que ésta pague también las elecciones primarias, que existen para solucionar los conflictos de ambiciones entre ellos. Antes podían libremente hacerlas, lo que estaba bien, pero las pagaban ellos. Ahora debemos financiarlas entre todos y el cálculo del costo de la respectiva ley es de unos quince mil millones de pesos. Y eso está mal, porque las primarias sólo les interesan a los políticos y no al resto de la gente, que se dice a sí misma: "¿por qué tenemos que restar recursos de las necesidades reales de la población para dedicarlos a solucionar pugnas políticas? Si muchos quieren ser candidatos, que se presenten todos y gane quien obtenga más votos".

Hasta antes de la ley de primarias, en 2013 íbamos a tener una elección presidencial y una parlamentaria, más una posible segunda vuelta presidencial. Ahora vamos a tener a lo menos dos elecciones primarias presidenciales y un número indeterminado de primarias parlamentarias. Ya estamos en campaña y eso cuesta caro, pues insume recursos que de otro modo se destinarían a producir cosas que significan mayor bienestar para los chilenos.

En los ultimos días han aparecido enormes avisos donde Andrés Velasco notifica al país: "Voy". Así decía el primero. Y "Voy Aunque Venga", el segundo. A página entera en todos los diarios. Está bien. Con su plata. Velasco es un tipo decente y tal vez sería un buen Presidente. Por "tipo decente" entiendo uno que no soborna ni se deja sobornar. Según mi parecer, no hay muchos. Por eso alguien, cuyo nombre no recuerdo, definió al "político honrado" como "aquel que, cuando lo compran, cumple con quien lo compró". Bueno, Velasco está muy por sobre eso y por tal motivo es apreciable. Pero tiene el problema de que marca poco en las encuestas. Entonces ha optado por "posicionarse". Y está bien que lo haga. Es su dinero y el de quienes lo apoyan, entre los cuales he visto gente que significa un importante respaldo. Entonces ¡que haga su campsña, compita y se presente en noviembre!

Pero lo que vamos a tener es un año completo dedicado a las elecciones, porque se viene, además de la presidencial y la parlamentaria, una cantidad de primarias. Y ése derroche de recursos es para dejar tranquilos a los que no tienen votos. Todos sabemos quiénes tienen y quiénes no tienen votos, porque las encuestas lo señalan. ¿Por qué la ciudadanía debe financiar un festival electoral de un año, cuando todo podría definirse en la elección de noviembre? Sólo para que los políticos no peleen tanto entre ellos y los que no tienen votos puedan tener su festival financiado por todos los chilenos.

Y todo es peor de lo que parece, pues los políticos ya habían conseguido, por ley anterior, que el Estado les financiara sus gastos electorales y un poco más (pues algunos han sido sorprenddidos metiendo facturas falsas en la cuenta entregada al Registro Electoral para cobrar el subsidio electoral).

Todos sabemos qué precandidatos tienen y no tienen votos. Todos sabemos quiénes van a llegar a la segunda vuelta, si la hay, y quién ganará en primera vuelta, si no hay segunda. Durante la campaña eso puede cambiar, ciertamente. Entonces ¡que todos hagan campaña! ¡Que los sin votos tengan su festival! Pero con sus propios recursos o los que sean capaces de conseguir. No con los de todos nosotros. El Festival del Rock se financió con lo que pagaron los aficionados al rock. Que el de los sin votos lo financien los sin votos, no obligadamente todos los contribuyentes, en particular en un país en que la mayoría no se interesa en la política. ¿Por qué entonces va a tener que financiarla? Una encuesta publicada hoy en "El Mercurio" señala que el 51 por ciento de los chilenos, sabiendo todo lo que se sabe hoy sobre la abstención, persiste en su postura de no ir a votar, y está en su derecho. ¿Por qué, entonces, la van a obligar a pagar?

42 comentarios:

  1. ¿Por qué, entonces, la van a obligar a pagar? –se pregunta don Hermógenes.

    Simple.

    Es el castigo aplicado por la política al ciudadano al sentirse despechada y darse cuenta que éste ya no la quiere, la ha hecho sufrir con su total indiferencia y que le ha sido infiel.

    ResponderEliminar
  2. Hermogenes. O paga el Estado, vale decir nosotros, (para financiar a un monton de vagonetas) o son financiados por los Grupos Economicos.
    No se ve una solucion decente.

    ResponderEliminar
  3. Don Hermogenes

    Ahora quien para a esta casta politica chilena corrupta , sinverguenza , flojos ,inutiles , que nada hacen bien, no son creativos , no producen , viven a costa del trabajo de todos los chilenos . Si se dicen servidores publicos debieran trabajar gratis y las platas que ganan debieran ocuparlas en mejorar la salud , la educacion y erradicar la pobreza . Con las riquezas que el Estado esta teniendo con el cobre e impuestos , Chile podria ser un paraiso . Yo vivo en el area privada y seguros , no necesito del Estado , pero me revienta que los demas chilenos que necesitan del estado , los recursos, mis impuestos , vayan a los bolsillos de los politicos inutiles y su ejercito de asesores, secretarios , etc. Ademas una tercera parte , serian suficientes , hay dos tercios de inutiles y frescos , buenos para nada !!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "flojos ,inutiles , que nada hacen bien, no son creativos , no producen , viven a costa del trabajo de todos los chilenos"

      Eso debiste de haberles dicho a tus amigos en Punta Peuco, en tu reciente visita.

      Eliminar
  4. Esto ocurre en todo el mundo. La partidocracia financiada por el Estado y la clase política se han convertido en virtuales parásitos mantenido por el presupuesto del Estado.Queda muy claro en esta nota, que los políticos se han acostumbrado a este sistema, que antiguamente no era así. Quién ejercía el noble cargo de político, se jugaban su fortuna. Los hubieron que la perdieron y quedaron en la calle. Hoy, por lo general acaban más ricos que cuando ingresaron a su partido.

    ResponderEliminar
  5. ........
    "..Lo último que han logrado es que ésta pague también las elecciones primarias, que existen para solucionar los conflictos de ambiciones entre ellos.
    Antes podían libremente hacerlas, lo que estaba bien, pero las pagaban ellos.
    Ahora debemos financiarlas entre todos y el cálculo del costo de la respectiva ley es de unos quince mil millones de pesos..."
    ........

    Esta columna va a sacar ronchas entre los atacantes habituales, y es "porque dice toda la verdad", "ha dado en el clavo", y los políticos involucrados en estas "maniobras truchas" aprobando las leyes necesarias - entre gallos y medianoche - para que los contribuyentes paguemos sus "vicios" - seguramente esos mismos políticos darán la orden a los que ya conocemos, y les dirán: "ataquen al blog de Hermógenes.. con groserías, con ofensas, con calumnias.. ataquen..!!"

    ResponderEliminar
  6. Otro interesante tema mencionado por don Hermógenes en esta columna:

    .....
    "Una encuesta publicada hoy en "El Mercurio" señala que el 51 por ciento de los chilenos, sabiendo todo lo que se sabe hoy sobre la abstención, persiste en su postura de no ir a votar, y está en su derecho. ¿Por qué, entonces, la van a obligar a pagar?"
    .....

    Justamente, al 51% de los chilenos desengañados por estas prácticas "truchas" ¿por qué están obligados a pagar con sus impuestos incluso las primarias..?

    ¿.. y financiar los conflictos de ambiciones desmedidas entre los políticos...?

    Lo que están haciendo los políticos es:

    ..un abuso...!

    ..impresentable...!

    ..kafkiano...!

    ResponderEliminar
  7. Estimado Douglas, decías que:

    ....
    "Es el castigo aplicado por la política al ciudadano al sentirse despechada y darse cuenta que éste ya no la quiere, la ha hecho sufrir con su total indiferencia y que le ha sido infiel."
    ......

    Ahí mencionas un aspecto importante:

    "...LA INDIFERENCIA..."

    Encontré algunos refranes que podrían ser un aporte respecto al tema: (para reflexionar..!)


    .......................

    "La indiferencia es como el fuego, no porque arrasase con todo, sino por el vacío que deja".

    +

    "Lo que se pierde de pesimismo, si no se gana en optimismo, se gana en indiferencia".

    +

    "La indiferencia es a la prepotencia como el niño al payaso. El niño se ríe del payaso, porque este lo hace reír".

    +

    "No hay peor ofensa que la indiferencia".

    +

    "Para que gastar tiempo en odios y rencores, cuando existe la indiferencia".

    +

    "La indiferencia es el arte de estar físicamente presentes, y nuestra mente y sentimientos viviendo en otro lado".

    +

    "La indiferencia se caracteriza porque hiere sin tomar prisioneros, daña sin haber lanzado piedras y malogra cualquier intención de sentimiento en el pozo candente de la dignidad y el orgullo".

    +

    "El látigo de la indiferencia en su punta tiene la soledad, el orgullo y el silencio como sus armas más sutiles y efectivas".

    +

    "Legalmente la indiferencia tiene mejores abogados que el orgullo".

    +

    "Del amor al odio hay un paso y del odio a la indiferencia otro".

    +

    "A palabras necias. . . Indiferencia completa, a insultos desmedidos, silencio sepulcral".

    +

    "Un gobierno puede imponerse, pero gobernará en la soledad, cuando sienta la indiferencia del pueblo".

    .....................

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Geniales defimiciones de la indiferencia. Algunos prefieren ser odiados antes que ser víctimas del vacío de la indiferencia... como los marxistas que aquí intentan hacer algo parecido a opinar.

      Una definición que debe estar muy de moda hoy en día es la última: "Un gobierno puede imponerse, pero gobernará en la soledad, cuando sienta la indiferencia del pueblo".


      No sé a cual gobierno de la concertación me recuerda... es que han sido tantos.

      Eliminar
  8. En esta columna don Hermógenes introduce varias ideas sobre política, a mi parecer muy interesantes, de las cuales me gustaría hacerme cargo.

    - En primer lugar, define, o definió en algún momento como bien lo aclara, la política como "el quehacer al cual se dedican los políticos"; en esta oportunidad, y tal vez impulsado por la riqueza de la experiencia, la redefine como "el quehacer al cual se dedican los políticos con los dineros de los demás".

    Siempre me he preguntado la razón de esta aversión de don HPdA para con la política. ¿Entenderá que su opinión o postura ideológica justamente refiere una determinada pose política? ¿Habrá superado ese argumento infantil (prefiero llamarlo así a que falto de inteligencia) de que la política sólo se trabaja en el congreso o el parlamento?

    Porque, so pretexto de rechazar a los políticos, lo que sugiere en realidad don Hermógenes es un desprecio hacia la política. Y para abundar en esta tesis, echa mano a una encuesta del diario El Mercurio, donde justamente se reflejaría este pensamiento suyo, pero esta vez extendido a un grueso importante de la población. Finalmente sentencia, "y está en su derecho", justificando la hipotética pasividad de la población respecto a la política.

    Tiene razón don Hermógenes respecto a su planteamiento? Pues bien, el 2011 fue un año que si bien desenmascaró un conjunto de tropelías por parte del poder financiero de este país (caso La Polar, utilidades de las AFPs, ISAPRES, etc) puso, por sobre todo, al descubierto la real actitud de la gente hacia la política: por primera vez en años se escuchó hablar de "empoderamiento ciudadano", de articular nuevos referentes políticos y abogar por la destrucción de las viejas instituciones, pétreas, que impedían el acceso de la ciudadanía a los espacios de poder e intensificaban la desigualdad social; se habló y se compartió un ideal imaginario de lo que debía ser la educación de este país. "Educación gratuita y de calidad" tal vez fue la consigna que aglutinó a (casi) todo el país. ¿El problema? El temor que estuviera articulada o influenciada por los mismos políticos de siempre. Entonces, ¿rechazo a la política o a los (actuales) políticos?

    - En segundo lugar, don Hermógenes, asumiendo este presunto desinterés de la gente hacia la política, reflexiona: bueno, ¿y por qué ahora tiene que ser el estado (o sea, todos nosotros) quien deba que costear "pugnas políticas"? Porque muy a su pesar, don Hermógenes, la historia ha demostrado lo cruel que puede ser el capitalismo desregulado, dando pábulo para atropellos sin nombre, y sobre todo, abusos de poder. Y esto en la coyuntura nacional cae de cajón, pues quien detenta el dinero normalmente posee el poder político. Si, por ejemplo, como un ciudadano más deseo ingresar al mundo político y creo poseer un buen programa de gobierno, mas no tengo el financiamiento necesario, o lo que es igual, no tengo "compadres" que me auxilien con los gastos de mi programa ¿en qué pie queda el proyecto?

    ¿Quiénes son los actuales financistas de los partidos políticos, tanto de derecha como de "izquierda"? Los mismos que a su vez son dueños de los grandes estancos, perdón, empresas, de este país. Y como en este país nunca nada es ni ha sido gratis, luego de las candidaturas y elecciones viene "la devolución de favores" y así, la consolidación del status quo. El poder político merced al poder económico.

    ¿Entiende don Hermógenes por qué urge una transformación del actual sistema de financiamiento político?

    Tal vez lo sabe, pero es causal justificante de su "democracia protegida". Porque es más cómodo rechazar la política que a los políticos. Mismo nivel de argumentación del que cree que porque existen cuchillos existe delincuencia.

    PD: Tanto que la derecha gusta refrendar las masacres cometidas por gobiernos dictatoriales y totalitarios "de izquierda" y "comunistas", ¿qué les parece la masacre terrorista con que Israel está diezmando la población en Gaza?

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Antonio, afirmas que:

    .....
    "Porque, so pretexto de rechazar a los políticos, lo que sugiere en realidad don Hermógenes es un desprecio hacia la política".
    .....

    Antonio, me parece que en este punto estás mal interpretando el contenido de esta columna.

    Lo que se denuncia es ese "abuso de la política" o "de los políticos" que es lo mismo, ya que los políticos hacen la política.

    Y son esos "abusos permanentes" por ejemplo cuando periódicamente se suben el sueldo....

    ..siempre en bajo perfil....

    ..tratando de que pase piola....

    ..con la conciencia mala....

    ..y su asistencia al Congreso es "paupérrima"

    ..van cuando se les da la gana, pero el sueldo lo cobran "completo"

    ..muchos de ellos son unos cara dura..!

    No es lo mismo "servir a la ciudadanía"

    que: "servirse de la ciudadanía"

    Décadas atrás un político despechado que había participado asíduamente en una campaña presidencial, y al ver que al momento de los cuoteos a él no le tocaba.... decía:

    "..si yo no pido que me den..... yo pido que me pongan donde haya.....!!!"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Guillermo,
      Eso lo dijo muy claramente Alexis de Tocqueville, hace mas de doscientos años: "La Republica Americana perdurará solo hasta que los políticos aprendan a sobornar a los ciudadanos con la plata de los ciudadanos". Parece que los politicos de acá ya se pegaron el alcachofazo, y por eso la histeria colectiva que los embarga... de repente caí en la cuenta que el Plan Ahora surgió bastante antes que la aprobación del voto voluntario. Coincidencia, o frescura in extremis?

      Eliminar
    2. Estimado Panchito

      Hace 200 años Alexis de Tocqueville cumplia los 7 años y dudo mucho que supiera algo de la Republica Americana o de los politicos.

      Por que no te informas antes de opinar??

      Eliminar
    3. Biota:Animalia:Chordata:Mammalia:Primates:Hominidae:Apango:
      Rectifico, en vez de 200, debí decir 100. Ya, y?
      Ahora, te toca a ti indicar en que año y en que libro apareció publicada la frase que es relevante al post. Como no puedo asumir a priori que hables inglés, te sugiero usar el traductor de google para que puedas buscar la cita en wikipedia.
      Por que no te informas antes de opinar??
      Haz tu pega viejo, que para eso te pagan.

      Eliminar
    4. Estimado Panchito

      Eres más huevón de lo que pensé.

      Hace 100 años Alexis de Toqueville tenía 50 de muerto

      Por qué no mejor te informas y dejas de hacer el ridículo?

      Eliminar
  10. Estimados amigos

    En el blog pasado un despistado admirador de dictaduras corruptas y criminales, pretendiendo utilizar el concepto de los “contextos” para justificar la tortura y el asesinato de personas indefensas, aseguraba no poder juzgar a los curas que durante la inquisición mandaban atormentar y quemar viva a gente inocente ni tampoco podía juzgar a aquellos romanos, que según cuentan los mitos del cristianismo, mandaban a cristianos a ser devorados por leones.

    Ante semejante muestra de estupidez, solo superada por pinochetista multifacético y encefálico “Cristian Muñoz” que afirmaba que los milicos chilenos que violaban y torturaban a prisioneros indefensos eran tan solo seres humanos normales intentando relajarse del estrés, solo cabe preguntarse:

    Que posible “contexto” podría justificar en pleno Siglo XX la práctica de inhumanas torturas y ejecuciones sumarias, nada distintos a los tormentos utilizados por los curas medievales y al margen de la ley y la justicia?

    Qué grado de imbecilidad es necesario para pensar que ‘contexto’ alguno podría justificar arteros y cobardes actos tipificados como crímenes de lesa humanidad desde finales de la segunda guerra mundial?

    Solo mentes enfermas de odio y desquiciadas por el resentimiento pueden esgrimir tan asquerosas justificaciones sin arrugarse de la vergüenza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado,
      A pesar que el tema que trae a colación no tiene NADA que ver con el artículo de hoy, le recomiendo leer el artículo
      CONTENTO SEÑOR, CONTENTO de Máximo, (@http://blog-de-maximo.blogspot.com/) que interpreta, oportunamente, de forma diferente lo que yo aparentemente no fuí capaz de exponer con la suficiente claridad para su entendimiento.
      Repito lo dicho antes: no se trata de justificar, sino de entender.
      Esto es lo miso que lo actualmente ocurre en Gaza los dos lados tienen sus razones (guardando las proporciones) todo reside en la oxitocina, dicen estudios recientes.
      Cordial y Voltairemente.
      JD Salinas

      Eliminar
    2. No pues estimado Pepín Salinas

      No me mandes a leer más leseras pinocheteras para “entender” el “contexto” de las torturas y violaciones masivas a los DDHH por parte de tu admirado dictador.

      Tampoco me vengas con que no se puede “juzgar” ni se trata de “justificar” dichos crímenes, pues al abstenerse a condenarlos ya los estas justificando…

      Eliminar
    3. Estimado,
      No trates de interpretar mis dichos. Tómalos a "face value".
      Respecto a las leseras pinocheteras habría esperado una actitud menos "dictatorial" respecto a su lectura. No es bueno restringirse solo a ciertos temas. Tampoco es bueno descalificar a individuos sólo por su forma de pensar o por sus lecturas o sus profesiones. Esas actitudes no son constructivas y no crean conocimiento. Hay que tener la capacidad de empatizar y tratar de ver desde el punto de vista del otro, esta es la única forma de tener un diálogo constructivo, de lo contrario sólo es un diálogo de sordos inconducente.
      Cordialmente,
      JD

      Eliminar
    4. Estimado Pepín Salinas

      No se trata de no informarse sobre diferentes puntos de vista, sino simplemente de saber diferenciar entre información y charlatanería.

      Si tu prefieres leer a Miguel Serrano que a algún historiador serio para informarte del nazismo, o leer libros de Gonzalo Vial o HPdeA para informare de “las glorias” del pinochetismo estas en todo tu derecho.

      Eliminar
    5. Estimado,
      No puedes decir qué es charlatanería hasta haberla leído. Serrano ara un poeta no un historiador. si quieres leer de la 2da Guerra estan los clásicos como Joaquin C Fest, las memorias de Churchill y de los participantes en ella (de ambos lados). Tampoco está demás la lectura complementaria de Serrano y similares para tener una idea de otros trasfondos en juego, que por lo demás ya habían sido tratados por Louis Pauwels y Jaques Bergier en "El Retorno de los Brujos".
      Mientras más incluyes en el molino, más completa es la comprensión del tema.
      Por mi parte he leído a Bitar, a "Los Fusileros", el sitio web del FPMR, "FPMR, el Tabu del Conflicto Armado en Chile" de Vidal, Los informes Rettig y Valech y muchos otros. Hay que leer a los dos lados, SIEMPRE.
      Saludos

      Eliminar
  11. Apangoooooooo.....!!!!!

    otra vez.....!!!!!

    estos posteos iban por un camino de un sano debate....!

    ..hasta que desde las profundidades...

    ..apareciste tú.... con tu habitual verborrea y desparramando tu veneno...!!

    .. me recuerdas la fábula de la rana y el escorpión.... no saben hacer otra cosa...!

    ResponderEliminar
  12. Estimado Guillermo,

    Estamos de acuerdo con que los polítiqueros actuales (prefiero llamarlos así para no denigrar gratuitamente la función de un verdadero político) se "sirven a la ciudadanía", como usted refiere, antes que servirla. En ese punto puedo estar de acuerdo incluso con don Hermógenes. Pero si percibe bien, él va más alla: sugiere, a fin de cuentas, que la política la paguen los políticos ¡Como si la política fuera propiedad de ellos!

    Y es precisamente aquí donde entramos en la divergencia: la política, estimado Guillermo, en tanto lucha por el poder, o "arte de gobernar", es una cuestión social. ¿Quién dijo que la política es para los políticos?

    La política, en tanto hecho o cuestión social, nos perjudica/beneficia a todos, independiente si tenemos conciencia de aquello o no. Porque se refleja en el gobierno que tenemos, las leyes que tenemos, la salud, la educación y la vivienda que tenemos, en fin, en la vida que tenemos.

    Lo que yo sugiero es que a este país, "al ciudadano de a pie", sí le interesa la política, porque ha comprendido finalmente que es una entelequia, que a fin de cuentas, DE TODOS MODOS LE AFECTA. Don Hermógenes cree que no, y es por tal motivo que no ve argumentos suficientes como para sostener que el estado sea el que se haga cargo del financiamiento de las campañas políticas.

    Como ilustro en el posteo anterior, el problema no es el cuchillo, sino el uso que le da el sujeto que la emplea. Como usted podrá comprender, el problema entonces no radica en la política, sino en quienes hacen uso (y abuso) de ella.

    ¿Y cuál es la responsabilidad de los "ciudadanos de a pie"? Pues entregarle el cuchillo a quien mejor sepa usarlo; o mejor aún, emplearlo uno mismo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fe de Viveros (o sea de ratas)

      acefálico y no encefálico

      Eliminar
    2. Estimado Apango,

      Aunque usted no lo crea, navegando bajo su mar de posteos (entiéndalo como una metáfora referida a la cantidad de comentarios posteados, y no como un sarcasmo) puedo darme cuenta que compartimos muchos pensamientos en común. También me causa risa o a veces profusa rabia que todavía existan personas que sean capaces justificar lo injustificable. Pero aún así, prefiero guardarme ciertos comentarios, que para bien o para mal, pueden afectar al resto.

      Porque respetar no significa únicamente tolerar, sino comprender que pese a lo inentendible que nos resulten ciertas opiniones o actuaciones, las personas piensan o actúan de determinada manera por alguna razón, producto de circunstancias propias o ajenas, más o menos atendibles y entendibles.

      Así como creo que usted se encuentra en una situación de conciencia más pulcra, pues enseñe a los demás. No haga leña del árbol caído. Pues la enseñanza, estimado, la educación, es lo único que queda. Incluso en un lugar tan distante de pensamiento como éste. Tal vez es una ingenuidad lo que estoy escribiendo pero es lo que me nace. Hasta los enemigos se guardan respeto.

      Asumo que este comentario puede dar pie a un mar de risas sin sentido, pero usted me comprende.

      Saludos

      Eliminar
    3. Estimado Antonio

      Con todo respeto, llevo años intentando razonar con estos especímenes y he llegado a la irremediable conclusión de que son totalmente impermeables a la razón, acérrimos enemigos de la lógica y alérgicos a cualquier atisbo de inteligencia.

      Vea usted el triste caso del desquiciado que se hace llamar “Guillermo Viveros”…..meses y meses posteando las mismas tonteras….meses y meses de personas cuerdas e inteligentes como usted intentando darles una pequeña dosis de realidad y reanimarle las pocas neuronas que le quedan vivas ….y absolutamente ningún avance.

      Eliminar
    4. Estimado,

      Fuerza es reconocer que he visto posteos casi idénticos en más de una ocasión. Pero aún así, creo que nada se pierde tratando de lograr alcanzar algún punto en común... tal vez mi ingenuidad de juventud da para mucho... pues no lo sé.

      Que tenga un buen día

      Eliminar
    5. Apangoooooo.......!!!!!!!!!

      ¿qué te pasa con relacionar mi nombre con "rratas.."????????? ¿qué onda...?

      No seai ajilao, machucao, y te lo voy a decir una sola vez, con esas comparaciones altamente ofensivas, te queda una salvación: "cámbiate de planeta..." machucao...asopao... y falto de neuronas..!

      ¿cachai..? ..y te lo voy a decirtelo una sola vez... ajilao... ¿de cuál estás fumando... volao al cuete..?

      No tengo problemas para compararte en futuros posteos con "otros animales" (me reservo el derecho para hacer esas comparaciones futuras... no te vas a salvar...) y te aseguro que saldrás mal parado...!

      ..pégate el alcachofazo... ajilao...!

      ...anda a ofender a tu abuelita, a ver si ella te aguanta tu comportamiento de punga...!

      Eliminar
    6. Apango... y me seguís buscando, ajilao:

      .....
      "Con todo respeto, llevo años intentando razonar con estos especímenes y he llegado a la irremediable conclusión de que son totalmente impermeables a la razón, acérrimos enemigos de la lógica y alérgicos a cualquier atisbo de inteligencia".
      .....

      Y dices: "con todo respeto...."

      ¿cuándo has conocido el significado de la palabra "respeto" .. cuando te tenían con camisa de fuerza y grilletes en The Clinic y te arrancaste...!!!

      .....
      "....llevo años intentando razonar con estos especímenes..."
      .....

      ..¿cuándo has podido "razonar"?

      ..si el concepto de "razonar" te es más desconocido que el idioma japonés... ..ajilao... ¿a quién pretendes venir a ofender..?

      ¿pensabas que esa ofensa te iba a salir gratis..? ...NOOOOO.....!!!

      ...y.... la guinda de la torta, asegura este patán: "..llevo años intentando razonar con estos especímenes.."

      ¿dónde la viste, neurona loca y en declinación...?

      ¿no te das cuenta que "los especímenes" eres tú y tus secuaces..?

      ¿TE HAS MIRADO AL ESPEJO ÚLTIMAMENTE...?

      ¿te has dado cuenta en lo patético en que te has convertido...??

      Ahora te pregunto: ¿en qué términos quieres que nos sigamos entendiendo..?

      ¿en tu lenguaje cloacal.....?

      ..yo puedo bajar a tu nivel cloacal, pero hay una enorme diferencia: yo me quedo un rato y rápidamente salgo de ahí...!!!

      La gigantesca diferencia es que tú has nacido en ese lenguaje de cloacas, y permaneces ahí, y es tu mayor satisfacción quedarte ahí....!

      ¿sabes por qué? porque tu ADN te dice que es tu lugar de origen y de permanencia....!!!!

      Eliminar
    7. Apango, te veo desesperado:

      ......
      “Guillermo Viveros”…..meses y meses posteando las mismas tonteras….
      ......

      Ahora que ya salí fácilmente del hedor de tu lenguaje cloacal, te voy a decir lo que está pasando contigo y con tus secuaces:

      ..se están poniendo nerviosos porque la verdad histórica está nuevamente aflorando....!!

      ..39 años que tus secuaces de varios países han gastado millonarias sumas para armar ese escuálido edificio gramsciano....

      ..y ahora ... se inclina.... se sigue inclinando.... ustedes no pueden enderezarlo....
      ..caen fragmentos.... y están muy nerviosos..

      ..y en tu desesperación dices: "tonteras"

      ..esas avenidas y plazas que en otros países aún llevan el nombre del suicida, pronto será borrado ese nombre....

      ..ya no les van a comprar la pomada....!

      ..porque el péndulo viene de vuelta....!!! ¿logras entender lo que significa la ley del péndulo...? lo veo difícil...

      ..y los 200 millones de dólares que cada año desembolsa el Estado chileno, indemnizando, porque a tus ídolos no les resultó de transformarnos en una dictadura marxista...!

      .. y ese museo de la desmemoria que

      ¡¡¡ sin preguntarnos !!!!

      hicieron mal uso de nuestros impuestos para construir semejante bodrio que desparrama mentiras y veneno a diestra y a siniestra....!!!

      denunciar esa realidad chocante ¿..son tonteras...?

      Todo eso se les empezará a venir abajo....

      ..porque los chilenos ya nos dimos cuenta de cuál es vuestro sucio juego, y por eso me atacas,
      pretendes cansarme,
      pretendes que yo me retire del blog, pero no,
      no lo vas a lograr....!

      ..tu insidia se huele a 100 kilómetros de distancia...!!!

      Eliminar


  13. Pero, don Hermógenes, si la democracia y los políticos nos trajeron en 1990 la alegría y la libertad:

    • Libertad para solicitar todo tipo de informes que torcieran la realidad.

    • Libertad para subir impuestos al antojo de los políticos.

    • Libertad para arruinar y encarecer hasta límites insoportables el transporte público.

    • Libertad para que los parlamentarios se suban los sueldos “a piacere”.

    • Libertad para aumentar las regulaciones, secretarías, subsecretarías, Sernacs, Superintendencias, museos de aquí y allá y, en definitiva, el tamaño del Estado “ad infinitum”.

    • Libertad para liberar a cuanto terrorista ha sido procesado. Para ellos sí existen la amnistía y la prescripción.

    • Libertad para perseguir y encarcelar a cuanto militar en retiro haya estado en servicio activo en 1973.

    • Libertad para usar la violencia y la destrucción como instrumento legal válido para pedirle al Estado cualquier cosa, desde la gratuidad en la educación hasta la misma Araucanía. Para ellos, el Estado siempre está atento y dispuesto a “darlo todo”.

    • Libertad para que a Chile se le prohíba el desarrollo y se quede pronto sin energía eléctrica.

    • Y libertad para destruir todo lo obrado hasta 1990 y para, literalmente, prohibir la riqueza, la abundancia, la prosperidad, la alegría, la paz y la libertad.

    Son las libertades que nos regaló la democracia.

    Y ahora que los honorables “en su quehacer con el dinero de los demás” (copy & paste de la definición de don Hermógenes, por lo que espero no la considere un acto de corrupción o de robo) nos dan una limosna de auténtica libertad –el sufragio voluntario-, ello se transforma en un escándalo para la clase política al constatar que la ciudadanía no los ama y que ellos, los políticos, no son indispensables para la vida del ciudadano.

    Ni mucho menos para solucionar sus problemas o para concederle “más libertades”.

    En lo personal y para quienes lo ven, valen menos que un reality de la Argandoña y su familia, quienes al menos entretienen con sus chismes, ganan un sueldo bien habido de mercado y no nos cobran impuestos.

    Por ello, aquellos que tuvimos la fortuna de haber nacido antes de 1973 tenemos la capacidad de comparar y podemos sostener con total confianza que nunca antes ni después nos sentimos tan libres como en el periodo del gobierno militar… con estado de sitio y demás restricciones a “la libertad”.

    Paradójico, pero así fue.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No seas amargado ni mentiroso Douglitas

      Que tú te la hayas pasado como mosca en mierda durante la dictadura, no significa que la gente decente, trabajadora, inteligente y digna no las hayamos pasado igual.

      Eliminar
    2. ·
      Sr. Douglas Pollock:

      La democracia y los políticos nos “trajeron en 1990 la alegría y la libertad”, ironiza usted… O tal vez no, y estima esos conceptos un mero lastre y como tal lo anuncia (aludo a los dos primeros).
      En su texto hay tal cantidad de aspectos que me amerita esclarecer o desentrañar, que me exige una síntesis extrema.

      Procedo:

      Introducción: UNO de los supuestos básicos de nuestra sociedad es que “es La democracia es el menos malo de los sistemas políticos” (su AMIGO Winston), y entre las situaciones que la tipifican (y respecto de las cuales hay consenso) existe – como usted sabe y debe aceptar – una división de poderes y una sumisión de las FFAA al Poder político. Una Junta Militar “de facto”, que concentra en 4 personas las facultades Legislativas y Judiciales, y es encabezada por un autonombrado Jefe de Estado mediante Decreto, a todas luces NO constituye un “Gobierno democrático”, sino una DICTADURA; aquí y en cualquier parte, independiente que nos agrade o no.

      En este tema, y adentrándonos en las tesis de los “Totalitarismos”, sus defensores exponen una necesidad atávica, inherente a la condición humana, y que algunos calificaron como “la Seducción de las dictaduras” aludiendo a este embrujo que atrae como agujero negro; e igual de fatídico. La persona “necesitaría” un protector, un líder, un tutor social que vele y satisfaga todas sus necesidades materiales e incluso espirituales; si es un estado, podemos hablar de “Estatolatría” (concepto gramsciano, casualmente), y si reside en un hombre podemos tildarle de Autocracia (como la Zarista, en su esplendor).

      SIGO

      Eliminar
    3. ·
      Al grano:
      “Libertad para solicitar todo tipo de informes que torcieran la realidad” ; me parece que debería especificar, porque con su expresión da para inferir que usted prefiere otra realidad, o ésta difiere de la que prefiere en términos de absoluto.
      “Libertad para subir impuestos al antojo de los políticos (...) Libertad para arruinar y encarecer hasta límites insoportables el transporte público.” Podría sentirme acorde con aquella apreciación de la situación, pero si existe un poder LEGAL y LEGÍTIMO, propio del mentado “Estado de Derecho” y surgido de la Soberanía popular, éste se debe aceptar aun cuando cuestionable y reprochable ; en cuanto al Transantiago, no sé qué pérfida motivación estaba detrás del Autogol del transporte, pero no olvidemos que fue licitado a Privados, y hasta la fecha ello no ha cambiado.

      “Libertad para aumentar las regulaciones, secretarías, subsecretarías, Sernacs, Superintendencias, museos de aquí y allá y, en definitiva, el tamaño del Estado “ad infinitum”. No veo mal en regular y fiscalizar, y cualquiera sabe, por ejemplo, la carencia de inspectores en diversas áreas y sabe también cuanta necesidad hay de ellos para contrarrestar el canibalismo del libre mercado “ad infinitum”. Respecto de los Museos, si a usted le desagrada UNO en particular, nadie le obliga a visitarlo; la “Llama de la Libertad” causó náuseas por años a los paseantes céntricos, pero fue una expresión de época y circunstancia y no debido a ella tengo alergia a los monumentos en general.

      “Libertad para liberar a cuanto terrorista ha sido procesado. Para ellos sí existen la amnistía y la prescripción. Libertad para perseguir y encarcelar a cuanto militar en retiro haya estado en servicio activo en 1973.”. Creo que, incluso ahora, hay acusados de “Terrorismo” que están purgando penas y NO SON todos de derecha; paralelamente, en ausencia de mayores antecedentes o en razón del tiempo transcurrido, sabemos positivamente que deambulan LIBRES por las calles muchos que participaron activamente y en diversos grados, de los excesos y abusos del gobierno militar; las Justicia sigue siendo ciega, no tuerta.

      Me salto, casi finalmente, a su frase: “Y libertad para destruir todo lo obrado hasta 1990 y para, literalmente, prohibir la riqueza, la abundancia, la prosperidad, la alegría, la paz y la libertad”. Creo que esa expresión tiene un sesgo de particularismo individualista extremo. S i para usted le pareció así, de acuerdo; pero sucede que para la inmensa mayoría del País, la percepción del Gobierno Militar y su obra fue 180º diferente. Dudo mucho que en las numerosas expresiones de pobreza y miseria material, producto de la aplicación implacable del Neoliberalismo de los Chicago Boys, haya existido un atisbo de “gratitud” respecto del noble y desinteresado sentimiento de usura que movía al Sistema, ni menos conformismo ante la esperanza que “el chorreo” nos salpicara de algo más que desgracias e infortunio.

      SIGO

      Eliminar
    4. ·
      Por último: “(…) aquellos que tuvimos la fortuna de haber nacido antes de 1973 tenemos la capacidad de comparar y podemos sostener con total confianza que nunca antes ni después nos sentimos tan libres como en el periodo del gobierno militar… con estado de sitio y demás restricciones a “la libertad” (...) Paradójico, pero así fue”.

      Fíjate que también nací ANTES de 1973, tuve la edad suficiente para tener conciencia de lo que sucedía; en posteos anteriores detallé algo al respecto, pero – en lo esencial – tu versión de la “Democracia protegida” resulta “in extremis” sobrecogedora. La Democracia protegida es la Némesis de la idea democrática misma, el vestíbulo de la Tiranía más aberrante que pueda existir: la de los Esclavos contentos, autoengrillados y cegados por un paternalismo autoritarista que los releva de obligaciones políticas, sociales y – tristemente – también de las morales; como delegan su soberanía personal, pueden – creen – eximirse de sus responsabilidades éticas elementales. Un suicidio Moral.

      Obviamente, dejo muchas cosas en el tintero, pero probablemente podré acudir a ellas en la medida de lo necesario y lo pertinente.

      En fin, son TUS opiniones, pero sentí el imperativo llamado a comentarlas.


      Atentamente

      Eliminar
    5. Estimado Jorge

      "tu versión de la “Democracia protegida” resulta “in extremis” sobrecogedora. La Democracia protegida es la Némesis de la idea democrática misma, el vestíbulo de la Tiranía más aberrante que pueda existir: la de los Esclavos contentos, autoengrillados y cegados por un paternalismo autoritarista que los releva de obligaciones políticas, sociales y – tristemente – también de las morales; como delegan su soberanía personal, pueden – creen – eximirse de sus responsabilidades éticas elementales. Un suicidio Moral."

      Verdaderamente para el bronce....en unas cuantas lineas has presentado una radiografía a todo color y en tercera dimensión de la mentalidad pinochetista que impera en este blog.

      Eliminar
    6. Interesante el post Jorge,
      Me hizo recordar cuando conversábamos con amigos en esos tiempos y algunos se sentían oprimidos y otros no podíamos entender su posición porque por nuestra parte sentíamos que teníamos completa libertad. En esa época yo también era crítico del Gobierno militar, pero por otras razones que no vienen al caso, en todo caso nunca fui un opositor todo lo contrario, aunque con algunas reservas ya que no ningún sistema de gobierno me agrada 100%.
      Generalmente intento aplicar sentido común, lógica y mi particular sentido de la justicia para analizar las situaciones. Desgraciadamente peco de empático, por lo que probablemente jamás milite en un partido ya que no me quedo con las opiniones "oficiales" y al ponerme en el lugar del otro rara vez gano una discusión con individuos dogmáticos. Probablemente debo tener un gen democristiano :-) en eso de no comulgar ni con un lado ni con el otro 100%. Ahora estoy en una época de "Hermogenismo", luego de haber deambulado con el "cerebro lavado" como dice Don Hermógenes, principalmente por dejación y desinterés por la problemática nacional que me causa indigestión (lo compruebo los días que voy al trabajo escuchando música versus los días que lo hago escuchando noticias o discusiones políticas.)
      Respecto al caso de la Llama de la Libertad, no había pensado en lo que mencionas, sin embargo me parece que era menos explícita y además estabamos en "Dictadura" y ahora el Museo en comento está en "democracia", sin embargo es bastante parcial, por ejemplo pasé el otro día por ahí y había una inmensa pancarta de la brigada Chacón instalada el los pisos superiores: no me parece correcto. Además el museo es harto más caro (Presupuesto de $1.448.340.000, algo más que el museo de Historia Natural que es el más caro de aquellos que dependen del DIBAM)
      Un saludo cordial

      Eliminar
    7. Estimado José, me interpreta especialmente su párrafo que me tomo la libertad de repetir aquí:

      .....
      "......y ahora el Museo en comento está en "democracia", sin embargo es bastante parcial, por ejemplo pasé el otro día por ahí y había una inmensa pancarta de la brigada Chacón instalada el los pisos superiores: no me parece correcto. Además el museo es harto más caro (Presupuesto de $1.448.340.000, algo más que el museo de Historia Natural que es el más caro de aquellos que dependen del DIBAM)..."
      .........................

      Hace 5 meses en el diario La Tercera estaban las siguientes opiniones:

      .....
      "...A dos años de la apertura del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, en Quinta Normal, la polémica vuelve a estallar.

      Durante la semana pasada, cartas enviadas al diario El Mercurio develaron la opinión negativa sobre la institución de figuras como el Premio Nacional de Historia Sergio Villalobos, quien señaló que “la existencia del museo representa el deseo de FALSIFICAR EL PASADO, en cuanto se enfoca en un acontecimiento singular, separado del resto de nuestra historia”.

      A esta le siguió la opinión de Magdalena Krebs, directora de la Dibam, quien apoyó las ideas centrales del historiador, diciendo que la circunscripción a los DD.HH. del museo “limita su función pedagógica”, cuestionando su funcionamiento como institución privada construida con recursos estatales, por lo cual, según Krebs, “debiera cumplir un rol social y contribuir a la armonía de la sociedad”.
      ......

      Una de las opiniones que me parecen más rescatables son las del Premio Nacional de Historia Sergio Villalobos, quien señaló que:
      “la existencia del museo representa "el deseo de FALSIFICAR EL PASADO", en cuanto se enfoca en un acontecimiento singular, separado del resto de nuestra historia”.

      ...ahí está la madre del cordero....! ..como diría el cantautor Tito Fernández..

      Y... Magdalena Krebs que decía que ese "museo":

      “debiera cumplir un rol social y contribuir a la armonía de la sociedad”.
      .....

      Y... obviamente... y claramente que, siendo insanablemente "tuerto" NO CUMPLE y NO APORTA para lograr la armonía de la sociedad...!!!

      Todo lo contrario.

      Eliminar
  14. Aunque no sea el tema de hoy en este blog, no se puede pasar por alto la noticia mostrada en los noticieros de la tele lo que se podría bien en llamar 'un homenaje a la estupidez en su máxima expresión' al desalojo y destrucción de una sede y escuela comunitaria destinada para la nivelación de estudios de los vecinos de Renca, por una orden municipal.
    Las imágenes eran elocuentes y valen más que mil palabras como dice un refrán.
    Dónde queda el criterio, el sentido común ...?

    ResponderEliminar
  15. Es que si ud. lo leé en artículos anteriores , este no es un país serio.

    ResponderEliminar
  16. ¡Oh Dios mío! ¿¡Acaso el mundo, después de todo, se va a acabar el 2012!? ¡Por una vez en su vida don Hermógenes no menciona al malvado comunismo marxismo leninismo bolchevique concertacionista disfrazado de Piñera e incluso elogía a un "rojo" como Andrés Velasco!

    ResponderEliminar
  17. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Jorge Zenteno


    Lo felicito!

    En términos TAURINOS, ha sacado RABO Y OREJA



    Pollock, retuércete

    A.

    ResponderEliminar