En "La Tercera" del sábado 14, p. 67, el economista Gonzalo Sanhueza (socio Econsult, RS Capital) comienza preguntándose: "¿Cómo se explica que de un fisco sin grandes ingresos del cobre y con capacidad de ahorro, hayamos pasado a un fisco que, enriquecido como nunca antes por los mayores ingresos del cobre, no tiene capacidad de ahorro y además plantea la necesidad de aumentar sus ingresos mediante una reforma fiscal?"
Al final de este blog le voy a contestar. Es decir, le voy a explicar por qué un fisco sin grandes ingresos ahorraba, mientras que ahora otro con grandes ingresos desahorra y aumenta los impuestos y el endeudamiento externo.
Por políticas como ésta el semanario inglés "The Economist" catalogó al presidente chileno como "un político inepto", cuyas decisiones describió como "zigzagueantes". Ejemplo típico: subir el impuesto a las empresas de 17 a 20 por ciento en 2010, en forma transitoria y en nombre de la reconstrucción demandada por el terremoto (los gastos de reconstrucción son transitorios); y luego, en 2012, no habiendo sobrevenido otro terremoto, decidir que el alza va a ser permanente. ¿Qué explica este zigzag? ¿Un cambio de ánimo? No. También lo voy a contestar al final.
El artículo del economista Gonzalo Sanhueza es muy claro: subir el impuesto significa transferir 1.230 millones de dólares del sector privado al Estado. Esto hará disminuir la tasa de ahorro, porque las empresas mantendrán su nivel de gasto y el Estado lo aumentará, lo cual significará que la dependencia del crédito externo aumentará y será cercana al 4 por ciento del PIB. Ello obligará al Banco Central a subir la tasa de interés, generando así mayor entrada de capitales, baja del dólar y pérdida de competitividad de la economía chilena.
¿Que necesidad tenía el fisco de aumentar impuestos, con todas esas consecuencias? Ninguna. Sus finanzas están en equilibrio. La recaudación tributaria ha aumentado mucho, gracias al crecimiento. El año pasado Chile recibió diez mil millones de dólares en ingresos provenientes del cobre, algo impensado hace diez años.
La explicación de este nuevo zigzag está en que el aumento del impuesto a las empresas "es popular", según las encuestas. Y, además, lo pide la oposición. Como lo que más anhela el presidente es ser popular, y como, por estructura de pensamiento, tiende a coincidir con la oposición, convierte en permanente en 2012 lo que consagró como transitorio en 2010.
"He ahí la madre del cordero". Este es el gobierno de Sebastián Piñera, conducido por Sebastián Piñera y para el éxito, reconocimiento y prestigio de Sebastián Piñera. Que el costo económico de todo eso lo pague el país es otro cuento.
Pero es un precio que los chilenos debemos pagar por la ineptitud que observa "The Economist".
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2012-04-15&NewsID=18795&BodyID=0&PaginaId=2&SupplementId=2
ResponderEliminarEl posteo anterior es un link a una columna del diario LUN.
ResponderEliminarBastante polémica la postura del periodista pero, objetivamente, plantea situaciones y realidades interesantes de discutir.
Saludos
Me quitaste las palabras de la boca... lástima que tengamos que recurrir a un upeliento resentido para leer ciertas verdades (escondidas entre basura panfletaria).
ResponderEliminarSiempre es bueno conocer y leer al adversario... te obliga a una sana introspección.
Siempre he sido UDI y votado por ese partido, pero en lo que viene mi candidato es Velasco. En la UDI veo a un Longueira tratando de alinear a su parido en una reforma tributaria sin sentido y en Velasco veo a alguien que conoce el ABC de la economía, que se resistió a gastar ingresos que todos sabemos eran un maná temporal.
ResponderEliminarAntes los dueños de ese ABC éramos los pragmáticos e "instruidos" derechistas, pero no se en que momento se dio vuelta la tortilla.
Con el tiempo, tal vez, se devele el misterio de Longueira y se descubra que era militante comunista, en comisión de servicio en la UDI.
ResponderEliminarjajaj, en una de esas... y eso que era regalón de Jaime Guzmán y cuando Pinochet llegó al congreso estaba en el séquito de risueños que lo recibió.
ResponderEliminarY ahora..........
Don Hermógenes. Tal como le dije en su blog anterior, difiero en que Piñera sea inepto, y me permito sugerir en base a esto que le digo un cambio en su título. “Costo económico que querer el poder a toda costa”.
ResponderEliminarSegún el diccionario, inepto significa: “No apto para algo”. Entonces, ¿para que no es apto Piñera?. ¿Para no producir con el alza de impuestos las consecuencias que usted y el Sr. Sanhueza tan bien explican y que yo comparto?. Ese no es su objetivo. ¿Para gobernar con las ideas de la coalición que lo llevó al poder?. Ese no es su objetivo. ¿Para como dice The Economist, no permitir que las protestas se masifiquen?. ¿Y como haría eso?. ¿”Reprimiendo”?. Ese no es su objetivo. Entonces, la pregunta para saber si Piñera es o no un inepto, ¿Cuál es?. Me parece que habría que definir primero que nada el “algo”, eso para lo que eventualmente Piñera es un inepto. Y la respuesta la da usted mismo: “Este es el gobierno de Sebastián Piñera, conducido por Sebastián Piñera y para el éxito, reconocimiento y prestigio de Sebastián Piñera”. Por lo tanto, The Economist y el Sr. Sanhueza al parecer no saben las intensiones de Piñera, por lo que lo encuentran un inepto en base a lo que ellos suponen tendría que hacer un presidente que piense en el bien del País y no sea un narcisista obsesivo compulsivo que quiere el poder para satisfacer su ego.
Piñera entonces, ha tomado el único camino posible, para primero ganar la elección, y luego gobernar. Supuso que la votación de base de la alianza (un 47%) son votos cautivos, hizo campaña para el 4% que le faltaba y le quitó a la concertación (algo que logró), y ahora gobierna para ese 4% que marca la diferencia y que le permite hacer un gobierno como usted dice: ‘De Sebastián Piñera, conducido por Sebastián Piñera y para el éxito, reconocimiento y prestigio de Sebastián Piñera”. Otra cosa muy distinta, es el apoyo de un 29% que marcan las encuestas, algo que no tiene ningún valor, ya que Piñera ya ganó la elección, y como en Chile no hay reelección presidencial, basta con tener un candidato que para el 2013 proceda de la misma forma que Piñera el 2009, que el 47% siga cautivo, que mantengan el 4% para el que gobierna la alianza, y que gane y le cuide la silla para cuando pretenda volver el 2017.
Conclusión: No se puede decir que es inepto (que no es apto) sin primero definir el “algo”, y el para que. Y Piñera ha sido apto hasta ahora para hacer lo que el quería hacer, que no es precisamente lo que la mayoría de la gente, incluyendo al Sr. Sanhueza y The Economist suponen que tendría que hacer.
Los únicos que podemos terminar con el siniestro plan de la ex derecha, esto es, hacer un gobierno socialista para mantener el 4% que les permite ganar la elección, es que al menos un 5% del electorado de la verdadera derecha, no sea voto cautivo de la exderecha y no vote por ellos el 2013.
Piñera no es inepto, los ineptos hemos sido nosotros, que “no fuimos aptos para algo”, elegir un gobierno de derecha.
Maximo, genial tu post. Cada vez me convences mas de que hay que quitarle el voto a la derecha en la proxima eleccion para que no se sigan corriendo a la izquierda.
EliminarEste gobierno fue el bautismo de fuego de la derecha chilena.
Eliminarestimado, como seria para ud un gobierno de derecha, o por lo menos que es lo que espera?
EliminarY si mal no recuerdo, en ningun momento piñera dijo que este seria un gobierno de derecha, dijo que este seria el gobierno de la excelencia, de la eficiencia y la eficacia. alejado de aquellas politicas añejas y acciones burocraticas en exceso.
Daniel. Este no ha sido un gobierno ni de derecha, ni de excelencia, ni de eficiencia, ni de eficacia. Si no crees que actualmente el País es igual de añejo y burocrático, anda a hacer un trámite a una Municipalidad o al Sesma y después hablamos. Por último, un gobierno de derecha hubiera sido, partir de lo que dejó la Concertación y desde esa base, girar hacia la derecha implementando lo que se supone es el ideario de la derecha, y no girar hacia la izquierda e implementar políticas que corresponden al ideario de la izquierda. Así de simple, y así de poco es lo que le pedía a este gobierno, tan solo, hacer un gobierno de derecha en la medida de lo posible. Te doy solo un ejemplo, en lugar de subir los impuestos, tendrían que al menos mantenerlos como estaban y de lo posible bajarlos.
EliminarBuena idea, voy a votar por un candidato lo más nacionalista conservador o liberal que haya y en la segunda vuelta, concertación (me dio una arcada similar a cuando vi "2 girls 1 cup" pero es por el bien del país).
ResponderEliminarLongueira es un populista, siempre que abre la boca lo hace hacia donde va el viento. No votaria por el ni cantando. Total, entre que gobierne la Derecha que no lo es, o que lo haga la Concertacion tipin Velasco, me da lo mismo y me quedo en la casa para el dia de las elecciones.l
ResponderEliminarChristopher. Así es, mientras mas tiempo esté en el poder la ex derecha, mas se tendrá que izquierdizar la concertación para recuperar los electores que le quitaron.
ResponderEliminarDon Hermogenes,
ResponderEliminarSabe muy bien que the economist es de izquierda y su critica apunta a la incapacidad politica de Piñera como tal, lo que es cierto, con lo cual aprovecha para criticarlo. Sin embargo, no es relevante que politicamente sea un inepto.
A mi tampoco me gusta Piñera como persona, pero no se puede desconocer que se esta, al menos, tratando de hacer un buen gobierno, lo cual, creo, se vera reflejado en algunos años mas. Es, por lejos, mejor que los de la concertacion (que hoy practicamente ya no existe) y ha servido al fin ultimo que es mejorar el Pais.
Su estrategia es clara para mi, pero no lo he visto comentado. Esta sacando las leyes base de la concertacion, con lo cual los dejara sin argumentos para la proxima elección, donde debieran completarse lo que se esta iniciando ahora, con leyes mas acorde a la tendencia que representan, sacando a la concertacion de la ecuacion.
Si la estrategia falla, lo cual es muy posible, como sabemos la gran mayoria que vota en este Pais, no tiene el conocimiento necesario para tomar una decision razonable, al menos se habra intentado algo nuevo que no a cualquiera se le hubiera ocurrido. Piñera es mas inteligente de los que creemos, aunque, insisto, a mi tampoco me gusta, ya que para el, el fin jsutifica los medios.
Espero que esto resulte y tengamos a futuro un presidente de derecha que haga los cambios que todos sabemos faltan en este Pais....
El problema de Piñera es que no gobierna con ideales sino que para subir en las encuestas , en definitiva no es de derecha
EliminarHola a todos:
ResponderEliminarUn amigo extranjero con mucho acierto me preguntó que qué opinaba de Piñera…en realidad me preguntaba si era verdad que quería dirigir el país como si fuera una empresa.
Y en realidad me quedé en blanco, porque en realidad es un tanto difícil explicar algo que no se sabe donde encasillar…con todo, le di algunas pinceladas del personaje: es político, representa a la derecha y fue empresario. También tuve que aclarar que de lo segundo no estaba seguro, porque cambio-cambio no ha habido, al estilo de la derecha que yo al menos me imaginaba después de 20 añitos de Izquierda..y empresario, sí, un hombre con éxito, con muchos escándalos y demandas por posibles chanchullos de por aquí y por allá…¿Y político? Eso sí que sí, pero un político contradictorio que defendía al Senador Pinochet en su arresto en Londres- véase en Youtube- pero que no se identifica en la actualidad con él porque, digámoslo, no es pop. Y como no es pop es mejor llamar a las cosas con otro nombre y decir que a todas luces ismo callejero son manifestaciones y demostración de orden a la legalidad y tranquilidad de un pueblo es una paz de cementerio (cito:"prefiero un país con manifestaciones a uno que tenga la paz de un cementerio")…como si la paz de miles de personas que han vivido una vida feliz y esforzada y que ahora descansan en el cementerio fuera una paz negativa y quemar un autobús de carabineros fuera una sencilla y simple manifestación…va¡¡¡¡¡¡¡
En cuanto al artículo de The Economist…tienen razón en llamarle inepto a Piñera…pero también en un artículo llaman a Camila Vallejos como líder de la revolución(Camila Vallejo leads the revolution)…por eso dudo de la seriedad de este diario. Me imagino que realmente creerán que esta señorita tiene los pies en la tierra y que el o que debe seguir Chile es el de Cuba…ja, ja.
Don Hermógenes: Solo sugerirle un título mas adecuado para su veraz artículo: Ineptitud de V Gobierno de la Concertación.
ResponderEliminarEstamos claros que es mejor tener a un/a presidente/a de la Comncerta haciendo lo mismo que Piñera que a él, pues, además de ineptitud, produce confusión.
Me parece muy parcial, la vision del articulo, si bien es cierto que años anteriores con menos recursos se podia ahorrar, no es menos cierto que como pais han crecido las necesidades que financiar, por demanda de la misma poblacion y que despues de 25 años seguimos sin resolver. Por ello, creo que falto una segunda parte referido a los gastos, estos no son los mismos que antes. No solo me refiero gastos de educación o salud, que cada dia exigen mas tecnologia y personal mas capacitado, sino que tambien a gastos que antes el estado no contemplaba, como es transantiago (MMUS$3.300 en 5 años), aumento gasto militar, el comprar armamento de punta implica un mayor gasto, aumento de la inversion en actividad social (generacion de mas de 1000 sala cunas, aumento en el pago de pension a jubilados, subsidio a vivienda clase media, postnatal 6 meses, etc etc), lo cual va en la linea de disminuir los indicadores internacionales que señalan que en Chile aumento la desigualdad social en los ultimos 20 años. Por tanto seria interesante que este mismo analisis, hecho por el Sr. Hermogenes Perez de Arce fuese mas completo y no sesgado en solo ingresos y como dicen los economista ceterius paribus, le dejo la inquietud.
ResponderEliminarhttp://suciedadglobal.blogspot.com/2012/04/ineptum-ad-regere-mas-que-un-insulto.html
ResponderEliminarComo se dan vueltas y vueltas como perros antes de dormir, siguiendo a un "gurú" de las cavernas...aman el verde oliva, y tiemblan ante la liberalizacion...deben alegrarse cuando las empresas ganan millones y los sueldos de los mas pobres suben menos que el IPC.
ResponderEliminarDan pena, y se creen "ideologos"
Chile quiere otra cosa, por eso ustedes apenas escriben en esta columna rancia y con olor a bototos.
Menos mal que estás tú para iluminarnos..y aquí...es que tampoco puedes dormir o es que nos quieres también impartir ideología..me imagino que escasa....y rancia...otro más equivocado de blog...seráas
EliminarLo mas probable es que usted nunca use bototos, porque para usarlos hay que ser bien hombrecito. Comentarios resentidos hágalos en El Siglo....
EliminarPero Hermógenes aun sigues dando diagnósticos, y el único remedio que se te ocurre es sacar los milicos a la calle... parece que (según tú) solo escribes bien, porque no entendiste nada de nada del articulo del The Economist... Bueno está en Inglés lo unico que entendiste fue "Mr Piñera has proved to be an inept politician", pero se te olvidó que antes dice "Part of the problem is that..."... en esa partecita caes ´tú y la manga de políticos que existen en Chile y no hay excepciones
ResponderEliminar