En "El Mercurio" y "La Tercera" de hoy aparecen los siguientes y muy representativos testimonios de que profesionales y políticos chilenos cultos no entienden lo que leen:
1) Adolfo Ruffat, economista, escribe: "Lo único que no está abierto a especulaciones es que el 78 % de los chilenos dimos una orden muy clara: cambiar la Constitución". Pero eso no fue así. Jamás el 78 % dio semejante orden. Lo que esa mayoría aprobó fue el art. 142 de la Constitución, que termina diciendo: "Si la cuestión planteada en el plebiscito ratificatorio fuere rechazada, continuará vigente la presente Constitución". Es decir, para ese caso no dispuso cambiarla, sino dejarla vigente.
2) Los diputados de RN, entre ellos ¡increíble!, Camila Flores, de quien jamás he pensado que no entiende lo que lee, a página entera afirmaron: "No podemos seguir conviviendo al alero de una Carta Fundamental que millones de chilenos dieron por superada en las urnas hace tan solo dos años". No es cierto. No la dieron por superada. Los "millones de chilenos" votaron para que, de triunfar el Rechazo, expresamente dijeron que "continuará vigente".
3) Evelyn Matthei, alcaldesa de Providencia y la figura política mejor evaluada en la última encuesta CEP escribió: "La Constitución del 80 no nos une y mantenerla no es opción". Pero, de hecho, primero, sí nos une, tanto que el entonces presidente Ricardo Lagos dijo en 2005, tras poner su firma y la de todos sus ministros al pie de ella, que era "una Constitución democrática, acorde con el espíritu de Chile, del alma permanente de Chile. El nuevo texto constitucional se pone a la altura de todos los chilenos y hoy el país se une tras este texto constitucional". Y, segundo, sí es opción, porque continuará vigente si triunfa el Rechazo.
Vivimos en "la casa de todos" y no nos habíamos dado cuenta. El 78 % ratificó la Constitución del 80 de manera explícita si gana el Rechazo, pero ni siquiera Camila Flores, la Camila buena, la irreductiblemente leal, ni los demás diputados de RN, ni la alcaldesa Matthei entendieron el claro veredicto de la gente, contenido en el inciso final del art. 142 de la Constitución, aprobado con el voto de ese 78 % de los ciudadanos.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarHe aqui Ventiseis Chamullos, Mentiras y Mitos Pinocheteros de Hermógenes Pérez de Arce en tan solo la columna pasada en la que intenta desmetir ocho verdades historicas e indemenstibles.
Eliminar1. Que la dictadura de pinochet no fue dictadura.
2. Que durante la dictadura no se torturaba.
3. Que la DINA no era policia secreta.
4. Que la DINA no operaba al margen de la ley.
5. Que la dictadura no desaparecia a prisioneros.
6. Que las “consultas” eran “regidas” por dispocisiones “legales” (dictadas por pinochet).
7. Que los plebiscitos chantas, sin registros electorales y bajo el total control de la dictadura fueron “legitimos”.
8. Que el poder judicial durante la dictadura era “independiente”.
9. Que la junta militar tambien fue “independiente”.
10. Que todas estas anomalias pinocheteras no eran evidentes en 1988.
11. Que todos estos hechos (torturas, desapariciones etc) fueron “inventados” despues de de 1988.
12. Que pinochet era “presidente”.
13. Que habia sido “electo” por “votacion popular”.
14. Que pinochet era “gobernante constitucional”.
15. Que el engendro “constitucional” pinochetero fue “aprobado” por la ciudadania.
16. Que el dictador no “dictaba nada”.
17. Que pinochet se “ceñia” a lo que la “constitucion” mandaba.
18. Que la DINA fue fundada por “mandato legal”...(o sea por dictado del dictador).
19. Que el Mamo Contreras dio detalles precisos sobre “todos” los desaparecidos.
20. Que miles mas desaparecidos fueron “inventos” posteriores.
21. Que durante la UP hubo multiples torturas de “opositores”
22. Que Juan Luis Ossa fue “torturado”.
23. Que la dictadura fue el primer gobierno donde se castigaban las torturas (aunque estas no exisitan, segun nos cuenta).
24. Que la CNI fue sucesora de la DINA por “comprobarse excesos”...(los mismos que segun HPA fueron “inventos posteriores”).
25. La Comisión Valech fue “una mentira”
26. Pensiones vitalicias a 28 a 30 mil “sospechosos de terrorismo” (lease “opositores a la dictadura”)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarApagao, Como inocente palomo no habla, porque no conviene de que el Chicho el 24 de agosto inauguró una Tiranía y que se estaba preparando para un auto golpe el 19 de Septiembre de 1973 el cual iba ser apoyado por fuerzas externas de la URSS y de Cuba luego de la arremetida del Comandante Pepe desde el Sur y de las tropas de Prats creyéndose constitucionalistas (Insulza). Un desastre para el país de lo cual Perú iba a aprovechar de invadir el Norte hasta Iquique y Bolivia hasta Antofagasta y Argentina en el Sur.
EliminarEste mismo panorama adverso puede suceder en cualquier momento dado la fragilidad de nuestra situación actual.
La mayoría de los que actuaron con el "Derecho a Rebelión" no eran más que terroristas que al final iban a provocar la desaparición de Chile. El General Augusto Pinochet con su alto mando se dio cuenta de esta delicada situación y no tuvo alternativa de esperar, no tuvo alternativa de darle una chance a Tohá.
Asesinos de mierda!!! Destructores de Chile. Nos querían hacer pasar hambre! Yo mismo fui envenenado a los 13 años de edad!. Si piensa usted que va a cambiar mi forma de pensar está equivocado porque se dé primera fuente que se preparaban para el 19.Tanto es así que estaban filmando “La Batalla de Chile” para quedar como héroes de la Tiranía inaugurada.
Victimas, victimas pero en verdad victimarios, victimarios con antecedentes sanguinarios.
Mirese el ombligo perez de arce , ud. no es político (ni elite , ni intelectual , ni influencer de opinión) , tampoco ha probado ser profesional y si esta archiprobado que culto no ha sido nunca , y sin embargo , más que nadie , jamás ha entendido lo que lee
ResponderEliminarMe choca un poco que alguien considere a una persona tan nefasta como Camila Flores (cuyo historial va desde comentarios absurdos y erróneos de los cuales ni si quiera tiene la decencia de retractarse, hasta maltrato laboral con sus trabajadores), como "buena".
ResponderEliminarEl tema presente ha sido recurrente, pero desafortunadamente, siento que es usted el que no quiere entender, pues insiste en analizarlo desde una mirada jurídica, cerrándose a la siguiente realidad:
- La mayoría de las personas no tuvo idea sobre el art. 142 cuando votó (no se mostró en ningún medio, ni en ninguna campaña del "no" ni nada). A 2 meses del plebiscito de salida, posiblemente el hecho anterior se mantiene.
Mientras no entienda lo anterior, seguirá sin comprender las declaraciones, y el enfoque inevitable que tendrá la campaña del rechazo (resumida en "rechazar para reformar").
Debo decir que me sorprende un poco, años tratando de tontos a los chilenos, y de repente resulta que tenían la inteligencia suficiente para saber el tecnicismo de lo que estaban votando... sea serio.
Saludos.
Don Cristian,
EliminarSé que usted es de una generación reciente y no entiende lo que es "Resquicio Legal", burla de la ley o más bien burla de lo pactado. En suma practicar la ilegalidad como pasó frecuentemente en el Gobierno de la Unidad Popular.
También fue ilegal el pacto de los 3/5, siendo que era 2/3 es decir 4/6..
En suma todo este proceso ha sido un montaje completamente ilegal que ha encausado al país a una nefasta involución que producirá a la larga más desunión entre chilenos con posturas cada vez más discordante por la arrogancia de los que iniciaron todo esto por la violencia…. Dólar a Luca…
Don Hermógenes es un ex parlamentario que obtuvo segunda mayoría en las elecciones de 1973.
El post ni los hermanos Marx lo hubiesen hecho mejor🤔
ResponderEliminarViejito cagon. Un dia mas sin pegarse un tiro. Los triunfos se logran dia a dia.
Eliminar!Miren quien habla de cagones!!!...Nada menos que Quico Fallas
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarPero Jorgito no te gusto la respuesta y viene don Hermógenes y borra el mensaje pero lo suyo es que empiece por borrar el tuyo que es el que comienza el insulto o lo que sea.
ResponderEliminarPero era bueno el comentario y espero que te imagines a tus queridos progenitores en el acto.
Tengo que decirte que por aquí en Europa y gracias al Estado del Bienestar se retrasa bastante eso de cagarse encima como supongo lo padecerá todo tu parentela de viejos.
Sobre educación y como chileno me educaron bien y nunca le falto el respeto en una polémica si no empiezan a faltarmelo.
Pero volviendo al tema del post y los hermanos Marx.
Si se vota Rechazo a la actual Constitución significa que votas rechazar la nueva Constitución y si votas Apruebo significa que rechazas aprobar la nueva Constitución.
Estando tan lejos y lo poco o nada que me afecta y mi opinión es que las Constituciones aportan poco y nada en la mejora de la vida diaria de una gran mayoría de los ciudadanos pero hay que tenerla.
Los responsables de todo lo que pasa en Chile los mas responsables son todas las gentes como Don Hermógenes los que se consideran la cacareada Elite.
Son los que por tradición han asaltado al Estado de Chile y si a eso le aplicamos “la educación no es un derecho” se obtiene lo que se tiene hoy.
Pero bueno creo que llega el fin de ese estilo de vida de los iguales a don Hermógenes y lo consiguió la clase política y la elite debido a una miopía endogámica aderezado con una serie también de complejos.
Décadas de merendarse el país y después de una digestión tormentosa viene la gran cagada.