domingo, 30 de septiembre de 2018

Otro Aniversario del "Sí"

     No se ha publicado en ninguna parte, como correspondería, pero el 5 de octubre habrá una celebración del "Sí" en algún lugar, que no se ha podido divulgar porque las hoy sedicentes "víctimas de atropellos a los derechos humanos" van acudir a agredirnos, como lo han hecho cada vez que han sabido de nuestras reuniones, durante estos 28 años de dictadura del "No".

     Los del "Sí" estamos orgullosos de haber transformado a la Venezuela de 1973, que era Chile, en "la joya más preciada de la Corona latinoamericana" (Clinton). La dictadura del "No" ha deteriorado esa joya y ya Panamá le ha arrebatado el primer lugar de América Latina y sus dos últimas administraciones (Piñera I y Bachelet II) han elevado su endeudamiento a un grado comprometedor, lo que ha deteriorado nuestra categoría de riesgo-país.

     Por eso los que tenemos más derecho a celebrar, aunque en 1988 hayamos perdido, somos los del "Sí". Pero son los del "No" los que se atropellan para hacerlo. Su actual VI Presidente de la Concertación había decidido conmemorar el triunfo de la peor alternativa en el plebiscito de 1988 en La Moneda, pero como los demás artífices del "No" declararon que no asistirían y celebrarían por su cuenta, él decidió también, entonces, hacerse presente en esta última ceremonia pública, con lo cual cumple con su verdadero programa de gobierno, no publicado y evidente por sí mismo, que tiene una sola línea y dice: "Sebastián Piñera debe estar siempre al centro de la foto, en el lugar preferente de la pantalla y en el sitio protagónico del escenario, sonriendo aunque no tenga ganas".

     Pero sería ocioso negar el progresivo abandono que ha sufrido el "Sí" de parte de una mayoría indiscutible de chilenos. Eso tiene, por supuesto, explicación pero no justificación. El KGB, que estableció desde el mismo 11 de septiembre de 1973 la consigna que debería repetirse como un mantra: "atropello a los derechos humanos en Chile", jamás debe haber esperado que hasta los partidarios del Gobierno Militar se la compraran.  

     Pero así somos los chilenos: primero se alejaron de la Junta los DC, siempre los más proclives a adoptar las consignas comunistas. Frei Montalva, que en 1973 decía al ABC de Madrid que "los militares han salvado a Chile y a todos nosotros" y "si usted tiene un cáncer debe operarse aunque no le guste", ya en 1976 conspiraba con los comunistas contra la Junta.

     "El vientre blando de la Junta", personificado en el general Leigh y toda esa derecha que se empezó a volver "democrática" cuando se le quitó el miedo y a repetir la consigna comunista, empezó a hablar a comienzos de los 80 de "tener una cancha de aterrizaje" para cuando hubiera elecciones, "porque si no nos van a colgar a todos", como me lo aseveró personalmente un ícono del entreguismo derechista, que después le prestó señalados servicios a la dictadura del "No". Se dejaron lavar el cerebro, pero más importante fueron el miedo y la falta de personalidad para defender la verdad y los principios.

      Y después, ya con Piñera en La Moneda, los desertores, tránsfugas y arrepentidos que se dieron vuelta la chaqueta hicieron legión, hasta llegar a este momento en que los del "Sí" no nos atrevemos a decir siquiera dónde nos proponemos celebrar la fecha en que los ciudadanos chilenos deberían habernos ratificado su agradecimiento por haber salvado al país, pero no lo hicieron.

     ¿Sólo chilenos cobardes y sin personalidad ni capacidad de pensar por su cuenta? No, los extranjeros también. El agregado militar norteamericano Ryan preguntaba en 1974 por qué su país perseguía a la Junta en lugar de agradecerle, cuando para librar a Vietnam del Sur del comunismo 55 mil norteamericanos murieron, se gastaron miles de millones de dólares y hasta tuvieron que mandar a Bob Hope a animar las tropas, para después perder la guerra y dejar al país en manos de los comunistas, mientras que acá los militares libraron de ellos al país sin pedir un dólar, con cero soldados norteamericanos muertos y sin visita de Bob Hope a darles ánimo.
     
     Al contrario, los norteamericanos le dieron al "No" ¡bajo el gobierno de Reagan! millones de dólares para propaganda en el plebiscito, a través del "National Endowment for Democracy". Una intervención vergonzosa y que a lo mejor fue decisiva, pues antes de eso el "Sí" ganaba en varias encuestas. Ignoraron la verdad histórica en el mismo grado que la mayoría de los chilenos, que no sabían, por esa propaganda engañosa, que la democracia retornaría igual si ganaba el "Sí" o el "No", porque iba a haber las mismas elecciones, las mismas instituciones y las mismas garantías individuales para todos, después de 1990. Porque el gobierno del "Sí" así lo dispuso en la Constitución, que mejoró el país para todos, incluidos los que votaron "No".

     Por eso los del "Sí" también tenemos derecho a celebrar que en 1988 hubiera todavía más del 43 por ciento de acuerdo en todas esas cosas.

31 comentarios:

  1. Muy bien dicho Don Hermógenes!
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Por mucho agregado militar Ryan la historia del Vietnam no se puede comparar con Chile por ningun lado.
    Prefiero creer en la conspiracion del tte coronel Bopp de algun modo habia que experimentar un nuevo sistema economico y en Chile se daba la situacion ideal.
    Militarmente la guerra no se perdio es cosa de ver las cifras de perdidas por parte de Vietnam del Norte.
    Cual seria la situacion actual de Chile si Pinochet se hubiese mantenido en el poder hasta la fecha de su muerte?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No seas tonto, hubiera sido sólo hasta 1996.

      Eliminar
    2. Como admirador que ra de Franco a Pinochet en algun momento se le habra pasado por la cabeza morir al mando solo que los Chicago Boys lo tenian cogido por los huevos si queremos avanzar y desarrollar el neoliberalismo vuelva al cuartel y fue obediente y le dejaron juntar sus millones de dolares y todos contentos.

      Eliminar

  3. Al miedo y a la falta de personalidad —la cobardía a la que hoy ya se han sumado las FFAA— para defender la verdad y los principios, le agregaría dos virtudes innatas adicionales.

    El oportunismo y la creencia que siendo travesti moral se encontraría la marmita de oro de los votos y del poder al otro lado del “arcoíris”, conducta que ha significado para la derecha sistemáticamente un tiro por la culata hasta lograr su autoeliminación del mapa político criollo.

    Y la hipocresía.

    Gobernar para la izquierda usando los votos de la derecha, sin importar la mentira, el engaño ni la traición a la derecha, esa es la consigna.

    La cobardía y el pánico de los chilenos que aún vamos quedando en Chile es tal que en la actualidad muchos deberán ser muy cautelosos en admitir que son de derecha y que apoyan la obra y la figura del Presidente Pinochet, o atreverse a salir del fondo del closet para admitir, temblando de miedo, que les gustan las mujeres.

    El narcisismo o egolatría es uno de los trastornos psicológicos más difíciles de curar y su tratamiento dura décadas, sino toda la vida, obteniéndose generalmente poco o nada, excepto enfermar al psicólogo de lo mismo. Es mejor huir de la persona o del gobernante que la padece pero, como siempre, acá hacemos lo opuesto para beneficio de los narcisistas políticos.

    ¿Qué habría ocurrido si hubiese triunfado el Sí en 1988?

    Es simple deducir aquello y, desde luego, no se requiere de modelos fantásticos, carísimos, inútiles y torcidos como los del socialismo global de la ONU que intentan predecir el falso Armagedón con la estafa del cambio climático.

    No. Sólo se necesita tener un poco de sentido común.

    Chile, desde luego, hace años que sería un país desarrollado y ya no sería la “joya de la corona latinoamericana”, adjetivo inaudito viniendo de un demócrata, sino que la corona misma.

    Y lo más importante: bajo la presidencia del General Pinochet habría nacido y crecido una generación entera de cerebros no carcomidos por la propaganda socialista. Imperturbable, Chile hubiese seguido su curso hacia la prosperidad sin mirar ni oír los cantos de sirena marxistas. Un nacido en 1973 habría cumplido 33 años al término de su mandato y —porque los chilenos habríamos aprendido a ser un pueblo agradecido— hubiésemos tal vez tenido la tranquilidad de que, luego, no hubiese jamás salido electo un gobernante rojo o rosado en los años venideros que trajera la corrupción, el crimen y la delincuencia con su inherente puerta giratoria, el terrorismo, la prevaricación, el narcotráfico, el aumento sistemático de impuestos, la fuga de capitales, industrias, la regresión económica, la cesantía, la decadencia moral de la sociedad, la inmigración, el SIDA, la pérdida de nuestro territorio, la pérdida de nuestra soberanía, el calentamiento global, la miseria y la muerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algo asi como España y Franco, Portugal, etc. Ya veo

      Eliminar
    2. Franco fue más inteligente (no se expuso) y aún así le llovieron las inversiones dn los '60. Y no se hablaron burradas hasta muy recientemente.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  4. NADIE SE HA OLVIDADO DE LA GIGANTEZCA OBRA DEL GOBIERNO MILITAR ..........ES SOLO COBARDIA .....Y NADA MAS QUE COBARDIA ......TERESA MARINOVIC ......LO DIJO .........CHILE ES UN PAIS DE COBARDES .....Y PUTAS QUE RAZON TIENE !!!

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. El problema de la identidad de la derecha es que ideologicamente no tiene ningun sustento y necesita de las FFAA para su realizacion.
    Douglas no se si lo mencionas a proposito pero lo que nombras ya existia durante el GM.
    Valmoval/Fuga de Capitales-Riggs/Tanques aviones y comisiones/La Cutufa/Narcotrafico/De repente se fabrican Bombas Racimo y de repente se quema o explota la fabrica y nunca jamas vuelve a fabricarse una bomba y cosa curiosa en una version Wikipedia/Chile la bomba racimo fue inventada por Cardoen/Chile viene perdiendo pequeñas porciones de territorio desde muy atras/Pinochet y el SIDA no se como lo hubiese retrasado con un toque de queda sexual o con un invento secreto el preservativo Cardoen.
    Douglas creo que mas vale conformarse con la manida frase esto se arregla con fusiles y la de Clinto la joya mas preciada de la corona Latinoamericana que valor moral tiene un presidente casado donde una becaria se la chupa debajo de la mesa en su oficina de la Casa Blanca seguro que algun asesor se la habra inventado para dejar a los chilenos contentos.
    Con Pinochet se murio el sueño de haber creado una dinastia con tintes de realeza cosa de ver la imagen del general revisando las armas de Carrizal Bajo en uno de los pasillos de la Escuela Militar con un medallon de oro/Decadencia moral/Karadima dio cobijo a los asesinos del general Schneider/Mejor no hablar de decadencia moral ya que a todos les toca durante el GM los sacerdotes chilenos del color que fueran abusaban de lo lindo bajo el puro cielo azulado.
    ¿Y la derecha no es muy Pechoña?
    El problema es que hay unos cuantos que padecen de impronta GM y los problemas que hoy creen padecer es porque resulta casi imposible salir de ella.
    Estoy seguro que un Julio Ponce Lerou no se plantea lo de Teresa Marinovic Chile es un pais de cobardes otra frase para el bronce y como Julio Ponce Lerou todos los poderosos que tiene la llave del dinero no estan para tonterias de patio de escuela cobarde valiente y les da lo mismo quien le compre su producto si es izquierdistas o de derecha.
    Al Tatita Le tenia sin cuidado el patriotismo y hacia negocios comprando armamento rescatado del desguace para su querido ejercito y para no pagar impuesto y tenia sus ahorrillos en el extranjero seguro que estaria desencantado de tanto desagradecido.

    ResponderEliminar
  7. ...podia ganar el "si" y eso lo sabian los zurdelios, por eso quisieron matarlo....asi de simple..!!

    ResponderEliminar
  8. Es que hoy, celebrar el Sí o hablar a favor de Pinochet, es un acto casi suicida, ya que las hordas del NO, atacan sin miramientos, saben que la ley, ni la fuerza pública, jamás los tocará, siempre quedó grabada la imagen de una señora que salia de un acto a favor de Pinochet, cobardemente la agredieron, como jauría de perros, podría haber muerto, pero no fué así. Hoy los antiguos defensores de Pinochet y su gobierno, en su mayoría, se han dado vuelta la chaqueta, por miedo,por conveniencia? Solo ellos lo saben, pero estoy seguro que aún quedamos millones del SI, que no claudicaremos ante las amenazas del NO..

    ResponderEliminar
  9. En estos tiempos, por mucha mitomanía zurda que han impuesto, solo nos queda comprobar que cuanta razón tuvo Mi General en su discurso de despedida, antes que entregara el poder.

    Este simple acto lo eleva a la altura de los estadistas en la historia del mundo. Acto que ni el tan venerado Fidel Castro, ni tampoco los Kim y mucho menos el adorado incluso por el payaso 24/7 (aka "el mal menor") han hecho y no lo harán nunca, pues esa es su única meta: perpetuarse en el poder, aún a costa de su tan "querido pueblo".

    ResponderEliminar
  10. "Imaginate un grupito de chilenos clebrando e triunfo de Allende en el 74!! Estarian todos muertos"

    Ese es tu supuesto nomás, salvo tengas un ejemplo concreto que aportar.

    ResponderEliminar
  11. Juan, me alegro que estes aprendiendo y que no basta con afirmar sin justificar, los numeros y nombres hablan, por ejemplo Hermogenes escribio:

    "tener una cancha de aterrizaje" para cuando hubiera elecciones, "porque si no nos van a colgar a todos", como me lo aseveró personalmente un ícono del entreguismo derechista, que después le prestó señalados servicios a la dictadura del "No". Se dejaron lavar el cerebro, pero más importante fueron el miedo y la falta de personalidad para defender la verdad y los principios"

    ¿Icono del entreguismo? Nombre, sin nombre es cualquiera cosa, cobardía, falta de huevos, mentira, etc. Yo no creo y que los pocos que creen aquí son muy pocos.

    Hermogenes esta peor que un recien nacido con el trauma del nacimiento, en su caso es el trauma de Piñera y su postulacion al senado, No puede superarlo, al menos el bebe lo supera con la teta, Hermogenes ya esta grande para eso pero puede postular al Senado y ver cuantos votos tiene y asi podemos hablar basados en hechos y no comentarios de viejas materas.

    HERMOGENES AL SENADO DE CANDIDATO

    Ahi se vera de cual cuero salen mas correas

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Había puesto un comentario vacío solo a efectos de asignar la recepción de avisos a mi correo, de nuevos aportes a esta entrada, pues se ve interesante lo que se discute, pero ... para evitar malas interpretaciones o usos errados de eso (como ocurría en entradas de años anteriores acá mismo), preferí eliminarlo y dejar esta constancia.

    Saludos cordiales a todos

    ResponderEliminar
  14. Don Douglas, excelente y muy bien ajustado su comentario y ahora dejar que los perros sigan ladrando. gracias

    ResponderEliminar
  15. Franzisko: le crees a las encuestruchas, eso solo deja en evidencia la poca capacidad de pensar y lo metido que estás en esa burbuja de seguridad que te otorgan los medios.

    ResponderEliminar
  16. Ah! Otro punto a favor que gana Piñera y su gobierno con el fallo de La Haya.

    ResponderEliminar
  17. Por una vez estoy absolutamente de acuerdo en todo contigo Franzisko.

    Y tienes muchísima razón (y creo eso lo entendemos todos los chilenos), que la única salida posible al mar de Bolivia, incluso con soberanía si así lo quieren, es por el Norte de Arica, en el límite con Perú ... pero vamos a ver si los porfiados bolivianos se dan cuenta de una vez por todas, que en vez de pelear con Chile y llevarnos a tribunales, la ONU o donde sea, lo que tienen que hacer, es negociar con sus "aliados" peruanos y convencerlos de que permitan que Chile les de esa solución, pues cuando Pinochet lo quiso hacer, fue Perú el que se negó y sin embargo Bolivia nada le cobra a Perú y solo nos jode a nosotros ... pero nada sacara Bolivia con joder a Chile, si antes no convence a Perú de que acepte esa solución ... el problema de Bolivia no es Chile ... ¡¡¡es Perú!!!.

    Ahora, otra cosa distinta es que Chile haya aceptado la estupidez de que en el tratado de paz con Perú, para cerrar el conflicto de la Guerra del Pacífico, hayamos aceptado esa cláusula de que cualquier sesión de territorio en esa zona, deba contar con el acuerdo peruano ... ahí nos amarramos gratuitamente y sin necesidad a tener un problema casi eterno con Bolivia ... pero eso ya fue y no tiene solución que dependa de nosotros ... pero que Bolivia no entienda que todo pasa por convencer a sus amigos peruanos previamente, e insista en otras "soluciones" imposibles para Chile y para cualquier país del mundo en la misma situación, eso ya es un problema de tozudez boliviana exclusivamente.

    Cordiales saludos

    ResponderEliminar
  18. Cristian, lo que dices esta fuera de alcence porque los peruanos van detras de Arica,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obvio blogista, pero eso es tanto nuestro problema como de Bolivia ... si Bolivia logra comprender que la única forma de obtener salida con soberanía, es convenciendo a Perú y trabajan en tal sentido, eso nos conviene a nosotros, pues así nos separamos de Perú y se reducen las posibilidades de un nuevo enfrentamiento con ese país.

      Ahora que es difícil que Perú ceda, a causa de esa absurda clausula que quedó en el tratado con ellos, sin duda, pero ahí estaría la habilidad de los bolivianos para conseguirlo ... lo que da rabia, es que Bolivia siempre se centre en jodernos a nosotros, sin tocar a Perú, cuando es absolutamente evidente que la única parte donde nosotros les cederíamos territorio con soberanía, es en ese límite, no existe ninguna otra parte del país, donde eso sea siquiera conversable ... ¡en fin!,

      Mis saludos

      Eliminar
  19. A ver Franzisko, ¿cuáles serían los territorios de Bolivia que Chile se "anexó" u "ocupó" según tú? ... si bien Bolivia ocupaba Antofagasta al iniciarse la Guerra del Pacífico, con la aceptación a ese momento de Chile, históricamente Bolivia nunca tuvo acceso al mar (ve este documento, que contiene una cantidad importante de referencias históricas a ese respecto: http://www.soberaniachile.cl/limites_coloniales_de_chile_y_bolivia_segun_leyes_y_cronicas_de_indias.html) ... es más aún, el motivo por el cual se inició aquella guerra, fue el incumplimiento por parte de Bolivia de los tratados con Chile para no alzar el cobro de impuestos a las múltiples inversiones de chilenos en aquel territorio ... si ese hubiera sido territorio "soberano" de Bolivia desde un principio, ¿porqué Bolivia iba a aceptar que Chile condicionara el manejo de los impuestos en territorio "propio" de ellos y porqué vivían, invertían y trabajaban tantos chilenos allí?.

    Es decir, si bien Chile aceptaba la OCUPACIÓN (lo destaco en mayúsculas), por parte de Bolivia de Antofagasta y sus alrededores, con el objetivo de que pasara a ser territorio boliviano en definitiva (a base de un mal entendido americanismo, del cual solo nosotros hacíamos gala, pero nunca nuestros vecinos, ¡ojo!), la realidad histórica es que esa zona era territorio de dominio chileno y Bolivia en su origen como nación, ¡¡no tenía salida al Océano Pacífico!!.

    Por lo tanto y volviendo al estricto rigor jurídico, Chile no se anexó ni ocupo ningún territorio boliviano tras la Guerra del Pacífico, sino que meramente recuperó el territorio que en derecho le correspondía y que Bolivia ocupaba, con nuestro beneplácito en ese momento, pero que ante el incumplimiento boliviano de los acuerdos para hacerlo, perdió cualquier derecho que le hubiéramos concedido.

    En tal contexto, ¿porqué Chile habría de pagar alguna suma de dinero a Bolivia tras la guerra?, si se hizo solo sería una concesión más chilena a ese país, pero en derecho no me parece que existiera ninguna obligación de hacerlo.

    Mis cordiales saludos

    ResponderEliminar
  20. Bolivia no cedió territorio como dicen sus autoridades, sino que lo vendió haciendo un fantástico negocio para la época, que permitió solucionar graves problemas de financiamiento de los gobiernos bolivianos de ese periodo. Por lo tanto, NO se puede inventar pretendidos derechos de una salida soberana al mar chileno.

    ¡¡ Quien vende un bien, pierde todo derecho sobre él !!... ¡¡ El que compra recibe el bien en el estado que se encuentra y el vendedor renuncia a sus derechos sobre el bien vendido!!... "Esto figura en todas las legislaciones del mundo."

    Todos los chilenos, de una manera u otra, estamos actualmente financiando y financiaremos por siempre, con el pago de nuestros impuestos, los costos del libre tránsito boliviano y las exenciones de gravámenes que los benefician. Así de simple.

    ¡¡ El reclamo boliviano, es simplemente una pretensión sin ninguna base !!...No hubo cesión de territorios, sino una venta.- Sí señores, tal como suena, una legal venta de territorio !!

    ¡¡Los Chilenos no debemos aceptar ceder nuestro territorio a quienes No tienen derecho sobre él…!!

    Amigos, Amigas y Familiares integrantes del grupo “VIERNES, CITA CON LA HISTORIA DE…”, no me cabe la menor duda de que estos son temas por la gran mayoría de nosotros mas o menos conocidos, más estimo que… por tratarse de materias que en los Colegios y Universidades se pasan muy superficialmente y en muchos de ellos ni siquiera lo mencionan.
    Además y de seguro no se preguntan en la PSU, por lo tanto, nosotros tenemos el DEBER de enseñarla y repetirlas cuantas veces sea necesario a nuestros hijos, nietos, familiares y amistades con la misma fuerza e insistencia con que personeros bolivianos dan versiones antojadizas, y que nuestros medios de comunicaciones, escritas y televisivas, normalmente ignorantes en estos temas de significación nacional, ó de poco interés en investigarlos, hacen de caja de resonancia muchas veces con mas fuerzas que la respuesta de nuestras autoridades de turno, y lo que es peor aún, escuchamos frecuentemente a compatriotas que opinan estar de acuerdo con una salida soberana de Bolivia al Mar Chileno…¡¡ Por Favor!!..., de que chilenos estamos hablando. Téngase presente que hemos perdido territorios y vidas de compatriotas por defenderlo, para que autoridades políticas con una firma lo regalen.

    Espero que estos escritos sean difundidos entre nuestros amigos, familiares y contactos de redes sociales, saquemos un buen provecho de estas herramientas que nos brinda la tecnología actual, para una mayor información de la ciudadanía que desgraciadamente desconoce cómo son los verdaderos hechos históricos y que, muchos de ellos se quedan con las tergiversaciones del Presidente boliviano Evo Morales y de nuestros parlamentarios y autoridades.- Estoy seguro que muchos de ellos aun desconoce este Tratado de 1904.

    Nunca he escuchado que mencionen el tratado expuesto dentro del contexto que realmente fue:

    ¡¡UNA COMPRAVENTA DE TERRITORIOS…!!

    Pero para variar, con la complicidad del partido socialista-comunista, y sus cómplices DC, y los arrepentidos, que cuando rebalsaron sus bolsillos con sobres azules, desde que asumieron, 1990, re- abrieron las compuertas a la "marea roja" contaminante y traidores especímenes como la Camila Vallejo, Monica Rincón, o/y criminales com Tellier, alias Sebastián Larraín, la "Claudia" y sus cuerpos de la élite criminal, FMR, MIR, VOP, MAPU y grupúsculos similares de terroristas dispuestos a destruir Chile y tan sueltas de cuerpo ha entregarlo a extranjeros que guerrearon y mataron a miles de Chilenos. El veneno que portan en sus venas, el ADN del odio, encausado en la doctrina comunista, herederos del síndrome de Caín y que esgrimen en su puño siniestro empapado de sangre de millones de seres humanos que han dejado en el sendero tras la codicia de instalar su "reino de terror" en toda la tierra.

    ResponderEliminar
  21. Ver aquí texto completa de Miguel Schweitzer.

    https://www.google.cl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjX8Pnl4-rdAhXCS5AKHaGADq4QFjAGegQICRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.cnnchile.com%2Fpais%2Fmiguel-schweitzer-afirmo-que-tratado-de-1904-entre-chile-y-bolivia-es-un-contrato-de-compraventa_20150504%2F&usg=AOvVaw1ukYzy1RYBdq3smzTGLrq_

    ResponderEliminar
  22. ¡Documentate Franzcisco!,…. ten fé,
    no eres un caso irremediable..aún!, no te descuídes estas al borde del abismo sin retorno,…o…."¡Black-hole!",….donde están las densas tinieblas de obscuridad!.Nada puede escapar de ahí.

    ResponderEliminar
  23. Vote “si” y volvería a hacerlo, nunca nadie me lavará el cerebro.
    Don Hermógenes, me puede extraer el párrafo o artículo de la constitución donde se establece la fecha de las elecciones, usted dice que si hubiera ganado el “si” las elecciones democráticas habrían sido antes,
    Lo puede explicar por favor?
    Saludos.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. Aquí va, estimado Enrique: Disposiciones transitorias 27, 28 y 29 de la Constitución Política de la República de Chile (1980)

    Vigesimaséptima. Corresponderá a los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y al General Director de Carabineros, titulares, proponer al país, por la unanimidad de ellos, sujeto a la ratificación de la ciudadanía, la persona que ocupará el cargo de Presidente de la República en el período presidencial siguiente al referido en la disposición decimotercera transitoria, quien deberá cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 25, inciso primero de esta Constitución, sin que le sea aplicable la prohibición de ser reelegido contemplada en el inciso segundo de ese mismo artículo. Con ese objeto se reunirán noventa días antes, a lo menos, de la fecha en que deba cesar en el cargo el que esté en funciones. La designación será comunicada al Presidente de la República, para los efectos de la convocatoria a plebiscito.

    Si transcurridas cuarenta y ocho horas de reunidos los Comandantes en Jefe y el General Director señalados en el inciso anterior, no hubiere unanimidad, la proposición se hará de acuerdo con lo prescrito en el inciso segundo de la disposición decimoséptima transitoria y el Consejo de Seguridad Nacional comunicará al Presidente de la República su decisión, para los mismos efectos señalados en el inciso anterior.

    El plebiscito deberá efectuarse no antes de treinta ni después de sesenta días de la proposición correspondiente y se llevará a efecto en la forma que disponga la ley.

    Vigesimaoctava. Si la ciudadanía a través del plebiscito manifestare su voluntad de aprobar la proposición efectuada de acuerdo con la disposición que precede, el Presidente de la República así elegido, asumirá el cargo el mismo día en que deba cesar el anterior y ejercerá sus funciones por el período indicado en el inciso segundo del artículo 25 y se aplicarán todos los preceptos de la Constitución con las siguientes modalidades:

    A. El Presidente de la República, nueve meses después de asumir el cargo, convocará a elecciones generales de senadores y diputados para integrar el Congreso en la forma dispuesta en la Constitución. La elección tendrá lugar no antes de los treinta ni después de los cuarenta y cinco días siguientes a la convocatoria y se efectuará de acuerdo a la ley orgánica respectiva;

    B. El Congreso Nacional se instalará tres meses después de la convocatoria a elecciones. Los diputados de este primer Congreso durarán tres años en sus cargos. Los senadores elegidos por las regiones de número impar durarán, asimismo, tres años y los senadores elegidos por las regiones de número par y región metropolitana, así como los designados, siete años, y

    C. Hasta que entre en funciones el Congreso Nacional, la Junta de Gobierno continuará en el pleno ejercicio de sus atribuciones, y seguirán en vigor las disposiciones transitorias que rigen el período presidencial a que se refiere la disposición decimotercera.

    Vigesimanovena. Si la ciudadanía no aprobare la proposición sometida a plebiscito a que se
    refiere la disposición vigesimaséptima transitoria, se entenderá prorrogado de pleno derecho el período presidencial a que se refiere la disposición decimotercera transitoria, continuando en funciones por un año más el Presidente de la República en ejercicio y la Junta de Gobierno, con arreglo a las disposiciones que los rigen. Vencido este plazo, tendrán plena vigencia todos los preceptos de la Constitución.
    Para este efecto, noventa días antes de la expiración de la prórroga indicada en el inciso anterior, el Presidente en ejercicio convocará a elección de Presidente de la República y de parlamentarios en conformidad a los preceptos permanentes de esta Constitución y de la ley.

    El Presidente de la República que resulte elegido por aplicación del inciso anterior durará en el ejercicio de sus funciones por el término de cuatro años, y no podrá ser reelegido para el período inmediatamente siguiente.

    ResponderEliminar