El debate
presidencial mostró un acto de complicidad de ambos candidatos y de los cuatro
periodistas para mantener oculto el mayor escándalo de nuestro tiempo y el más
inmoral derroche de recursos públicos de las últimas décadas: la persecución
ilegal contra los militares que combatieron al ejército clandestino de la
izquierda desde 1973 y lo derrotaron; y la entrega, por décadas ya, de más de
cuatrocientos millones de dólares anuales a la ex guerrilla para indemnizarla por
habérsela combatido y no haberle permitido tomar el poder por las armas y
establecer un régimen totalitario.
Ello ha costado y sigue
costando al erario aún más que cualquier fracasado programa socialista como el
Transantiago o la demolición del sistema de enseñanza superior privada o de la
educación particular subvencionada.
Las ahítas promotoras del odio
extremista que aparecen en la TV con sobrepeso y clamando por más venganza
contra militares ancianos, simbolizan el otorgamiento por el Estado de
pensiones generosas, indemnizaciones millonarias, salud y educación gratuitas y
otros privilegios al entorno de la guerrilla, que con los años ya suman muchos miles
de millones de dólares.
¿Por qué
ningún periodista preguntó por la prevaricación de los jueces? ¿Por qué ninguno
interrogó a los candidatos-cómplices por la persistencia e impunidad de esa
prevaricación, y en particular por la de la sala penal marxista de la Corte
Suprema?
Yo les voy a decir por qué: porque
son cómplices, periodistas y candidatos, de que se envíe a la cárcel a ancianos
con acusaciones falsas por hechos de hace más de cuarenta años; porque lo son
de que se desconozca la verdad de esos hechos y se trasgreda las leyes de
amnistía, prescripción, cosa juzgada y el principio constitucional de legalidad,
según el cual nadie puede ser condenado sino por una ley previa y un tribunal
previamente establecido, como también el principio pro reo, de que debe
aplicarse la ley más favorable al procesado.
Los canales que emplean a esos
periodistas han sido cómplices de la prevaricación de los jueces y de la
gigantesca falsificación histórica en que se ha fundado, para hacer que la
opinión pública no la objete.
Pues estaban ahí periodistas del
canal que fue de Piñera –entre ellos el otro candidato-- y que en los 40 años
del 11 presentaron las mayores falsificaciones históricas concebibles (“Imágenes
Prohibidas”, “Ecos del Desierto”) en perjuicio del Gobierno Militar,
adjudicándole a la comitiva del general Arellano muertes con las que no tuvo
nada que ver y que se produjeron cuando ella todavía no despegaba de Santiago,
como en el caso de Copiapó.
Menos podían
siquiera mencionar el tema a Piñera, que durante su presidencia persiguió como
nadie a los militares (r), cerrándoles un penal decente, lo que llevó al suicidio
a un general distinguido e inocente al cual le había denegado el indulto; multiplicando
las querellas ilegales e interponiendo recursos para que la sala penal marxista
de la Suprema aumentara penas remitidas de 541 días dictadas en primera
instancia y Apelaciones, a cinco años y un día efectivos. En un caso hasta los querellantes
de extrema izquierda se habían conformado con el presidio remitido de 541 días,
pero el odioso ministerio del Interior de Piñera interpuso un recurso de
casación a la Suprema para darle la oportunidad a la sala penal marxista de
ésta de tomar venganza, cosa que hizo, pues condenó a cinco años y un día
efectivos a tres oficiales de la Armada, uno de Carabineros y un detective de
Investigaciones que interrogaron a Rudy Cárcamo, extremista entrenado en Cuba que
falleció en un hospital en 1973.
La frase que
resume la complicidad actual hasta de quienes fueron partidarios del Gobierno
Militar fue la del senador ¡UDI! Hernán Larraín, tras votar en la década pasada
a favor de la libertad que concedió la Concertación a terroristas de izquierda
que hubieran cumplido diez años de presidio: “¡Que esto no sea moneda de cambio
para pretender lo mismo para los militares!”.
A ese nivel ha caído Chile
Vamos, que lleva como portaestandarte presidencial al principal promotor de la
venganza marxista contra los militares.
Durante el
foro, en consecuencia, se paseó por el escenario el fantasma de la mentira y la
traición que explica por qué muchos no iremos a votar el domingo por ninguno de
los confabulados en el mayor escándalo nacional de nuestro tiempo.
Bueno, lo he dicho ya, hoy estamos en un dilema electoral en que participan dos payasos, uno mafioso, mentiroso, verdadero ganster que es capaz de vender a su madre por lograr sus ambiciones y el otro un triste payaso marioneta, títere de Tellier y sus secuaces y que hace un triste papel cada vez que habla, por eso debe ser que la comandante y todo su gobierno han tenido que salir a terreno a hacer campaña en su favor. Jamás en mi vida había visto un presidente inagurando todos los santos días cualquier cosa, una plaza, un hospital, un centro cultural, un jardín infantil, lo que sea que le permita decir inequívocamente, aunque sin nombrarlo por quien hay que votar aunque a veces ni eso necesita, Bacheleto ha andado en varias de las inaguraciones que por montones está efectuando la comandante. Hay que mantener la teta fiscal a como de lugar, aunque no creo que el otro payaso si gana se atreva a cambiar lo que la gordi deje.
ResponderEliminarRevisando la historia de Chile no recuerdo que en una elección presidencial Chile haya llegado al extremo de tener que optar por dos payasos y a pesar que de nuevo se juega la libertad, la democracia.
Que triste a lo que ha llegado el país, dos sujetos de oscuro pasado, bastante deleznable cada uno de ellos candidatos a la presidencia y los chilenos tenemos que optar dentro de esos dos males, por el mal menos malo, aunque la vez pasada ese menos mal resultó peor.
Con dolor de mi coranzón, con asco, votaré por el payaso Piñera, pero aun dudo.
Ah, no sea soñador don Hermógenes, ya los presos politicos militares no les importa a nadie salvo a sus familiares y a algunos pocos que nada pueden hacer salvo protestar por las redes sociales. Ya fueron abandonados a su suerte y por eso la suprema y algunos ministros de corte que quieren llegar a ella prevarican descaradamente, saben que nadie les pedirá cuenta por su actuar doloso, delictual. No pida peras al olmo, ni el payaso que odia a los militares ni menos Guillier moverán un dedo por ellos, menos lo harán los peridodistas, la mayoría zurdos, o no se ha dado cuenta que casi todas las direcciones de prensa de los canales de tv están en manos del zurderio?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar
ResponderEliminarUna vez más, como se ha hecho casi una costumbre, don Hermógenes me ha sacado las palabras de la boca sin posibilidad de comentar nada acerca del “debate” de anoche.
He aquí por qué.
Me imaginaba lo que mi padre hubiese comentado a medida que pasaba el tiempo en preguntas y respuestas vacías: un tongo, como solía decirnos cuando éramos niños y nos pillaba viendo impresionados el “catch as catch can” en la TV, para luego apagarla (estafa, timo, fraude, superchería, enjuague, maula, son sus sinónimos).
Es que jamás había visto un montaje de esa magnitud en ninguna parte: cuatro periodistas de izquierda interrogando a dos candidatos de izquierda pretendiendo mostrar un “debate”.
Aparte del nuevo término acuñado por el “Noísta” Piñera, “oportunístico” y que lo encontré de lo más “pintoréstico que hay, hubo algo que tal vez pasó desapercibido en el planeta de los zombis llamado Chile. Consistió en la brutal crítica a Guillier sobre su apoyo a la reforma tributaria de Bachelet la que, según el Noísta candidato, dejó a más de 100 mil cesantes, que congeló los salarios a todas y a todos, que frenó la economía y que detuvo la inversión para, después de ese ataque, decir: “POR ESO ES QUE YO MANTENDRÉ LA REFORMA TRIBUTARIA DE LA PRESIDENTA, PERO LAS PERFECCIONARÉ”.
Increíble pero cierto. Y nadie dijo nada… Y nadie dijo nada.
Ese será nuestro probable próximo presidente el que, aparte de hundir para siempre la economía de este país por su profundo compromiso con Obama, Al Gore y la ONU con el fraude del calentamiento global y los 96 impuestos y regulaciones que heredará de Bachelet y que están por salir del horno muy probablemente aprovechando la visita del Papa, de lo único que podemos estar completamente seguros es que hará dos grandes cosas por Chile, y eso me tranquiliza:
Construirá la mayor obra civil bajo su mandato cuál es la de pavimentarle el camino al próximo presidente marxista y le entregará prosperidad y riqueza por las generaciones venideras a todos… sus nietos.
Te pasaste Douglas, si clasifique a Hermogenes de surealista tu eres fuera de serie, deberías visitar un psicologo Jungiano, le haría bien
EliminarSi tú lo dices quiere decir que ambos, don HPdA y yo, vamos por el buen camino, decimos la verdad y tenemos algo de lo que todo marxista carece: sentido del humor. Y eso sí lo dijo un psicólogo.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDebo admitir que no vi mucho del debate, es mas ver a un Guillier más parecido a una Bachelet 3.0, pauteado, pero demasiado nervioso, evasivo en las respuestas.
ResponderEliminarno puedo decir todavia Alea Jacta Est.
Debate ? Un asco.
ResponderEliminarMi próxima trabajo sera promover la Columna de Hermogenes como un blog surealista por su contenido
ResponderEliminar"Trying to remove the boot of your ass". good title for u.
EliminarEd Penya. Típica respuesta de mercenario.
EliminarJosé Cornudo: Corrijo tu "inglich" una vez más.
Eliminar"Trying to remove the boot from your ass"
Hueón penoso, para de dártelas de gringo.
mensomendez!
EliminarEres tan idiota que ni siquiera entiendes que hago estas weas a proposito solo para volverte histerico, snowflake!
Vives pendiente de corregirme, patético!!!! mejor corrige la veintiunica neurona que te queda, fraudeamplista aspiracional.
.I.
El tema, Cornudo, es que tu piensas que por tirar unas frasecillas tarzanezcas en "inglish" eres parte de la élite. Quieres hacer creer que vas de vacaciones a Miami (lo que no tiene siquiera mérito, pues solo los idiotas escojen un destino tan plástico), o que en Zapallar tu y tus amigos triunfadores bromean en dos idiomas todo el tiempo. Eres un fracasado aspiracional. Eres de esos pobres diablos que esperan que un día su jefe lo invite a cenar a su casa para tener una noche que, tal cenicienta, te haga sentir parte de un mundo con el que sueñas, pero que tu gorda esposa sin dientes revienta como una burbuja para despertarte en tu vida llena de mierda y mediocridad. El arribismo es uno de los atributos más ridículos de la derecha chilena.
EliminarComo puede haber gente que pide que votemos por el adicto al dinero, cuando este tiene un triste historial (ver credo), tiene los papeles mas negro que el alma del canadiense "dr.weas". Ahora votar por este hombre es lo mismo que votar por...."pericote" chadw...por el ambiguo de lav...por mele..por espi..por allam...por el infiltrado larra..por longue...etc, etc. todos un monton de cobardes y traidores y muertos de envidia por la aparicion de un nuevo lider....JAK !!
ResponderEliminar¿Ustedes creen que si gana Guillier y sus cómplices en esta elección, JAK va a tener alguna posibilidad ?? - Seamos sensatos y démosle a JAK una chance, elijamos a Piñera y en esos 4 años reconstruyamos al menos una parte de la decencia que hemos perdido.
ResponderEliminarDe lo más coherente que he leído hasta el momento... incluyendo a don Hermógenes.
EliminarNo ninguna, porque el turbio en ese caso empezaria su campaña para el 2021 el próximo Lunes y haria lo que fuere necesario para transformar a JAK en un don nadie durante estos cuatro años, tal como hizo con la Evelyn desde su propio gobierno. Estamos jodidos por lado y lado.
ResponderEliminarDon Hermógenes: Fácil resulta advertir que está decepcionado. Y le encuentro toda la razón; el candidato JAK, pese a obtener una razonable votación, no pudo superar el impacto del sorpresivo aumento de la candidata Sánchez. Por otra parte, su obsequiosa actitud con el vencedor de la primera vuelta, lo demostró como alguien que no tenía escrúpulo alguno para pactar prontamente con Piñera, un redomado bribón. Más digna y ética ha sido la alianza estratégica convenida por Ossandón, quien no tiene reparos para advertir que su colaboración está sujeta al cumplimiento de compromisos de acrisolada honradez, según afirma.
ResponderEliminarAl fin de cuentas, JAK no resultó ser lo que se esperaba.
Lo lamento, don Hermógenes, siempre los irreductibles se quedan en soledades espantosas. De ahí su reafirmación poética de morir defendiendo a los sufrientes batallones olvidados.
Tanto que pregonan por la defensa de los PPM, jueces prevaricadores, izquierdistas, etc. etc. y en años nadie ha sido capaz de responder una pregunta básica ¿Y por qué no se ha recurrido a la justicia internacional? Y si, hay mucho de cierto que votaremos por Piñera no porque nos guste, sino para evitar el inminente cierre de Punta Peuco y que vayan a parar a cárceles comunes los PPM.. entre otras cosas importantes. Por lo menos Piñera se comprometió públicamente a que si cierran Punta Peuco, él lo vuelve a abrir. Desde luego también prima que si en nosotros está el cerrarle el paso a un nuevo gobierno de extrema izquierda, deberemos de votar por Piñera y esperar que en 4 años más tengamos una nueva oportunidad... con Guillier, PC, PS y FA, se cierran todas las puertas. El que no sea capaz de ver estas realidades.. está muy ciego, obstinado o su odio por Piñera es tema psicológico. Conste que soy de JAK y el no se ha perdido como dice Franco, simplemente entendió estas realidades. Años leí a HPDA criticar que Piñera haya votado por el NO y ahora está haciendo exactamente lo mismo, junto a otros despistados.. Vaya, vaya, que incongruencia ¿no?
ResponderEliminarNo tenemos remedio. Casi todos aquí etan d acuerdo en que piñera no es buena persona. En que durante su gobierno, gobernó para la izquierda fundamentalmente, que traicionó su palabra y que tiene incontables otras yayas. Sin embargo, los desubicados somos lis que no votaremos por el. Somos quienes no hemos estado dispuestos a dejarnos chantajear, aun a costa de perder mucho por ello. Perdonen que se los diga, pero da la impresión que son capaces de transar cualquier principio, con tal de no tener ni siquiera una amenaza para sus patrimonios. Como aceptan que se los hayan mandado a guardar una vez y ahora van a aplaudir porque fué bien planificado y no tienen mas remedio?
ResponderEliminarEl hombre que elige votar de acuerdo a sus principios aunque salga perjudicado, no es un desubicado. Es hombre.
Bien Marcelo el resto es pura mierda asquerosa que venderían a su madre con tal de ganar unos cochinos pesos no tienen principios esos weones aquí hay muchos traidores y vende patria. mi voto es para el bacheleto borracho, para que de una vez se termine este puterío ordinario de delincuentes ya no existe moral en este pobre país todo da lo mismo mañana no se quejen y empiecen a juntar agüita la marea roja ya esta en casa.
EliminarMarcelo, Pablo:
EliminarEs cierto que nuestros principios no se transan en la bolsa, pero tengan en cuenta lo siguiente:
Piñera está debilitado, debera gobernar "con la rienda corta", porque la derecha manda en ambas cámaras. La presion debe ser para los diputados y senadores para que no aprueben las estupideces que se les ocurran.
Piñera va a seguir haciendo guiños al zurderío, especialmente la DC que ya es un "dead man walking", con una parte que se irá por Piñera y otra que se irá con Guilleleto, pero esta vez no será tan descarado. Arriesga su imagen y quedar como el que mandó a Chile al Hoyo y eso significa no volver a la politica jamás.
Votar por el traidor solo nos garantiza un tiempo para retomar y blindar la candidatura de JAK para el periodo que viene. Con guilleleto, tampoco será facil para ellos. La derecha cagueta tendrá que "sacarse el frac y ponerse el overol" para impedir que el castrochavismo se instale aqui en Chile.
TODA LA RAZON,POR ESO VOTARE POR DEDITOS LARGOS,PARA QUE EL DIA DE MAÑANA CUANDO LA IZQUIERDA NOS TENGA ESTANCADOS,PODRE PATALEAR CON TODO DERECHO,DICIENDO QUE ESTAMOS DADOS A LLORAR A LA PLAYA,SALUDOS.
ResponderEliminarPosiciones irreconciliables.
ResponderEliminarPara que seguir. Solo terminariamos a insultos.
Por mi parte, fin de la historia piñera-guillier. El tiempo dirá.
PARTE 1
ResponderEliminarSeñores Ed Penya y Apango: los he elegido para conversarles un poco, porque son los más virulentos e incisivos en sus ataques, porque en vuestras expresiones y uso del lenguaje, --dejando aparte la hilerilla de insultos, garabatos y ofensas de la más alta potencia--, demuestran buena educación, razonable cultura con mejor refinamiento para lograr el “objeto” de herir y ofender con la máxima intensidad. –Al respecto, personalmente, una sugerencia o consejo: “este” lo pueden lograr aún mejor, si usan más el sarcasmo y la ironía; disminuyendo significativamente los insultos y groserías--.
Después de esta didáctica explicación, paso al tema que deseo plantearles:
Voy a tomar la expresión “milico culiado” como sinónimo de “marino culiado”; porque, da la casualidad de que soy Marino y no Militar, pero que , para mi tema , da lo mismo………, somos igualmente DIGNOS, PATRIOTAS, VALIENTES, SANOS Y HONRADOS, JAMÁS ASESINOS Y ORGULLOSOS DE SER CHILENOS BIEN NACIDOS. –Entiendo por bien nacida a una persona que sus padres, “de cualquier nivel social , ricos, acomodados , pobres o muy pobres”, le inculcaron el amor a Dios , a la Patria , el respeto a las leyes, a la familia y al prójimo; y , por último, la importancia de ser honesto y honrado--.
Voy a hacer un muy corto y modesto análisis de mi persona y de mi extensa vida, para ver en qué momento y/o acción efectuada me convertí en merecedor a ser llamado:
Marino reculiado (nunca he tenido una relación sexual con un varón, y desde muy pequeño, las hembras me han dislocado); cagalitroso (ignoro lo que eso significa pero si lo fuera, tendría que conocer la palabra); cobarde (me he defendido de dos asaltos y un robo, enfrenté a los asaltantes y armado tomé preso al ladrón, hasta que llegaron los carabineros. En un asalto estaba solo y en el otro éramos tres –todos armados-. En ambos casos los malulos huyeron. En mi carrera Naval, me he enfrentado a varios temporales, algunos de gran intensidad – uno de ellos con pánico a bordo de algún personal de faros que hubo que reducir-, tengo tres Comisiones a la Antártica, en 1954, en 1958 y en 1962, sumando casi 12 meses operando en ese Continente y con varias ocasiones de Emergencias – un incendio ayudando a un buque extranjero, cercanías de témpanos y gran cantidad de hielo fracturado al navegar (brash). Fuera de acordarme de mi madre y preguntarme, ¿por qué me había tocado a mí? , creo que en todas esas ocasiones A NADIE SE LE HABRÍA OCURRIDO LLAMARME COBARDE, creo que, al revés a más de alguno se le podía ocurrir llamarme el “antónimo”.
PARTE 2
ResponderEliminar”. Ahora , asesino, ” veamos: En las FFAA. El Soldado (EL Marino o El Aviador) es preparado para “Defender la Patria” Ya sea por amenaza externa, La Guerra; o interna: Ataque interno que amenace El Estado de Derecho, la Constitución de la República y sus Leyes. Entre 1970 y 1973 en Chile se fue produciendo, en forma creciente este Ataque Interno que llegó a su Climax en 1973, donde Guerrilleros Terroristas nacionales y con apoyo de extranjeros –dirigidos por potencias extranjeras de ideología Marxista-- iniciaron sus ataques en zona urbana y rural, asesinando policías , miembros de las FFAA y empresarios y agricultores. Las policías y FFAA iniciaron la defensa a estos ataques y, obviamente en la lucha, cayeron miembros de ellas y por supuesto, guerrilleros y traidores a la Patria. ¿ Vamos a llamar Asesinos a los Soldados y Policías que eliminaron en combate a estos Guerrilleros Traidores??? Yo personalmente no participé en combates por mi condición de Oficial de los Servicios, y de trabajar en Asmar Talcahuano en construcción y reparación de Unidades Navales y Mercantes. Pero dejo en claro que de haber tenido que salir a terreno, no habría vacilado en cumplir con mi deber de defensa de la Patria, así ello hubiera significado tener que eliminar guerrilleros traidores. ¡¡ Asesino NO, Soldado (Marino) combatiente SI. Pañales, Hipoglos, Vaselina, elementos que he usado en diversos períodos y actividades de mi vida, pero no logro entender, ¿porqué salen a relucir en estos momentos. Mandriles; he tenido contacto con monos en mi vida, en Malasia cuando tuve una oficina allá, pero a los monitos siempre los consideré animales simpáticos y en general, amigos del Hombre. ¿Por qué aparecen en la suerte de insultos que se nos propinan??? No lo sé.
Termino haciendo notar que sólo estoy tratando de conversar con mis atacantes, y que podrán ver que en ningún momento los he agredido con algún epíteto del tipo que ellos usan. Mis calificativos de Guerrilleros, Traidores y Terroristas, son para los que en su momento actuaron así, NO SON PARA estos dos caballeros a los que me estoy dirigiendo. Ahora, si ellos llegaran a pretender acciones similares, serían ellos los que se estarían poniendo en posición de que les calcen estos nombres, tan tristemente deplorables.
Por último: sabiendo que mi nombre, ya lo conocen, los invito, a los dos juntos , o por separado, como les parezca mejor, a juntarnos un día y conversar como Chilenos Bien Nacidos y ver si, tal vez podemos ser capaces de encontrar una FÓRMULA que ayude a Chile, encontrando el camino de la verdadera Paz que tanto necesita. ¡¡ Conversar con Marxistas es tarea difícil, pero, a lo mejor, NO IMPOSIBLE ¡! ; en cuanto a mí, me considero una PERSONA RAZONABLE, pero irreductiblemente anti marxista
Mi Correo Eln.: auchilu@gmail.com Mi Teléfono Cel. : 990508307
Los entes distractores funcionan, señor Pérez de Arce.
ResponderEliminar