LO QUE CHILE LE BIRLÓ A PINOCHET

Cada vez que su gente cercana aparece haciéndose indebidamente de dinero público y provocando escándalo nacional, Gabriel Boric ataca a Pinochet. Ahora ha sacado a colación el caso Riggs, cuando el affaire Procultura ha comprometido a la pareja de siquiatras que lo ha tratado últimamente. 

Si él fuera un estudioso, cosa que no es (dio muestras de ni siquiera haber leído la Constitución que regula su cargo) sabría que el caso Riggs terminó probando, aparte de la inocencia de Pinochet tras una persecución judicial infame, que el Estado chileno le ha sustraído indebidamente a él y su sucesión no menos de 6 millones 900 mil dólares.

Desde luego, cuando después de que entregó el poder en 1990, el primer director de Impuestos Internos socialista sometió a escrutinio sus declaraciones anuales de impuestos en los 16,5 años de su gobierno y posteriores y comprobó que, siendo gobernante, no había declarado 544.520 dólares recibidos en esos 198 meses, supuestamente provenientes de gastos reservados (La Tercera, 8 de octubre de 2008).

Por consiguiente, cuando en 2002, bajo el gobierno de Lagos, se descubrió que los gobernantes de la Concertación se "llevaban para la casa" cada dos meses, 542 mil dólares de gastos reservados, es decir, casi lo mismo que Pinochet en 198 meses, automáticamente quedó comprobado que éste era 99 veces (198 dividido por 2) más honrado que (todos y cada uno) Aylwin, Frei Ruiz-Tagle y Lagos. 

Pillado, Aylwin confesó: "fue una corruptela", a Raquel Correa en El Mercurio, con su característica sonrisa. Pero la oposición, encabezada por Pablo Longueira (UDI), les ofreció a los pillados in fraganti una "salida honrosa": subirse el sueldo en lo mismo que sustraían... aprovechando que así debía subir la dieta parlamentaria en lo mismo. "Hecha la trampa, hecha a ley", me escribió un lector.  

Sólo después del gobierno de Pinochet el dueño del banco Riggs, Mr. Joseph Albritton  lo visitó en Chile, tras haberle escrito: "Chile es un país muy impresionante y con un excelente futuro, gracias a usted y a las políticas y a la reforma que usted instauró. Como le expresé, estaría muy satisfecho de prestarle ayuda a usted y su país de cualquier manera que yo pueda en Washington DC". Pinochet creyó ver una posibilidad de poner a salvo sus ahorros de la persecución judicial e ilegal marxista y trasladó depósitos al Riggs, donde ya antes había no menos de 125 cuentas de otros chilenos, entre ellos sus propios ayudantes de la Casa Militar, todos finalmente absueltos de cargos en el llamado "Caso Riggs". En él, el entonces ministro sumariante Sergio Muñoz "construyó" una imaginaria "fortuna de Pinochet" de 27 millones de dólares sumándole depósitos de otras personas y renovaciones de unos mismos documentos. Esto se tradujo en que le giró a Pinochet un "impuesto a la renta" por 9 millones 800 mil dólares, es decir, un 132 % de su patrimonio real.

El abogado en el juicio, Pablo Rodríguez Grez, reunió prontamente esa estrafalaria suma y la pagó al fisco, porque en Chile y el mundo los dispuestos a dar a Pinochet lo que necesitara eran y son generosos e innumerables.  Si hubiera sido impuesto a la renta sobre su patrimonio real periciado, que era de US$ 7,4 millones (El Mercurio, 20 de octubre de 2007), el cobro tributario debió haber sido máximo 40 % de su fortuna, es decir, 5.880.000 dólares. El fisco le birló, entonces, al menos 3.920.000 dólares.

Hubo una tardía "justicia divina" cuando el inventor de la fortuna de 27 millones de dólares, Sergio Muñoz, fue después destituido por sus pares por otras irregularidades posteriores.

Para suerte de Pinochet, como dije antes, siempre todo el mundo quería darle plata. La colonia cubana de Miami le reunió millones de dólares y un hijo de él debió viajar a agradecerles. El barón Von Thyssen de Alemania lo mismo. Un ciudadano sueco, Jorn Wilhelm Sjersteed, le legó toda su fortuna (El Sur de Concepción, 25 de abril de 1982). Más detalles en mi libro "Terapia para Cerebros Lavados", páginas 445 y siguientes y en el Apéndice de mi "Historia de la Revolución Militar Chilena 1973-1990", titulado "La 'Fortuna' de Pinochet". 

Y el último manotazo: le habían embargado depósitos a plazo por 2.500.000 dólares y $138 millones propios y no le permitían a la sucesión usar lo necesario para pagos de contribuciones. Últimamente, con los intereses de 17 años, subían de 3 millones de dólares. Hace unos meses el "heredero" del caso Riggs, ministro Guillermo de la Barra, informó escuetamente que se los había traspasado al fisco, por sí y ante sí. Nunca se probó que provinieran de gastos reservados. Eran ahorros no objetados de Pinochet. Pero de la Barra les dio el manotazo y se los traspasó al fisco. Sumados a los otros US$3.920.000 dan un total de US$6.920.000. 

Salve a Chile del comunismo, llévelo al primer lugar de América Latina, pacificado y próspero e inaugure "los mejores 30 años de su historia" y, ya sabe, entre los jueces y los marxistas (que suelen ser las dos cosas) a usted lo van a difamar y encima le van a quitar 6 millones 920 mil dólares, si es que los hubiera ahorrado o se los hubieran donado.

/

CHILE NO SE DA CUENTA DE NADA

Pero por lo menos no ha perdido la capacidad de sorprenderse, porque la verdad es que ha perdido casi todo lo demás. Efectivamente, la gente se ha sorprendido de que 25 mil personas sanas, pero supuestamente enfermas y que cobran licencias médicas, se hayan ido al extranjero de vacaciones.

¿Pero es que nadie sabía de las licencias médicas falsas? Todos sabíamos. Entonces ¿cuál es la sorpresa?

No hay "sorpresa". Sí hay una "diferencia". La "diferencia" es que en este caso "los medios" lo han destacado y magnificado. 

"Los medios" son los diarios, la televisión, las radios y "las redes" que han informado ampliamente y en todos sus detalles de algo original que hizo la actual titular de la Contraloría General de la República: "cruzó" los datos de las licencias médicas con los de las personas que salían del país. De ello resultó que 25 mil chilenos supuestamente enfermos y que no podían ir a trabajar, sí podían en cambio viajar al extranjero a turistear.

Esto es una consecuencia de que una parte cada vez más significativa de la población no le encuentre nada de particular al hecho de violar la ley. No le encontraron nada de particular al hecho de que un líder revolucionario pasara por debajo de los torniquetes del metro. Tanto que después lo eligieron presidente de la República. Bueno, ahora cerca del 40 % de la gente pasa bajo los torniquetes sin pagar. De repente "los medios" se van a preocupar y va a ser todo un tema nacional.

¿Y por qué los chilenos podrían volverse tan escrupulosos para respetar la ley y no pedir ni extender licencias falsas e ilegales, si ni siquiera la Corte Suprema respeta las leyes, no sólo en los juicios contra exmilitares, sino también en uno contra las isapres, en que le dio el carácter de norma legal a un fallo suyo que sólo podía tener fuerza obligatoria en el juicio en que se dictó? 

Obviamente es menos grave que lo anterior que un ciudadano se haga el enfermo para viajar y que un médico le extienda una licencia certificando una enfermedad inexistente. Es mucho más grave que un poder del Estado completo se salga de la legalidad. Aunque "los medios" miren para el otro lado.

Los chilenos tampoco parecen haberse dado cuenta de que vamos a ser cada vez menos, pues los que fallecen son más que los que nacen. ¿Por qué las mujeres chilenas no quieren tener hijos? Porque pretenden ser iguales a los hombres y resulta que eso es, en muchos casos, incompatible con tener hijos. Así es que, sin darnos cuenta, nos estamos extinguiendo. ¿Qué va a ser del mundo sin chilenos? Seguramente un lugar con menos garabatos. Así vamos a desaparecer sin darnos cuenta. Salvo que "los medios" den la voz de alarma, cosa que hasta ahora no han hecho.

Nunca nos dimos cuenta tampoco de lo que iba a suceder si elegíamos a la izquierda para gobernar. Y cuando la mayoría desilusionada creyó votar por la derecha, lo hizo por Piñera, que contrató tantos abogados de izquierda para perseguir a exmilitares que cuando necesitó abogados de derecha para meter presos a los izquierdistas subversivos, resultó que no tenía ninguno. De modo que no sólo no les hizo nada a los insurrectos, sino que estuvo a punto de caer él a manos de éstos. 

A la postre, y con la posible excepción de Aylwin, nunca hubo otro presidente que hiciera tanto en favor de la causa de la izquierda revolucionaria, que hoy día lo añora. Y por eso tiene la primera opción para ser presidenta una verdadera clon femenina de Piñera.  

Es que Chile no se da cuenta de nada. Si no lo salva el 52 % que no contesta las encuestas y se niega a ir a votar sin una multa en serio, yo no sé quién va a salvar de sí mismo a este pobre país inadvertido.

EL CAJERO AUTOMÁTICO

En medio del festín de la extrema izquierda con la plata de todos los chilenos, ha pasado a ser relativamente pequeño lo que ella sustrae mediante su "cajero automático", como lo bautizara el cuasi ministro del Interior Felipe Ward (Piñera no lo nombró por haber dicho eso): los juicios de dd. hh. 

Es una exacción ilícita casi semanal y que un solo medio publica: el diario digital Chile Informa. Gota a gota, lleva más de 20 años succionando al erario. Pues antes de eso una mayoría de jueces fallaban conforme a la ley y rechazaban las querellas. La semana pasada jueces sumisos a la izquierda birlaron $180 millones más, esta vez a favor de la sucesión de un dirigente comunista, Ulises Merino, detenido en 1976. A su sucesión no le va a llegar mucho, pues gran parte habrá quedado en el camino.

¡Pobre fisco! Nadie lo defiende. Sólo Johannes Kaiser anuncia que, si es electo, va a meter presos a los prevaricadores. Los demás candidatos "miran para otro lado".

Ahora la segunda sala de la Corte Suprema, integrada por los ministros Manuel Antonio Valderrama, María Teresa Letelier, María Cristina Gajardo y las abogadas integrantes Leonor Etcheberry y Andrea Ruiz, ha mandado presos a los exmilitares Juan Saavedra, por 10 años, Alejandro Sáez y Daniel Guimpert por 8 años y Francisco Illanes por 6 años, todos agentes del Comando Conjunto antiterrorista, por el supuesto secuestro del militante comunista Ulises Merino, en 1976.

Si usted da una mirada a las leyes comprobará que el supuesto delito, después de 49 años, está prescrito, pues la máxima prescripción en nuestro ordenamiento es de 15 años. Y, por añadidura, está amnistiado, en virtud de la ley dictada en 1978. Justamente en estos días el presidente Boric ha anunciado su propósito de derogar esa ley de amnistía, lo cual prueba que está vigente. Pero la Suprema finge que esa ley no existe. ¿Quién la va a sancionar por desobedecer la ley? ¿La Corte Suprema?

Además, los condenados no pudieron cometer ese secuestro, pues el respectivo título del Código Penal lo tipifica entre los "delitos contra las personas cometidos por particulares". Los agentes del Comando Conjunto no eran "particulares", sino funcionarios públicos. Y si usted hubiera asistido a las primeras clases de Derecho Penal le habrían enseñado que no es admisible aplicar la ley penal "por analogía", como lo ha hecho la segunda sala. 

Y si sigue leyendo el Código Penal encontrará otro artículo que castiga con pena de hasta cinco años a los jueces que dicten fallos contra "leyes expresas y vigentes", como las de prescripción y amnistía. De modo que, si se aplicaran las leyes, los integrantes de la segunda sala deberían ser condenados.

Pero todo eso es derecho. La segunda sala completa lo sabe, pero teme a la izquierda. Y como en Chile no hay estado de derecho, que se escribe con minúsculas porque no se refiere al Estado, sino a una condición o situación, y es una traducción del inglés "rule of law", que siempre se escribe con minúsculas, no rige el derecho sino la ley del más fuerte, que en este país es la izquierda violenta.

Este fallo es una de las numerosas razones que indujeron a The Economist a sacar a Chile de la lista de países con "plena democracia" y a ubicarlo entre los de "democracia defectuosa". Lo que también es benévolo, porque allí donde sistemática e impunemente se atropella la ley, como sucede acá, no puede hablarse de democracia en absoluto, sino del imperio de la fuerza, 

En este caso es la de la izquierda, que hace lo que quiere y lucra a costa del país, al cual lamentablemente tiene sometido desde el mismísimo 11 de marzo de 1990. En esa fecha se inició una sucesión no interrumpida de gobiernos lacayos de la izquierda y, después, de militantes suyos en el ejercicio del poder, dedicados a encubrirla y enriquecerla.