LEJOS DEL LIBRE MERCADO

Si en Chile hubiera habido libre mercado, ante un alza de los combustibles los camioneros habrían subido sus precios y punto. Pero como no somos una sociedad libre y hay un gobierno débil, los camioneros se pueden tomar los caminos, amenazar con paralizar el país si no se les congela el precio de los combustibles, y salirse con la suya a costa del consumidor.

Si en Chile hubiera habido una economía libre, no existiría un millón de cesantes, sino unos cien mil y el desempleo sería 4 por ciento en lugar de 10 por ciento, es decir, habría pleno empleo.

Pero Chile no es una economía libre, porque los combustibles y el empleo están tan regulados que los camioneros se salen con la suya y hay un millón de cesantes y creciendo.

Por supuesto, "dime el gobierno que tienes y te diré la economía que eres". 

Bajo Pinochet habría sido imposible un atropello como el que han cometido los camioneros, porque estarían todos presos por atentar contra el libre tránsito. Bajo el propio Lagos una amenaza de paro de los camioneros derivó en que los metió presos y se acabó el paro. Fue lo mejor que hizo Lagos en su carrera, iniciada cuando publicó un libro cuya receta era que todos los medios de producción debían ser del Estado. Por supuesto, cuando fue presidente se abstuvo cuidadosamente de aplicarla y por eso "los empresarios amaban a Lagos", como dijo uno de ellos, Andrés Sommerville.

¿Por qué ls camioneros no suben sus precios cuando suben los combustiblles? Porque perderían fletes y saben que hay un gobierno débil y si se toman las carreteras les van a bajar los combustibles y no van a tener necesidad de subir sus precios, que sería la solución en una economía libre. Y no hay una economía libre porque hay un monopolio estatal de los combustibles que sabe que puede hacer lo que quiera porque no tiene competencia.

Habrá que esperar tres años y privatizar ENAP para terminar con eso y se inicie "el segundo milagro chileno".

OPOSITOR APOYA A KAST

Pertenezco a la oposición de derecha al gobierno centrista y contemporizador con la izquierda de José Antonio Kast, pero en este momento en que las encuestas arrojan un alto porcentaje de rechazo a su gobierno por las razones equivocadas, corresponde que los de la derecha legalista, desestatizadora y privatizadora le prestemos público sustento.

El principal argumento contra Kast son las encuestas. Yo siempre he confiado en las encuestas. En los que no confío es en los encuestados, que representabn a una masa cambiante, superficial, oportunista y dispuesta a abrazar cualquier disparate suficientemente vociferado por la izquierda.

El comentarista con, tal vez, la mayor audiencia en el país, Tomás Mosciatti --ven y oyen sus opiniones alrededor de medio millón de personas-- basado única y exclusivamente en los sondeos de opinión de estos días, prácticamente ha declarado la defunción de José Antonio Kast como gobernante. Y exclusivamente porque se ha negado a pedir la renuncia a su ministro de Justicia, que se ha limitado a ceñirse a la ley. 

Ley 18.956 que hace 23 años fue apoyada por la cuesi-unanimidad de los parlamentarios de todos los sectores, que ahora se "hacen los lesos", pero que erntonces aprobaron las reducciones de condenas a los reos, incluso a los condenados por delitos de abuso sexual contra menores. 

Es que hoy la aparente unanimidad de la opinión pública repudia lo que aprobó la cuasiunanimidad de los poderes representativos de la opinión pública hace 23 años. 

Los comentaristas y opinólogos añaden como razón del rechazo al oficiaolismo la situación de estancamiento de la economía y el millón de desempleados que no encuentran trabajo. Pero ambas situaciones fueron de exclusiva responsabilidad del gobierno de extrema izquierda que antecedió al de Kast y cuyos partidos encabezan las críticas a éste.

Que Kast no se desaliente. Todo indica que vienen "tiempos mejores". Bajará el petróleo más temprano que tarde y entonces bajarán los demás precios, los salarios reales mejorarán y las billeteras de todos irán siendo más gruesas, lo que contribuye siempre a que la gente se tranquilice y los opinólogos de ocasión tengan que tragarse sus anuncios apocalípticos.

Y después (porque el tiempo pasa muy rápido) vendrá un gobierno desestatizador, que le devolverá mucho dinero a la gente y Chile, con un Estado más liviano y menor, volverá despegar.

LA PRIVATIZACIÓN DE ENAP Y MÁS

Después de privatizar Codelco, la futura administración de Johannes Kaiser deberá seguir privatizando empresas estatales y traspasándole el precio a la gente, a cada chileno, que es dueño de su parte alícuota de ellas. 

Pienso que una cantidad razonable que se podría fijar como mínimo de una licitación de ENAP será de unos diez mil millones de dólares. Esa suma, repartida a los dueños (todos los chilenos) generaría un pago a cada uno de qunientos mil pesos.

Ya antes de eso la gente estará contenta, bajo el futuro gobierno de Johannes, porque cada cual habrá recibido dos milllones de pesos de la licitación de Codelco.

Hay actualmente treinta empresas estatales que --en virtud del principio de  subsidiariedad que inspirará al gobierno de Kaiser-- deberían pasar a manos privadas, tras la pertinente licitación.

La libertad abre insospechadas perspectivas de crear un clima de bienestar general bajo la próxima administración.

Porque además, como lo he sugerido en X (@HermógenesPdA) debería dictarse una ley de un solo párrafo garantizando el derecho de todo trabajador y empleador para acordar libremente el sueldo que ganará el primero. Con una norma como ésa el desempleo, que hoy afecta a un millón de chilenos, que buscan trabajo y no lo encuentran bajo la ineficiente y suicida legislación laboral actual, va a tender a cero.

Sume usted pleno empleo, más bonos recibidos por la venta de empresas estatales que estará recomenzando (la comenzaron en 1985 Pinochet y Büchi), sin duda garantiza un largo período de bienestar y desarrollo.

Habrá por segunda vez un "milagro chileno", que posiblemente tenderá, como la primera, a ser imitado por gobernantes sensatos del estilo Thatcher y Reagan.

¿Vienen otros "mejores treinta años"?  De los chilenos no más depende.

LA OLA DESESTATIZADORA

Johannes Kaiser seguramente no se dio cuenta de las proyecciones que va a tener su excelente idea de privatizar Codelco y dar a cada uno de sus dueños, los ciudadanos chilenos, el precio de la venta, estimado razonablemente en unos dos millones de pesos por habitante de nuestra nacionalidad (hoy en extinción, pero ése es otro tema).

Yo creo que al menos la mitad de los chilenos nunca ha tenido en efectivo en sus manos dos millones de pesos. El ofrecimiento es imposible de derrotar. ¿Cuántos votos van a obtener los demás candidatos en 2029, si hay uno solo que ofrece dicha posibilidad si votan por él?

Y ésta es una idea de proyecciones mundiales. Porque, en todo el mundo, hay una cantidad creciente de gente que se ha dado cuenta de que el Estado es una entidad que los políticos usan para su propio beneficio, y no el de todos. Por tanto, cuando usted desestatice, lo que va estar haciendo es trasladar ese beneficio de los políticos a todas las personas de la sociedad. 

"Estado pequeño o mínimo" va a ser sinónimo de bienestar general. Porque a medida que un gobernante electo achique el Estado, los ciudadanos comunes y corrientes van a tener más plata. "Y con plata se compran huevos".

Esta idea chilena, que ha puesto en boga Johannes, no es la primera de nuestra nacionalidad que revoluciona al mundo. Justamente sostengo en mi "Historia de la Revolución Militar Chilena 1973-1990", que la idea de una economía completamente libre, basada en privatizaciones masivas y garantías sólidas para la inversión, fue por primera vez practicada por el Gobierno Militar. Como éste no tiene "buena prensa", porque la izquierda, en todas partes, predomina en los medios, sólo un autor se ha atrevido a sostener la misma tesis de que los militares chilenos fueron los primeros en lanzarse a la libertad económica máxima: Niall Ferguson, un inglés, en "The Ascent of Money", donde dijo que "Thatcher y Reagan vinieron después".

Ahora va a suceder lo mismo con la ola desestatizadora: los candidatos de derecha de todas partes van a prometer desestatizar, dar la plata a la gente y por eso van ganar ampliamente. La misma razón por la cual Johannes tiene asegurada la elección de 2029. Y con gran probabilidad de que obtenga más del 50 % de los votos en primera vuelta, de las personas que por primera vez van a ver la posibilidad de tener dos millones de pesos "contantes y sonantes", para hacer con ellos lo que les plazca y libres de impuestos. Porque esto último debe garantizarlo todo proyecto privatizador.

Esta idea va a cambiar la política mundial y la desestatización va a conducir a Estados cada vez menos burocráticos y más pequeños. Y a una etapa de prosperidad mundial.

LA VERDAD OCULTA

Las hijas del general Carlos Prats, asesinado en Buenos Aires en 1974 mediante una bomba puesta bajo su autmóvil por el agente del general Manuel Contreras (no de la DINA), Michael Townley, se oponen a cualquier indulto a exmilitares hoy presos por el caso Prats, porque los consideran culpables de la muerte de sus padres y les niegan lo que ellas llaman "derecho a la impunidad".

Pero esos exmilitares no tuvieron nada que ver con la muerte de sus padres. Lo que sucedía era que Prats estaba a sueeldo del KGB soviético. Esto lo reveló un agente del mismo KGB, Vasilii Mitrokin, que desertó a los Estados Unidos llevando copiosa documentación secreta y reveló en su libro "El KGB y la Batalla por el Tercer Mundo": "A Prats se le entregaron diez mil dólares de los fondos entregados por el Comite Central para 'trabajo con la resistencia chilena y la comunidad de inmigrados'".

En esos años la DINA trabajaba estrechamente unida con la CIA norteamericana, cuyo subdirector y el director de la DINA eran amigos (el primero convidó al segundo a visitar los cuarteles de Langley de la CIA en los Estados Unidos).

Enterados los militares chilenos del quehacer de Prats, enviaron a uniformados a Buenos Aires a monitorear sus actividades y en ningún caso a asesinarlo. La actuación del dúo Contreras-Townley fue siempre personal, no instituciobnal. Por eso el primero pudo negar conocer al segundo, al ser interrgado ante la Junta en 1978. Y la Junta, que no sabía nada de Townley, lo entregó al FBI. 

En esa ocasión, en reunión de la Junta con el general Contreras, éste negó tres veces conocer a Townley y que fuera agente de la DINA. Por eso fue entregado fácilmente a los Estados Unidos. 

Pero agentes de inteligencia chilenos sí vigilaban a Prats, porque las actividades suyas con los soviéticos eran conocidas por los servicios secretos. Y Prats, al servicio de los soviéticos obtuvieron gracias a Prats una entrevista de su agente Konstantinov, de apellido real Tolsticov, con la vicepresidenta argentina Isabel Perón.Eso demostraba que Prats también tenía buenos vínculos con autoridades del país vecino.

Es obvio que fueron enviados agentes chilenos a vigilar sus pasos en orden a formar un ejército de resistencia a la Junta. Probablemente la CIA estaba al tanto de lo mismo que la DINA, dada la estrecha relación entre el subdirector de la primera, el general Warren, con el director de la segunda, que está bien documentada.

Pero esos militares, que hoy sufren condenas prolongadas, no tuvieron ninguna participación ni intención de asesinar a Prats.

La literatura, abundante a este respecto, ha confirmado que el vínculo Contreras-Townley era desconocido para las autoridades chilenas antes de 1978.

En consecuencia, los oficiales hoy presos por haber vigilado a Prats no tuvieron participación en su asesinato, cumplieron órdenes razonables, desde el punto de vista de la defensa del gobierno chileno de entonces, y no tuvieron la menor intención de quitarle la vida al excomandante en jefe.

Por eso es muy injusta respecto a ellos la impetración que hacen las hijas del general Prats a que no reciban perdón alguno por un crimen que no cometieron. Perdón que, en su caso, es doblemente procedente, porque son inocentes, cumplieron una misión razonable y fueron completamente ajenos al atentado que en ese tiempo todo el mundo repudió en Chile, pese a que entonces regía la pena de muerte a uniformados que trabajaran para potencias extranjeras contra un gobierno chileno.

INTRÍNGULIS CHILENSIS

El principal problema actual del gobierno deriva de que hay una masa vociferante, aparentemente muy mayoritaria, opuesta a la idea de que se pueda disminuir las penas a los condenados por delitos de violación y abuso contra menores de edad. 

El ministro de Justicia, Fernando Rabat, de acuerdo con la ley vigente número 19.853, dispuso esa reducción de condenas mediante los respectivos decretos. Y el presidente, hasta el momento de escribirse estas líneas, respalda al ministro. Pero la mayoría los condena a ambos.

Injustamente, porque hay una ley, la 19.853, que estableció el derecho a esa reducción de condenas. Pero una gran mayoría repudia esa ley. ¿Por qué se dictó? No lo sé. Al parecer quiso igualar la condición de los reos de delitos contra menores con la de la generalidad de los presos, que tienen derechos penitenciarios, entre los cuales está el de obtener la libertad condicional anticipada.

Ministros de Justicia anteriores, con agudo olfato político, rechazaban la reducción de condenas a los abusadores de menores. No ignoraban lo que

ordenaba la ley 19.853, sino que sabían que era muy impopular aplicarla. Sólo lo hacían cuando, meses o años después, un fallo judicial se lo ordenaba.

Ahora llegó un ministro legalista, con más sentido común que olfato político y, dándose cuenta de que la Corte Suprema terminaba siempre ratificando las reducciones de condenas, decidió acogerlas directamente, que es lo legal y más económico. Pero también lo más impopular. 

Por supuesto, con el "ingenio del  estribo", que es el que se despierta en todos cuando ya han pasado las cosas, uno reflexiona cómo se pudieron hacer mejor: lo que debió haber hecho el ministro, habría sido aconsejar al presidente enviar un proyecto para derogar la norma que estableció la reducción de esas penas a estos particulares reos. Y tal vez se habrían anotado un punto, presidente y ministro, en materia de popularidad.

Pero Rabat dejó que el sentido común prevaleciera sobre la astucia política y con un propósito de economía legal y judicial, decidió cumplir la ley, ahorrando toda la pérdida de tiempo y recursos que en casos anteriores habían debido emplearse para conseguir de los tribunales, tras años de juicio, la citada reducción.

Este intríngulis chilensis se resolverá seguramente dejando las cosas como están, rechazando el ministro en lo sucesivo las peticiones de reducción de condenas y dejando que los tribunales restablezcan la legalidad, después de tramitarse un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones respectiva y de la posible revisión por la Corte Suprema.

¿Merecen los presos por delitos contra menores un trato discriminatorio? La opinión de la mayoría evidentemente es que sí. Y eso es lo que manda en una sociedad democrática. Luego, debe derogarse esa parte de la ley 19.853. 

¿Merece el gobierno el descrédito por haber un ministro suyo aplicado el sentido común y derechamente haber hecho respetar la ley? Pienso que no. Pero en la polítics actual pesa más una caricatura falsa que la realidad.

¿NUEVO MILAGRO BRASILEÑO ANTES QUE EL CHILENO?

Lula da Silva ha obtenido un inesperado triunfo, a pesar de que tiene un déficit del presupuesto del 6 % (Chile está preocupado porque va en el 2,6 %), una deuda externa que equivale al 83 % del PIB (Chile está alarmado porque va llegando al 45 %) y allá hay una semana de trabajo de 35 horas (acá el alto desempleo se explica por la reducción paulatina hasta 40 horas). 

Hace unos 60 años Brasil se había hecho famoso por todo lo contrario: tras la crisis del gobierno de extrema izquierda de Joao Goulart, se registraba el "milagro brasileño" de alto crecimiento y espectacular progreso, presidido por el ministro de Hacienda, Roberto Campos, bajo un gobierno militar. 

Como todos los milagros económicos conocidos, aquél se fundaba en la economía libre. Acá en los primeros años del gobiero militar chileno se procuró invitar a Chile a Roberto Campos para que diera a conocer sus experiencias. Pero la visita no se pudo concretar. En definitiva no importó, porque acá estuvo pronto a la cabeza del equipo económico un personaje tan eficazmente liberalizador como Roberto Campos: Sergio de Castro, que encabezó el "milagro chileno". 

Cuando en los 80 la "crisis de la deuda" castigó a América Latina, hubo un interregno de interrupción del libre mercado, con un ministro de Hacienda del Partido Radical. Pinochet lo llamó "juego de piernas". Pero Chile volvió al libre mercado y fue el primer país en salir de la crisis, gracias a la audaz política privatizadora de un asesor de de Castro,  Hernán Büchi, que había sido nombrado en 1985 ministro de Hacienda. Totalmente entregado a profundizar la economía libre y reducir el Estado, privatizó electricidad, telefonía, gas, acero y salitre, alentando la inversión nacional y extranjera. Ahí se iniciaron los "mejores 30 años" de nuestra historia, con alto crecimiento, disminución de la pobreza y la desigualdad, privatización de empresas estatales, reducción de la burocracia pública y por derivación natural, al final, democracias política.

Después de 2015 Brasil y Chile recorrieron el camino inverso, desmantelando poco a poco el modelo que les había brindado sendos "milagros". Allá Lula da Silva ha sido reelecto cuatro veces, con la de anteayer, y todo el mundo sabe que más temprano que tarde sobrevendrá una crisis terminal de su demagogia. Por algo la Bolsa de Valores cayó 13 % en un día y la moneda local, el real, se devaluó abruptamante 12 %, también en un día, mientras el riesgo-país aumentó 20 %.

Por añadidura, Lula ganó haciendo ofrecimientos demagógicos que sólo van a agravar la crisis y precipitar su caida, como el de locomoción colectiva gratuita los fines de semana, por ejemplo.

Entonces ¿quién va a lograr primero su segundo "milagro económico", Brasil o Chile? Yo creo que Brasil, por colapso. Lula está apagando el incendio con bencina y la combustión de su régimen será rápida. Chile tiene un gobierno tibio que no se atreve a privatizar y antes de repetir su "milagro" deberá esperar las elecciones de 2029. 

La recuperación de la racionalidad económica puede producir allá el nuevo "milagro brasileño", antes de reeditarse acá el "milagro chileno".