CUENTA DE UN PRESIDENTE AMEDRENTADO

En La Tercera de hoy se afirma, anticipando el contenido de la cuenta pública del presidente Kast: "...otra definición adoptada durante las últimas semanas: evitar anuncios destinados a satisfacer a los sectores más duros de la derecha".

Es que tenemos otro presidente amedrentado por el comunismo. De partida, en más de dos meses de gobierno no ha cumplido con poner término, pudiendo hacerlo, a la prevaricación confesa y desatada de jueces que han decretado la prisión ilegal de medio millar de exmilitares y civiles colaboradores (de los cuales ya más de cien han perecido entre rejas). Adicionalmente, los prevaricadores han sustraído ilegalmente al erario centenares de miles de millones de pesos durante diez años. Porque antes de eso se respetaba la ley. 

Los exmilitares y sus colaboradores civiles libraron al país de los grupos armados de extrema izquierda que, desde la década de los '60, venían impunemente anunciando su propósito de tomar el poder por las armas. Lo intentaron desde el gobierno a partir de 1970 y como guerrilla después de 1973, enfrentándose al régimen militar convocado por la mayoría civil, a través de sus representantes en el Congreso, a poner término al mandato de Salvador Allende, devenido inconstitucional y dictatorial.

Como hay un sesgo presidencial en favor de la centroderecha contemporizadora y no debe olvidarse que bajo los gobiernos de Sebastián Piñera se presentaron mil de las mil 300 querellas ilegales contra exmilitares, los de la "derecha dura" a que alude La Tercera estamos pesimistas.

Parece que el prevaricato quedará impune. Agrava el cuadro la confesión del autor del ardid del "secuestro permanente", el sumariante Alejandro Solís, que confesó en "El Informante" de TVN, conducido por Juan Manuel Astorga, hace más de diez años, ante millones de telespectadores, que condenaba sin probar los delitos. Tal prueba es indispensable para derrotar la presunción de inocencia, siendo ésta un derecho humano esencial. Solís confesó que fingía los delitos. En esa oportunidad, para mayor claridad, expresó textualmente: "si yo no estoy diciendo que ésa haya sido la realidad"-

La propaganda marxista amedrenta al presidente y a la centroderecha con la amenaza de acusarlos de "liberar a autores de delitos de lesa humanidad", amenaza absurda, porque tales delitos no existían en nuestro ordenamiento en los años de lucha contra la subversión. Sólo existen desde 2009. Y la Constitución establece que nadie puede ser juzgado por un delito que no haya sido establecido con anterioridad a su perpetración.

Adicionalmente, la acusación es absurda, por que si se lee la ley de 2009, ella define los delitos de lesa humanidad como "ataques generalizados contra la población civil". Y éstos eran los que perpetraba la guerrilla al poner bombas matando pasajeros del metro, hacer estallar autos-bombas que quitaban la vida a transeúntes e incendiar buses con pasajeros o policías. En realidad, el Gobierno Militar, al neutralizar la guerrilla, hacía una "defensa generalizada de la población civil". Es decir, impedía los delitos de lesa humanidad.

Por cierto, lo que en derecho habría correspondido hacer al actual presidente habría sido, de partida, indultar a los centenares de víctimas de la prevaricación y, en uso de su atribución constitucional de "velar por la conducta ministerial de los jueces", haberse querellado ante la Fiscalía por los centenares de condenas ilegales, para después velar por una condigna indemnización a las víctimas de la delictiva conducta judicial.

Pero, dado que bajo este gobierno se han seguido perpetrando las mismas prevaricaciones y hasta han alegado abogados de su ministerio de Justicia en apoyo a una sentencia particularmente aberrante e inhumana (caso Manríquez), parece que nada puede esperarse de la próxima cuenta pública a este respecto y que la misma evitará "anuncios destinados a satisfacer a los sectores más duros de la derecha", que insisten en que en Chile debe volver a imperar la legalidad y restablecerse el estado de derecho.

°A PATA PELÁ Y CON LEVA"

Antes se decía eso de los sujetos que conservaban un nivel de vida ostentoso pero "debían a cada santo una vela". El Estado de Chile hoy "anda a pata pelá y con leva". Tiene gastos anuales que exceden por mucho a sus ingresos y, en lugar de pagar, se va a tener que seguir endeudando. 

Pero al mismo tiempo el Estado es dueño de empresas en que reinan el despilfarro y el enriquecimiento de sujetos aprovechadores. El caso más reciente y ostensible es el de Codelco. Se descubrió que hace años sus directivos vienen inflando artificialmente la producción de diciembre para poder pagarse bonos extra "de desempeño", mientras le dan a su dueño, el Estado, una miseria de 338 millones de dólares. Mucho menos de lo que le pagan en impuestos ordinarios las cupríferas privadas de alto rendimiento y manejadas por sus dueños. Estas son las que mejor aprovechan los tiempos de bonanza en el precio del cobre.

Si el Estado vendiera Codelco podría: (1) Solventar sobradamente su déficit presupuestario de este año; (2) Dar un gran bono al diez por ciento más pobre de la población (que no serían pobres si recibieran directamente el gasto social del gobierno, con el grueso del cual se queda una burocracia sobrepagada pues su remuneración media es superior en 50% a la del mercado). Como lo demostró Rolf Lüders en su memorable columna en La Tercera el 1° de noviembre de 2019, si el gasto social les llegara a los dos deciles más pobres, no habría pobres en Chile, pues cada hogar recibiría 2,5 millones de pesos mensuales.

¿Por qué no se vende Codelco? Porque el gobierno tiene miedo de lo que le puedan decir socialistas y comunistas, que son todos empleados públicos con sueldos 50% mayores y que trabajan menos que el resto. 

¿Por qué Pinochet no vendió Codelco? Porque los oficiales de su comité asesor no querían que saliera de manos del Estado. Fue tanto el poder del comité asesor que en la Constitución de 1980 reservó la propiedad de las minas para el Estado. Pero inversionistas extranjeros le dijeron a Pinochet en los 80 que en esas condiciones no se arriesgarían a invertir en Chile. Entonces Pinochet le encargó a José Piñera arreglar el entuerto provocado por su comité asesor y aquél impulsó la ley de concesiones mineras, creando un derecho real tan fuerte como el de propiedad. Y Chile se llenó de inversiones mineras que han dejado muy atrás a Codelco y pagan en impuestos mucho más de lo que le da ésta al Estado.

El actual gobierno debería nombrar ministro de Minería a José Piñera, como ya una vez lo fue, para gran beneficio del país, para vender Codelco, sanear el déficit presupuestario y repartir entre el diez por ciento más pobre de los chilenos el saldo.

Y Codelco empezaría a pagarle al Estado impuestos mucho mayores que lo que le entrega hoy como "dueño engañado".

LOS HANDICAPS DE KAST

Cuando el presidente Pinochet y su ministrto Büchi pusieron en marcha, en 1985, un programa de recuperación económica, tras la "crisis de la deuda", similar al actual de Reconstrucción Nacional, impulsado por el presidente Kast y su ministro Quiroz, había tres situaciones que favorecían el éxito y que no se presentan hoy, sino que son factores adversos. 

Desde 1985 se generó, hasta 1989, un crecimiento promedio anual de 6,4 %, según cifras del Banco Central de la época. Pero hoy eso no parece alcanzable.

Primer handicap actual: en 1985 había un aparato estatal unas nueve veces menor que el de hoy. Disminuir el déficit el sector público era más fácil y más sencillo. De hecho, pese a los menores impuestos, entre 1985 y 1989 el déficit presupuestario se redujo, de acuerdo con cifras del Banco Central.

Segundo handicap: en ese tiempo Chile gozaba de energía eléctrica barata, en su casi totalidad de origen hidráulico y comenzaba a proyectarse Hidroaysén, que iba a aumentar en 50% la capacidad de generación nacional. 

La realidad actual es que, por razones políticas y obedeciendo consignas falsas ("Patagonia sin represas", en circunstancias que el proyecto no  contemplaba ninguna represa, sino centrales de pasada). Igualmente Hidroaysén se frustró.

Chile además suprimió centrales a carbón en nombre de las "cero emisiones" de CO2, de las cuales Chile generaba apenas el 0,24 % del total mundial. A cambio, se hs dotado de un sistema de generación más caro y que conspira contra la competitividad del país.

Ello ha originado casi un centenar de "impuestos verdes" que han encarecido la electricidad, mientras los psíses con mayores emisiones de CO2, como China e India, han construido 90 centrales a carbón y con ello se han dotado de una ventaja competitiva que ha multiplicado sus exportaciones a todos los países y en psrtfcular al nuestro. 

Lamentablemente el programa presidencial de José Antonio Kast mantiene las políticas energéticas de Michelle Bachelet y Sebastián Piñera. Ello conspira contra nuestra economía, que paga una de las electricidades más caras de mundo, según ha calculado el ingeniero chileno Douglas Pollock.

Un tercer handicap de Kastr es la dictadura judicial violatoria del derecho humano a un debido proceso de los exuniformados, generadora de miles de millones de pesos anuales en indemnizaciones improcedentes en derecho, que desde hace al menos diez años exprime al erario y no tiene visos de terminar, porque el establishment político y comunicacional ha decidido "mirar para otro lado". Probablemente temeroso del vendaval de consignas comunistas que desataría el regreso a la legalidad, previo indulto de centenares de presos políticos.

La hasta ahora completa indiferencia del gobierno y, sobre todo, las actitudes del actual ministerio de Justicia, que se ha alineado con sus antecesores, le está enajenando a Kast un sector significativo de opinión de derecha.

El Plan de Reconstrucción Nacional es indispensable, pero sus resultados van a estar lejos de los que en su tiempo obtuvieron Pinochet y su ministro Büchi.

PRAT Y CONDELL

Hubo veintiunos de mayo recientes en que la gran prensa no publicó una línea sobre el Combate Naval de Iquique. Hoy ella ha vuelto a destacar la fecha, y casi como nunca antes.

Esto es parte de la Reconstrucción Nacional. Es el regreso a los valores permanentes de la chilenidad.

El heroísmo de Prat inspiró a Chile, pero también el heroísmo de Chile motivó a Prat. En efecto, Eusebio Lillo escribió la letra de la Canción Nacional, donde dice: "Alza Chile sin mancha la frente/ conquistaste tu nombre en la lid/ siempre noble, constante y valiente/ te encontraron los hijos del Cid. 

Y también dice: "Si pretende el cañón extranjero/ nuestros pueblos osado invadir/ desnudemos al punto el acero/ y sepamos vencer o morir." Y añade: "Con su sangre el altivo araucano/ nos legó por herencia el valor/ y no tiemble la espada en la mano, defendiendo de Chile el honor."

Y, en fin, también dice a la Patria: "Nuestros pechos serán tu baluarte/ con tu nombre sabremos vencer/ o tu noble y glorioso estandarte/ nos verá combatiendo caer".

Prat interpretó a Chile al pie de la letra. 

Hubo quienes, un siglo después, iniciaron una invasión y, al ver que todo lo anterior se les venía encima, con un Pinochet resuelto a no ceder un centímetro de territorio, dieron media vuelta y se volvieron a puerto propio. 

Antes había habido otros que, al ver la misma determinación chilena, interrumpieron sus respectivos preparativos de invasión, ante el lema nacional "vencer o morir", instalado bajo el puente de mando de cada buque de nuestra Armada.. 

Al heroísmo de Prat se añadió en Iquique la audacia, no menos heroica y, en su caso, triunfal, de Carlos Condell: se las arregló para rendir al principal acorazado peruano, superior al Huáscar, la "Independencia", que arrió su bandera ante la pequeña Covadonga. Ésta la había hecho encallar y le disparaba intimándole la rendición, que obtuvo. Condell añadió el éxito al heroísmo.

Este 21 de mayo los chilenos nos hallamos empeñados en la Reconstrucción Nacional, tras la prolongada tarea de demolición del ser chileno  perpetrada por el entreguismo y la izquierda. Y hemos hecho bien al subrayar que Prat y Condell nos indicaron, con sus respectivos ejemplos, el camino a seguir, que señeramente había dejado iniciado en 1990 el presidente Pinochet.

WELCOME, ELIZABETH

Hoy me he enterado, a través de una extensa entrevista de media página que le ha hecho El Mercurio, que la periodista y escritora EliZabeth Subercaseaux ha vuelto a instalarse en nuestro país, después de 36 años de residencia en los Estados Unidos.

Ese importante regreso no habría tenido por qué llamarme la atención, pues siempre fuí un observador más bien distante de la actividad literaria y periodística de la persona en cuestión. Pero yo tenía un particular recuerdo de ella porque, antes de marcharse a vivir a los Estados Unidos, como prefirió hacerlo (como otros personajes de izquierda mientras duraron acá los gobiernos de la Concertación y después, con sus aditamentos marxistas), ella consiguió un logro profesional llamativo: entrevistar para La Tercera a Agustín Edwards Eastman, propietario del principal competidor del diario de ella y persona que muy rara vez concedía entrevistas.

Por eso el de Elizabeth fue todo un golpe periodístico de los años 90. Leí la entrevista y me encontré con la sorpresa de que le preguntaba a Agustín algo así como (estoy citando de memoria), "¿cuándo va a deshacerse de ese columnista Hermógenes Pérez de Arce, defensor de Pinochet y que expresa puntos de vista de ultraderecha que exceden todo lo aceptable?".

Lo sorprendente no fue tanto la pregunta, porque era esperable en una persona de izquierda, sino porque la respuesta de Agustín, con cuyo respaldo pensé contar siempre y que parecía defender puntos de vista similares a los míos (de hecho, cuando era director del diario me encomendó la redacción del importante artículo dominical "La Semana Política"), fue dubitativa, algo así como "estamos procurando buscar soluciones a problemas como ése".

En el hecho, si bien Agustín siempre me brindó total respaldo, no participaba de todos mis puntos de vista. Yo lo consideraba un amigo y no dejé de tener esa sensación de respaldo ni siquiera cuando, hablando de política con toda franqueza, me espetó: "¡Tú eres un extremista de derecha!". Ello no obstó a que siempre, en aras del pluralismo, me respaldara como columnista, condición que sólo dejé por mi decisión unilateral de renunciar al diario, de la cual procuró disuadirme el propio Agustín, el 31 de diciembre de 2008, cuando escribí la columna final titulada "Mi Alegría Ya Viene". 

Así es que demoré una década en cumplir el deseo de Elizabeth Subercaseaux. El regreso de ella sigue una tendencia de intelectuales y escritores de izquierda: cuando hay acá un régimen de derecha, prefieren venirse a atacarlo y denostarlo gozando de la tranquilidad y la prosperidad  que la derecha siempre le ha garantizado al país.

¿Y QUÉ DICE DOROTHY PÉREZ?

La Constitución ordena a la Contraloría General de la República velar por el correcto empleo de los fondos del erario.

Desde hace años impera en Chile una dictadura judicial con fines de lucro que sustrae metódica e ilegalmente recursos al Estado, tras juicios sin fundamaento legal. Y los ministros sumariantes, violando leyes expresas y vigentes, condenan casi semanalmente al fisco a pagar millonarias sumas a los familiares de terroristas y subversivos que cumplían la misión confesa de la izquierda de tomarse el poder por las armas.

Ello se ha perpetrado, ya por más de diez años, porque antes, mientras la izquierda no dominó la judicatura, los jueces no politizados rechazaban las acciones prescritas o amnistiadas y las imputaciones no probadas legalmente. Después se desató un torrente de fallos que desconocen leyes expresas y vigentes, como la prescripción, la amnistía, la cosa juzgada, las normas reguladoras de la prueba y la propia letra del Código Penal y del Procesal Penal. Porque aquí se ha condenado a exmilitares por delitos no sólo no probados, sino que sólo los particulares pueden cometer, como el secuestro permanente (para saltarse la amnistía y la prescripción).

Hace más de diez años y ante millones de telespectadores el ministro sumariante que inventó ese delito inexistente y nunca probado, confesó en TVN saber que condenaba mediante una "ficción jurídica", sin probar los delitos, como era su obligación elemental. "No digo que ésa haya sido la realidad", confesó ante la teleaudiencia. Tods una atrocidad jurídica y moral.

Destacados juristas denunciaron estos atropellos al derecho, a la moral y a las arcas del Estado, pues los jueces lo condenaban y condenan a enormes y continuos pagos. Y la Contralora no dijo ni hizo nada por salvar al fisco de este "desfalco permanente". Pero ahora la impune dictadura judicial de la izquierda ha ido más allá.

Porque hasta antes de la toma del control judicial por la extrema izquierda, ese poder rechazaba las querellas que violaban el derecho. Pero doña Dorothy dejó a la izquierda hacer su negocio ilegal, muy lucrativo por cierto.

Entonces el abuso no sólo ha persistido, sino que se ha hecho extensivo de una manera desvergonzada, no ya a casos de caídos en el combate contra la guerrilla, sino a los de individuos que eran detenidos y posteriormente puestos en libertad. perfectamente indemnes. Y lo peor es que es la Corte Suprema convalida estos abusos, que jueces inferiores han, con razón, rechazado.

Los ministros Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, María Cristina Gajardo, Jorge Zepeda y Pía Tavolari, de la segunda sala (penal) de la Corte Suprema, han acordado que el fisco debe pagar $270 millones de pesos a los hijos de Luis Luarte Mora, quien fuera brevemente detenido por Carabineros en 1973. Fue una detención legal. No reclamada judicialmente entonces. Sucedió hace 53 años y está prescrita. En caso de haber constituido un ilícito, que entonces no se denunció, está cubierta además por la amnistía de 1978, que en los hechos ha favorecido a todos los condenados de izquierda, pero que se deniega a los militares. Como los hechos no fueron constitutivos de delito, Luarte Mora no inició acción reparatoria alguna.

Pero es que a los hoy ya ultrarricos abogados de derechos humanos ya no les quedan muertos. Sólo les quedan vivos. Puede imaginarse el torrente de demandas indemnizatorias de descendientes de personas detenidas en los últimos 53 años. Yo creía que Ricardo Lagos, que consiguió pensiones vitalicias para 28 mil sospechosos de terrorismo interrogados antes de 1990, había sido un récord de frescura política. Pero ahora la segunda sala de la Suprema se lo acaba de batir.

Si Dorothy Pérez no detiene este abuso judicial con fines de lucro ahora, no va a haber presupuesto que aguante.

EL GAMBITO DE QUIROZ

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, ha sufrido caída en las encuestas, debido al alza de los combustibles y de todos los precios. Los consumidores han disminuido su poder adquisitivo, pues los sueldos reales se han reducido. 

Pero todo eso es transitorio. Los combustibles van a bajar pronto, los demás precios también y los sueldos reales van a mejorar, junto con la popularidad del régimen y del ministro de Hacienda.

Pero el verdadero gambito de Quiroz es  su propuesta de rebaja del impuesto a las empresas de 27 a 23 por ciento. Es una medida impopular, porque la izquierda dice que sólo beneficia a los más ricos. También la critica el Consejo Fiscal Autónomo, porque, afirma, profundizará el déficit fiscal.

Es que no saben. Cuando en 1985 el ministro Hernan Búchi bajó el impuesto a las empresas a 10 por ciento, el crecimiento aumentó a 6,4 por ciento anual entre 1985 y 1989, el desempleo se redujo de 10 a 5 por ciento, que era en enero de 1990, según el Banco Central.. 

En ese quinquenio también se redujeron el déficit fiscal y la deuda externa. 

Y quedaron echadas las bases para "los mejores 30 años de la historia de Chile".

¿Por qué? Porque la reducción del impuesto a las empresas es un "win-win". Ganan todos. Ganan los empresarios, porque se quedan con una proporción  mayor de sus utilidades. Ganan los trabajadores, porque las empresas invierten más y deben contratar más gente, lo que hace subir los sueldos. Y gana el fisco, porque recauda más impuesto a la renta. personal (que es más alto que el corporativo). 

Esto sólo lo ha dicho actualmente el economista de la Universidad de Chile, Manuel Agosín, el único que ha afirmado que lo que deja de recaudar el fisco por menor impuesto a las empresas lo recupera cuando los dueños de las mismas pagan sus impuestos personales.

En el caso chileno, el fisco dejará de percibir un 4 por ciento de impuesto a las empresas. Eso aumentará los dividendos de éstas, que reciben sus dueños. Y éstos deben pagar su impuesto personal (global complementario) sobre sus ingresos personales, que en los tramos altos hoy es del 44,5 por ciento.

El fisco gana porque, en lugar de cobrar el 27 por iento por esos cuatro puntos porcentuales menos de impuesto a las empresas, cobrará el 44,5 por ciento por las mismas sumas recibidas por los dueños de las empresas.

Los dueños, aunque pagan 44,5 por ciento, también ganan, porque antes no recibían nada de esos cuatro puntos menos que pagan sus empresas. Es mejor recibir el 55,5 % de algo que no recibir nada. 

El fisco gana porque en lugar de recibir el 27 por ciento de esos cuatro puntos, recibirá el 44,5 pr ciento de la misma suma declarada como dividendo por los dueños de las empresas. 

La sociedad como un todo también gana, porque las empresas tienen mayores excedentes para invertir y la inversión genera crecimiento del PIB.

Así se gestaron los primeros mejores treinta años. Así se están gestando los segundos mejores 30 años, que ojalá sean más si la izquierda no vuelve al poder a echarlo a perder todo otra vez.