PRAT Y CONDELL

Hubo veintiunos de mayo recientes en que la gran prensa no publicó una línea sobre el Combate Naval de Iquique. Hoy ella ha vuelto a destacar la fecha, y casi como nunca antes.

Esto es parte de la Reconstrucción Nacional. Es el regreso a los valores permanentes de la chilenidad.

El heroísmo de Prat inspiró a Chile, pero también el heroísmo de Chile motivó a Prat. En efecto, Eusebio Lillo escribió la letra de la Canción Nacional, donde dice: "Alza Chile sin mancha la frente/ conquistaste tu nombre en la lid/ siempre noble, constante y valiente/ te encontraron los hijos del Cid. 

Y también dice: "Si pretende el cañón extranjero/ nuestros pueblos osado invadir/ desnudemos al punto el acero/ y sepamos vencer o morir." Y añade: "Con su sangre el altivo araucano/ nos legó por herencia el valor/ y no tiemble la espada en la mano, defendiendo de Chile el honor."

Y, en fin, también dice a la Patria: "Nuestros pechos serán tu baluarte/ con tu nombre sabremos vencer/ o tu noble y glorioso estandarte/ nos verá combatiendo caer".

Prat interpretó a Chile al pie de la letra. 

Hubo quienes, un siglo después, iniciaron una invasión y, al ver que todo lo anterior se les venía encima, con un Pinochet resuelto a no ceder un centímetro de territorio, dieron media vuelta y se volvieron a puerto propio. 

Antes había habido otros que, al ver la misma determinación chilena, interrumpieron sus respectivos preparativos de invasión, ante el lema nacional "vencer o morir", instalado bajo el puente de mando de cada buque de nuestra Armada.. 

Al heroísmo de Prat se añadió en Iquique la audacia, no menos heroica y, en su caso, triunfal, de Carlos Condell: se las arregló para rendir al principal acorazado peruano, superior al Huáscar, la "Independencia", que arrió su bandera ante la pequeña Covadonga. Ésta la había hecho encallar y le disparaba intimándole la rendición, que obtuvo. Condell añadió el éxito al heroísmo.

Este 21 de mayo los chilenos nos hallamos empeñados en la Reconstrucción Nacional, tras la prolongada tarea de demolición del ser chileno  perpetrada por el entreguismo y la izquierda. Y hemos hecho bien al subrayar que Prat y Condell nos indicaron, con sus respectivos ejemplos, el camino a seguir, que señeramente había dejado iniciado en 1990 el presidente Pinochet.

WELCOME, ELIZABETH

Hoy me he enterado, a través de una extensa entrevista de media página que le ha hecho El Mercurio, que la periodista y escritora EliZabeth Subercaseaux ha vuelto a instalarse en nuestro país, después de 36 años de residencia en los Estados Unidos.

Ese importante regreso no habría tenido por qué llamarme la atención, pues siempre fuí un observador más bien distante de la actividad literaria y periodística de la persona en cuestión. Pero yo tenía un particular recuerdo de ella porque, antes de marcharse a vivir a los Estados Unidos, como prefirió hacerlo (como otros personajes de izquierda mientras duraron acá los gobiernos de la Concertación y después, con sus aditamentos marxistas), ella consiguió un logro profesional llamativo: entrevistar para La Tercera a Agustín Edwards Eastman, propietario del principal competidor del diario de ella y persona que muy rara vez concedía entrevistas.

Por eso el de Elizabeth fue todo un golpe periodístico de los años 90. Leí la entrevista y me encontré con la sorpresa de que le preguntaba a Agustín algo así como (estoy citando de memoria), "¿cuándo va a deshacerse de ese columnista Hermógenes Pérez de Arce, defensor de Pinochet y que expresa puntos de vista de ultraderecha que exceden todo lo aceptable?".

Lo sorprendente no fue tanto la pregunta, porque era esperable en una persona de izquierda, sino porque la respuesta de Agustín, con cuyo respaldo pensé contar siempre y que parecía defender puntos de vista similares a los míos (de hecho, cuando era director del diario me encomendó la redacción del importante artículo dominical "La Semana Política"), fue dubitativa, algo así como "estamos procurando buscar soluciones a problemas como ése".

En el hecho, si bien Agustín siempre me brindó total respaldo, no participaba de todos mis puntos de vista. Yo lo consideraba un amigo y no dejé de tener esa sensación de respaldo ni siquiera cuando, hablando de política con toda franqueza, me espetó: "¡Tú eres un extremista de derecha!". Ello no obstó a que siempre, en aras del pluralismo, me respaldara como columnista, condición que sólo dejé por mi decisión unilateral de renunciar al diario, de la cual procuró disuadirme el propio Agustín, el 31 de diciembre de 2008, cuando escribí la columna final titulada "Mi Alegría Ya Viene". 

Así es que demoré una década en cumplir el deseo de Elizabeth Subercaseaux. El regreso de ella sigue una tendencia de intelectuales y escritores de izquierda: cuando hay acá un régimen de derecha, prefieren venirse a atacarlo y denostarlo gozando de la tranquilidad y la prosperidad  que la derecha siempre le ha garantizado al país.

¿Y QUÉ DICE DOROTHY PÉREZ?

La Constitución ordena a la Contraloría General de la República velar por el correcto empleo de los fondos del erario.

Desde hace años impera en Chile una dictadura judicial con fines de lucro que sustrae metódica e ilegalmente recursos al Estado, tras juicios sin fundamaento legal. Y los ministros sumariantes, violando leyes expresas y vigentes, condenan casi semanalmente al fisco a pagar millonarias sumas a los familiares de terroristas y subversivos que cumplían la misión confesa de la izquierda de tomarse el poder por las armas.

Ello se ha perpetrado, ya por más de diez años, porque antes, mientras la izquierda no dominó la judicatura, los jueces no politizados rechazaban las acciones prescritas o amnistiadas y las imputaciones no probadas legalmente. Después se desató un torrente de fallos que desconocen leyes expresas y vigentes, como la prescripción, la amnistía, la cosa juzgada, las normas reguladoras de la prueba y la propia letra del Código Penal y del Procesal Penal. Porque aquí se ha condenado a exmilitares por delitos no sólo no probados, sino que sólo los particulares pueden cometer, como el secuestro permanente (para saltarse la amnistía y la prescripción).

Hace más de diez años y ante millones de telespectadores el ministro sumariante que inventó ese delito inexistente y nunca probado, confesó en TVN saber que condenaba mediante una "ficción jurídica", sin probar los delitos, como era su obligación elemental. "No digo que ésa haya sido la realidad", confesó ante la teleaudiencia. Tods una atrocidad jurídica y moral.

Destacados juristas denunciaron estos atropellos al derecho, a la moral y a las arcas del Estado, pues los jueces lo condenaban y condenan a enormes y continuos pagos. Y la Contralora no dijo ni hizo nada por salvar al fisco de este "desfalco permanente". Pero ahora la impune dictadura judicial de la izquierda ha ido más allá.

Porque hasta antes de la toma del control judicial por la extrema izquierda, ese poder rechazaba las querellas que violaban el derecho. Pero doña Dorothy dejó a la izquierda hacer su negocio ilegal, muy lucrativo por cierto.

Entonces el abuso no sólo ha persistido, sino que se ha hecho extensivo de una manera desvergonzada, no ya a casos de caídos en el combate contra la guerrilla, sino a los de individuos que eran detenidos y posteriormente puestos en libertad. perfectamente indemnes. Y lo peor es que es la Corte Suprema convalida estos abusos, que jueces inferiores han, con razón, rechazado.

Los ministros Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, María Cristina Gajardo, Jorge Zepeda y Pía Tavolari, de la segunda sala (penal) de la Corte Suprema, han acordado que el fisco debe pagar $270 millones de pesos a los hijos de Luis Luarte Mora, quien fuera brevemente detenido por Carabineros en 1973. Fue una detención legal. No reclamada judicialmente entonces. Sucedió hace 53 años y está prescrita. En caso de haber constituido un ilícito, que entonces no se denunció, está cubierta además por la amnistía de 1978, que en los hechos ha favorecido a todos los condenados de izquierda, pero que se deniega a los militares. Como los hechos no fueron constitutivos de delito, Luarte Mora no inició acción reparatoria alguna.

Pero es que a los hoy ya ultrarricos abogados de derechos humanos ya no les quedan muertos. Sólo les quedan vivos. Puede imaginarse el torrente de demandas indemnizatorias de descendientes de personas detenidas en los últimos 53 años. Yo creía que Ricardo Lagos, que consiguió pensiones vitalicias para 28 mil sospechosos de terrorismo interrogados antes de 1990, había sido un récord de frescura política. Pero ahora la segunda sala de la Suprema se lo acaba de batir.

Si Dorothy Pérez no detiene este abuso judicial con fines de lucro ahora, no va a haber presupuesto que aguante.

EL GAMBITO DE QUIROZ

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, ha sufrido caída en las encuestas, debido al alza de los combustibles y de todos los precios. Los consumidores han disminuido su poder adquisitivo, pues los sueldos reales se han reducido. 

Pero todo eso es transitorio. Los combustibles van a bajar pronto, los demás precios también y los sueldos reales van a mejorar, junto con la popularidad del régimen y del ministro de Hacienda.

Pero el verdadero gambito de Quiroz es  su propuesta de rebaja del impuesto a las empresas de 27 a 23 por ciento. Es una medida impopular, porque la izquierda dice que sólo beneficia a los más ricos. También la critica el Consejo Fiscal Autónomo, porque, afirma, profundizará el déficit fiscal.

Es que no saben. Cuando en 1985 el ministro Hernan Búchi bajó el impuesto a las empresas a 10 por ciento, el crecimiento aumentó a 6,4 por ciento anual entre 1985 y 1989, el desempleo se redujo de 10 a 5 por ciento, que era en enero de 1990, según el Banco Central.. 

En ese quinquenio también se redujeron el déficit fiscal y la deuda externa. 

Y quedaron echadas las bases para "los mejores 30 años de la historia de Chile".

¿Por qué? Porque la reducción del impuesto a las empresas es un "win-win". Ganan todos. Ganan los empresarios, porque se quedan con una proporción  mayor de sus utilidades. Ganan los trabajadores, porque las empresas invierten más y deben contratar más gente, lo que hace subir los sueldos. Y gana el fisco, porque recauda más impuesto a la renta. personal (que es más alto que el corporativo). 

Esto sólo lo ha dicho actualmente el economista de la Universidad de Chile, Manuel Agosín, el único que ha afirmado que lo que deja de recaudar el fisco por menor impuesto a las empresas lo recupera cuando los dueños de las mismas pagan sus impuestos personales.

En el caso chileno, el fisco dejará de percibir un 4 por ciento de impuesto a las empresas. Eso aumentará los dividendos de éstas, que reciben sus dueños. Y éstos deben pagar su impuesto personal (global complementario) sobre sus ingresos personales, que en los tramos altos hoy es del 44,5 por ciento.

El fisco gana porque, en lugar de cobrar el 27 por iento por esos cuatro puntos porcentuales menos de impuesto a las empresas, cobrará el 44,5 por ciento por las mismas sumas recibidas por los dueños de las empresas.

Los dueños, aunque pagan 44,5 por ciento, también ganan, porque antes no recibían nada de esos cuatro puntos menos que pagan sus empresas. Es mejor recibir el 55,5 % de algo que no recibir nada. 

El fisco gana porque en lugar de recibir el 27 por ciento de esos cuatro puntos, recibirá el 44,5 pr ciento de la misma suma declarada como dividendo por los dueños de las empresas. 

La sociedad como un todo también gana, porque las empresas tienen mayores excedentes para invertir y la inversión genera crecimiento del PIB.

Así se gestaron los primeros mejores treinta años. Así se están gestando los segundos mejores 30 años, que ojalá sean más si la izquierda no vuelve al poder a echarlo a perder todo otra vez.

LA SOLUCIÓN FINAL

Hitler llamaba "la solución final" al envío de los judíos a los campos de exterminio y hornos crematorios. Los políticos chilenos, de gobierno y de oposición, con excepción de Kaiser, (por quien tuve la honra de votar y que los habría indultado sin dilaciones) y su Partido Nacional Libertario, están adoptando la misma solución final a los Presos Políticos Militares: dejar que se mueran. 

En estos días han fallecido seis. La Segunda ayer tituló: "6 Condenados por Lesa Humanidad Han Muerto en Menos de Cinco Meses".

Antes ya habían muerto cien del total de 500. Y se ha banalizado el delito de prevaricación: pues nadie puede ser condenado por una lesa humanidad tipificada en ley de 2009, por hechos de comienzos de los '70. Lo dice la Constitución. 

Y además ese delito de lesa humanidad, descrito como "un ataque generalizado a la población civil", lo cometían los terroristas de izquierda que ponían bombas en el metro, incendiaban vehículos de la locomoción colectiva y hacían estallar autos-bombas que mataban transeúntes. El Gobierno Militar defendía de ellos a la población civil. Están condenando a quienes protegieron a los chilenos de los delitos de lesa humanidad,

Por eso un poeta anónimo escribió: "Qué has hecho Ejército que ahora/ quienes ayer mandaste a luchar/ están muriendo en las sombras/ en que los dejaste encarcelar./ Qué has hecho, por Dios, con tus hombres/ que fueron ayer tus combatientes/ salvando a la Patria del horror/ de aquellos verdaderos delincuentes." ¿Qué ha hecho ese Ejército? Abandonar a sus "caídos tras las líneas enemigas."

Kast tampoco ha hecho nada al respecto, pudiendo y debiendo indultarlos, pues han sido ilegalmente condenados. Pero los abogados de su ministerio de Justicia alegaron a la par con Nelson Caucoto, el abogado millonario que tiene la ultraizquierda, para oponerse a que un anciano exmilitar de 95 años, que ha perdido la razón, cumpla arresto domiciliario en lugar de ir a Punta Peuco y Colina I con su incontinencia de esfínteres y urinaria, a agravar  el drama de los demás ancianos.

Los miristas asesinos del carabinero Heriberto Novoa, que custodiaba la "Llama de la Libertad", fueron favorecidos por el indulto de Aylwin a los casi mil terroristas que, en virtud de la aplicación de las leyes por una justicia apolítica, estaban presos en 1990.

En cambio, aplican "solución final" para los exmilitares que nos salvaron del comunismo. Así se escribe la historia en Chile. Tanto cuando gobernaba la izquierda como hoy, cuando gobierna la "derecha malagradecida" dejando prevaricar a una dictadura judicial que ha hecho tabula rasa de la juridicidad chilena.

QUE PAGUEN LOS RICOS

Los ciudadanos comparativamente más ricos, por su mayor ingreso, en Chile son los que trabajan en el Estado. Porque ganan mucho más que el promedio de los chilenos. Lo acreditó un estudio publicado en La Tercera del 20 de noviembre de 2021, que hasta hoy nunca ha sido contradicho ni desmentido. Reveló que la remuneración promedio de quienes trabajaban para el Estado era de $ 964.453 mensuales, mientras que el promedio del país ganaba $ 635.134.

El ingreso mensual en el sector privado, que se guía por el mercado, era todavía menor, pues los de los empleados públicos hicieron subir el promedio total.

La izquierda, y un reciente informe del BID, dicen que el más grave problema chileno es la desigualdad. Claro, pero es la desigualdad que favorece a los empleados públicos en relación a los ciudadanos particulares. Sobre todo si son éstos los que pagan los impuestos con los cuales se financian los sueldos de aquéllos.

Un sorprendente estudio del exministro de Hacienda Ignacio Briones, publicado en La Tercera del 5 de noviembre de 2022, probó que el modelo neoliberal chileno era tan igualitario como los de Dinamarca, Finlandia, Francia y Alemania, antes de impuestos. Sorprendentemente, dejaba de ser igualitario ¡después de los impuestos! ¿Por qué?: obvio, porque éstos van a financiar el sector público, donde se encuentran los que ganan más, los burócratas. Los impuestos sirven para financiar a los que ganan más, los funcionarios. 

Por eso si el llamado "gasto social" del Estado les llegara a las familias más pobres en Chile, y no a las de burócratas de mayores ingresos, los dos deciles más pobres tendrían un ingreso familiar de 2,5 millones de pesos mensuales por familia y no serían pobres. Eso lo probó el economista Rolf Lüders en un artículo de La Tercera del 1° de noviembre de 2019.

¡Entonces, que paguen los ricos del Estado, que son los que ganan más!

Las empresas estatales generalmente pierden dinero y deben financiar los altos sueldos que ganan quienes trabajan en ellas con impuestos cobrados a los particulares. Un buen ejemplo es TVN. 

El exministro de Salud Jaime Mañalich dijo en La Tercera del 22 de abril último que el gasto estatal en Salud ha crecido 84 % en diez años, mientras la productividad ha disminuido 38 %. ¡El problema es el Estado!

En 1985, gracias a la mayor disciplina, cuando se redujo a 10 % el impuesto a las empresas, al mismo tiempo se privatizó mucho y el Estado se alivió de muchas pérdidas y las transformó en impuestos que recibía de las empresas entonces privatizadas. Pero es probable que si hubiera habido un Consejo Fiscal Autónomo, habría opinado, lo mismo que ahora, en contra de la rebaja del impuesto a las empresas. 

Y otra cosa: el profesor de Economía de la Universidad de Chile, Manuel Agosín, ha opinado que la disminución de 27 a 23% del tributo de las empresas más que se compensará con el aumento de pago de impuesto global complementario de los dueños de esas empresas, a raíz de las mayores utilidades que derivarán de la baja del 27 al 23%.

Es que la disminución del tamaño del Estado burocrático de 1985 fue la clave del mayor crecimiento que se logró a partir de entonces.

Como lo será ahora con el Plan de Reconstrucción del actual gobierno. E iniciará "los segundos mejores 30 años de la historia de Chile".

KAST NO ES BUKELE

Bukele fue elegido presidente de El Salvador, que era el país menos seguro del hemisferio y con la más alta tasa de criminalidad, el 1° de junio de 2019. Su gobierno lo convirtió en el más seguro y con la menor tasa de homicidios anuales por cada mil habitantes del hemisferio. ¿Cómo? Pidió y obtuvo facultades especiales del Congreso y metió presos a los delincuentes. 

Naturalmente, ha sido acusado de "atropellar los derechos humanos". Pero eso poco le importa, porque tiene el apoyo mayoritario de la población y fue reelegido en 2024.

En Chile, en la encuesta Plaza Pública Cadem de 2024, Bukele recibió el apoyo del 81 % de los consultados. Fue el gobernante extranjero más admirado por los chilenos. Porque la principal preocupación ciudadana acá es el auge del delito, derivado de una policía, una legislación y una judicatura complacientes con los malhechores. 

Me consta personalmente la indiferencia policial porque un ocupante ilegal se instaló recién en una parcela de mi cónyuge en Maipú y un hijo nuestro fue a denunciarlo a Carabineros para que lo sacaran. Pero no estuvieron dispuestos a hacerlo. Sólo dejaron una constancia, donde el policía que la redactó estampó la siguiente notable frase: "Otros hechos que no constituyen delito". Y, se supone, la mandó a un juzgado de policía local que tampoco hará nada.

Así comenzaron todas las tomas ilegales que proliferan en el territorio: porque Carabineros no ha apresado al primer ocupante. Y, cuando lo han apresado, la judicatura lo ha dejado inmediatamente en libertad para cometer ése u otros delitos. 

Hoy en El Mercurio el dueño de un restaurante de la zona turística de Viña del Mar denuncia que todos los locales del sector son asaltados crónicamente por una banda que se reúne en un eriazo de las cercanías a drogarse hasta la madrugada. De ahí salen cada noche grupos que asaltan restaurantes y la única duda que tienen los respectivos dueños de éstos es cuál será el próximo.

Una mayoría votamos por Kast para que terminara con esto, como Bukele. Pero se van a completar dos meses de su gobierno y lo único claro es que Kast no es un Bukele.

Los delincuentes pueden estar tranquilos. Pero la mayoría ciudadana no.