En Nombre de los Derechos Humanos

Chile ha perdido la capacidad de indignarse. Los negocios más inmorales y rentables en el país son el robo de madera, el robo de cables de cobre, la venta de droga y los juicios de derechos humanos. El más indignante es el último, porque la sociedad mira para otro lado y así lo cohonesta.  

Acabo de oír el relato dramático de la hija de un condenado en un juicio de derechos humanos en el cual se han violado sus derechos humanos. Me pregunto cómo es posible. Es posible por la sed de lucro. Porque es un negocio. 

La Corte Suprema condena a un enfermo de cáncer terminal de 85 años de edad, el coronel (r) Emilio Robert de la Mahotiere, por "encubrir" algo de lo cual ni siquiera supo, y que además está prescrito, amnistiado y sucedió en un lugar donde él no se encontraba. Entró recién a cumplir cinco años y un día. Terminará su vida en un calabozo, alejado de su familia, que ha gastado mucho e inútilmente en su defensa. Ha sido privado hasta de los derechos carcelarios que se reconocen a los peores criminales, como salida dominical y libertad condicional. 

Ya cumplió otra condena de varios años sin haber jamás delinquido, sólo por haber "estado ahí", lo cual no es delito, salvo que se viva en Chile y se sea militar. ¿Qué hizo Emilio Robert de la Mahotiere? Pilotéo un helicóptero hace casi 50 años. Nunca disparó, ni estaba cerca de donde se disparaba, pero lo condenan como "encubridor". ¿Por qué no persiguen a los que dispararon?, se preguntará alguien. Porque han fallecido. Y como hay que cobrar al fisco muchos millones, es preciso condenar a alguien vivo, aunque no haya estado ni cerca de los hechos. "El lucro debe prevalecer sobre las leyes", es el mensaje implícito de la Sala Penal de la Corte Suprema. Que lo reafirmen Haroldo Brito, Jorge Dahm, Manuel Antonio Valderrama y Leopoldo Llanos no llama la atención, porque vienen haciéndolo por años. Pero que también lo afirme Diego Munita, un abogado integrante nuevo, desilusiona, porque quiere decir que tampoco a los más jóvenes les importan nada la moral, la verdad, la ley ni la decencia básica.

Este caso es particularmente inverosímil, además, porque le atribuyen a Robert de la Mahotiere y a otros miembros de la comitica del general Arellano, haber dado muerte en Cauquenes, el 4 de octubre de 1973, a cuatro personas, en circunstancias que ellos estaban en Valdivia en esa fecha (ver p. 188 de mi libro "Terapia para Cerebros Lavados".)

Robert de la Mahotiere no pudo saber nada porque no estaba ahí. Y si hubiera sabido y estado, no habría disparado, pues su misión era llevar el helicóptero a otro recinto. Y, además, todo está prescrito y amnistiado. En primera instancia fue absuelto. Pero como vistió uniforme y los jueces superiores rojos tienen sed de venganza, y Diego Munita no quiere tener problemas con ellos, Emilio Robert de la Mahotiere morirá lejos de los suyos, cualquier día, entre rejas, por decisión unánime de la Sala Penal de la Corte Suprema. 

Se habrá "defendido los derechos humanos" una vez más, "a la chilena". 

Nulo Pero Útil

No me venga con eso de que "no soy abogado, pero..." Si para saber que el segundo proceso constituyente es nulo no hay que ser abogado. Basta sólo saber leer y entender lo que se lee. La Constitución no autoriza un segundo proceso sin plebiscito de entrada. Su capítulo XV se titula: "Reforma Constitucional y del Procedimiento Para Elaborar Una Nueva Constitución". Y el artículo 130 estableció un procedimiento "por una sola vez", pues le fijó fecha al plebiscito de entrada a ese único proceso. Es decir, admitió un proceso constituyente, por una sola vez, y con plebiscito de entrada.

Para otro proceso habría necesitado otro plebiscito de entrada, obvio. Eso se sabe sin ser abogado. Pero la reforma que hizo el contubernio Piñera-Boric, llamado "Acuerdo por Chile", y que suscribieron desde el Partido Comunista hasta la UDI (y del cual no formaron parte ni el Partido Republicano ni el Partido de la Gente), no contempló ese plebiscito. Usted sabe, sin ser abogado, que la potestad constituyente (es decir, la necesaria para hacer una nueva Constitución) "se realiza por el pueblo a través del plebiscito" (art. 5).  Y con sólo saber leer puede comprobar que en ninguna parte la Constitución autoriza a los parlamentarios a hacer un segundo proceso sin plebiscito de entrada, pues el único precedente fue el primer proceso y por algo fue con plebiscito de entrada. Porque la potestad para hacer una nueva Constitución reside en el pueblo y no en los parlamentarios.

Es decir, ni siquiera usted necesita haber leído el artículo del profesor de Derecho Constitucional y miembro del Tribunal Constitucional, José Ignacio Vásquez, publicado en El Mercurio del 17 de enero pasado, donde él decía que un segundo proceso "habría requerido de un plebiscito de entrada para consultar cuál es la actual voluntad del sujeto constituyente originario, porque esta opción le corresponde al pueblo soberano".

Pero el contubernio desde el PC a la UDI o "Acuerdo por Chile" lo hizo. Y lo hizo "manu militari", sólo por tener los votos parlamentarios para imponerse. Pero es nulo, porque el art. 9 inc. 2° de la Constitución dice: "Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes. Todo acto en contravención a este artículo es nulo". Entonces usted no necesita ser abogado para saber que el segundo proceso constituyente sin plebiscito de entrada es nulo. 

Pero el atropello del contubernio puede ser útil: si usted vota por el Partido Republicano el 7 de mayo estará contribuyendo a una gran derrota del gobierno, que ya sufre un rechazo superior al 60 % en la ciudadanía. Esta gran derrota posibilita que el Senado, donde la oposición es la mitad, se sienta inclinado a ejercer su atribución del art. 53 N° 7 de la Constitución y declarar la incapacidad mental del presidente de la República, ya pública y suficientemente documentada. Y así permitir una nueva elección de una persona idónea para conducir la nación, restablecer el orden y la soberanía, dejar de destruir la economía y superar el reinado del delito y la anarquía que se impone hoy por doquier 

De usted depende. Sea legalista y pragmático a la vez. Y salve a Chile, porque le advierto que los militares, por razones que usted conoce perfectamente, ya no lo van a volver a hacer como esa otra vez.

Una Falla-País

Cuando Gabriel Boric inesperadamente giró sobre sí mismo durante el cambio de mando, las personas cuerdas supieron que algo andaba mal. Ya les había chocado que acudiera sin corbata. Pero la pirueta decía algo más. Se sabía que había estado internado dos semanas en un hospital psiquiátrico. Él mismo se había referido públicamente a su trastorno. No había sido buen estudiante. Sólo se destacaba por encabezar desórdenes y "tomas" e insultar a policías y militares durante el levantamiento de 2019. La fotografía más conocida de Boric lo mostraba pasando bajo el torniquete del metro sin pagar. Y estaba también el hurto en un supermercado. En fin, cantaba para la televisión su anhelo de "orinar en un casco militar". Hacía no mucho había declarado que tenía una enfermedad mental que lo obligaba a "realizar acciones repetitivas contra las cuales es difícil luchar". 

Ninguna persona cuerda lo habría elegido presidente, pero el 56% de los votantes lo hizo. Claro, esa vez sólo votó la mitad de los inscritos. Pero la irresponsabilidad del 50% que se abstuvo también dice algo. Sobre todo que el 4 de septiembre mostraron ser los de más sentido común. Algo anda mal en el país.  

El mundo cuerdo se ha dado cuenta de que los regímenes comunistas no sirven, pero acá hemos reemprendido el camino a otro. Quieren traspasar recursos básicos del mercado de capitales, los de la previsión, al Estado, el gran dilapidador, cuyo tamaño ha crecido durante estos años de izquierda y centroizquierda (incluidos los de Piñera), multiplicando por siete su gasto. Los sueldos que se autopaga la burocracia dorada son 50 % mayores a los de mercado. ¡Porque son "pitutos"! Entre fines del año pasado y marzo del actual ha caído el empleo privado, pero el Estado ha contratado cien mil "amiguis" más con sueldos millonarios, que cuestan al año más que todo lo que dio el cobre al gobierno en 2022. Una gran farra burocrática, Y en crecimiento del PIB volvemos a quedar a la cola de América Latina, igual que en 1973. 

Es que hay una cosa loca en Chile. En el mundo cuerdo los jueces persiguen a los delincuentes. Acá persiguen más a los policías. El país tiene como principal problema el temor a la delincuencia y al terrorismo. Pero hay 2.600 procesos contra carabineros, denuncia la abogada Nuria Vivanco. A los maleantes los indultan, a los carabineros los condenan. ¡A medio millar de delincuentes les han dado pensiones de gracia!

Entonces, no vengan con cosas: no es la locura de uno solo, es una falla general. 

"Plumífero Pinochetista"

El recordado escritor Jorge Edwards escribió una vez que yo era "un plumífero del pinochetismo puro y duro". Yo le contesté que decía eso por envidia, pues yo escribía mejor que él, mis libros se vendían acá más que los suyos y yo era el doble de Edwards que él, por padre y madre, y no sólo por el padre, como él (El Mercurio, 31.12.08, A3). No replicó.

Aún creo que me envidiaba, pero en algo tenía razón, pues efectivamente soy pinochetista puro y duro. Opino que Pinochet fue el mejor presidente de la historia de Chile y así lo acredité en mi "Historia de la Revolución Militar Chilena 1973-1990", con cuatro ediciones a esta fecha. Nunca comentada en  Artes y Letras de El Mercurio, cuyo editor aún no me acusa recibo del ejemplar dedicado que le fui a dejar en 2018. No obstante, una vez en que apareció una breve nota sobre el libro en la crónica de ese diario, a la semana siguiente fue cuarto entre los más vendidos, según la propia nómina de Artes y Letras.

Como pinochetista puro y duro siempre me opuse a Piñera, para quien Pinochet fue el peor presidente de Chile, "peor que Allende", dijo una vez. Es que el general fue su némesis, tanto que, como consigna mi "Historia...", los comunistas le hicieron 17 "estallidos" y los sofocó, todos y cada uno, en un día. A Piñera le hicieron uno y rindió la Constitución y el país sin combatir. No sé por qué los comunistas lo tachan de "asesino", cuando apenas fue un entreguista cobarde, 

Ahora opino que el segundo proceso constituyente, discurrido por una mayoría política, es inconstitucional. Pero creo que se debe participar en la elección del 7 de mayo votando por los Republicanos, los únicos no firmantes del pacto entreguista; y votar "En Contra" en el plebiscito de salida, dejando KO al régimern marxista. 

En lo inmediato y urgente, es preciso conseguir que el Senado ejerza su facultad de declarar la incapacidad mental del actual presidente, porque está acreditada y su gestión está literalmente destruyendo todo lo bueno de este país. Tanto que ya hoy estamos últimos en el hemisferio y decreciendo, tal cual nos dejó Allende en 1973. Esa vez salvó a Chile la Cámara, de la cual me honré en formar parte. Ahora corresponde que lo salve el Senado.

Hoy elevo una oración por que Dios tenga a Jorge Edwards en su santo seno y reconozca el mérito de su obra "Esclavos de la Consigna", que no he leído pero, supongo, explica la conducta entreguista ante el comunismo. Esta última ha derivado en el inconstitucional "Acuerdo por Chile", suscrito desde la UDI hasta el PC, y cuyo propósito es derogar la única Constitución chilena que, a través de su consagración de la subsidiariedad estatal, ha impedido al comunismo extender su actual predominio político al total del quehacer nacional.   

Los 400 Días

Lo que le sucedió a Allende en mil días (que la mayoría del pueblo lo quería fuera del gobierno) le ha pasado a Boric en 400. La principal causa del repudio contra el primero fue la escasez, reflejada en su frase en El Mercurio del 7 de septiembre de 1973: "Queda harina para pocos días más". Y después venía un largo etcétera: hiperinflación, grupos armados ilegales, asesinatos políticos como los de Pérez Zujovic y del teniente Lacrampette; las empresas ilegalmente intervenidas, miles de fundos "tomados" y numerosas motivaciones menores como, por ejemplo, que los pasajeros de los trenes nocturnos viajaran a oscuras por falta de ampolletas o que el guerrillero brasileño Beluce Bellucci Morais fuera sometido en París a un caro tratamiento psiquiátrico a costa del erario chileno.

El derrumbe actual de Boric tiene una "causa eficiente" distinta a ésas: el temor general. El miedo diario al delito. Afecta por igual a ricos y a pobres. Como se instituyó hace años un "estatuto de garantías" tan eficaz para los delincuentes, éstos asaltan, roban y matan por igual a pobres y a ricos. Porque, como el "modelo neoliberal" condujo a que hoy día, si todos los chilenos se suben a un auto no queda nadie a pie, las "encerronas" las sufren desde los Mercedes Benz hasta los Austin Mini. Es muy fácil y rentable robárselos: a la gente la han instruido para que los entregue mansamente y, muy importante, los jueces de izquierda --en Chile impera, a todo esto, una dictadura judicial roja-- consideran que la sociedad es la culpable de los delitos y quienes los cometen son "víctimas". De modo que los sueltan con cualquier pretexto. Por ejemplo, el robo de un auto es sólo "receptación" para los jueces, y eso no autoriza a dejar presos a los asaltantes, sobre todo si son menores. Ergo, estamos llenos de asaltantes y todos tenemos miedo de salir a la calle en auto o a pie. La gente dice: "¡basta ya!"

Boric ya perdió el norte, inundado de inmigrantes pobres y asolado por ellos. El sur, el cual nunca tuvo, ahora le es más adverso que nunca a raíz de la guerrilla que él alentó y apoyó.  Y ahora, con las muertes de carabineros, ha perdido el centro, porque dígase lo que se diga de éstos, cuando la gente tiene un problema grave, sea un parto imprevisto o un asalto, llama a Carabineros. Y como Boric y su gente los persiguen, cada vez postulan menos. La gente cree preferible que se esfume Boric y no "los pacos".

En 1973 apareció Enrique Ortúzar con su idea del Acuerdo, y prosperó. Hoy el camino parece más fácil: el Senado puede hacer una declaración fundada, según el art. 53 N° 7 de la Constitución, pues la causal existe. Y problema resuelto. 

La primera república socialista chilena de 1932 duró 12 días; la segunda, de 1970-73, mil; y todo indica que la tercera durará menos de la mitad.

Cordero versus Campillai

No estaba tan en desacuerdo con El Mercurio desde que el 1° de julio de 2012, en su primer editorial, acusara al gobierno militar de haber violado los derechos humanos. Ahora, cuando el país se divide en dos bandos, el de los partidarios de la senadora Campillai y el de los de la diputada Cordero, El Mercurio se ha alineado claramente con los primeros y yo con los segundos.

Pues el diario, en su segundo editorial de hoy, califica como "repudiables dichos" los de la diputada, que pusieron en duda la ceguera de la senadora. Esta, supuestamente, perdió la visión cuando se encontraba en los desórdenes octubristas y recibió una bomba lacrimógena en la cara. Un fallo judicial la consideró víctima de un "apremio ilegítimo" por parte del carabinero que la lanzó, a quien  condenó a doce años y medio de presidio. La supuesta víctima fue generosamente indemnizada. 

El uniformado niega que la senadora haya sido golpeada por su lacrimógena y sostiene que lo fue por una gran piedra lanzada por manifestantes. Pero el juez no acogió su defensa.

El Mercurio hoy tomó partido: "La situación que afecta a la senadora Campillai --víctima de un proceder policial condenado por los tribunales-- no puede ameritar sino respeto y solidaridad, como bien lo han expresado sus colegas de la Cámara Alta", editorializó.

¿Estar en medio de los desórdenes octubristas y haber llamado, como lo hizo Campillai, a "quemarlo todo y destruirlo todo", merece respeto y solidaridad? No de mi parte, ciertamente.

Sigue El Mercurio: "Trivializar o, peor aún, insinuar sin fundamentos una suerte de engaño de parte suya a la opinión pública no corresponde ya no sólo a lo que debe ser el trato entre representantes populares, sino mínimas normas de convivencia en una sociedad". Es la tesis de la izquierda, que llama a esos requerimientos de pruebas "revictimización" y "violación del deber de no repetición". 

¿Nunca se debió entonces comprobar si Rojas Vade estaba o no enfermo de cáncer?

En el hecho, la diputada Cordero no ha "trivializado" nada. Pues ha planteado una cuestión seria y de interés público. Tampoco es "insinuar sin fundamento", como dice el diario, preguntar si realmente ha perdido la visión una persona que es fotografiada operando un celular. Sobre todo si ha sido generosamente indemnizada por ceguera total. En fin, tampoco es criticable cuestionar un fallo judicial manifiestamente falso, pues afirma que el carabinero hizo objeto de "apremios ilegítimos" a la manifestante, situación que evidentemente no se presentó.  

Lo concreto es que ha circulado en las redes una fotografía de la senadora Campillai examinando atentamente su celular. Como la "verdad judicial" afirma que perdió la vista, es legítimo preguntar cómo puede operar un móvil. Ello ha sido planteado por la doctora Cordero y con justo derecho, porque en definitiva hemos sido los contribuyentes los financistas de las indemnizaciones dispensadas a la hoy senadora. Evidentemente, son más altas de lo que lo habrían sido a raíz de una pérdida de visión parcial. ¿Es realmente "repudiable" plantear la duda, o es simplemente razonable? 

No menos importante: la hoy senadora Campillai estuvo en medio de desórdenes en que no debió estar. El carabinero condenado, en cambio, estaba allí obligado por su deber, cumpliendo una peligrosa misión que la sociedad le había encomendado.

En uso de su libertad de expresión y derecho a la información la diputada Cordero y cualquier ciudadano tienen facultad de demandar, de alguien que ha recibido una generosa indemnización fiscal por ser ciega, que explique por qué aparece mirando un celular. La solución es sencilla: que un médico imparcial dictamine. Pero ni siquiera si se comprobara su total ceguera habría sido constitutiva de conducta "repudiable" la expresión de una duda suscitada por la imagen la senadora mirando su celular. Salvo que se trate de un debate sometido a una censura previa dictatorial.

Así como discrepé de la doctora cuando criticaba al gobierno que reconstruyó a Chile, concuerdo con ella cuando critica al que lo quiere destruir.

Chile No Se Entrega

Cuando un carabinero es condenado a doce años y medio por lanzar una bomba lacrimógena en plenos desórdenes, la cual ha golpeado (lo que el carabinero niega) accidentalmente a una manifestante, hoy senadora Campillay (que llamaba a "destruir e incendiarlo todo") y la sentencia dice que ese servidor público le aplicó "apremios ilegítimos", a simple vista hay una falsedad judicial. Cuando dos ministras de corte forman mayoría para sostener que el retrato de un ex almirante en una oficina de la Armada daña síquicamente a un abogado de izquierda que recurre de protección, también hay a simple otra falsedad judicial. Pero el carabinero debe cumplir doce años y medio y debe retirarse el retrato. Y si, además de la justicia, el comunismo controla el gobierno y medio Congreso, ese país está en camino de incorporarse como el sexto de los "cinco fantásticos" de nuestro tiempo, Albania, Corea del Norte, Nicaragua, Venezuela y Cuba. 

Chile se está entregando. Gran parte de la oposición, la prensa dominante y el empresariado son entreguistas. El comunismo parece saber que sus enemigos le van a proporcionar la soga con que los va a ahorcar, como decía Lenin. 

Véase el último aporte de "la oposición": la senadora Paulina Núñez (RN) pide marginar de la bancada de RN a la diputada María Luisa Cordero, porque comentó un video en que la referida senadora Campillay aparece operando su celular, en circunstancias que alega haber quedado ciega por la represión policial. ¿Qué más va a proponer la senadora Núñez, subir a 15 años la pena al carabinero? Entreguismo total.

El comunismo quiere cambiar la Constitución por otra que no contemple la subsidiariedad estatal y, por tanto, le facilite al Estado (que él maneja) su hegemonía. Y si ya está dominando el Poder Judicial y la mitad del Congreso, la entrega total de Chile parece casi lista.  

Lo absurdo se impone: se dice querer cambiar la Constitución para que rija un "Estado social y democrático de derecho" ¡que ya está en la Constitución! Su art. 1° dice que el Estado debe "promover el bien común". Más "social" imposible. El diccionario define al Estado como "una comunidad social". Entonces, "Estado social" es una tautología, una redundancia. Y además el art. 4° dice: "Chile es una República democrática". Y el Código Civil dice en su artículo 14: "La ley es obligatoria para todos" o sea, "Estado social y democrático de derecho". No es necesaria otra Constitución.  

¡Basta de entregarse! No a las reformas tributaria y previsional, que buscan destruir la economía privada y la sociedad libre. A derrotar al entreguismo y al comunismo el 7 de mayo. No anules tu voto, porque eso sólo sirve al comunismo. Vota por los que no quieren otra Carta Fundamental. Vota por poner pronto término a este gobierno por justificadas causales que están en la Carta actual (art. 53 N° 7). Vota contra el narcoestado que se está instalando en Chile a vista y paciencia de todos y gracias a llamados telefónicos del gobierno. Vota por Carabineros y no por los perseguidores de Carabineros. El 7 de mayo dí fuerte y claro: "Chile no se entrega" y anticipa el comienzo del fin. O, por lo menos, el fin del comienzo (Churchill).