(1) Cuando un grupo parlamentario, dentro del acuerdo Boric-Piñera, decidió violar la Constitución y emprender un segundo proceso para una nueva Carta sin tener facultades para ello, manifesté mi opinión en contra. Basta leer el capítulo XV de la Constitución para convencerse de que no estaba permitido. La cátedra lo confirmó: "las normas constitucionales actuales no facultan a los poderes colegisladores para elaborar una nueva Constitución" (J.I. Vásquez, El Mercurio, 17.01.23). Con eso me basta para votar En Contra y no necesito más. Por formación me aparto de las acciones ilícitas. De modo que aquí "me bajo de la micro" y los dejo a ustedes enterándose de las otras 49 razones que hay para votar como yo..
(2) Debe votarse En Contra porque, en general, el proyecto aumenta el tamaño y poder del Estado en detrimento de la libertad personal.
(3) Porque ofrece "almuerzos gratis" (derechos sociales) y todo el mundo sabe que alguien debe pagarlos, en este caso el contribuyente. Es decir, ofrece una dádiva (cohecho) y envuelve un engaño.
(4) Porque esa gratuidad garantizada, cuando no todos la obtengan, (por falta de recursos) originará miles de juicios, lo que será más grave en la medida en que opera en Chile un activismo judicial de izquierda que frecuentemente desconoce el derecho y hasta se atreve a universalizar las sentencias (caso isapres), contraviniendo la ley.
(5) Porque ofrece instituir la paridad de género, con lo que desconoce la norma democrática de "una persona, un voto".
(6) Porque reemplaza a la mejor y más ratificada y legitimada Constitución de nuestra historia, por otra ilegítima en su origen.
(7) Porque se somete al mandato climático de la ONU, que ya nos ha hecho, aun sin estar ello ordenado en la Constitución, menos competitivos, en razón de que impone una matriz energética antieconómica. De ello deriva que ya tengamos la tercera energía industrial más cara del mundo. Mientras China e India han construido 97 generadoras a carbón más eficientes y económicas, Chile ha cerrado las que tenía,
(8) Porque demoraría hasta diez años de trastornos e incertidumbre implementar las leyes y reglamentos que demanda el proyecto, aparte de que deberían fundarse e instalarse los 10 nuevos grandes órganos estatales que contempla.
(9) Porque instituye como grupos privilegiados a los indígenas supuestamente originarios, desconociendo la igualdad ante la ley y que en Chile no hay individuo, grupo ni raza privilegiados..
(10) Porque aborda como materia constitucional varios temas que son materia de ley común.
(11) Porque no garantiza la igualdad electoral entre los ciudadanos independientes y los partidos políticos, impidiendo a los primeros formar listas y consagrando potestades sancionatorias contra ellos.
(12) Porque discrimina al establecer una garantía estatal explícita para el ejercicio de sus derechos políticos en favor de las mujeres, no así de los varones.
(13) Porque se redactó en sólo ocho meses y por agentes políticos en parte no elegidos por el pueblo; y, en el caso de los electos, porque la mayoría incumplió lo que, antes, había prometido al electorado, que fue oponerse a una nueva Constitución. La actual Constitución tomó más de seis años y se ocuparon en ella juristas destacados por sus méritos.
(14) Porque la propuesta le resta autonomía al Banco Central, al obligarlo a considerar las políticas del gobierno. Crea un peligro inflacionario.
(15) Porque dispone que el Estado vele por la paridad de género en los cuerpos intermedios, impidiendo a éstos darse libremente la organización que deseen.
(16) Porque no está fundada en la subsidiariedad estatal, que protege la libertad individual, sino en el crecimiento incesante del Estado a través de "derechos sociales progresivos" que implicarán la creación de más entes burocráticos.
(17) Porque el electorado, en la única votación popular previa al plebiscito de salida, dio una amplia mayoría relativa al único partido, el Republicano, que se oponía a una nueva Constitución. Pero éste desconoció dicho mandato popular y, al contrario, contribuyó a redactar una propuesta de nueva Constitución. En demostración de protesta quienes votaron por ese partido y por esa razón deben votar En Contra.
(18) Porque implementar una nueva Constitución distraerá a la autoridad pública de su principal deber de hoy, que es hacer respetar la Constitución y las leyes, amplia e impunemente violadas a diario, y restablecer el orden público combatiendo la delincuencia y el terrorismo.
(19) Porque la tarea de controlar el contenido de la propuesta se la arrogaron los individuos y entes peor calificados (en el último lugar) por la opinión pública en todas las encuestas: los políticos y sus partidos. Es decir, los peores quieren determinar el destino de todos.
(20) Porque sus redactores carecieron de libertad para escribirla, pues los partidos políticos, sin autorización de la ciudadanía, les fijaron límites o "bordes" no emanados de la ciudadanía, única titular del poder constituyente originario, que no fue consultada.
(21) Porque este proceso, e incluso el primer plebiscito inicial del primer proceso, fueron realizados en medio de un clima de violencia extremista, lo que representó una fuerza capaz de viciar cualquier consentimiento o acuerdo que se haya extraído mediante ella.
(22) Porque en los plebiscitos recientes y en éste se alteraron interesadamente el idioma y la sintaxis, con el fin de provocar un sesgo político. La alternativa natural y obvia a la consulta debió ser "Sí o "No" siempre, pero fue alterada para obtener o impedir determinado efecto político. Así, "Apruebo" y "Rechazo" en dos plebiscitos y "A Favor" y "En Contra", en el próximo, ocultan reminiscencias naturales que deberían haber formado parte de la estructuración de la voluntad popular.
(23) Porque la redacción de la propuesta de 50 mil palabras es de inferior calidad, precisión y concisión que la de la Constitución de 27 mil palabras a la cual busca reemplazar. La calidad del trabajo de ocho meses de sujetos no preparados es inferior a la del esfuerzo de casi siete años de individuos especializados.
(24) Porque es necesario votar En Contra del actual clima de anomia jurídica, bajo el cual amplios sectores de la ciudadanía carecen de la garantía de que las leyes se cumplan, dada la asiduidad con que se trasgreden por parte de los individuos y la propia autoridad ejecutiva, legislativa y judicial. Porque los tres poderes públicos actúan infringiendo frecuente e impunemente sus mandatos legales, en particular el Judicial. En Contra implica demandar que alguien ponga orden en Chile.
(25) Porque admite que el soft law internacional anexo a los tratados se añada a éstos para inhibir a las fuerzas del orden en su acción contra la subversión y la delincuencia, debilitando aún más la respuesta frente a la violencia revolucionaria..
(26) Porque la propuesta dificulta la declaración de incapacidad del Presidente de la República por la mayoría del Senado, autorizada por la Carta actual, aumentando el quórum exigido, que hoy es de la mitad más uno, a dos tercios.
(27) Porque también dificulta la denuncia (derogación) de los tratados internacionales, que hoy puede hacer por sí solo el Presidente, y le añade la necesidad de un acuerdo parlamentario.
(28) Porque este segundo proceso constituyente, de haber sido legítimo, habría debido originarse en un mensaje presidencial, en razón de que irroga gastos al erario, y en cambio se gestó por una moción parlamentaria, lo cual fue inconstitucional.
(29) Porque expone más al país a un golpe militar, pues además de inconstitucional, este segundo proceso es nulo de derecho público, dado que nació de un acuerdo carente de valor legal entre parlamentarios que se arrogaron autoridad y derechos que no tenían y que el artículo 7° de la Constitución declara nulos. Eso introduce un factor de inestabilidad institucional, pues ¿alguien podría objetar a un militar que se tomara el poder alegando inconstitucionalidad por nulidad de lo obrado, e imponiendo por la fuerza un regreso a la constitucionalidad, cuando la violación de la Carta ha sido real? ("Doctrina Schneider").
(30) Porque suprime "la defensa de la Patria" como misión de las fuerzas armadas y de orden, siendo que de hecho e históricamente ésa ha sido su principal misión.
(31) Porque autoriza a una ley simple para restringir los derechos y garantías individuales. Así, una mayoría parlamentaria ocasional podría restringir la libertad de expresión o el derecho de reunión, por ejemplo.
(32) Porque sus disposiciones impiden dotar de mayores recursos a la lucha contra la delincuencia y el narcotráfico, dos de las mayores amenazas actuales y sindicados por las encuestas como el mayor problema nacional. Abogados sostienen que la propuesta da argumentos para declarar inconstitucionales ciertas acciones contra narcotraficantes.
(33) Porque incentiva la formación de partidos políticos menores, aunque después les imponga exigencias de votación mínima.
(34) Porque aumenta el número de las Constituciones chilenas, siendo que los países más civilizados son los que han tenido menos constituciones. Nos aleja del talante de país civilizado y nos acerca al de república bananera.
(35) Porque la propuesta dificulta la presentación de acusaciones constitucionales contra los ministros de Estado.
(36) Porque, según la presidenta del Consejo que redactó la propuesta, ésta sólo es para los "verdaderos chilenos" que votan A Favor, de modo que quienes no deseamos aprobarla, votando En Contra seríamos "falsos chilenos", contrariando la garantía de igualdad ante la ley y la de que nuestra nacionalidad es un sola.
(37) El móvil primario de la dictación del texto propuesto fue el de disuadir con él a quienes practicaban la violencia. Es decir, se cedió ante la fuerza ilícita, lo que acentúa su invalidez de origen, pues la fuerza es un vicio del consentimiento.
(38) Porque el texto destierra y excluye el principio de que el ciudadano conduce al Estado, que está "al servicio de la persona humana", según la actual Constitución.. El Estado pasa a primar sobre el ciudadano. El pueblo dejaría de conducir nuestros destinos, que se entregarían al Estado.
(39) Porque los procesos constituyentes recientes ya han originado gastos por arriba de $150 mil millones, que irán a fondo perdido. Instalar una nueva Carta demandaría todavía mayores gastos, durante años. El país debe dejar de dilapidar recursos por darles en el gusto y fortalecer el patrimonio de los políticos y sus partidos.
(40) Porque no hay una sola norma en la propuesta que establezca el castigo a la prevaricación de los jueces de izquierda, violadores crónicos de la legalidad, que han atropellado los derechos humanos de los militares retirados, han sustraído ilícitamente miles de millones de pesos al erario y mantienen a más de 300 Presos Políticos Militares sometidos a un trato inhumano y degradante.
(41) Porque el proyecto priva al Presidente de la República de su actual atribución de velar por la conducta ministerial de los jueces. Muchos de éstos se han constituido ilícitamente en una dictadura judicial. Cualquier Presidente diferente de los últimos, que carecieron de decisión y autoridad para hacer valer sus prerrogativas, habría puesto término a esa situación inconstitucional. Esa facultad no está en el texto propuesto.
(42) Porque los partidarios de éste dicen que "debe votarse A Favor porque los comunistas votan En Contra y eso no podemos ni debemos hacerlo, para no volvernos comunistas". Para que el resto del mundo no nos crea débiles mentales por votar A Favor basados en ese raciocinio, debemos votar En Contra.
(43) Porque es una propuesta con sesgo socialista no sólo porque consagra "derechos sociales progresivos" que demandarán un Estado cada vez más grande, sino porque confiere un mandato al Estado para hacer ingeniería social e "intervenir en todas esferas de la vida nacional". Y donde dice "todas" quiere decir "todas". .
(44) La Constitución de 1980 establece derechos intocables de las personas, en los cuales ninguna autoridad estatal puede interferir. En la propuesta, al legislador le está permitido intervenir en todos los derechos individuales y restringirlos.
(45) Porque lo mejor de la propuesta es lo que ella ha reproducido de la Constitución vigente. Tiene algunas aportaciones positivas propias, como la de permitir la iniciativa ciudadana de ley con cien firmas. La misma puede ser objeto de una reforma posterior. Varias reformas serán indispensables para corregir los efectos de otras realizadas en el pasado.
(46) Porque no hay ninguna norma que reste poder y disminuya los ingresos a costa del fisco de los políticos y sus partidos, que se han erigido en sujetos privilegiados en la sociedad chilena, la cual tiene, justificadamente, la peor opinión de ellos por la inmoralidad de sus actuaciones, la desproporción de sus privilegios y la falta de respeto que demuestran por la Constitución, la ley, la verdad histórica y la moral general.
(47) Porque un gestor principal de la idea de un nuevo proceso constituyente fue el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, a la vez columnista de El Mercurio. Él está arrepentido: en columna de 20 de octubre de 2023 denomina al proyecto "un trampantojo", es decir, un engaño (la palabra es un apócope de "trampa ante los ojos"). Exactamente lo que es la propuesta del Consejo. Es otra razón para votar En Contra.
(48) Porque suprime el control preventivo de constitucionalidad de las leyes por el Tribunal Constitucional, lo que favorece el fraude a la Constitución por parte de los parlamentarios, lo que se ha convertido en un hábito en los últimos años.
(49) Porque, en general, disminuye las facultades del Tribunal Constitucional, cosa inconveniente en un país en que los poderes co-legisladores se han puesto de acuerdo reiteradamente en pasar por sobre la Constitución ("Acuerdo por Chile").
(50) Porque la Constitución de 1980 ha presidido los mejores años de la historia de Chile, es decir, ha permitido el accionar próspero, democrático y pacífico de un país que logró la mayor reducción de la pobreza en el mundo. Una receta fundamental del saber humano ancestral es la de "no arreglar lo que funciona bien". En Chile el problema no es la Constitución, sino el frecuente atropello de sus normas, que queda impune.
ENTONCES, LA SOLUCIÓN ES VOTAR "EN CONTRA" Y RESPETAR Y HACER RESPETAR LA CONSTITUCIÓN.
Estamos aprendiendo sus lecciones don Hermogenes, y nosotros no somos esa elite que ha hundido nuestro país. Y con atención esta columna tiene un valor inconmensurable, que nos permitirá defender nuestra posición EN CONTRA y disuadir a muchos compatriotas que están equivocados, y a otros que todavía no se deciden.
ResponderEliminarYhwh bendito Creador lo bendice por su fe y su animo de lucha por la verdad.
¡¡¡¡VIVA CHILE, VIVA DON HERMOGENES!!!
Y CON MENTE Y CORAZON UNO SOLO ES...
¡¡¡EN CONTRA!!!! ¡¡¡YAH!!!!
Hermógenes, independientemente de si la actual Constitución te gusta, está muerta. Fue Plebiscitada y se preguntó "quiere Ud. una nueva constitución"? Y el resultado fue 79% SI 21% NO.
ResponderEliminar¿Que parte de ese proceso no entiendes? Si votas en contra irán por otra. No ahora -sino cuando les convenga. Y ganarán.
¡Quieres dejar esa puerta abierta, adelante dale-!!
Fue un plebiscito chantajista, chantajeado por la violencia criminal y el 40% de los chilenos con derecho a voto votaron a favor porque no era un voto obligatorio.
EliminarPero Francisco, con respeto... mas coherencia. De seguro eres uno de los que cuestionaba la legalidad de la Constitución del 80 que fue aprobada en un plebiscito por un 67%. Tus razones las discuto pero las puedo entender. Por eso mismo y porque eres una persona inteligente no me cabe duda eres capaz de ver con ojo critico que el famoso plebiscito del 79-21% fue forzado con la amenaza de quemar Chile al que claramente muchos chilenos de temple escaso votaron que "si" para frenar la violencia y pensando que si el resultado er malo se volvía a la actual (cosa que no se respeto), fue realizado en una pandemia con el miedo de morir de los adultos mayores que habrían cambiado seguramente el resultado y que fue aprobado por el 79% de un universo de menos del 50% del padrón en comparación con el rechazo que se le dio al proyecto por el 63% de universo de mas de 13 millones de votos. Debes ser un poco mas critico y no asumir verdades bastante cuestionables. Un abrazo
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNo existe una puerta abierta.
ResponderEliminarExiste una ilegalidad gane EN CONTRA o no la ciudadanía y su votación no será tomada en cuenta como ocurrió con el RECHAZÓ del 4 de septiembre …. Entonces lo que debe ocurrir es que el 18 de diciembre será el comienzo del fin de esta dictadura onunista ….
ENTONCES, LA SOLUCIÓN ES VOTAR "EN CONTRA" Y RESPETAR Y HACER RESPETAR LA CONSTITUCIÓN. [ Don Hermógenes Perez de Arce ]
DON HERMÓGENES:
ResponderEliminarOtros argumentos muy importantes: 1.- Estos proyectos responden a la Agenda 2030 para preparar a un Único Gobierno Mundial anticristiano.
2.- El tema por sí mismo no está entre las prioridades de la ciudadanía, según las encuestas, por lo que se trata en parte de un voladero de luces para distraer de lo realmente importante...
Don Andrés, no solamente anti-cristiano. La agenda ONU-CHILE 2030 es hegemónica y totalitaria, por eso el izquierdismo y los traidores derechistas, buscan el a favor de esta ilegal Proposición Prostituyente.
EliminarPor medio de ella los valores cristianos y los eternos mandamientos de YaHoWaH pretenden ser desterrados de la cultura occidental. Con las 50 razones y mas que son reales y no un invento.
¡¡¡EN CONTRA!!! ¡¡¡YAH!!! Contra cualquier evento.
Desterrados de la Cultura, no sólo occidental, sino a nivel MUNDIAL.
EliminarEs cosa sabida que la constitución y las leyes las deben hacer los hombres sabios e inteligentes. Que han de ser hechas de muy buenas palabras y bien escogidas para su debida comprensión. Deberán contar en su origen con la respectiva autorización contenida en el ordenamiento jurídico en vigencia. De otro modo carecen de legitimidad y son espurias.
ResponderEliminarSi algunas hubieren que no sean buenas y si fueren de enmendar, que se enmienden, y si hayan que derogar, pues que se les prescriban.
Pero no deben dárselas para su elaboración a aquellos extraviados o al loco; o al de mal entendimiento o al vesánico; ni menos al capricho de los políticos ni de sus partidos de turno.
Observad que las sandeces y majaderías en sus proposiciones, como nos hace ver don Hermógenes, va envuelta la mentira y nadie miente para su desmedro, sino más bien en busca del propio provecho con el engaño.
Lo que usted ha escrito, son palabras sensatas y de un buen sentido común.
EliminarGracias don Gustavo por personas como usted este blog se fortalece, y mejor aun si su decisión es:
¡¡¡EN CONTRA!!! ¡¡¡YAH!!! Contra todo evento.
Hermogenes Hola
ResponderEliminarYo te puedo dar 1 sola razón para votar Apruebo
https://elsiglo.cl/convocamos-a-trabajar-intensamente-para-que-chile-se-exprese-en-contra-lautaro-carmona/
Este ladrillo, en definitiva, va en contra de Chile. Y por eso, nadie lo quiere. Sencillamente este texto es malo y divide al país. Dice el ladrón de Carmona…
EliminarPuede ser creíble todo su discurso?
Lo que digan no tie importancia si miramos al país hundido cuando son ellos los que gobiernan.
Que este humanoide diga EN CONTRA es lo mismo que la Bachelet el Rojas badén digan EN CONTRA o que los traidores derechistas llamen a votar a favor son todos el mismo excremento… sus intereses no son los de una ciudadanía asfixiada por la delincuencia las drogas el terrorismo el desempleo y etcéteras , provocados por ellos mismos… no existen dudas que voten EN CONTRA o a favor no cambia que sean ladrones o traidores
!!!EN CONTRA!!! !!YAH!!!
Contra todo evento
Fko. Estoy seguro de que sí, puedes dar una sola razón para votar a favor. No has encontrado otra. Me gustaría conocerla, en todo caso.
Eliminar"Don Andrés, no solamente anti-cristiano. La agenda ONU-CHILE 2030 es hegemónica y totalitaria, por eso el izquierdismo y los traidores derechistas, buscan el a favor de esta ilegal Proposición Prostituyente.
ResponderEliminarPor medio de ella los valores cristianos y los eternos mandamientos de YaHoWaH pretenden ser desterrados de la cultura occidental. Con las 50 razones y mas que son reales y no un invento" (sic).
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!!!
Delirante.
Excelente sobrino…. Resulta que también se da volteretas muy altas… ateo, agnóstico?
ResponderEliminarNo aciertas sobrino y das pena… Chile se hunde y lo dudas.
Conoces las cifras de desempleo?
No conoces lo que hace la delincuencia asesinar descuartizar tirar los restos en la orilla de las playas para aterrorizar? Ha estado al lado de adolescentes de 10 12 años amenazando y extorcionando con cuchillos y revólveres hechizos a los ambulantes?
Eres un bruto si crees que la Constitución del traidor Kast va a cambiar Y sacar a Chile del hundimiento
!!! EN CONTRA!!! !!!YAH!!!
Contra todo evento
Usted es canuto, Karol. debe apoyar a su líder Kast. Recuerde que hace no mucho usted chillaba: Atrévete con Kast, vota Kast!!
EliminarEstoy tan agradecido de sus intervenciones sobrino.
EliminarFuimos engañados por esta persona que se hizo pasar perdidamente como un hombre con principios religiosos y hoy pretende entregar al país al socialismo ateo.
Este Patan fue capaz de traicionar al país que decía iba sacarlo de la ONU.
Igual que el otro traidor creó expectativas para la familia militar, con aquello que indultaría a nuestros Patriotas, con la prostituyente que propone el país sin soberanía ellos están condenados a morir encarcelados.
Y existen mil razones para vomitar cuando se nombra este traidor…
!!!EN CONTRA!!! !!! YAH!!!!
Contra todo evento…
Usted es muy fácil de embaucar, entonces. Se cree cualquier cuento.
EliminarNo muestre la hilacha sobrino que usted es tontito? Si se va a quemar arranque y ayude a apagar el incendio si puede …
EliminarCasen | Déficit habitacional supera las 550 mil viviendas: Norte Grande y la RM son las zonas más afectadas
21 de Noviembre de 2023 | 19:01 | Redactado por Marcelo Silva, Emol 47
El estudio, que cuenta con una nueva metodología de medición, también señala que más de un millón de hogares en el país deben ser mejorados o ampliados, lo que equivale al 18,5%.
Este martes, los ministros de Vivienda y Desarrollo Social, Carlos Montes y Javiera Toro respectivamente, entregaron resultados de la encuesta Casen que cifra el 552.046 el déficit habitacional cuantitativo de viviendas en Chile.
emol.com
si el PC vota "en contra" yo voto "a favor"
ResponderEliminarTiene todo el derecho de expresar su opinión don Andrés. No obstante como hizo pública su preferencia no tenements otra cosa que repetirle la última de 50 inteligentes y patriótica 50 razones para votar EN CONTRA obviando ese infantilismo de qué hay que votar lo contrario de los izquierdistas…. Esta gente es una escoria igual que los derechistas traidores de Chile Romanos y Kast con parte e partido republicano y hasta hoy pretenden seguir hundiendo Chile y los chilenos.
EliminarOjalá siga del camino de Johannes Káiser se arrepintió a tiempo….
50) Porque la Constitución de 1980 ha presidido los mejores años de la historia de Chile, es decir, ha permitido el accionar próspero, democrático y pacífico de un país que logró la mayor reducción de la pobreza en el mundo. Una receta fundamental del saber humano ancestral es la de "no arreglar lo que funciona bien". En Chile el problema no es la Constitución, sino el frecuente atropello de sus normas, que queda impune.
ENTONCES, LA SOLUCIÓN ES VOTAR "EN CONTRA" Y RESPETAR Y HACER RESPETAR LA CONSTITUCIÓN. Don Hermógenes Perez de Arce
Andrés, el PC se está cambiando al A Favor. Vea video de Eduardo Artés dando las razones.
EliminarDON HERMÓGENES: Otros argumentos se nos ocurren, basados en la EDUCACIÓN que usted mismo nos ha dado todos estos años:
ResponderEliminarVotaremos en contra de este segundo proyecto constitucional, en razón de su ILICITUD, ILEGITIMIDAD, UN ROBO MENTIROSO. Se opone a los Mandamientos, incompatible para todo buen cristiano:
En la Constitución vigente, su capítulo XV se titula: "Reforma Constitucional y del Procedimiento Para Elaborar Una Nueva Constitución". Y el artículo 130° estableció un procedimiento único, por una sola vez, pues le fijó fecha al plebiscito de entrada a su votación. Para este segundo proceso habría necesitado otro plebiscito de entrada, pero la reforma que hizo el contubernio Piñera -Boric, llamado "Acuerdo por Chile", y que suscribieron desde el Partido Comunista hasta la UDI (y del cual no formaron parte ni el Partido Republicano ni el Partido de la Gente), no contempló ese referéndum. Sin embargo, la POTESTAD constituyente (es decir, la necesaria para hacer una nueva Constitución) la debe ejercer LA CIUDADANÍA: "La SOBERANÍA RESIDE esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza POR EL PUEBLO A TRAVÉS DEL PLEBISCITO y de elecciones periódicas", explica su artículo 5°.
Entonces ese "Acuerdo por Chile" fue ILÍCITO, pues sólo utilizó los votos parlamentarios para imponerse. PERO ESE ACTO ERA NULO, porque la misma Constitución, en su el artículo 7°, manda:
"Los órganos del Estado actúan VÁLIDAMENTE PREVIA INVESTIDURA regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.
NINGUNA magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden ATRIBUIRSE, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, OTRA AUTORIDAD o derechos que los que expresamente se les hayan CONFERIDO en virtud de la CONSTITUCIÓN O LAS LEYES. Todo acto en contravención a este artículo ES NULO y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale".
“La defensa de la Patria" es la misión de las fuerzas armadas y de orden, siendo que de hecho e históricamente ésa ha sido su principal misión, hoy..¡NO..han cumplido con su deber!.
ResponderEliminarDespués de fundar esta nación han tenido y tienen el deber de vigilar por su protección y soberanía.
Ese DEBER, las faculta para deliberar cabalmente si ésta está en peligro o en riesgo como ahora con la introducción de un caballo de Troya, acción ejecutada por traidores prominentes de ex-presidentes como Bachelet y Piñera, quienes en complicidad con la “bestia salvaje,… ONU”!, han permitido que elementos “terroristas con doctrinas extranjeras, pretendan dominar y someter nuestra Nación”.
Chile entero se encuentra a la expectativa
¡RECHAZO!.
Hola Hermo, mira, mis razones son sencillas. Tenemos muchos problemas grandes. Inmensos. Y obviamente la Constitución no es uno de esos.
ResponderEliminarPero nos la instalaron como solución a todo. La 1era de la tía picachu es la que quieren ellos. Y la van a buscar y buscar hasta obtenerla.
La que hace Kast, te concedo que no es buena. Pero si la aprobamos, podemos después irla modificando, pero cerramos el tema. Porque si lo dejas abierto revives aún sector que está rendido.
Ya conoces nuestros parlamentarios. No son de fiar. Y con dos o tres votos que se cambien de lado empezaran a modificar la actual.
Yo no quiero dar esa oportunidad.
Porque la voto apruebo,
-baja número de congresistas,
-tiene el 5% para ser partido,
-expulsa extranjeros ilegales,
-porque boric y el PC votan en contra pues no la quieren,
-porque nos hace una sola nacion unica e indivisible, no pluri.
-La de Kast y deja en el texto constitucional a carabineros y la PDI
-refuerza el estado constitucional de emergencia, -y cambia la proporcionalidad por racionalidad en uso de fuerza.
-mantiene propiedad de ahorros previsionales
-Porque proteje a las victimas no a los criminales
-Porque no votaran los Presos
Hermo Es hora de que la derecha se un frente fuerte, monolítico y ordenado. No es hora de ponerse purista, porque divididos se pierde, unidos se gana
Hermo no es perfecta. Pero se puede perfeccionar. Y cierras la puerta. Por eso apruebo.
En 1866, el filósofo Johann Erdmann definió la “forma nuclear de la estupidez”. La estupidez se refiere a la estrechez de miras. De ahí la palabra mentecato , privado de mente. Estúpido es el que sólo tiene en cuenta un punto de vista: el suyo. Cuanto más se multiplican los puntos de vista, menor será la estupidez y mayor la inteligencia.
EliminarEs por ello que los griegos inventaron la palabra idiota : el que consideran todo desde su óptica personal. Juzga cualquier cosa como si su minúscula visión del mundo fuera universal, la única defendible, válida e indiscutible.
O no quieres darle un tiro de gracia a este Gobierno y sus aliados Hermo? Quién es el blando?
ResponderEliminarSR. JARAMILLO: Muy interesante es la etimología griega y latina de "IDIOTA": el que decide no participar en sus deberes de ciudadano, como: estudiar, conversar en el ágora, votar en elección democrática, etc. Y así, aplicado a nuestra realidad contemporánea, es el que se aparta en su aislamiento, en sus cosas particulares, despreciando o siendo indiferente a las oportunidades de aportar políticamente a la sociedad, al Bien Común. Ahí cabrían los que evitan ir a votar, sin justificación honesta, o votan nulo o en blanco. Desde la conciencia personal, el concepto político deriva al "idiota" en cuanto ignorante voluntarioso. Y TENDRÍAN CULPA en tales casos...
EliminarVéase:https://etimologias.dechile.net/?idiota
Se declaran estupideces que son insoportables, tal como lo escribe don Renato, mi amigo y hermano, patriota por donde se le mire, un saludo y bendiciones para usted y su familia.
ResponderEliminar"Pero nos la instalaron como solución a todo. La 1era de la tía picachu es la que quieren ellos. Y la van a buscar y buscar hasta obtenerla."
Tenemos que seguir aceptando lo que la izquierda pretende instalar. ¡No! y peor aun sí sabemos que con ellos están los traidores de derecha.
La Derecha Alternativa no ha muerto, esta viva y es libertaria, son cientos de políticos como Gonzalo de la Carrera, Gloria Naveillan, Johannes Kaiser, Rojo Edwards, Alejandro Kusanovic y Juan Castro, que la representan en el congreso, también tenemos en la derecha alternativa personas del talante intelectual de Teresa Marinovic, Vanesa Kaiser, Axel Kaiser [ amigo de Agustin Lake Javier Milei presidente electo de Argentina] lo bueno es que la mayoría de ellos no ostentan cargo públicos, no son jueces fiscales prevaricadores, ni son comandantes en Jefe.
Tenemos ademas la gran bendición de saber que hay también cientos de chilenos patriotas que levantan sus voces en las redes sociales, y tienen nombres y ya millones de chilenos, comparten en los chat de Pedro Pool, del doctor Munir, de Francisco Muñoz, de Carola Insunza, de Rosa Sanchez, Claudia Ormeño, Rocío Cantuarias, y etcéteras. Todos unidos bajo uno sola voz ¡¡¡EN CONTRA!!!
Ellos al igual que don Hermógenes sin lugar a dudas comparten las 50 razones que nos ha enseñado de porque votar ¡¡¡EN CONTRA!!!.
Las razones que citan los izquierdistas de votar en contra no son las mismas que las nuestras
(2) Debe votarse En Contra porque, en general, el proyecto aumenta el tamaño y poder del Estado en detrimento de la libertad personal. [Hermógenes Perez De Arce]
¡¡¡EN CONTRA!!! ¡¡¡YAH!!! Contra todo evento.
DON HERMÓGENES: Otros dos argumentos:
ResponderEliminar1.- Augusto Pinochet Hiriart, en un video corto que ahora está circulando, refiere a su padre en una cita sobre el engaño del Comunismo, para que siempre nos demos cuenta de que LA RAZÓN sí estaba en su buen Gobierno militar-cívico, y entonces su hijo nos advierte que el Comunismo tiene el método de aparentar lo positivo cuando en la realidad es MUY NEGATIVO.
2.- En otro video reciente de foro en el que usted fue su principal participante, Sebastián Izquierdo Almarza dice que la más importante razón para votar en contra de este segundo proceso es NO SER CÓMPLICE del auto golpe de Estado o "estallido antisocial" de octubre de 2019; y porque además -usted le complementa- la violencia INVALIDÓ EL CONSENTIMIENTO del "Acuerdo por la paz" Piñera-Boric, haciéndolo inconstitucional, ilícito.
Véase:https://m.youtube.com/watch?v=Wk7So0QwdOA
Votar a favor como esta persona lo plantea esta basada en un supuesto temor a los comunistas.
ResponderEliminar"La que hace Kast, te concedo que no es buena. Pero si la aprobamos, podemos después irla modificando, pero cerramos el tema. Porque si lo dejas abierto revives aún sector que está rendido."
"La realidad está definida con palabras. Por lo tanto, el que controla las palabras controla la realidad". Antonio Gramsci comunista italiano.
La realidad entonces del comunista y los izquierdistas en general, esta basada en que ellos jamas se rendirán frente a los objetivos que tienen que alcanzar. Y por ello se aprovechan de la democracia . Intentan manejarla porque esta les permite dominar con las palabras.
Un ejemplo:
Lautaro Carmona declaró: “Nos instalaron una propuesta que tiene los mismos defectos que le acusaron al proyecto que fue rechazado el 4 de septiembre, pero tiene un agravante, ya existía una situación como la que estoy comentando que fue rechazada el 4 de septiembre, sin embargo, insistieron, no tuvieron consideraciones. Esta tenía algo que no tenía el proceso anterior que es un preacuerdo político, parlamentario y partidario, no se olviden que estaban los bordes, que estaba el consejo de expertos, el comité de árbitros, mediante acuerdos y sin embargo el resultado es el que conocemos”.
Lautaro Carmona, recordó, que el Partido Comunista siempre mantuvo una alta expectativa del proceso democrático, pero ante los resultados, hacen suya la posición de las y los consejeros constitucionales de votar en contra. Además, valoró el trabajo que constituyeron ambos militantes del Partido Comunista que fueron electos como consejeros constitucionales: Karen Araya y Fernando Viveros, además, del trabajo realizado por el comisionado experto Alexis Cortés y la arbitra constitucional, Julia Urquieta, quienes hicieron un “trabajo excepcional”.
Palabras que descaradamente nos enseñan que es lo que están haciendo, las doce bases una forma descarada de obligar a elaborar un proyecto constitucional de acuerdo a la ONU de la cual es aliada la politicastría chilena, incluido el Partido Comunista Chileno, la ley 21533 articulo 154 así lo establece.
Por lo tanto la izquierda y la derecha traidora solo están buscando un Sí o SI para imponer sus deleznables propósitos.
El EN CONTRA o el a favor le es indiferente a ambos sectores , porque cualquiera sea el resultado intentaran imponer una Constitución a la medida de los regentes Chile, la ONU Chile y su agenda 2030.
El EN CONTRA ganador el día 18 de diciembre no será de celebración, será el día del comienzo del rescate de Chile y su libertad.
¡¡¡EN CONTRA!!! ¡¡¡YAH!!! Contra todo evento
Hermo que desastre es el quiebre de la derecha. Verdaderamente la estupidez mas grande.
ResponderEliminarY peor aún que andan buscando ambos lados de la derecha el apoyo de quien decidirá. Milei.
Yo creo Milei tomara el lado de Kast.
Axel Kaiser afirmó que la distancia que tomó José Antonio Kast de Javier Milei «es un error». «Me parece que Kast tiene que tener cuidado con dejarse llevar por los llamados de atención de Chile Vamos y la gente de centroderecha, porque están desconectadas de la realidad de la mayoría de Chile», dijo.
ResponderEliminar«Si él quiere ser Presidente, yo lo que le aconsejaría mantener una línea dura después de que “gane el rechazo” [ EN CONTRA] en diciembre, porque yo creo que eso va a pasar», advirtió.
En relación a la figura del líder del Partido Republicano, sostuvo que «se va a intentar a acercar (a Milei). Tiene posibilidades de ser Presidente, pero no es quien encarna estas ideas de manera más pura, aunque es el que más sintoniza de los candidatos presidenciales sobre la mesa hoy»”
!!!EN CONTRA!!! !!!!YAH!!! Contra todo evento…
SE FILTRA EL “INSTRUCTIVO SECRETO” QUE DEJÓ GUILLEMO TEILLIER (PC) ANTES DE MORIR. MUCHA ATENCIÓOOON!!!
ResponderEliminarCompañeros, ante la imposibilidad de poder llevar adelante las transformaciones que propusimos para este gobierno por culpa de la ofensiva de la derecha reaccionaria y la tibieza del compañero Boric, sumado al triunfo de las fuerzas de la ultraderecha el 04 de septiembre de 2022, les comparto las acciones tácticas para que debiese seguir la izquierda verdadera para alcanzar los objetivos que nos propusimos con la revolución del 18 de octubre.
1. Lograr que los chilenos no aprueben el texto emanado del segundo proceso. Ella derivaría a una derrota histórica inconmensurable y cerraría la puerta a toda forma de transformación socialista.
2. Para conseguir lo primero, es fundamental dividir a las fuerzas fascistas. Sólo si dividimos a los neoliberales tendremos alguna posibilidad de hacer la revolución en un mediano plazo.
3. Solo si logramos sabotear la campaña del texto que propongan y enlodar su credibilidad, podremos habilitar una vía para nuestros objetivos tácticos.
4. El en contra tendrá fuerza si el gobierno se desentiende de la campaña y le entrega la visibilidad a los voceros de la derecha fascista, a quienes no podemos expulsar de nuestra opción. Tenemos que saber usar sus intereses políticos en nuestro favor.
5. El gobierno tiene el deber moral de abstenerse de hacer campaña informativa sobre el texto escrito por las fuerzas reaccionarias de la derecha más rancia.
6. Solo de ganar el en contra existirán las condiciones materiales para reactivar nuestra lucha y así generar una nueva revuelta social. Esta debe llevar ineludiblemente a una verdadera asamblea constituyente con poder originario y no atada a las estructuras del poder burgués. El tercer proceso VA.
Compañeros, no podemos bajar nunca los brazos. El camino es difícil, pero posible. Esta vez VENCEREMOS Y SERÁ HERMOSO.
Muy oportuno su comentario e insertacion don Renato, no hace otra cosa que confirmar lo que nuestro maestro enseño en dias pasados:
Eliminar"Pero en una sociedad libre nunca "se cierra" ningún tema y, así como hace treinta años Frei Ruz-Tagle prometía cambiar la Constitución, pero su gobierno no fue tan tonto como para cumplir, los comunistas desde siempre han querido y seguirán queriendo su Asamblea Constituyente, sin la cual nunca han controlado ningún país. En una sociedad libre siempre alguien propondrá otra Constitución, si bien se espera que por medios legales y no como ahora."
[Blog de Hermógenes DOMINGO, 12 DE NOVIEMBRE DE 2023 Las Iras de la Élite]
https://blogdehermogenes.blogspot.com/2023/11/las-iras-de-la-elite.html
¡¡¡EN CONTRA!!! ¡¡¡YAH!!! A todo Evento
EliminarDon Andrés así es.....
ResponderEliminar¡El que se aísla buscará [su propio] anhelo egoísta; contra toda sabiduría práctica estallará. El que es estúpido no halla deleite en el discernimiento, fuera de que su corazón se descubra!.
DON RENATO: encontré traducido aquel concepto POLÍTICO DE "IDIOTA", según su etimología griega y latina, para la cita que usted hizo de la Sagrada Biblia, en el Libro de los Proverbios 18,1-2:
ResponderEliminar"Sabiduría práctica
Va tras sus propios deseos el que se SEPARA del amigo; todo su empeño consiste en pleitear.
Al NECIO no le gusta ser sensato, se deja llevar por los GUSTOS de su corazón".
Cf.https://www.lasantabiblia.com.ar/proverbios/18.html
Si hay gozo en la mente y el corazón [levav]uno solo es cuando se puede entender entre creyentes con fe [emunah] y arrepentimiento en sus palabras, gracias don Renato Jose , gracias don Andrés.
EliminarLa tradicion hebrea lo interpreta...
Mishle proverbio
el ser humano [adam] que se separa de la verdad por el mismo busca su propio deseo [taavah] abandonando el sentido comun que se le otorgo [teshukah] desafiando todo sabiduría buen juicio [khokhma YaHoWaH] del Señor
un tonto [khesil] no se deleita en comprensión ni inteligencia[lo tevunah] sino solo se dedica en distraer su mente y corazón que uno solo es [levav ekhad] con esteriles opiniones
bendiciones
Traducción de la Vulgata, Biblia de Straubinger.
ResponderEliminarUn a favor escribe:
ResponderEliminar"Porque la voto apruebo, -baja número de congresistas, Verdadero o Falso= falso, en ninguna parte se menciona el numero de la baja.
____________________
-tiene el 5% para ser partido, Verdadero o Falso= falso, habrá que esperar la ley, aprobada por ambas cámaras.
_____________________
-expulsa extranjeros ilegales, Verdadero o falso= falso, antes tiene que romper con la ONU-Chile 2030
_____________________
-porque boric y el PC votan en contra pues no la quieren, Verdadero o falso= falso, no todos los comunistas están de acuerdo y Boric no se pronunciara.
____________________
-porque nos hace una sola nación única e indivisible, no pluri. Verdadero o falso= falso, pues no reconoce a Chile como Nación sino como pueblo y serán pueblos
____________________
-refuerza el estado constitucional de emergencia, -y cambia la proporcionalidad por racionalidad en uso de fuerza. Verdadero y ello será de acuerdo a los tratados firmados con las NU es decir el globalismo
_____________________
-mantiene propiedad de ahorros previsionales Verdadero o falso= falso puede ser cambiado por votación simple ante la presentación de cualquier parlamentario.
___________________
-Porque proteje a las víctimas no a los criminales. Verdadero o falso= la ley protegerá a los criminales antisociales, delincuentes por ser ellos víctimas de la sociedad y porque quedara a criterio de jueces fiscales hasta hoy prevaricadores de la Ley.
________________
-Porque no votaran los Presos Verdadero o falso= verdadero, con este acápite, queda claro que Kast y Chile Robamos piensan que el conjunto de los chilenos somos "agua de boldo".
¡¡¡¡EN CONTRA!!!! ¡¡¡¡YAH!!!! En todo evento
La lectura de este análisis se recomienda para personas de criterio formado:
ResponderEliminarANALISIS DE SVEN VON STORCH... DESPIERTA CHILE EN DICIEMBRE EN CONTRA A TODO EVENTO
Hola soy Sven Von Storch.... Chile puede caer muy pronto en el caos y una tiranía que conlleve finalmente a su destrucción. Para impedir esto es muy importante que
conozcamos bien ¿cuáles son los objetivos políticos de la nueva propuesta constitucional fake? y ¿cuáles son los actores que están detrás de esta? y ¿cómo estos actores esperan beneficiarse de este proceso?
La intención y el objetivo político de la nueva propuesta constitucional fake y globalista, es la desestabilización de Chile y su destrucción como Estado Nación, para luego apropiarse de su territorio y de sus recursos naturales; dejando así finalmente a los chilenos sin Soberanía y como ciudadanos de segunda clase en su propio territorio.
Impedir esto hoy es posible y urgente, si los Patriotas luchamos Juntos y Unidos por la Defensa de la actual Constitución de Chile.
Para entender contra qué y quiénes luchamos hoy es necesario saber ¿cómo hemos llegado a esta situación? Entonces,
¿qué ha pasado con Chile y los chilenos en los últimos años?
Hasta el día de hoy Chile y los chilenos se encuentran desde algunos años bajo el ataque de lo que se denomina una guerra híbrida[ ver https://www.lisainstitute.com/blogs/blog/guerra-hibrida-amenazas-hibridas ], por actores externos y globalistas. ¿Qué significa esto? Para nuestra lucha por la defensa de Chile, hoy una guerra híbrida es un ataque por una fuerza externa a otro país que no se lleva a cabo con armas convencionales, o Hard Power o Poder Duro. Es decir no se realiza con una fuerza militar abierta y directa.
Una guerra híbrida es realizada a través del así llamado Soft Power o Poder Blando, es decir formalmente con una fachada y apariencia civil, o se se llevan a cabo operaciones encubiertas, por distintos agentes de inteligencia y militares extranjeros en civil, por civiles infiltrados [venezolanos, cubanos, colombianos, mexicanos], o élites locales nacionales [ de inteligencia de las Fuerzas Armadas y de Orden bajo la dirección de Comandantes en jefe onunistas ] cooptadas [con ordenes predeterminadas] dentro del país con el fin de debilitar desestabilizar y destruir el país desde su interior .
Continuar viendo el video:
https://youtu.be/WZlD6XhhNNA?si=HRlAHY1k83vOwaVw&t=134
¡¡¡EN CONTRA!!! ¡¡¡YAH!!! En todo evento
NOTA:
EliminarLos alcances de la explicación de la "guerra híbrida", a la que estan sometiendo a Chile para su destrucción y que tan claramente lo explica don SVEN VON STORCH, nos debe servir para entender la traición de Piñera y Kast y todos sus esbirros que les siguen.
Hay que desarticular sus falsas imagenes mediáticas de «Demócratas y cristianos».
Se deben publicar lo involucrados que han estado estos falsos derechistas, en la corrupción que aqueja al pais. Y que no son solo los izquierdistas lo que están detrás de ella [la corrupción], los robos, manipulación de personas, mentiras, volteretas etcéteras, se resumen en una sola palabra...Traidores.
¡¡¡EN CONTRA !!! ¡¡¡YAH!!! En todo evento.
“El presidente chileno, Gabriel Boric, y el secretario general de las Naciones Unidas (ONU), António Guterres, viajaron este jueves a la Antártica chilena, en una expedición destinada a exponer los efectos de la crisis climática.”
ResponderEliminarAmbos un par
Que se ríen en las narices de todo un país
Por eso ….
!!!EN CONTRA!!! !!! YAH !!!
Nadie pesca los comentarios del profetin jajajajajaja jajajajajaja jajajajajaja!!!
ResponderEliminarBasta de Silencios!
ResponderEliminarCristián Labbé Galilea
Qué lejos de nuestra realidad está la visión del historiador Francisco Antonio Encina (1874 -1967) cuando señaló que: “…desde su independencia, Chile fue un ejemplo de probidad y honradez”; pero en estos días cuán cerca está su tesis: “…fueron los intereses y las pasiones políticas, las que originaron la corrupción en nuestro país a partir del 1891” (inicio del Parlamentarismo en Chile).
Cuanta verdad hay en los juicios de Encina (gran admirador de Portales), especialmente cuando somos “golpeados”, una y otra vez, por las más sofisticadas y siniestras formas que ha adoptado “el monstruo de la corrupción” en nuestro país.
Alarmada por los niveles de descomposición política, esta pluma piensa que la única manera de parar este flagelo es con “un liderazgo político firme”, que desenmascare estas irregularidades y a sus artífices.
Sepan mis inquietos contertulios que “la receta” no es ninguna novedad, la dio hace mucho tiempo el viejo tribuno romano Cicerón (siglo I A.C.) cuando advirtió que “la verdad se corrompe… tanto con la mentira como con el silencio.”
Imposible quedarse callado, entonces, frente a tantos casos, como el de las fundaciones que ahí está (“bien gracias”); con situaciones que involucran a connotados abogados, poderosos empresarios, altos funcionarios y al segundo piso de la Moneda; para qué decir la cantidad de alcaldes acusados de desfalcar sus pobres municipios, o los que se fugan, o los acusados, procesados y suspendidos…
Demasiados casos dan cuenta de la descomposición política que afecta nuestra realidad, pero quizá lo más sorprendente es percibir la total desvinculación entre la sociedad política y el país real, partiendo por el propio Presidente, que más parece estar en “un reality de la televisión” que gobernando un país cuya situación es cada vez peor.
Con las excepciones que nunca faltan, los señores políticos y sus partidos parecieran que viven en Narnia. Mientras, la violencia está desenfrenada; la criminalidad alcanza ribetes desconocidos: descuartizados, asesinato a plena luz del día, secuestros, ajustes de cuentas entre narcotraficantes en la vía pública…
En este escenario, además, se vive una situación kafkiana: el país debe definirse en un plebiscito de origen espurio y resultados inciertos.
Es tan kafkiana la situación, que las opciones “Apruebo” o “Rechazo” representan un triunfo, sí o sí, para la Sociedad Libre. Muy simple: o se elige la actual constitución o se elige el proyecto de la Convención (mayoritariamente libertaria). A pesar de esa verdad, el gobierno y la izquierda refundacional “se dieron maña” para hacer suya la opción Rechazo, lo que significa que están de acuerdo con “la Constitución de los cuatro Generales” … ¡Plop!
Envueltos en una situación que “no tiene ni pies ni cabeza”, los sectores politizados, los intelectuales, los medios y los opinólogos, están enfrascados en discusiones bizantinas, en circunstancias que la gran mayoría quiere que se frene la delincuencia, se genere desarrollo y se aborden los problemas reales: educación, salud, trabajo, migraciones…
Finalmente… esta pluma, recordando a Cicerón, se permite parafrasear a Santa Catalina de Siena, quien señaló: ¡Basta de silencios! ¡Gritad… que por haber callado!… ¡el mundo está podrido!.
¡¡EN CONTRA TAW!!
La libertad se abrirá paso mientras queden patriotas que defiendan su nación, su patria.
ResponderEliminarY en Chile quedamos los necesarios para hacerlo.
Estimado don Hermógernes, no olvide su enlace para su libro "Confieso que creo en los ovis".
mauriciodegilbert@gmail.com
Que así sea...
ResponderEliminarOtra razón para votar en contra es que Apango se abstuvo de opinar en este blog
ResponderEliminar