Ese Fantástico Doble Standard Chileno

Ahora el "escándalo" es por los pollos. Porque las tres grandes firmas que los producen se habrían puesto de acuerdo en cuántos va a producir cada una. Es la carne que más consume el pueblo. ¿Por qué? Porque es buena y barata. Y cualquiera puede producir pollos. Haga un gallinero, consiga un gallo y una gallina, recoja los huevos y haga que de ellos salgan pollos, aliméntelos y cómaselos. ¿Por qué no lo hace? Nadie se lo prohíbe. Pero no lo hace porque los pollos de las grandes empresas son más baratos y mejores de lo que sería el suyo artesanal.

Además, cualquier puede importar pollos. De hecho, el 16 por ciento del consumo es de pollos argentinos. Si los chilenos tuvieran un precio excesivo, nos llenaríamos de pollos argentinos.

Luego, es un mercado "desafiable", donde hay competencia y que funciona bien.

Pero, dice la Fiscalía Nacional Económica, tres grandes empresas se han puesto de acuerdo en las cuotas de producción. Y la ley prohíbe ponerse de acuerdo. Y yo digo, si la ley lo dice, debe cumplirse. A lo mejor si las empresas no se pusieran de acuerdo habría una "guerra de precios" entre ellas y quedaría una sola. Sería peor para los consumidores un monopolio que un oligopolio. Bueno, pero la ley dice que no se deben poner de acuerdo, aunque sea mejor ponerse de acuerdo.

Y Chile entero rasga vestiduras: ¡se está violando la ley! De acuerdo, Chile tiene razón. Como la tiene cuando dice que las universidades no pueden tener fines de lucro porque una ley lo prohíbe, aunque esa ley sea inconstitucional. Mientras no se declare inconstitucional, hay que cumplirla. De acuerdo también. La ley es la ley. Senadores de derecha hacen causa común con la centroizquierda y la izquierda para perseguir esa trasgresión. De acuerdo. "Dura lex, sed lex".

Pero el juez Alejandro Solís y otros como él condenan a Miguel Krassnoff a muchos años de presidio por el secuestro de personas y por mantenerlas secuestradas hasta hoy. Y todos saben, comenzando por los jueces, que eso no es verdad, sino que es un ardid para eludir aplicar las leyes de amnistía y prescripción, que están plenamente vigentes. Don Patricio Aylwin, en su carta a la Corte Suprema de 1991, carta inconstitucional, reconocía explícitamente, sin embargo, que le ley de amnistía estaba plenamente vigente.

Entonces, ¿cómo es esto de que los jueces inventan una flagrante falsedad para eludir leyes plenamente vigentes? ¿No es eso una tremenda trasgresión a todas las leyes y al debido proceso garantizado en la Cosnstitución?

¿Y los "chilenos legalistas", los que dicen que los proveedores de pollos y los empresarios universitarios con fines de lucro deben ser perseguidos porque no han respetado las leyes, qué dicen?

¡No dicen nada! Y todavía peor, los senadores de derecha que se pasan al bando de la izquierda para castigar a las universidades con fines de lucro, porque éstas no respetan las leyes, ahora también se pasan al bando de la izquierda, pero para apoyar las ilegalidades de los jueces, para respaldarlos en su atropello a las leyes.

¿No es esto un tremendo doble standard? Un joven estudiante de derecho, que se llama Tomás Sargent, con todo el idealismo propio de la juventud me escribe y me dice: si los jueces dan por supuesto que hay personas que permanecen secuestradas, como ese delito se sigue cometiendo, según ellos, la nueva justicia penal debería conocer de los procesos, porque ahora es ella la competente, y no la antigua, dado que el secuestro tiene lugar ahora.

Yo, por supuesto, le he contestado que su argumento es jurídicamente impecable, pero que aquí todos se han puesto de acuerdo para burlar las leyes por razones políticas y así meter presos a los uniformados, que legalmente no podrían estarlo. Por eso son presos políticos, en todo el rigor del término.

¿Cómo puede existir es doble standard? Porque está respaldado por la fuerza. Si usted reclama contra la ilegalidad que cometen los jueces de izquierda, los comunistas lo funan y lo sitian, como nos pasó a muchos el lunes de la semana pasada. Y si argumentamos públicamente, discurren un proyecto de ley para que se nos prohíba hacerlo, como lo están preparando diputados de izquierda, defendidos con denuedo en "El Mercurio" por el profsor Gonzalo Bustamente, de la Universidad Adolfo Ibáñez. ¡Debe prohibirse escribir una columna como ésta y castigarse a quien la publique!

Pero Chile vive feliz con su fantástico doble standard. Y eso basta para describir con precisión el estado moral del país.