Ascanio Ve Para Un Solo Lado

Ascanio Cavallo es uno de esos periodistas cultos, moderados, agradables como personas y que escriben bien. Durante el Gobierno Militar yo lo consideraba un opositor comprensivo y con quien se podía conversar. Estas virtudes lo han convertido en lo que los ingleses llamarían "a man for all seasons" ("un hombre para todas las estaciones", título de la película dedicada a Tomás Moro). Tanto lo es Ascanio que escribe paralelamente en "El Mercurio" y en "La Tercera".

Pero después del Gobierno Militar el carácter se le fue agriando un poco y ya empezó a hablar de "la dictadura", lo que lo hizo, naturalmente, decaer mucho en mi concepto. Pues yo respeto particularmente a los izquierdistas y DC que tienen el buen gusto de seguir hablando del "régimen militar" o del "gobierno militar" y no de "la dictadura", aunque también lo haga, entre otros, el propio "El Mercurio" de hoy en su página D2, nota referida a Andrea Velasco.

Tuve alguna polémica áspera con Ascanio cuando, en una crítica de cine relativa a una película adversa al Gobierno Militar, él corrió con colores propios y sumó una invectiva injusta y por su cuenta contra ese régimen. Cuando la hice ver en mi columna, él alegó que se había limitado a comentar la película, pero yo creo haber demostrado que no sólo hizo eso, sino que aportó odiosidad de su propia cosecha.

Con todo, siempre leo y disfruto su "Bitácora" sabatina en "La Tercera" y muchas veces concuerdo con sus juicios, habitualmente objetivos. Pero este sábado dejó en evidencia que sólo ve por su ojo izquierdo. Se lanzó con todo contra la Corte Suprema por haber votado por Rubén Ballesteros para presidirla, acusándolo de haber integrado Consejos de Guerra, entre 1973 y 1976, que imponían altas condenas a miristas.

¿Y qué quería, que los condecoraran? El MIR era y es una asociación ilícita terrorista y en esos años, cuando podía, asesinaba a uniformados y a civiles en atentados.

Se escandaliza Ascanio de sentencias impuestas a guerrilleros de los '70 por "pertenecer al MIR". Desde luego, esa pertenencia a una asociación ilícita terrorista era constitutiva de delito, aunque no lo sea hoy, en que un alto funcionario de este "gobierno de centroderecha " (risas en la sala) declara paladinamente pertenecer al MIR (el Director del Instituto Médico Legal, en CNN).

¿No llama la atención de Ascanio que la actual Corte Suprema también confirme condenas a personas por mera pertenencia, por haber sido parte de "la cúpula de la DINA", siendo que la DINA era un organismo legal y, todavía más, siendo que dichos imputados eran oficiales que no pertenecían a dicha cúpula y la Corte Suprema no podía ni puede menos de saberlo, pues eran tenientes a la sazón y nunca un teniente ha pertenecido a la cúpula de ninguna organización militar? Pero los jueces "políticamente correctos" votan que sí a eso y condenan a un inocente sin temblarles la mano, y en ese caso Ascanio no dice nada, porque no ve por ese ojo.

Por otra parte, los Consejos de Guerra eran un símbolo de juridicidad en un ambiente convulsionado, creado en el país de los años '70 por más de veinte mil guerrilleros, que habían sido amparados y pertrechados por la UP. Lamentablemente, hubo excepciones a la juridicidad, pues todos sabemos de casos en que uniformados, actuando por su cuenta y contrariando las instrucciones de la Junta (reproducidas en mi libro "Terapia para Cerebros Lavados"), procedieron contra los miristas de la manera en que lo hacen hoy los isralíes contra los terroristas de Al Fatah o los norteamericanos contra los de Al Qaeda. La Junta no quería eso, sino juicios atenidos a la juridicidad.

En fin, Ascanio termina su "Bitácora", injustamente critica de la Corte Suprema, con esta perla de la visión unilateral de las cosas: "El problema es por qué no puede la Corte Suprema garantizar a los chilenos que no estarán en sus máximos cargos quienes hayan llevado juicios injustos y abusivos, procesos contrarios al derecho y sentencias arbitrarias".

Afirmar eso, referido a Ballesteros, es simplemente fantástico, cuando cumplen penas de presidio, muchas veces perpetuo, decenas de uniformados (r) que han sido condenados, previa confirmación de la Corte Suprema, contraviniéndose leyes expresas y desconociéndose flagrantemente la verdad de los hechos, es decir, previos "procesos contrarios a derecho y sentencias arbitrarias".

Misma Corte Suprema cuya mayoría desaforó al senador Augusto Pinochet por un caso judicial en que no sólo estaba probada su inocencia, sino en que los hechos investigados habían sido expresamente repudiados por él (véase mi libro investigativo "La Verdad del Juicio a Pinochet"). Y misma Corte Suprema que ha hecho de la confirmación de veredictos fundados en el prevaricato un modus operandi judicial habitual.

Y entonces, cuando una mayoría de jueces vota, sorprendentemente, por un par suyo de la minoría que se atiene a la letra de la ley y a la verdad de los hechos, se les acusa de no poder garantizar que no habrá juicios injustos y abusivos. Es justamente una señal de que se podría comenzar a impedirlos. La designación de Rubén Ballesteros puede ser un primer síntoma de que nuestra Corte Suprema podría empezar a actuar para que se pusiera término a "los juicios abusivos y las sentencias arbitrarias".

No resisto terminar este comentario sin citar otra "joya" que aporta Ascanio, para ilustrar lo que se podría llamar "la miseria de la chilenidad". Dice él: "Es raro lo que sucede con esto. En 20 años de transición, las Fuerzas Armadas han comunicado, sin decirlo, sin estridencia, que ningún miembro de la DINA o la CNI llegará a comandante en jefe. Los políticos han transmitido la idea de que ninguno de los civiles que estuvieron cerca del núcleo de las violencias abusivas tendrá altos cargos de gobierno. Pero el Poder Judicial parece no escuchar nada".

Son justamente la deslealtad y la inconsecuencia llevadas al grado de virtud. Es el "lavado de cerebros" impuesto por "la izquierda-víctima-inocente" al país, llevado a su máxima expresión. Es el elogio a los uniformados que primero recibieron la condecoración "Misión Cumplida" por haber salvado a su patria del régimen totalitario y haberlo convertido en un ejemplo para los demás, y que luego traicionaron esa gesta con tal de "quedar bien" con quienes hicieron la intentona de toma del poder por las armas (y con los que se cambiaron de bando para aliarse con ellos). Es el elogio a esa deshonrosa costumbre nacional descrita en la gráfica frase "darse vuelta la chaqueta".

"Es raro lo que sucede", dice Ascanio, justo cuando ha habido una señal de reconocimiento a la legalidad, de apego a la juridicidad y de respeto por la verdad histórica. Para Cavallo, adalid del pensamiento "políticamente correcto", puede ser raro, pero para mí es un destello inesperado de coraje político e integridad moral, que ha surgido donde uno menos podía esperárselo: en el Poder Judicial.