...Y Se Quedan Los Peores

          En “Estrategia” se publicó lo que ganaban los directores de sociedades anónimas en 2015 y entre los primeros apareció Hernán Büchi con $1.044 millones, es decir, unos $87 millones mensuales. Al decidir radicarse en Suiza, debido al clima de incertidumbre que se vive en Chile, renunció a todo eso.

          En estos mismos días se publicó que por trece meses consecutivos viene  cayendo la productividad en el país. Esta mide la aptitud para producir más bienes con unos mismos factores.

          Las dos noticias están relacionadas. A Büchi se lo peleaban los controladores de empresas porque es un tipo capaz de leer un balance y formular preguntas de un millón de dólares, es decir, captar dónde se pueden hacer cambios y ganar más sin gastar más, lo que es igual a mejorar la productividad. Fue lo que él hizo con Chile mientras fue Ministro de Hacienda, entre 1985 y 1989, en plena crisis de la deuda, privatizando, poniendo al día la deuda externa, llevando a la economía a crecer sobre diez por ciento y reduciendo el desempleo a la mitad. Lo logró haciendo, como es obvio, aproximadamente todo lo contrario de lo que hoy hace Michelle 2.0, es decir, bajando impuestos, congelando el salario mínimo obligatorio, moderando el gasto fiscal y convirtiendo, mediante el capitalismo popular, monstruos estatales con gigantescas pérdidas en empresas privatizadas que obtenían utilidades y que, en lugar de ordeñar al fisco, le pagaban impuestos.

          ¿Por qué se van los mejores? Porque acá los persiguen. A Büchi lo empezaron a nombrar porque era director de SQM y esa empresa les pasaba plata a los partidos políticos mediante facturas “ideológicamente falsas”. Después publicaron que tenía una cuenta offshore, según los “Panama Papers”, pero no era verdad y él así lo probó. Sin embargo, ya se había iniciado en su contra “el juicio por los diarios”, que a las personas recatadas y decentes las afecta mucho. Sin ir más lejos, en “El Mostrador” aparece una encuesta para responder la siguiente pregunta: “¿Quién debería ser declarado reo y no obtener ningún beneficio carcelario?”. Las alternativas de respuesta son “Jovino”, que lleva 57,63%; “Sebastián”, 29,29%; “Jorge”, 9,51% y “Hernán”, 3,53%. Pero a tipos como “Sebastián” y “Jorge” eso no les importa nada y ponen cara de palo. En cambio a Büchi, que es todo lo contrario, le importa mucho y seguramente es un factor en su decisión de emigrar. Por personalidad no está dispuesto a que su nombre sea trajinado injustamente por los medios ni menos a ser objeto, como lo fue, de una amenaza de muerte por un izquierdista cualquiera (es decir, de los que cumplen las amenazas de muerte).

          Por todo eso se va. ¿Y quiénes se quedan? Los cara de palo, como “Sebastián”, que obtuvo ayuda de SQM y otras empresas para su campaña, apareció con dos empresas offshore en los “Panama Papers” y ciertamente merecería ir aventajando a “Jovino” en la encuesta de “El Mostrador”, porque este último captó fondos para la UDI pero “no se llevó plata para la casa”, como “Sebastián” que, comprobadamente, usó fondos electorales para pagar a ejecutivos de otra empresa suya, es decir, lucró directamente en el proceso.

          En Chile, donde el concepto de probidad es particularmente acomodaticio, nada de lo anterior obsta a que “Sebastián” encabece las encuestas presidenciales o a que Joaquín Lavín afirme que él debe ser el candidato de la UDI y “lo demás es música”. O sea, es “música” la posibilidad de llevar como candidato propio a un tipo decente como José Antonio Kast, con un prontuario decididamente más limpio que el de “Sebastián” y que jamás le ha inferido al partido el daño que le provocó aquél.

          ¡Qué mal presagio para Chile! Se marcha Büchi y se queda “Sebastián”. A veces a mí también me dan ganas de mandarme cambiar de un país así, pero me contengo, porque entonces, ¿quién va a decirles a los chilenos todas las verdades sin dejarse sobornar?

Problemas Imaginarios Tornados Reales

          La encuesta más seria de nuestro medio, la CEP, les preguntó a los chilenos en julio-agosto de 2013 cuáles eran los problemas más importantes que teníamos como país y enumeraron quince, encabezados, por supuesto, por delincuencia, salud y educación. La actual Constitución ni siquiera era mencionada porque, entre otras razones, nunca ha sido un problema sino, al contrario, fue una solución para un mal endémico nacional anterior a 1973, el de la inestabilidad y la inseguridad de los derechos y del régimen democrático.

          Asumió el poder Michelle 2.0, la revolucionaria, en 2014, y se comenzó hablar de una nueva Constitución, porque la izquierda siempre hace la revolución con la plata de los demás y entonces debe empezar por quitarles cosas a los que las tienen y para eso debe debilitar el derecho de propiedad, sólidamente garantizado en la actual Constitución.

          Ése es todo el cuento, créanmelo. Lo demás es paja picada. Lo que quiere el actual régimen revolucionario es expropiar por mayoría simple y punto.

          Entonces empezaron a hablar de nueva Constitución y Asamblea Constituyente. Pero cuando la encuesta CEP de julio de 2014 les volvió a preguntar a los chilenos por sus preocupaciones nacionales más importantes, tampoco apareció entre los primeros quince temas el de la Constitución. Entonces el CEP, que tiene su corazoncito, añadió un tema número 16, y sólo ahí apareció la Constitución, en último lugar, mencionada por el 2% de los encuestados.

          Luego vino el caso Caval y se hizo imperioso distraer la atención de los chilenos con algo. Y ahí, entonces, el segundo piso discurrió el “proceso constituyente” para que los chilenos miraran para otro lado. Y ya en agosto de 2015 la encuesta CEP revelaba que el tema, por fin, había ocupado el 15° lugar, con tres por ciento de menciones. El último, pero por lo menos estaba.

          Bueno, desde entonces hasta ahora se lo han metido en la cabeza a la fuerza a la gente y hay encuestas recientes en que ya más del 60 por ciento manifiesta que necesitamos una nueva Constitución. Un problema imaginario tornado real mediante el manejo mediático.

         

          Las “élites habladoras” de que hablaba Paul Johnson entonces se sintieron en la necesidad de participar en ese debate y ya son muy pocos los que se atreven a decir lo que realmente piensa el pueblo chileno antes de ser manipulado, es decir, que está satisfecho con la Constitución que tiene, bajo la cual ha vivido el mejor período de estabilidad política y progreso económico-social de nuestra historia y ha transitado desde la zaga de los subdesarrollados inflacionarios e inestables a la cabeza de los que dejan de serlo y están a punto de ser desarrollados. Todo gracias al modelo instaurado bajo la presidencia del único Jefe de Estado que merecería tener una estatua en la Plaza de la Constitución, donde ocupa lugar destacado la del que menos la merece de todos, por haber sido indiscutidamente el peor presidente de la historia de Chile.

          Ahora el problema imaginario se ha instalado entre nosotros y la mayoría está preocupada de él. Así somos los chilenos. Y así tenemos al más débil y “veleta” de todos, Piñera, por supuesto, lanzando ochenta propuestas de cambio constitucional. Una vez más “abraza las banderas del adversario”.

          Otro problema imaginario que nos tiene conmocionados es el “conflicto mapuche”, creado exclusivamente por los políticos y, en particular, por el inefable Patricio Aylwin, que tanto daño hizo al país al perseguir a los militares que lo habían salvado y pedir perdón y llenar de prebendas a los que querían sumirnos en el totalitarismo. Pues cuando el Presidente Augusto Pinochet le entregó el poder en 1990 simplemente no había tal “conflicto mapuche”. El gobierno de éste les había dado títulos sobre las tierras a los miembros de más de dos mil comunidades indígenas y faltaba sólo una veintena de casos para completarlas todas. Le dieron un pergamino de agradecimiento y lo proclamaron “Gran Conductor y Jefe” (“Ullmen F’ta Lonko”). La Araucanía era tan pacífica y estaba tan satisfecha que lo premió con un 55% de votos “Sí” en el plebiscito de 1988.

          Se requería ser muy inepto para, a partir de esa espléndida realidad, crear un conflicto y convertir a la Araucanía en el polvorín que es hoy. Y, ciertamente, la ineptitud caracterizó a los gobiernos de la Concertación, entre los cuales siempre debe incluirse al de Piñera, que estuvo a la izquierda de ellos en muchos aspectos (impuestos, creación de ministerios, persecución a los militares, hacer guardia junto al féretro de Hugo Chávez, cosa que creo ni siquiera la revolucionaria Bachelet habría hecho).

          Por tanto, en 1990 el “conflicto mapuche” no existía, era un problema imaginario. La centroizquierda y el piñerismo lo convirtieron en realidad. Y ahí lo tenemos. Sin solución. En este momento sólo es peor lo que sucede en Chiloé, donde el daño de la marea roja es sólo una fracción del que han provocado la anarquía y la violencia, que están arruinando no sólo a la pesca sino a todas las actividades de la zona. Y, una vez más, “a río revuelto, ganancia de los comunistas” y no de los pescadores; pues avanza la revolución.

          Ésta es el problema real de los chilenos hoy. Y no se presenta ninguna figura capaz de ofrecer una solución. 

Tenemos Miedo

          El rasgo más esencial de la derecha política no es su afición por el dinero (al cual no le hace asco), ni su devoción por la libertad y el orden, sino el miedo.

          Nadie lo ha descrito con mayor elocuencia que Michelle Bachelet 1.0 cuando asumió el poder por primera vez en 2006, en su discurso inaugural: “Cuando la izquierda sale a la calle, la derecha se pone a temblar”. Ella no volvió a repetirlo nunca más, porque no le resultaba políticamente conveniente, pero había dicho una rigurosa verdad.

          Miedo. Nunca olvidaré la presentación del documental favorable a Pinochet en el Caupolicán, bajo el gobierno de Piñera, a la cual me aprestaba a asistir, por supuesto, con mucho temor a las agresiones comunistas-socialistas-miristas, pero completamente resuelto a vencerlo. Pero me vi rodeado de mi mujer y mis hijos, que me impidieron abandonar la casa, aunque habría bastado para impedírmelo una perentoria orden de la primera. Así es que no fui por miedo… y me libré, porque a Alfonso Márquez de la Plata le rompieron huevos crudos en la cabeza y logró huir en taxi en medio de golpes y empujones, mientras uno de los hermanos Widow, viñamarinos, sufrió la dislocación de una pierna, el otro el quiebre de la mandíbula, el hijo del primero traumatismos variados y, en fin, Gina Fascinetti, una bella partidaria del Gobierno Militar que se dirigía al evento, fue derribada y pateada en el suelo, sufriendo una costilla rota y si fue sólo una fue gracias a que los comerciantes de fruta del sector la arrebataron de los pies de los extremistas que la habían derribado. Todo a pasos de La Moneda, donde el cómplice pasivo de los agresores miraba para otro lado.

          Ergo, no volvió ni volverá a haber actos públicos nuestros porque tenemos miedo, porque “la izquierda sale a la calle” y ya antes de que nos golpee nos ponemos a temblar. Entonces, por miedo, “los nuestros” hacen gestos de apaciguamiento hacia la izquierda que nos amenaza. Incorporan a los directorios a los representantes más tragables de ella. El CEP, supuestamente un “think tank” de derecha, tenía como consejero a José Zalaquett, definidamente de izquierda y ex miembro de la Comisión Rettig formada por Aylwin para exculpar a los comunistas y sentar en el banquillo a los militares, pero como aquél renunció al consejo en repudio a Eliodoro Matte (porque así paga la izquierda los gestos de conciliación de la derecha) ahora han designado en su reemplazo a José Joaquín Brunner, otro izquierdista, si bien moderado. ¡Para que no vayan a creer que el CEP tiene algún lazo con la derecha!

          Hoy me convidaron a un almuerzo para ver manera de ayudar a la publicación de nuestras ideas y no fue posible eludir el tema del autoexilio parcial de Hernán Büchi, que reiteradamente he comentado en este blog. Y se recordó un episodio que refleja el estado de cosas del país, no sólo de hoy, sino de siempre: hace pocos meses el ex ministro de Hacienda venía llegando del exterior y tomó un ascensor del aeropuerto junto a otras personas, entre las cuales había un joven, bien vestido y con aspecto de haber no sólo nacido después del 11 de septiembre de 1973 sino también del 11 de marzo de 1990, que le preguntó si efectivamente era Hernán Büchi. Este le respondió afirmativamente, tras lo cual el joven le dijo: “Usted fue colaborador de un gobierno asesino y si yo tuviera ahora una pistola lo mataría aquí mismo inmediatamente”, revelando que, en realidad, el asesino era él.

          Supe que ese episodio había perturbado profundamente a Hernán Büchi y tal vez haya sido un elemento relevante de su decisión de alejarse del país.

          El odio acá no es nuevo, pero se ha ido acentuando y profundizando en la medida en que el comunismo, que es la doctrina del odio, ha asumido posiciones de poder, controlando la formación de opinión y dominando el debate público. Lo que yo llamo lavado de cerebros. Y ese odio infunde mucho miedo. El mismo que indujo a los políticos democráticos a demandar la intervención de las FF. AA., y Carabineros en 1973, cuando Frei Montalva y Aylwin decían textualmente que lo sucedido en Chile era “responsabilidad exclusiva de la UP”. El mismo que inducía al ministro de la Corte Suprema, Rafael Retamal, a decirle a Aylwin, ya en 1974, “dejemos que los militares hagan el trabajo sucio… los extremistas nos iban a matar a todos”. El mismo que hasta hoy nos impide salir a la calle a exponer nuestras demandas, mientras la izquierda se adueña de ella, vocifera, amenaza y destruye, mientras “la derecha se pone a temblar”.

          Sí, tenemos miedo. También tenemos la razón. Pero no nos atrevemos a defenderla públicamente. Y por eso nos rodeamos de consejeros, directores, conferencistas, columnistas y asesores de izquierda (bien pagados) para poder sobrevivir. Porque basta que la izquierda salga a la calle para que nos pongamos a temblar. 

La Contradicción Vital de los Chilenos

          La decisión de Büchi de trasladarse a Suiza no ha dejado indiferente a nadie. El término “contradicción vital” ha sido recordado en todos los comentarios, pues lo acuñó él mismo cuando en 1989 renunció a su candidatura presidencial, para posteriormente retractarse y volver a postular.

Büchi fue entonces candidato del oficialismo porque encabezaba las encuestas de popularidad. Ningún político, partiendo por Aylwin, se le acercaba, a fines de 1988. Encabezaba los sondeos porque era un técnico de excelencia, independiente, informal, joven, con pelo largo y que se iba en micro al Ministerio de Hacienda, al cual accedió por méritos. Y también era popular porque tenía a la economía creciendo al diez por ciento y había disminuido el desempleo a la mitad.

          Pero como candidato se transformó en otra persona. Se tornó “políticamente correcto”. Como lo habría hecho cualquier político de derecha, hoy y siempre (por desgracia), “se corrió hacia el centro” y designó como generalísimo de su campaña a un personaje opositor al Gobierno Militar, Sebastián Piñera. Pero éste lo volvió loco con un despliegue de actividades y declaraciones que no se condecían con el pensamiento ni la personalidad de Büchi y finalmente éste, metido en una camisa de fuerza, sin poder ser él mismo, renunció. Más tarde, ante la evidente falta de otro postulante con posibilidades, accedió a volver a ser candidato. Pero ya era demasiado tarde y como nunca pudo volver a ser el mismo que había encabezado las encuestas y accedió a seguir siendo “políticamente correcto”, perdió ampliamente con Aylwin.

          Hoy se va porque el que sufre una contradicción vital es todo el país. Y Büchi se ha dado cuenta antes que casi todos los demás. Él fue uno de los principales artífices del modelo de libertades que catapultó a Chile al primer lugar de América Latina. Pero, la verdad sea dicha, ese modelo hace a unos muy desiguales con respecto a otros, en términos económicos. Sin embargo, les da libertad a todos y genera prosperidad para todos. Por ejemplo ¿alguien podría creer hoy que los dirigentes del brazo armado comunista, bajo el Gobierno Militar, en los ’80, pudieron crear un colegio y administrarlo? Pero fue así: el “Colegio Latinoamericano de Integración”. Porque la libertad precisamente garantizaba el pluralismo, incluso bajo reglas autoritarias, y existiendo ella nadie tiene que depender del Gobierno para ganarse la vida.

          Pero este exitoso modelo implica una contradicción vital: ¿recuerdan ustedes que en la última elección presidencial la candidata de izquierda ganó con el 62 por ciento, versus el 38 por ciento de la de derecha? Bueno, en el conjunto de comunas del oriente de Santiago (Providencia, Vitacura, Las Condes, La Reina, Lo Barnechea) el resultado no sólo fue el opuesto, sino que la candidata de derecha obtuvo más del 80 por ciento de los votos y la actual gobernante el 20 por ciento. Y en esa zona está radicada la mayor parte de la riqueza del país.

          Ésa es una contradicción vital, porque en una sociedad libre hay una minoría que gana mucho, vive de manera diferente, se avecinda en ghettos con sus iguales y se nos demanda aceptar eso como algo no sólo normal, sino conveniente. Pero la mayoría lo repudia.

La mala noticia es que tal rasgo resulta esencial para el éxito del modelo, es decir, para que la sociedad libre sea próspera y todos en ella vivan cada vez mejor. Si queremos prosperidad para todos, debemos aceptar que el uno por ciento sea desigual y viva en ghettos. Porque ese uno por ciento es el único que “sabe cómo hacerlo”. Si lo perseguimos, se acaban el bienestar y la prosperidad. Y como ahora lo estamos persiguiendo, ambos se están acabando. El socialismo funciona hasta que se le termina la plata del uno por ciento. Büchi se dio cuenta y se fue. Y supongo que otros también lo han hecho o lo harán. Por eso la cosa está peor.

¿Difícil de tragar? Por supuesto. ¿Quién se atreve a decir que la desigualdad es una condición necesaria para que existan libertad y progreso? Bueno, entre nosotros se ha atrevido Axel Kaiser, en su libro “La Tiranía de la Igualdad”. Pero lamentablemente el público lector de libros es una minoría tan exigua como el uno por ciento de los más pudientes. El mensaje no llega a la masa. Nadie que aspire a ganar una elección puede defender la desigualdad. Y por eso Sebastián Piñera declaró, siendo Presidente, que la desigualdad en Chile es escandalosa e intolerable. Y, de hecho, se distinguió por “tomar las banderas del adversario” aumentando el tamaño del Estado, creando ministerios y aumentando impuestos. Y lo va a volver a hacer, si es elegido.

          Entonces Büchi ha visto que casi treinta años después de haberse enfrentado a una contradicción vital que le impedía ser candidato, porque le exigía caer en lo que no creía, ahora ve que la receta es, gane quien gane, algo en lo cual tampoco cree: un país que para ser más igualitario cercena libertades y crea incertidumbre. Y por eso ha renunciado a vivir, trabajar y producir acá. Evidentemente, otros hacen lo mismo, ¿pues de qué otra manera explicar que el país crezca cada vez menos y la inversión sea cada vez menor?

          Porque tenemos, como país, una contradicción vital.

Los Que Se Quedan y Los Que Se Van

               Ahora que Büchi ha resuelto residir afuera, han salido a la palestra varios personajes para tranquilizarnos y asegurarnos que no se van a ir, aunque no nos daríamos cuenta si lo hicieran. Ése es el problema del país: se van personas como Büchi, esenciales en la generación de lo que tenemos, del cambio positivo de Chile registrado en las últimas décadas, y se quedan personajes autocalificados de ejemplares y patriotas que, si por algo se han distinguido, es por haberse opuesto a todo lo que Büchi propició y ayudó a concretar, y que, precisamente, ha sido lo que “cambió de pelo” a Chile. 

          Y si es por vivir aquí o afuera, para el país habría sido preferible que Michelle 2.0 y todas sus añoranzas de reproducir acá otra RDA hubieran resuelto continuar en Nueva York, a que adoptaran la lamentable decisión de venirse a destruir el modelo que Büchi fue esencial para diseñar. En el fondo, él se ha ido porque el país se ha vuelto loco para mal y Michelle 2.0 y los suyos lo están transformando en un lugar indeseable.

Al propio tiempo, seguramente él se ha dado cuenta de que existen grandes posibilidades de que, a raíz del desastre gestado por MB 2.0, sobrevenga la reelección de Piñera, que en estos días se incorpora con entusiasmo a “la última locura de Mel Brooks”: una Constitución redactada ¡por todos los chilenos! Eso va a ser lo que, cuando yo era niño, los mayores llamaban “una merienda de negros”, sin ánimo de ser racistas, sino de reflejar lo que habían visto ellos y sus antepasados.

Desde que empezaron a hacerse constituciones, por los Founding Fathers en los Estados Unidos o sujetos de excepción como Juan Egaña en Chile, ésa ha sido una tarea de las mentes más selectas e ilustradas o de comisiones de notables. Acá ahora se le entrega a las masas. Mientras menos selectas e ilustradas, mejor. Pocas ganas dan de seguir viviendo en un país así. Y si se van los que se horrorizan ante eso y se quedan los que avivan la cueca, entonces a nadie puede extrañar que los individuos superiores, ésos cuya presencia es bienvenida en todas partes y que fueran el motor del progreso de acá, elijan un destino mejor.

          

         Tanto ha perdido la cabeza el país que se ha puesto a liberar a los presos de mayor peligrosidad. El doble parricida de Rancagua acaba de obtener su libertad condicional, beneficio con el cual ni siquiera pueden soñar personas decentes como los Presos Políticos Militares, a los cuales se les ha pagado su triunfo sobre el terrorismo armado de izquierda, que nos iba a imponer una dictadura comunista (Aylwin), condenándolos contra toda noción de derecho. Los “sicólogos” socialistas les niegan a los PPM beneficios carcelarios que corresponden hasta a los peores reos porque, dicen, “no muestran señales de arrepentimiento”. ¿Cómo las van a mostrar si desde un principio se han declarado inocentes y han sido condenados por “presunciones” truchas fabricadas por los jueces de izquierda? Tendrían que mentir para dar en el gusto a los sicólogos marxistas.

Entonces tenemos un penal lleno de caballeros ancianos, muchos enfermos, no delincuentes, espectáculo que ha horrorizado al pastor de la Iglesia Anglicana que hace poco los ha ido a visitar (cfr. “Chile Informa”, 28.04.16). El trío de mujeres odiosas del país, Michelle Bachelet, Javiera Blanco e Isabel Allende, está desesperado porque esos presos políticos mantienen un penal limpio, ordenado y disciplinado y porque atienden a sus camaradas que están paralíticos o han perdido la razón y, además, porque no agreden a los gendarmes. Por supuesto que gozan de un “privilegio” que no tiene el resto de la población penal: viven entre personas decentes y no están rodeados ni amenazados por otros delincuentes. ¡Señoras guardianas del odio: si quieren tener más penales como ése, consigan con su justicia de izquierda que siga metiendo presas a más personas que nunca han sido delincuentes! Mientras tanto, que entre la justicia de izquierda y el gobierno sigan liberando a parricidas, asesinos y reos rematados. ¿Está o no loco el país?

         

          Pero, como afirmé en anterior columna, para todos los efectos prácticos este gobierno desastroso ya terminó. A estas alturas del próximo año ya nadie va a estar hablando de él. Y un año pasa volando. Por suerte, va a continuar vigente la misma Constitución que ha presidido las últimas décadas, que han sido las más prósperas de la historia del país. La mala noticia es que tiene muchas perspectivas de ser elegido un Presidente que destruyó al sector político que en mala hora lo apoyó. Además, persiguió a los PPM, triplicando su número. Y tiene una gran fortuna disponible para ser gastada en la finalidad que más lo motiva, la promoción de sí mismo. Por añadidura, cuenta con la mejor generalísima de campaña que era dable imaginar: Michelle Bachelet, promotora de las mayores locuras contrarias a la estabilidad y el progreso. Porque, de ser su generalísima, lo es, como que una mayoría dice: “Con tal de que no siga adelante el programa devastador, que venga otro gobierno de signo opuesto, por ruin que sea, pero que detenga esta retroexcavadora que no dejará piedra sobre piedra”.

          

          Fortuna y generalísima son, pues, la gran ventaja de Piñera. Además de que a él se le perdona todo. El otro día un importante personaje dictaminó: “Andrés Velasco perdió su oportunidad al cobrar veinte millones de pesos por su almuerzo con Penta”. Las sociedades de Piñera han extendido boletas a varias empresas por $340 millones, no correspondientes a almuerzo alguno ni a ningún servicio efectivo; están metidas en uno de los forwards objetados de Penta; además, ejecutivos de Piñera en Chilevisión, por orden de sus empresas, extendieron boletas por otros $280 millones a varias sociedades anónimas que creían estar contribuyendo a la campaña presidencial; y, por último, dos sociedades suyas offshore aparecieron entre los Panama Papers. Y él sigue de candidato tan campante. Y ni siquiera he mencionado “El Prontuario de Piñera” (cfr. comentario de Teresa Marinovic en Bío Bío TV). Todo eso se perdona, pero no el almuerzo de $20 millones de Velasco en Penta, donde Velasco habló y cobró por lo que dijo, lo cual es perfectamente lícito, pero el establishment dice que por eso no tiene posibilidades como candidato, y unge a Piñera. ¿O éste lo tendrá sobornado?

          

         A todo esto, visto ese predicamento, Piñera debe haber reforzado sus posibilidades al saberse que puso la primera piedra del puente Cau Cau (profusamente fotografiado, filmado, televisado e informado) en noviembre de 2011. Después incrementó su mérito y puso ambos brazos del puente al revés, lo que originó obras de reparación que significaron un sobrepeso que quebró un soporte del puente en enero de 2014, dejando “los brazos de Piñera” levantados como monumento a su “gobierno de excelencia”. Perdidos US$31 millones. Una razón más para que el país lo reelija en 2017…

         

        Y la masa, la garra blanca, los de abajo y similares, preparan otra Constitución en la esperanza de poder quedarse con lo de los demás, sin pagar; los peores asesinos salen en libertad condicional y gente correcta, hoy anciana, que derrotó al terrorismo, vive resignada entre rejas y sin esperanza de libertad; y todos, buenos y malos, presencian danzas de millones que se pierden en obras innecesarias y escándalos que no entienden, mientras los que podrían poner remedio a todo eso, porque son los mejores, atemorizados por la barbarie y la vociferación, reúnen lo que han ganado y se van. Y mientras tanto el Gran Impune se prepara para volver al poder. Ésa es la perspectiva que tenemos hoy.

          Pese a la cual yo también me voy a quedar. Por lo que eso pueda valer.

Partido Jugado

          En 1973 el dólar negro subía incesantemente, dado el caos que imperaba en el país. Llegaba a 3.800 escudos, cuando el tipo de cambio oficial era de 25. Estado de pánico económico y financiero general. Revolución ad portas. Los moderados anunciaban cien mil muertos y los inmoderados (Comandante Pepe a periodista Nena Ossa) un millón. Y en ese escenario de espanto, repentinamente el dólar negro empezó a bajar. No fue que nadie en particular supiera en concreto que el gobierno de la UP iba a terminar y, por lo tanto, que el estado de enajenación nacional iba a cesar. Eso no lo sabía nadie. En esos meses se contaba el chiste de que los momios tenían el dedo índice más corto que los demás, porque con él habían golpeado las mesas durante mucho tiempo asegurando: “la próxima semana será el golpe”. Yo he referido que la noche del 10 de septiembre llegué a la revista “Qué Pasa” a entregarle a su director, Gonzalo Vial, mi columna habitual, y me dijo: “Acaba de irse Ricardo Claro y me aseguró que mañana será el golpe”, y lanzó una carcajada. Yo me reí junto con él y me fui a mi casa pensando en el dedo mocho del momiaje. Pero hacía días que el dólar negro no sólo había dejado de subir, sino que había comenzado a caer. Y los más zahoríes habían empezado a comprar casas en Las Condes y fundos en el centro y en el sur, aprovechando que se estaban vendiendo a precio de huevo.

          Es que ya el partido estaba jugado. Lo señalaba el sentido común. El país así no podía seguir.

          Bueno, ahora también el partido está jugado. Ya se sabe una cosa de cierto: que la gobernante está en un mínimo de popularidad y que todas sus reformas suscitan rechazo mayoritario. Ella se autotranquiliza afirmando que sus revolucionarios proyectos harán que el país ya nunca vuelva a ser el mismo y que será más igualitario, y tal vez tenga razón, pero la RDA –donde ella vivió y a la cual admiró(ira)-- era también muy igualitaria pero sus habitantes lo único que querían era irse de ahí. Y, a diferencia de 1973, hoy Chile sabe de cierto que este otro año hay elecciones y que el 11 de marzo de 2018 va a asumir otro gobierno y elegido precisamente porque, “en la medida de lo posible”, va a detener los cambios del programa revolucionario de Bachelet. Y por eso ya hay tibias señales de que la Bolsa comienza a subir y el dólar, que ahora es libre y, por tanto es lo mismo que el “negro” de antes, ha parado de subir y hasta ha bajado un poco.

          Es que el partido está jugado. Así como nadie sabía en 1973 cuándo iba a ser el golpe, pero se creó un consenso de que debía tener lugar, y de que quienes lo encabezaran harían todo lo contrario de lo que hacía la UP, en 2016 hay una sola certeza: que vendrá un gobierno moderado, no revolucionario, como el actual. Y que lo presidirá una persona sin ninguna admiración por la RDA y convencida de que si Chile transitó de la zaga de los subdesarrollados a la cabeza de América Latina entre 1973 y 1990 no fue por hacer todo lo contrario que en esos 16 años y medio, como lo procura el gobierno actual.

          Quién va a ser el elegido, es otro tema. Pero está clara una cosa y cualquiera puede anticipar: que no va a ser otra Michelle Bachelet 2.0. Y, por tanto, la desconfianza ha comenzado a ceder.

          

Por Qué Se Va Büchi

          La peor noticia que podíamos recibir la dio Hernán Büchi en la revista “Capital”, al anunciar que va a centrar sus actividades en Suiza, país del cual tiene también la nacionalidad, simultáneamente con la chilena. Añade que dejará sus directorios en diferentes empresas y su participación en la Universidad del Desarrollo. Afortunadamente, se mantendrá todavía vinculado a su principal creación, el Instituto Libertad y Desarrollo.

          La jauría de izquierda, atizada por los kerenskys, se ha abalanzado sobre él a raíz de su anuncio, pero para el país su autoexilio es una señal de lo mal que marchan las cosas acá para las personas que tienen especiales habilidades en la tarea de crear riqueza y defender las ideas de una sociedad libre.

Büchi, además, es un referente político de primera magnitud, en su calidad de ex candidato presidencial y de una persona identificada con el Gobierno Militar y la UDI, el primero bajo actual persecución y denostación en todos los planos y la segunda en disolución. Supongo que una de las motivaciones que habrá tenido para alejarse es el abandono que ha hecho su partido de las posturas fundamentales que hasta ahora creíamos sus inspiradoras, abandono manifestado en la pública petición de perdón de su presidente a una guerrillera de izquierda que en los ‘80 resultó quemada por sus propios artefactos incendiarios; en la votación “a mano alzada” en su Consejo General en favor de eliminar de su Declaración de Principios toda referencia al gobierno que le dio origen y que salvó a Chile; y en la negativa a realizar primarias para permitirle a la figura actual más representativa de la esencia de lo que fue ese gobierno (y que debería representar la UDI), el ex alcalde Cristián Labbé, para competir por recuperar la alcaldía de Providencia, arbitrariedad agravada por la franca confesión hecha a este mismo militante, por el presidente de la colectividad, de que su figura “le hace mal a la UDI”. Si él “le hace mal”, otros que también, entonces, “le hacemos mal” formamos legión.

Este conjunto de situaciones y la frecuente repetición por figuras nuevas de esa colectividad de la consigna comunista sobre “violaciones a los derechos humanos”, han alejado definitivamente de sus proximidades al electorado que defiende el legado del gobierno que volvió a hacer grande a Chile, contingente dentro del cual me cuento y que ahora busca un alero político de derecha real bajo el cual cobijarse, habiéndose marchado al campo adversario los que había.

          

          La razón que ha dado Büchi es la incertidumbre que sufre el país. Posiblemente la gota que colmó su vaso parece haber sido el último discurso de la Presidenta, en el cual se refirió al “proceso constituyente” impulsado por su gobierno, que pone en tela de juicio todas las bases de estabilidad en que se sustenta la convivencia nacional.

          

         Como político y columnista de fuste, Büchi fue un artífice fundamental del modelo de sociedad libre que instituyó el Gobierno Militar y que nos transformó en el país líder de América Latina. Incluso en su momento tuvo la capacidad y la inquietud por interesarse precisamente por el tema constitucional, acerca del cual estaba muy bien compenetrado, como me pude percatar en una oportunidad en que me pidió concurrir a su oficina del Ministerio de Hacienda, en 1988, para que le explicara por qué yo era partidario de acordar reformas con la Concertación. En realidad, yo tenía un solo argumento para recomendar un acuerdo, y era derivada del texto original de la Constitución de 1980, en el cual había un vacío, pues exigía dos tercios de los votos parlamentarios para modificar los capítulos fundamentales de la Carta, pero había olvidado incluir entre los mismos al propio capítulo que establecía ese quórum. Es decir, bastaba modificar ese capítulo con tres quintos de los votos para derogar todos los quórums de dos tercios.

          En su momento yo insistí ante el Ministro del Interior de la época, Carlos Cáceres, que me había incluido en la comisión que discutiría las reformas con la Concertación, en que valía la pena acceder a algunas de las que ella quería con tal de cerrar esa brecha, valiéndose de la cual se podía comprometer la esencia de la estabilidad institucional. Y, finalmente, como parte de las reformas aprobadas por casi el 90 por ciento de la ciudadanía en 1989, esa brecha se cerró y quedó garantizada la estabilidad institucional.

          Pero ha llegado el momento de preguntarse por qué una de las figuras que más y mejor defiende el modelo de sociedad libre decide alejarse o, peor aún, es impulsada a hacerlo. Lo que sucede es que esa élite a la que él pertenece (en el sentido de ser pocas personas que tienen habilidades y recursos muy especiales y determinantes para el progreso del país) se siente, con razón, perseguida. Ya el año pasado el destacado líder empresarial Nicolás Ibáñez, que se distinguió en la creación de valor en el retail, habiéndole vendido su participación supermercadista al gigante norteamericano Walmart, anunció que establecería su sede de negocios en Nueva York. Son la desconfianza y la incertidumbre sembradas por el “otro modelo”, que todos bien sabemos cuál es, y que caracterizadamente funciona “hasta que se le termina la plata de los demás” (M. Thatcher). Obviamente, a la gente no le gusta que le quiten su plata, porque ello presupone la perdida de sus libertades fundamentales, en particular la de iniciativa.

          ¿Alguien podría hacerse la ilusión de que, en el actual estado de cosas, pudiera construirse un nuevo Costanera Center en Chile? Nadie, por supuesto. La pregunta que se formulan las personas capaces de concebir grandes proyectos como ése es, más bien, dónde los acogerían mejor que acá para concretarlos.

          Hemos visto que un gran empresario ha sido objeto de la vituperación grosera y persecutoria de un diputado que, increíblemente, ni siquiera es de izquierda. Hemos visto la deslealtad de sus pares con empresarios perseguidos, como le sucedió recientemente a Eliodoro Matte a raíz del “juicio por los diarios” de una fiscalía, siendo que su empresa nunca impidió la libre competencia en el mercado del papel tissue. La propia SFF se anticipó a imponerle una sanción ética, sin fundamento alguno. Acá los empresarios ni siquiera pueden contar con la lealtad de sus pares. Leonidas Vial debió dejar la presidencia de la Bolsa, ante la falta de apoyo de los corredores, por la acusación de una Superintendencia que finalmente fue desvirtuada por la justicia, en un procedimiento nacido de la ambición comercial del ex Presidente Piñera de hacer “una buena pasada” con las acciones de las Cascadas, presionando a su controlador (“si Sebastián Piñera no hubiera tenido acciones de las Cascadas, no habría habido ‘caso Cascadas’”, Julio Ponce, otro creador de valor y riqueza perseguido, denostado y virtualmente exiliado, que busca vender su principal participación en el mercado local).

          Donde más clara quedó de manifiesto la “puñalada de los pares” es en la decisión de las AFPs de “castigar” a Larraín Vial por una participación en hechos que han sido desvirtuados por la justicia: acordaron no transar valores a través de ella. Una verdadera extorsión, que significó un perjuicio para la corredora y obviamente la llevó a ofrecer un pago de dos mil millones de pesos a las AFPs, habiéndose declarado su inocencia por la Justicia, exclusivamente para alzar el “veto” a que ellas la habían condenado. Lo hizo sin reconocer ninguna responsabilidad en los hechos de los cuales la Justicia la había declarado inocente, pero debió pagar “protección” para que volvieran  a operar con ella. Todo digno de “El Padrino V”.

          Büchi también sabe que, además, acá hay una justicia de izquierda que no se ciñe a las leyes; y también sabe que las situaciones de financiamiento electoral ilegal pueden llegar a las politizadas cortes chilenas, que se las han arreglado para meter ilegalmente en prisión a más de un centenar de ex uniformados, muchos por el solo hecho de “haber estado ahí” y algunos que ni siquiera "estuvieron ahí", por lo cual debe haber recordado, parodiando al pastor Niemöller, de la época nazi: “Vinieron por los militares, pero no me preocupé porque yo no era militar…” La Justicia de izquierda, afín al “otro modelo” que se propone destruir las bases de la sociedad libre en Chile, es sólo un engranaje más de la retroexcavadora.

          He oído a no pocas personas “de alto patrimonio” reflexionar, tal como lo ha hecho Hernán Búchi en estos días, acerca de dónde podrían encontrar un clima mejor que éste de persecución tributaria, laboral, sindical y constitucional que se vive en el Chile de nuestros días. Supongo que ahora reforzarán sus reflexiones, porque en todas partes sus talentos y recursos serían bienvenidos. Pensemos que de una de las familias exiliadas de Cuba bajo la persecución comunista de Castro proviene Ted Cruz, candidato presidencial. Los más capaces siempre encuentran un buen destino. Ahora que Chile se dedica a perseguirlos, lo están buscando.