La Dictadura de la Nueva Minoría

          La última encuesta nacional Cadem-Plaza Pública dice que el 51% de los chilenos desaprueba la gestión de Michelle Bachelet, vs. un 37% que la aprueba; que el 48% desaprueba la reforma tributaria y un 40% la educacional, versus, respectivamente, un 36% y un 37% que las aprueban. Pero la primera reforma ya es ley, en medio del desconcierto que su texto ha provocado, dado que nadie se atreve a calibrar sus efectos, que la mayoría avizora negativos. La segunda reforma está siendo impuesta por la mayoría parlamentaria, representativa de la minoría ciudadana actual, y ella anuncia la muerte en Chile de la verdadera libertad de enseñanza.

          La minoría gobernante gobierna porque un 62% de los votantes (habiendo votado menos de la mitad de los que podían hacerlo), eligió a Michelle Bachelet creyendo que era una política moderada de centroizquierda (pues lo había sido) y jamás pensaron que en cuatro años había mutado. Bueno, ahora arroja la piel de oveja y revela su verdadero yo de admiradora del modelo socialista de la RDA y del de la Cuba de Castro y nos ordena ser todos iguales.

Por eso la mayoría ciudadana, al comprobar lo equivocada que había estado la mayoría electoral, ahora reprueba los proyectos de esta autodenominada Nueva Mayoría que ha pasado a ser Nueva Minoría real. No obstante ser esto último, pasa la “retroexcavadora” y desmonta el modelo chileno de libertad de enseñanza restringida, “bajando de los patines” a todos los que pretendan aventajar a los demás en calidad, para usar las dos frases más representativas del oficialismo emitidas el año pasado.

Desde niños los chilenos deberán aprender a ser iguales, como lo son desde la cuna hasta la tumba los habitantes de Cuba y la RDA. Lo único que no les van a enseñar, pero todos van  a aprender mejor que nada, es cómo ingeniárselas para irse a vivir a una sociedad desigual y libre (lecturas recomendadas: “Nuestros Años Verde Olivo” y “Detrás del Muro”, ambos de Roberto Ampuero). 

          Ahora estamos asistiendo a un absurdo y fantasmagórico espectáculo parlamentario destinado a “retroexcavar” el precario régimen actual de limitada libertad de enseñanza chileno y así “bajar de los patines” a todos y dejarlos en el nivel peor, que es el estatal, para después dar el zarpazo final a la educación particular, que es la única parcialmente libre, pues una cadena la ata: la programación obligatoria impuesta por el Estado a través de los llamados “contenidos mínimos”, que de hecho son máximos.

          Epílogo sobre libertad de enseñanza (para que usted sepa qué es lo que no existirá más en Chile):

Poder elegir educar por su cuenta, ganarse la vida y prosperar enseñando.

Poder fundar establecimientos educacionales de todo nivel libremente, con sus propios programas, infraestructuras, modelos y métodos.

Admitir o rechazar alumnos de manera también libre, pues la posibilidad de rechazar es el mejor indicador de calidad y proviene de la preferencia de las familias que sobredemandan a los mejores establecimientos.

Formar egresados que, por sus condiciones, puedan llegar a ser preferidos por las universidades y, cuando egresen de éstas, por las empresas e instituciones, deseosas de contratarlos por su potencialidad de buen desempeño profesional, técnico, laboral o productivo.

Poder tener dinero para pagar la enseñanza de sus hijos, porque los más de siete BILLONES de pesos anuales que van al monstruo burocrático llamado Ministerio de Educación y todos sus meandros y vericuetos rentables para los burócratas “connaisseurs” del sistema, en la sociedad libre serán redestinados íntegramente a las familias vulnerables para que financien la educación de sus hijos en los mejores establecimientos de su elección (alcanza demás para eso).

Pero la Nueva Minoría, desde Kerenskys hasta bolcheviques, que manda en el Ejecutivo, en el Congreso y en el Poder Judicial, hará lo necesario para que en Chile nada de lo anterior pueda llegar a ser realidad.

Así No Sea.

---

Piketty, Paulmann, Ampuero y Lorca

          Por supuesto que Piketty ha sido recibido con aplausos por el Gobierno, empeñado precisamente en hacer lo que aquél recomienda: quitarles a los ricos para darle, obvio, al mismo Gobierno. Es que, dice Piketty, la desigualdad entre ricos y pobres va en aumento y, por tanto, hay que “bajar de los patines” a los primeros. Claro que aconseja hacerlo en todo el mundo al mismo tiempo, porque si no los ricos se cambian de país.

          Yo no necesitaba leer a Deirdre McCloskey (cosa que he hecho) para saber que Piketty está equivocado. Me basta “circumspice”, “mirar alrededor”, como aconsejaba Bernini cuando le preguntaban cuál era su obra arquitectónica. Miro alrededor y veo a un Horst Paulmann, que tiene la misma edad mía, y se da el caso de que, a los veinte años, por lo que he leído, teníamos más o menos lo mismo, es decir, comparativamente poco dinero. Él y su hermano vendían productos de la tierra y golosinas en un pequeño comercio del sur cuando yo me instalaba en un estudio de abogados. Y resulta que actualmente él tiene una cantidad de millones de dólares miles de veces mayor que la mía. Entonces ¿sirve la tesis de Piketty para explicar esa diferencia? Nada. “No le apunta ni por las tapas”, como decimos en buen chileno.

          Manuel Lorca Severino me ha convidado alguna vez a tomar té en los jardines de una casa suya que fue de una familia Errázuriz, en Maipú, sobre una loma. Él le compró la casa a esa familia. Manuel es hijo de un inquilino del ex fundo “Pajaritos”, de Maipú, que fue atropellado y muerto por un camión hace sesenta años. Manuel tuvo que trabajar la tierra como mediero para sostener a su familia y lo hizo tan exitosamente que ahora tiene un par de fundos y me convida a tomar té en el jardín de la casa de la familia Errázuriz, cuya tierra, entre otras, compró a lo largo de cincuenta años ¿Sirve la tesis de Piketty para explicar eso? Para nada. Según Piketty, la familia Errázuriz, ex dueña del jardín de Manuel, hoy debería haber llegado a ser cada vez más rica y haber aumentado muchas veces su patrimonio y su ingreso en relación al de Manuel. Y, sin embargo, ha sucedido exactamente al revés.

          ¿Por qué? Porque Piketty se ha olvidado, entre otras cosas, del “capital humano”, que es el que explica por qué los patrimonios cambian de manos y las personas que lo poseen obtienen ganancias muchas veces mayores que las que no. Y esas personas pueden ser inicialmente pobres, pero inevitablemente terminan siendo muy ricas, y cambian constantemente. Todos siempre lo hemos sabido. Cuando hace casi sesenta años me incorporé como socio al Club de la Unión, algún socio mayor y chistoso que le pedía al mozo, “Oye, González, tráeme un Tocornal reservado”, pronosticaba que cincuenta años después los socios iban a pedir al mozo, “Oye, Tocornal, tráeme un Yarur reservado”. Y hoy, transcurrido ese medio siglo, nadie puede negar que mucho de lo descrito en su vaticinio se ha cumplido. Lo malo es que Piketty no tiene idea de eso.

          Malthus se hizo más famoso que Piketty escribiendo 700 páginas para pronosticar que la Humanidad se iba a morir de hambre porque la gente se iba a multiplicar en proporción geométrica y los alimentos lo iban a hacer sólo en proporción aritmética. Pero hoy un gran problema de la Humanidad es la obesidad, mayor que el del hambre, que casi ha desaparecido. Bueno, es que Piketty también se ha olvidado de la tecnología.

          Karl Marx se hizo, asimismo, más famoso que Piketty, pero hoy nadie lo toma en serio. Tengo en mi oficina una caricatura suya diciéndole al mundo, “Sorry, guys, it was just an idea…! (“Lo siento, muchachos, fue sólo una idea…”) Para saber qué tan mala fue esa idea basta leer “Detrás del Muro”, de Roberto Ampuero, un entusiasta idealista que formó parte de las Juventudes Comunistas y en 1973 se exilió en Cuba y en Alemania Oriental. Su principal problema resultó siendo cómo salir de detrás del Muro de Berlín e irse a ganar menos dinero y a carecer de las garantías de subsistencia básica que le daba el comunismo, a cualquier país occidental donde hubiera algún capitalismo explotador salvaje que le ofreciera algo que en los paraísos socialistas no había podido encontrar: libertad.

          Acá se están ya aplicando las recetas de Piketty, partiendo por subir los impuestos y suprimir variadas libertades personales, como lo estamos viendo en el trámite de la Reforma Educacional, que terminará con nuestra libertad de enseñanza, la misma que bajo el propio Gobierno Militar que la consagró les permitía a todos, incluso a los comunistas y socialistas, fundar colegios y universidades (Colegio Latinoamericano de Integración, Universidad Arcis).

          Fuimos el primer país que eligió democráticamente un gobierno marxista-leninista. Embobados por libros como el de Piketty, estamos encaminados a reinstaurar un régimen socialista. Es bueno que otro libro, como “Detrás del Muro”, compita en los primeros lugares del ranking con el de Piketty, porque nos será útil saber cómo salir del lugar a donde este último nos va a llevar. Recomiendo leer ambos, aunque pronostico que ustedes sólo van a terminar el primero: de los que leen el de Piketty en Kindle, ninguno ha pasado de la Introducción (26 páginas). 

          Parece destinado a ser uno más de los libros famosos que nadie es capaz de terminar. Pero, calma, tampoco importa terminarlo.

¡Por Fin Vuelven los Tres Tercios!

          En su recomendable esfuerzo por completar el legado de Allende, Michelle Bachelet ha dado otro gran paso, al hacer realidad la consigna de que el sistema binominal no es democrático, y hay que desmantelarlo. Pero volver a la proporcionalidad es un gran disparate en un país como Chile, porque es condenarlo a los tres tercios que liquidaron su democracia.

          Yo siempre fui partidario del sistema uninominal mayoritario, como el de la democracia más antigua del mundo, la británica. Se lo hice ver a los artífices del binominal, pero uno de ellos me explicó, mientras caminábamos por Merced llegando a San Antonio, que el binominal era la manera perfecta de hacer desaparecer al peor mal de la política chilena, la DC, pues ella no iba a poder permanecer en el centro e iba a tener que optar por aliarse francamente con la izquierda, cosa a la que nunca se iba a atrever; o con la derecha, lo que había hecho para terminar con el desastre de Allende e iba a volver a hacer por miedo al comunismo.

          Bueno, el tiempo no le dio la razón y, gracias al binominal, la DC aliada con la izquierda ganaron todas las elecciones posteriores a 1990, incluyendo, por cierto, la de 2009, en que uno de los suyos accedió a la Presidencia, liquidó a la derecha, subió los impuestos, persiguió a los militares peor que un Aylwin cualquiera, criminalizó a la UDI y RN llamándolos “cómplices pasivos”, y finalmente le devolvió el poder a  una coalición también peor que la que había (la Concertación) y que ahora se llama Nueva Mayoría, conducida por los comunistas o gente que está a la izquierda de ellos, como Nicolás Eyzaguirre. Y si alguien no cree que los comunistas o algo peor la conducen, que pregunte quiénes son los que más saldrán ganando con las reformas tributaria (“que paguen los poderosos”), educacional (“todo para el Estado”) y laboral (“abogados comunistas hurgando en la contabilidad de la empresa”), para no hablar de la Asamblea Constituyente que viene.

          ¡Adiós, binominal, nos diste el cuarto de siglo más pacífico y estable de nuestra convivencia republicana desde los decenios, porque neutralizaste al comunismo, que sólo pudo tener acceso al poder gracias a quienes siempre se lo han brindado, que les abrieron la puerta del Parlamento y ahora forman gabinete con ellos, sin otra exigencia que manifestar, y sólo manifestar, su renuncia a su vocación natural, la revolución violenta!

          Pero los comunistas, que tienen pocos votos, van a beneficiarse mucho más que nadie de la derogación del binominal. Por fin van a poder ir en listas de izquierda sin perder ninguna ventaja. Como ya no necesitan a los Kerenskys, los van  a dejar solos al centro, donde éstos van a aliarse con algunos restos náufragos de la derecha, que ahora que pereció el grupo Penta (y, por tanto, todo el valioso oxígeno para la UDI), va a depender exclusivamente de Sebastián Piñera, que tiene la plata. Y todos sabemos que quien pone la plata elige la música. Y la música que a él le gusta es una cuya letra dice: “¡Qué fantástico es Sebastián Piñera!”. 

          Éste se ha mantenido relativamente incontaminado con el affaire Penta, que afecta a su mejor amigo, y Hugo Bravo no ha vuelto a insistir en que le dieron cincuenta millones de pesos a la campaña presidencial de Piñera en 2009, a través de la Fundación Futuro, cosa que ha sido desmentida por esta última. Hugo Bravo, pese a aseverar “yo nunca he mentido”, no ha vuelto a insistir en esos 50 millones.

          Irónicamente el retorno de los tres tercios abre alguna esperanza a lo que pueda quedar de la verdadera derecha, es decir, la gente que defiende la libertad personal, la ley y el orden, el derecho de propiedad y, en fin, el legado del Gobierno Militar, y que no se ha dejado avasallar por las consignas de izquierda, en especial la de las “violaciones a los derechos humanos”, que ha terminado con todos los terroristas libres y bien pensionados y con decenas de ancianos  militares como presos políticos y centenas de ellos procesados en una vindicta ilegal y de nunca acabar.

No tenemos líderes que profesen nuestras ideas, pero así como hasta a la Lily Pérez le están dado la posibilidad de fundar un partido con cien firmas ¿cómo no las vamos a poder reunir nosotros? Claro, nos falta, justamente, una Lily Pérez ¿pero quién dice que no pueda surgir alguno o alguna que represente los valores que el periodista Patricio Amigo, en su carta de ayer a “La Segunda”, dice que añoran los chilenos de a pie, barrenderos, comerciantes, kioskeros, taxistas y pobladores que hablan con él y quisieran verlos restablecidos tal y como regían bajo el Gobierno Militar?

Responsos por la UDI

          La izquierda se ha hecho presente en masa en el funeral de la UDI, pero emitiendo múltiples y sañudas invectivas contra la difunta, como las de Carlos Peña ayer en “El Mercurio”, pese a que las buenas maneras enseñan que “no hay muerto malo”, sobre todo en el día el sepelio; y las de Óscar Guillermo Garretón y Max Colodro hoy en “La Tercera”. Así será, pero las recetas que ellos predicaban (cuando al menos dos de los mismos eran fieles seguidores o funcionarios de la UP y militaban en el MAPU revolucionario o en la Jota) han probado con los años ser muy inferiores a las que siempre propició la difunta UDI en todos los respectos.

Pues ésta podrá estar muerta, pero sigue teniendo la razón: hoy el mundo reconoce que el socialismo real y centralizado, con propiedad estatal de los medios de producción (“la única solución”, como escribía Ricardo Lagos en su primer texto fundamental), resultó un desastre para los pueblos y la “dictadura del proletariado” que quería instituir la UP en esta “Hermana Menor” llamada Chile dejó en el mundo una estela de sufrimiento de setenta años y más de cien millones de muertos. De ella nos libraron los militares, inspirados por el fundador de la UDI, Jaime Guzmán, y siguiendo su consejo instituyeron una sociedad libre y una democracia que ha funcionado muy bien, dándole al pueblo la posibilidad de elegir que nunca permitió el otrora ídolo de los autores de los responsos de hoy, Fidel Castro.

          Ahora, que el pueblo elija mal y lleve al poder a gente con las ideas originarias de los autores de esos responsos, y en este momento con la misión de “completar el legado de Allende”, como lo están haciendo ahora, no es culpa ni de los militares ni de Jaime Guzmán ni de la UDI.

Pero el hecho es que esta última, efectivamente, está hoy por hoy en una agonía política, porque recolectó parte de sus fondos electorales de una manera indebida. Como, por lo demás, lo hacen todos los restantes partícipes en los comicios, con dos diferencias: primera, que a ella la “pillaron” y a los demás no; y, segunda, que sus recursos provenían de mecenas privados y no de las arcas públicas, de las cuales los sustraen desde el centro hasta la izquierda, a través de “desmalezados”, empresas “GATE”, asesorías ficticias, compras de sábanas chinas más allá de las que se necesitan o, si el contribuyente es una empresa privada, emitiendo efectivamente los informes que dicen las boletas, aunque la empresa “informada” no los necesite, lo cual le está permitiendo al ministro Undurraga “zafar” de lo más bien de la actual tempestad, con pleno respaldo presidencial y de su partido. Además, cuando la boleta falsa “pillada” es de la cónyuge de un asesor publicitario de la campaña presidencial de Michelle Bachelet, la prensa apenas se preocupa de ella, los periodistas de izquierda (es decir, casi todos) se olvidan del caso y ningún fiscal anuncia formalización, de modo que asunto terminado.

          A todo esto, a la cabeza del derrumbe están dos empresarios de derecha exitosos, que querían ayudar al único partido que tenía, dentro del espectro nacional, algunos rasgos de derecha: la UDI. Si cuando los candidatos pululaban por las oficinas de esos empresarios, pidiendo financiamiento electoral, ellos hubieran contestado, simplemente, “no puedo en este momento”, se habrían ahorrado muchos millones de pesos y, por cierto, el calvario que hoy están viviendo. Pero “los Carlos”, como los llama la prensa, creían en una causa política y estaban dispuestos a ayudarla. Si les pedían diez millones de pesos y ellos los daban sin más a un candidato, personalmente, debían desembolsar 14 millones, porque los dineros retirados de sus empresas están sujetos al 40% de impuesto personal. Si el candidato les llevaba una boleta de cobro a su empresa, ésta podía rebajar el monto de su utilidad, y pagar menos impuesto a la renta, y ellos quedaban libres del 40% del impuesto personal. Luego, podían destinar mucho más dinero a “la causa” con este procedimiento. Lo malo es que era ilegal, si bien todos lo hacían desde siempre. A los únicos que habían pillado era a los socialistas en el MOP, en el gobierno de Lagos. Pero a los privados no los habían sorprendido. Incluso más, después de la primera elección, en 1989, Impuestos Internos declaró que no revisaría con ánimo de fiscalización tributaria los gastos electorales. Fue casi como decir, “en las elecciones se puede”. Y desde entonces hasta hoy todos actuaron como si se pudiera, hasta que se dio el particular “caso Penta” donde alguien, sorprendido en una irregularidad tributaria personal, que no tenía nada que ver con las elecciones, dijo: “Si yo me hundo, se van a hundir todos conmigo” y le dio a un fiscal los detalles del “modus operandi” electoral del cual él estaba a cargo. El hecho es que ahora todos los demás rezan para que esto quede confinado, “encapsulado”, en la UDI y el “caso Penta”, porque si no…

          Alguno de los columnistas ex rojos y hoy “demócratas impecables”  que han oficiado estos responsos ha dicho que lo sucedido equivale a una “caída del muro de Berlín” para la derecha. Pero está completamente equivocado. El muro de Berlín cayó porque aherrojaba todas las libertades. La UDI ha caído por procedimientos indebidos en la defensa de las libertades. En el caso del muro de Berlín era la canción la que la gente, la Humanidad toda, ya no quería oír más. En el caso de la UDI puede haber fallado el intérprete, pero la canción es la del respeto al individuo, la que hoy todos los pueblos quieren oír.

Si lo que la UDI representa resulta silenciado por la enorme marea publicitaria marxista, filo marxista y de los Kerenskys y ocasionales “compañeros de ruta” o “tontos útiles”, como los llaman los comunistas, será peor para el país y mejor para la revolución tan dañina que éste hoy está soportando. Y ella se impondrá con mayor facilidad.

          Por eso los oficiantes harían bien en conceder que, cuando las campanas doblan por la UDI, podrían también estar doblando por el futuro nacional.

          

¡Nos Pueden Empatar!

          Hasta ahora les estábamos ganando lejos el partido a la DC y la izquierda, por lo menos 3-0. Las “aulas tecnológicas” compradas por el Ministro de Educación, Ricardo Lagos, en los ’90, con un enorme sobreprecio que nadie sabe ni sabrá dónde fue a parar. En ese tiempo la Contraloría le tiró la pelota al Consejo de Defensa del Estado, éste se la chuteó de vuelta y al final alguien se la llevó para la casa y cuento terminado. 

          Luego vinieron los “sobres con billetes” que se llevaban TODOS sin decirle a nadie, desde los Presidentes para abajo, hasta que fueron pillados durante el gobierno de Lagos. “Fue una corruptela”, le confesó paladinamente don Patricio a “El Mercurio”, explicando que sus ministros le decían que “con el sueldo no les alcanzaba”. Bueno, Longueira les arregló el pastel y les aumentó los sueldos en lo mismo que estaban sustrayendo, y el Director del SII dijo que los fondos reservados de donde sacaban los billetes eran “no investigables”. 

         Y después, para redondear la goleada de 3-0 que les estábamos dando, vino el MOP Gate, donde volaban las facturas y boletas “ideológicamente falsas”, como dicen ahora, y por montos enormemente superiores a los del caso Penta. Investigación judicial, proceso que duró diez años y un bolsón de condenas remitidas impuestas por la ministra Chévesich, que después se hizo perdonar de la izquierda y logró llegar a la Suprema aseverando que “nunca aplicó la amnistía”.

          Y así vivíamos nuestra política, gozando de esta tranquilizadora ventaja, hasta que apareció el “caso Penta”. Ahora las boletas “ideológicamente falsas” que vuelan por todas partes son nuestras. Habían existido siempre y estoy cierto de que las empleaban todos los candidatos para obtener fondos, y también algunos no-candidatos, incluidos un ministro y un embajador socialistas, para que Gendarmería, en el primer caso, y Codelco, en el otro, les girasen un par de millones mensuales por informes de nula necesidad para aquel servicio y esta empresa.

Todo eso aseguraba nuestra cómoda ventaja y desde la derecha observábamos el panorama con un tremendo aire de superioridad moral… hasta que nos pillaron. Hemos tratado de defendernos sacando a relucir facturas y boletas truchas de un actual ministro y de la propia campaña de la Presidenta, pero nuestras denuncias tienen, como siempre, menos eco que las de ellos, porque hay menos grabaciones telefónicas y menos mails y menos periodistas nuestros y, entonces, siempre la izquierda repite las cosas más veces que nosotros. Baste recordar que todos enlodan a Pinochet y no a Allende, que recibió comprobadamente sobornos tanto de empresas norteamericanas (Embajador Edward Korry, “La Segunda”, 22.10.96) como del KGB soviético (ex agente Vasili Mitrokin, en “El Mundo Estaba Yendo en Nuestra Dirección”, Basic Books). Y, sin embargo la izquierda ha logrado asesinar la imagen de Pinochet, pese a que en sus 17 años de gobierno sólo registró, según un Director de Impuestos Internos socialista, 500 mil dólares de ingresos sin explicar (“La Tercera”, 08.10.05), misma suma que “ellos” sustraían cada dos meses en los sobres con billetes. Y lograron instalar el concepto de “la fortuna de Pinochet” pese a que ella no se ve por ninguna parte, porque el juez que conoce del caso sólo ha podido embargar dos millones seiscientos mil dólares y nada más, en circunstancias que el propio Pinochet, en su declaración de bienes al asumir en 1973, expuso ser dueño de más de dos millones de dólares en plata de hoy (detalle publicado en “El Mercurio” de 06.09.04).

          Es que “ellos” manejan las comunicaciones como los dioses. Fue Stalin el que, ya a partir de 1924, les enseñó a repetir falsedades hasta convertirlas en “verdades”. Stalin fue el verdadero precursor de Goebbels. Insisto en la necesidad de leer, a este efecto, el libro de Leonardo Padura, “El Hombre que Amaba a los Perros”, sobre la campaña de desprestigio y posterior asesinato de León Trotski.

          Pero creo que ahora ya es inútil llorar sobre la leche derramada. Es evidente que con el “Pentagate” nos pueden perfectamente empatar, sobre todo atendida nuestra enormemente inferior capacidad de armar escándalos. Los que los afectan a ellos parecen quedar confinados a Internet. El espectacular estudio que desmiente la calidad de médico de Michelle Bachelet, hecho por un ingeniero increíblemente prolijo y detallista, no ha salido en ningún diario, canal de TV o radio. Los centenares de parientes que los capos de la Nueva Mayoría han puesto a exprimir la ubre fiscal sólo quedan en los adjuntos de los mails y tampoco se publican, lo mismo que los 16 millones mensuales que redondean Camila Vallejo y su pareja, asesor de un ministerio, y que los sitúan en la cúspide de la pirámide la desigualdad de ingresos contra la que ella tan vehementemente lucha.

          Sin embargo, hay recetas ante el inminente empate. Una es la “cara de palo”. Cuando a Sebastián Piñera lo sorprendieron comprando acciones con información privilegiada en 2008, puso cara de palo, denunció como mentirosos a quienes lo acusaban y no renunció a ningún directorio, como lo han hecho los recientemente sorprendidos en lo mismo. Y el tema quedó atrás y después Chile lo premió con la Presidencia de la República.

          Es una buena receta, probada. Pidámosle consejo a Sebastián, apliquémosla y a lo mejor hasta impedimos que la DC y la izquierda nos empaten.

La Revolución Comenzó en la Justicia

          El actual proceso revolucionario no comenzó bajo este gobierno, si bien él ha lanzado al ataque a sus “Cuatro Jinetes del Apocalipsis” del modelo de vida chileno (tributario, educacional, laboral y constitucional): partió en la judicatura. Cuando los jueces dejaron de respetar las leyes, los chilenos deberíamos haber previsto lo que venía después, o sea, que tampoco se iba a respetar nada de lo demás que caracterizaba nuestra convivencia civilizada y democrática.

          El otro día “El Mercurio” de Valparaíso entrevistó a un “ministro en visita extraordinaria para casos de derechos humanos”, que ha sido la fórmula que la Revolución  de Izquierda registrada en los Tribunales ha discurrido para ejercer la venganza política contra los militares que salvaron a Chile de la anterior Revolución Armada de Izquierda en 1973. La izquierda no quiere que haya “Ni Verdad Ni Reconciliación”, como con tanto acierto titulé mi libro del 2013. Eso se logra mediante la venganza política en tribunales, sin respetar siquiera las bases mínimas del derecho, no sólo chileno, sino ancestral.

          Se entrevista al juez Jaime Arancibia Pinto, ministro de la Corte de Valparaíso, que en el último año dictó doce autos de procesamiento contra uniformados, entre ellos dos vicealmirantes, un capitán de navío y varios carabineros y civiles, por hechos de hace cuarenta años. ¿Por qué delitos? La panoplia que exhibe el ministro es amplia y la elección parece quedar a su arbitrio, y no al de lo que dicen la ley y los hechos, pues responde: “Pueden ser secuestro, homicidio, tortura, apremios ilegítimos, secuestro con grave daño, secuestro con resultado de muerte, asociación ilícita para delinquir…”

          Él con seguridad sabe que el único delito tipificable es el que no menciona, el de detención ilegal. Y entonces “se le sale” decir que investiga “cómo fueron aprehendidas” (y no “secuestradas”) las personas, es decir los detenidos.

          No pudo ser “secuestro” porque ése delito es propio de particulares, como lo dice el código expresamente, y los uniformados no actuaban como tales, sino como funcionarios del Estado, para quienes se configuraría, entonces, el delito de detención ilegal. Pero como hay una Revolución de Izquierda en el Poder Judicial, lo que diga la ley no importa, sino importa el triunfo de la Revolución, y para ese efecto la detención ilegal tiene dos inconvenientes: primero, su penalidad es más baja y, segundo, se registra en locales estatales y bastaría revisar cualquiera de ellos para saber que los detenidos hace cuarenta años ya no están ahí y, por consiguiente, la detención no puede ser calificada de “permanente” para burlar las eximentes de amnistía y prescripción.

          Pero la Revolución Judicial necesitó ayuda del Ejecutivo y la recibió del presidido por Sebastián Piñera: como declara el ministro Arancibia: “el Ministerio del Interior (a través de) su programa de continuación de la ley 19.123” permitió reabrir causas antes sobreseídas.

          Es decir, otra institución ancestral del derecho penal, la cosa juzgada, es también “retroexcavada” por la Revolución Judicial de Izquierda a instancias del Ministerio del Interior de Piñera.

Entonces, hace cuarenta años, en Petorca y La Ligua, por ejemplo, carabineros de un pequeño retén, que “temían atentados”, como dice el propio juez, recibieron ayuda de civiles y formaron una “patrulla mixta que participó en la aprehensión de esta persona quien después resultó muerta”.

          Pero si murió, como dice el propio ministro ¿cómo puede estar hoy secuestrada? Él, por supuesto, lo explica: “Si la persona no está visible se presume que hay un secuestro”.

          ¿Usted creía que otra de las instituciones ancestrales del derecho era la presunción de inocencia? Eso era hasta antes de la Revolución de Izquierda en la justicia chilena: ahora lo que se presume ¡es el delito!  “Si la persona no está visible se presume que hay un secuestro”.

          ¡Pobres militares del '73... y algunos civiles!

          ¿Y la prescripción? El ministro también tiene respuesta para eso: “porque son delitos de lesa humanidad que son imprescriptibles. Esa es una concepción que emana de la Segunda Guerra Mundial que se plasmó en los juicios que tienen lugar después del conflicto”.

          ¿Y en qué ley chilena están contemplados esos delitos de lesa humanidad? En la que incorporó al Tratado de Roma al derecho chileno en 2009, pero resulta que esa misma ley dice que sus normas no serán aplicables a hechos anteriores a su vigencia y, por lo demás, si usted lee en qué consiste el delito de lesa humanidad, se convencerá de que es mucho más aplicable a las conductas terroristas que tuvieron en Chile el MIR y el FPMR, por sus ataques a la población civil mediante atentados, que a las acciones de los agentes de seguridad para impedirles que las cometieran.

          Luego el periodista le pregunta al ministro: “¿En Chile está derogada tácitamente la Ley de Amnistía?”. Y la respuesta es: “No, lo que ocurre con la Ley de Amnistía es que en este momento no se aplica, que es distinto. Pero también va a depender de cada ministro, de cada corte y de lo que diga la Corte Suprema en su momento”. Notable. La ley rige, pero no se aplica y, en todo caso, depende…

          Si usted creía que su modo de vida estaba amenazado por “los Cuatro Jinetes del Apocalipsis” del “modelo chileno” tan admirado en todas partes, yo le digo que, antes de eso, usted no se dio cuenta a tiempo de que la Revolución les había abierto la puerta, hace muchos años, en el Poder Judicial, mediante una mayoría que se rió y ríe de las leyes y que, cuando no le gustan, no las aplica. Ése fue el preámbulo necesario para la actual Revolución de Izquierda. Y los que deberían haber impedido que ella se consumara se hicieron cómplices de la misma y hasta cohonestaron la prevaricación de los jueces. Ahora éstos, con toda transparencia, como lo hace el prudente ministro en visita extraordinaria Jaime Arancibia Pinto, nos dicen que es demasiado tarde para el derecho. 

         Y ya amenaza serlo para todo el país. 

"Todas las Clínicas Cuicas"

          La Presidenta no debió pedir la renuncia a la Ministra de Salud, porque ella interpretó fielmente el espíritu de su gobierno, de su programa y de la Nueva Mayoría. ¿Y cuál es este espíritu? El de llevar adelante una revolución de extrema izquierda fundada en el odio de clases, en consignas sin base, pero infinitamente repetidas, y en la sistemática supresión de la libertad de las personas.

Todo eso se está haciendo y se refleja en las iniciativas fundamentales del Gobierno, que en blog anterior he llamado “Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis”: Reforma Tributaria, Reforma Educacional (espero que esta referencia no me genere un cáncer, por el cual dice rezar a la Virgen del Carmen la madre del Ministro Eyzaguirre, con el fin de suprimir por esa piadosa vía a los críticos de su hijo), Reforma Laboral y Reforma Constitucional.

          Como la gente de mayor preparación y más advertida, que suele ser al mismo tiempo la de más recursos, se ha dado cuenta de lo que está sucediendo, ha dejado de invertir en Chile. Y por eso el país crece menos y vive una atmósfera de incertidumbre.

          ¿Quiénes han apoyado a la Ministra Helia Molina en su imputación a “todas las clínicas cuicas” y a “las familias más conservadoras”? Los que van a la vanguardia de la revolución, porque saben que ella debe basarse en consignas que inciten al odio.

Así, “retroexcavadora” Quintana declaró: “Los que atacaron en jauría a la Ministra son los mismos que avalaron la desaparición de mujeres embarazadas en dictadura”. Otra consigna fundada en, primero, la “jauría”, lo que sugiere una manada de animales rabiosos, inexistente, pues a Helia Molina sólo se le pidió identificar las clínicas que, según ella, practican abortos; y las personas específicas (“familias más conservadoras”) que acudían allí a someter a esa conducta delictiva a sus hijas; y Quintana añadió: “los mismos que avalaron la desaparición de mujeres embarazadas en dictadura”, otra típica consigna, porque nunca hubo disposición alguna de hacer desaparecer a una mujer embarazada bajo el Gobierno Militar, sino, por el contrario, la Junta de Gobierno, tras haberse producido la mitad de las muertes reseñadas en el Informe Rettig (entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973 murió el 55% de los caídos entre 1973 y 1990) emitió su Circular N°1, de 7 de enero de 1974, donde expresaba: “Nuestra etapa en el gobierno de la nación no puede ni debe caracterizarse por actos inhumanos que tengan que ocultarse a la ciudadanía y que sólo engendran una reacción de violencia, de odios y de venganza” (texto íntegro en mi libro “Terapia para Cerebros Lavados”, El Mercurio-Aguilar, Santiago, 2008, p. 89 y sigtes.) Y una tercera falacia de Quintana, la “desaparición” de esas mujeres, en circunstancias que el número de personas cuyo paradero se ignoraba, según los Informes Rettig y de la Comisión que le sucedió, fue de 1.102, mientras que la posterior determinación de los paraderos de esas personas, según sucesivas publicaciones, llegó a 1.108, diferencia de seis que coincide, además, con la “reaparición” a lo largo del tiempo de seis personas supuestamente “desaparecidas”.

El por qué no se han identificado restos de personas muertas que todavía hoy permanecen en patios del Cementerio General y en el propio Instituto Médico Legal habría que preguntárselo al Director mirista de esta última institución, funcionario que fuera de la confianza del Presidente Piñera y continuó siéndolo, naturalmente, de la Presidenta Bachelet, es decir, a un servidor del quinto gobierno de la Concertación y del primero de la Nueva Mayoría.

          Y el otro revolucionario que, como era previsible, apoyó los odiosos dichos de Helia Molina fue el jefe comunista, Guillermo Teillier. Pues los comunistas obran siempre sobre la base de consignas… y así triunfan. Fueron históricamente los profesores de los nazis y de Goebbels, que aplicaron las mismas tácticas publicitarias inauguradas por la Revolución de Octubre: repetir mentiras hasta que todos las crean. Ambos, como dice Paul Johnson, hoy día en el "basurero de la historia".

Cuando usted oiga a algún político derechista actual hablando de “violaciones de los derechos humanos”, tenga por seguro que cayó seducido por la respectiva consigna comunista y transformado en “compañero de ruta” al repetir la falsedad una y otra vez, hasta que todos terminen proclamándola. Son las "élites habladoras" de que despectivamente escribía Paul Johnson.

Teillier sostiene que la Ministra “dijo la verdad”, a sabiendas de que no la dijo y de que lo único que hizo fue lanzar una consigna sin base. Pues ella no puede nombrar una sola clínica ni una sola familia conservadora que haya llevado a una hija a practicarse un aborto. Pero ellos insisten en repetir que ésa es “la verdad” y son capaces de reiterarla hasta que el último cerebro lavado o tonto útil de derecha se les pliegue.

          Pues los comunistas consiguen que hasta los norteamericanos repitan sus consignas… salvo cuando afectan a los EE. UU. Recuerdo cuando vino la Secretaria de Estado Madeleine Albright, hace más de una década y media, y avaló las prevaricaciones del juicio contra el ex Presidente Pinochet, repitiendo la consigna comunista de “las violaciones de los derechos humanos”. Claro, entonces ella no podía saber que su país iba a ser objeto de ataques terroristas y que su propio correligionario Barack Obama iba a ordenar ejecutar sin juicio a Osaba bin Laden y después lanzar sus restos al mar, cosa que jamás ordenó la Junta Militar en Chile contra ningún guerrillero, aunque haya habido muertes de éstos contrariando las instrucciones de la Junta.

          “Retroexcavadora” Quintana y el ex guerrillero comunista y autor intelectual confeso de asesinatos a mansalva saben que si repiten suficientes veces sus falsedades, nunca faltará una masa de borregos chilenos que las van a repetir.

          Ésa es la norma fundamental de la revolución en curso, digna heredera de la Revolución de Octubre, con Kerenskys y todo. Tiene su misma retórica. Merece leerse, a este efecto, la crónica del periodista inglés Robert Hunziker, del portal “UK Progressive”, publicada en “El Mostrador”, sosteniendo la tesis de que el modelo económico chileno es lo mismo ¡que la esclavitud norteamericana en los EE. UU. antes de la Guerra de Secesión! Es un artículo fantástico y convincente, cuyo único defecto es que no explica por qué este Chile de la esclavitud neoliberal se ha llenado de inmigrantes que vienen deseosos de someterse a ella, huyendo, desde luego (cuando pueden) del “otro modelo”, el igualitario, como el cubano, o de países como Perú, Ecuador, Bolivia, Colombia, República Dominicana, Argentina e incluso España (más de seis mil inmigrantes).

Hunziker tampoco podría explicar –ni siquiera lo intenta-- cómo los “esclavos” asalariados chilenos han comprado autos en tal número que pueden llevar a toda la población del país en su interior en un momento dado ni cómo han adquirido por millones plasmas, refrigeradores, lavadoras, celulares; y, en fin, tampoco cómo cualquier reportaje a los más pobres de los campamentos muestran tanta gente obesa sometida a “salarios de subsistencia”.

          Es que el izquierdismo se basa en consignas que no puede probar, pero es sabedor de que el derechismo, chileno y mundial, es propenso a comprárselas hasta crear un clima publicitario adverso a las ideas de la libertad, del orden y del verdadero progreso. Éstas son las que el “otro modelo” intenta arrasar mediante la “retroexcavadora” y la carga incontenible de sus “Cuatro Jinetes del Apocalipsis”.

          “En todas las clínicas cuicas muchas familias conservadoras han hecho abortar a sus hijas” es, pues, sólo una consigna típicamente revolucionaria más, sucesora de las preparadas en su tiempo por el KGB soviético (léase el libro sobre Trotsky, “El Hombre que Amaba a los Perros”, de Leonardo Padura, cubano, y se entenderá mejor de qué estoy hablando).

          Sí. Estamos en medio de la revolución. El testimonio prestado por la ministra Helia Molina debería servir para darnos cuenta de hasta dónde puede llegar un proceso basado en consignas y encaminado a trastornar la normalidad, la libertad y el orden en nuestro país.