Los partidarios de la Constitución actual, que es la única vigente, hemos sido cancelados y suprimidos. No tenemos dónde opinar ni sufragar. El establishment chileno ha creado, al margen de la Constitución, un "proceso constituyente" no contemplado en ésta y nacido del wishful thinking del diario El Mercurio, que el 5 de septiembre, al día siguiente de que en el plebiscito ratificatorio el 62% se hubiera pronunciado en favor de mantener la Constitución, editorializó diciendo lo contrario: que el "proceso constituyente" para reemplazarla continuaba.
Esto lo recogió el presidente de la República, quien, puesto a elegir entre obedecer a la Constitución o a El Mercurio, optó por este último. Es decir, hubo de hecho un autogolpe de estado. Y se plegaron al mismo los partidos de centroderecha, constitutivos del piñerismo y también, obviamente, los de izquierda. Y, sorprendentemente, las élites empresariales y el resto de la prensa. Sólo se mantuvo al margen del autogolpe el Partido Republicano, que permaneció dentro de la institucionalidad, pero no sin trastornos intestinos derivados de las vacilaciones de su único senador, Rojo Edwards, que hasta llegó a participar en reuniones en La Moneda, en aparente aquiescencia con los conjurados. Ese conflicto se mantiene.
Los protagonistas del golpe-transformado-en-autogolpe actuaron rápidamente y propusieron un itinerario que no incluyó un plebiscito de entrada, como en el anterior proceso concluido el 4 de septiembre. "No podemos exponer al presidente Boric a una nueva derrota electoral", dijo el diputado RN Diego Schalper, confesando una curiosa complicidad. Y la condición minoritaria del golpe. Ello significó dejar fuera de toda participación política al único sector respetuoso de la Constitución, es decir, a los que defendemos el imperio de sus disposiciones. Sin plebiscito de entrada no tenemos dónde ni cuándo votar, pues el siguiente llamado a hacerlo, formulado por los conjurados, será con ocasión de elegir miembros de un Consejo Constitucional propuesto por ellos, con el cual no queremos tener nada que ver los no-golpistas, es decir, los respetuosos de la Constitución.
La omisión del plebiscito de entrada debería normalmente haber hecho estallar las redes sociales, pero en el hecho los twits reiterados que he publicado al efecto han suscitado sólo unos pocos centenares de likes. Asimismo, mis reiterados blogs sobre el tema tampoco han despertado mayor interés.
Dicen que en Chile hay democracia, pero los que defendemos la Constitución no tenemos dónde votar para defender su vigencia. Yo pensaba que un destacado columnista de derecha de El Mercurio de fin de semana, Gerardo Varela, rompería lanzas por nuestra causa, pero ayer reapareció plegándose al autogolpe y felicitando a los dirigentes empresariales que lo han apoyado.
No obstante lo anterior, se publica que The Economist mantiene a Chile entre los países democráticos, pero acá se ha derogado la Constitución de facto y sin siquiera permitir que votemos los partidarios de mantenerla. Serán "cosas de la vida", como me dijo un director de la BBC de Londres cuando le reclamé por suprimir mi intervención en un programa suyo sobre el gobierno militar.
En resumen, ha tenido lugar un golpe de estado exitoso, transformado en autogolpe al incorporarse Boric a él. La mayoría se ha plegado al mismo y los de la minoría no tenemos derecho a sufragar ni opinar ni nadie siquiera nos menciona. Hemos sido cancelados. No existimos. Como diría el poeta, "tras la última paletada, nadie dijo nada, nadie dijo nada".
Ultimamente esta de moda entre los políticos acusarse de golpe de Estado de Fascistas Nazis y Comunistas así los términos van perdiendo su significado.Señal que los políticos en general están entrando en un cul de sac.
ResponderEliminarHola Hermógenes
ResponderEliminarConcuerdo, la clase política de ambos lados impusieron un Plebiscito así no más, sin consultar al país antes si quiere o no uno.
Pero ya está hecho eso.
Entreguismo o no, esa clase política no representa necesariamente lo que el país quiere.
El votante decidirá.
Y me parece el Chileno no quiere a Boric.
Se puso a insultar los símbolos Nacionales y eso no tiene vuelta.
El pueblo de a pie, del metro y la micro, de la pobla, no lo quieren.
Con que solo apoye el Plebiscito, es el beso de la muerte.
Ellos perciben, estamos peor que con Piñera--
Carmen Muller: Todo lo leìido es la gran verdad, pero ese reconocimiento no sirve de nada sin NO nos movilizamos masivamente para demostrar que el 62% está vigente y no quiere un cambio a la constitución para darle legitimidad a su golpe de estado parlamentario. NO ENTIENDO QUE ANESTESIA A GRAN .PARTE DE LA CIUDADANIA QUE NO QUIERE ESTE CASTROCHAVISMO A QUE NOS LLEVA ESTA NUEVA CONSTTUCION, PERO PERMANECE SIN ORGANIZARSE.
ResponderEliminarDespues de algun tiempo sin visitar este decadente antro, nuevamente solo leí algunas lineas, estas, nada más, esta vez no andaba con animo de payaseo
ResponderEliminarEl columnista nuevamente miente, dice, sic "en el plebiscito ratificatorio el 62% se hubiera pronunciado en favor de mantener la Constitución", esta falsedad la ha repetido como loro en el alambre y dado que, siempre ha mentido en absolutamente todo, solo algunas veces le he refutado el fondo por ser demasiado evidente como en todo lo que intenta engañar hace decadas y preferido agarrarlo por otros lados. Vamos, que es una perdida de tiempo que nunca da ni para. comentar el fondo de sus blogs
Pero esta vez me tomo la paciencia para el fondo como excepción
La pregunta que se sometio a plebiscito de salida fue "aprueba ud. el texto de la Nueva Constitucion propuesto por la convencion constitucional"
-Si
-No
Lo que se voto fue aprobar o rechazar dicho texto, nada más. En que parte dice que los que votamos rechazo estuvimos por mantener la ilegitima constitucion del 80, respuesta, en ninguna
En consecuencia, el columnista no sabe que votaron los chilenos y él o, miente, manipula, distorsiona e intenta falsear los hechos como lo ha hecho siempre
Como no segui leyendo por dignidad intelectual y moral, supongo que el pusilanime no le ha dicho nada de esto, es mas, creo que hasta puede compartir parte de sus desvarios
En el pebliscito de salida se voto si se aprobaba o no la nueva cosntitucion propuesta, NUNCA se pregunto si se queria mantener la ilegitima constitucion del dictador bananero, ud, perez de arce, miente, manipula, no entiende lo que leé o todas las anteriores, ud. elige
El art. 142 dice que si ganaba el Rechazo regiría la actual Constitución. Y el Rechazo ganó. Es lo que hay..
EliminarEsa nos rige, pero esa no se plebiscito, por lo que no puede haber sido apoyada. Comprensión de lectura
Eliminary si peréz de arce, seria más democrático un plebiscito de entrada, pero también una pérdida de tiempo y recursos ya que obvio, que la inmensa mayoria (tambien los que votaron rechazo, porque estos rechazaron la propuesta, pero eso no quiere decir por el lado que se mire que quieren la con militares mirando el voto y votando 2 y mas veces, por el contrario quieren una Constitucion legitima validada en democracia y no la ilegitima y fraudulenta del dictador. El 20/80 no puede ser mas obvio
EliminarEso lo entiende cualquiera (hasta el facho de Varelita), pero no le pidas peras al olmo que si don Hermo reconociera la realidad, hace rato que dejaria de ser el aferrado pinochetero que todo mundo conoce.
EliminarDon Hermógenes,
ResponderEliminarPienso que es un extraño proceder pues en el contexto de lo que pasaría si ganaba el apruebo o el rechazo está definido en el Articulo 142.
https://blogdehermogenes.blogspot.com/2022/10/lo-que-no-se-puede-entender.html?showComment=1665807422555#c5975633980056429448
Fuente: Léase:
Capítulo XV REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO PARA ELABORAR UNA NUEVA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA
REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN
Del procedimiento para elaborar una Nueva Constitución Política de la República
Artículos 130-143 en especial el 142.
https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242302
Hermo hay gente muy dura de cabeza. Y que además se creen superiores, cuando en realidad no solo no son informados, sino que además pareciese no saben leer. O no leen.
ResponderEliminarIndependiente, si el votante voto, rechazo o apruebo en el Plebiscito de Rechazo, voto bajo la Constitución vigente.
El Articulo 142 dice -- "Si la cuestión planteada al electorado en el plebiscito ratificatorio fuere rechazada, continuará vigente la presente Constitución.".
Eso no es invento de Hermo, es el Artículo escrito por legisladores actuales hecha Ley y plasmado en la constitución. Todo Chile sabia eso. Gil!!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa constitucion del 80 nos rige ahora, lo que ha sido evidente siempre, pero esa constitucion no se plebliscito por lo que solo es un patetico anhelo y una retahila engañosa eso de sic: "el 62% se hubiera pronunciado en favor de mantener la Constitución" (hermogenes perez de arce)
ResponderEliminarLo que si se plebiscito fue: "aprueba ud. el texto de la Nueva Constitucion propuesto por la convencion constitucional". Absolutamente NADA MÁS
En consecuencia se apoyaba o no el texto propuesto de la nueva, en NINGUNA PARTE se habla de apoyar o no la ilegitima del 80. Para eso deberian hacer un plebiscito en que la pregunta fuera: "apoya ud. la ilegitima constitucion del 80 del dictadorcillo bananero y ladrón que abandono a sus camaradas" o algo así. Ya, esta explicado con peras y manzanas, (aunque a pusilanime no le guste porque no entiende o mas seguro aún, prefiere una pregunta intermedia del tipo "que nos rijan las 2")
Lo anterior lo entiende hasta una roca, salvo el columnista para intentar distorsionar los hechos a su favor y por supuesto el ridículo bienqueda, pusilanime e insipido.
A propósito, este pajarito habrá hecho las tareas que les dejo su profe Apango sobre los otros terminos que lo identifican
Estás muy mal informado Camarada. Tienes que rectificar.
ResponderEliminar"Constitución Política de Chile
Artículo 142. Del Plebiscito Constitucional
Comunicada al Presidente de la República la propuesta de texto constitucional aprobada por la Convención, éste deberá convocar dentro de los tres días siguientes a dicha comunicación, mediante decreto supremo exento, a un plebiscito nacional constitucional para que el electorado apruebe o rechace la propuesta.
El sufragio en este plebiscito será obligatorio para quienes tengan domicilio electoral en Chile.
El elector que no sufragare será penado con una multa a beneficio municipal de 0,5 a 3 unidades tributarias mensuales.
No incurrirá en esta sanción el elector que haya dejado de cumplir su obligación por enfermedad, ausencia del país, encontrarse el día del plebiscito en un lugar situado a más de doscientos kilómetros de aquél en que se encontrare registrado su domicilio electoral o por otro impedimento grave, debidamente comprobado ante el juez competente, quien apreciará la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crítica..
El conocimiento de la infracción señalada corresponderá al juez de policía local de la comuna donde se cometieron tales infracciones, de acuerdo con el procedimiento establecido en la ley Nº 18.287. El director del Servicio Electoral deberá interponer las respectivas denuncias dentro del plazo de un año desde la celebración del plebiscito.
En el plebiscito señalado, el electorado dispondrá de una cédula electoral que contendrá la siguiente pregunta, según corresponda a la Convención que haya propuesto el texto: "¿Aprueba usted el texto de Nueva Constitución propuesto por la Convención Mixta Constitucional?" o "¿Aprueba usted el texto de Nueva Constitución propuesto por la Convención Constitucional?". Bajo la cuestión planteada habrá dos rayas horizontales, una al lado de la otra. La primera de ellas, tendrá en su parte inferior la expresión "Apruebo" y la segunda, la palabra "Rechazo", a fin de que el elector pueda marcar su preferencia sobre una de las alternativas.
Este plebiscito deberá celebrarse sesenta días después de la publicación en el Diario Oficial del decreto supremo a que hace referencia el inciso primero, si ese día fuese domingo, o el domingo inmediatamente siguiente. Con todo, si en conformidad a las reglas anteriores la fecha del plebiscito se encuentra en el lapso entre sesenta días antes o después de una votación popular de aquellas a que hacen referencia los artículos 26, 47 y 49 de la Constitución, el día del plebiscito se retrasará hasta el domingo posterior inmediatamente siguiente.
El proceso de calificación del plebiscito nacional deberá quedar concluido dentro de los treinta días siguientes a la fecha de éste. La sentencia de proclamación del plebiscito será comunicada dentro de los tres días siguientes de su dictación al Presidente de la República y al Congreso Nacional.
Si la cuestión planteada al electorado en el plebiscito nacional constitucional fuere aprobada, el Presidente de la República deberá, dentro de los cinco días siguientes a la comunicación de la sentencia referida en el inciso anterior, convocar al Congreso Pleno para que, en un acto público y solemne, se promulgue y se jure o prometa respetar y acatar la Nueva Constitución Política de la República. Dicho texto será publicado en el Diario Oficial dentro de los diez días siguientes a su promulgación y entrará en vigencia en dicha fecha. A partir de esta fecha, quedará derogada la presente Constitución Política de la República, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se encuentra establecido en el decreto supremo Nº 100, de 17 de septiembre de 2005.
Los jueces y magistrados de los tribunales superiores de justicia deberán recibir un ejemplar de la Constitución.
Si la cuestión planteada al electorado en el plebiscito ratificatorio fuere rechazada, continuará vigente la presente Constitución."
Ya no entendiste, sin embargo, como es mi día de bondad con los incultos como tú, te exolicare (agradece mi enorme paciencia)
ResponderEliminarNadie discute que si en el plebiscito de salida ganaba el rechazo (como fue por amplio margen) la constitución ilegitima del 80 seguia vigente. Esa es una cosa.
Otra, y muy distinta es afirmar que en ese referendum se preguntaba por el apoyo a la constitucion del 80, eso es solo inventos, trucherias, anhelos patéticos y sacar un pésimo puntaje en comprension de lectura.
La pregunta de septiembre se suponía era a prueba de pusilánimes como tú, pero se equivocaron, la pregunta sin ninguna otra interpretacion era: "¿Aprueba usted el texto de Nueva Constitución propuesto por la Convención Constitucional?".
Nada más, nunca se pregunto por la del 80, punto
El resto de tu retahila no solo demuestra que pesas menos que una pluma en terminos de fundamentos sino que como todos en este blog sabemos eres un acomadaticio. No hay peores bichos que para ambos sectores que gente como tu y son los más detestados porque son capaces de traicionar a todos, zero principios. Te quedo claro pajarito
Bonus track: Como ya te identificas con pusilanime y respondes cuando se te nombra, tu master Apango dice que te apures con tus tareas, sino vas a reprobar igual que el columnista
Jaja Caso Cerrado mi niño! Pero te concedo el derecho a pensar que el país quiere otra constitución. Preguntémosle. ¿Seguro estarás de acuerdo con un Plebiscito de entrada que pregunte si el país quiere hacer otro intento? ¿Te parece bien?
ResponderEliminarP.D.-Debo felicitarte, porque aunque escribas puras tonteras, dejaste los garabatos afuera Y Hermo ya no te borra. Todo un logro. Había blogs que te borraban 10 veces. De a poco noto mejoria.
Que me borre me da lo mismo, los post iban a perez de arce y el los leyó, punto, patético intento de la falacia ad-hominem (búscala) para intentar aminorar la pateadura argumental que te doy. Y nada mas lejos de ser "tu camarada", no te basto que te rechazara tu invitacion a un coffee, entiende, contigo ni a la esquina, prefiero a un facho o a un comunista, por lo menos son consecuentes y tienen algo de coraje, no como tú
EliminarBonus track: este pajarito
sin que nadie le pregunte, respondes sin titubear al nombre de pusilanime. Responderá igual el acomodaticio a los otros términos que lo identifican, como es tan bruto, seguro
Cenutrio y Frachisco "el pusilanime" hablando de "duros de cabeza" y los burros hablando de orejas....
EliminarCreo don HPDA, que no vale su esfuerzo en aceptar que 11 intervenciones de Cristián, Fco. y 1 Solo Saldivar, con la misma estupidez de proyectos de argumentos no viables sean considerados.
ResponderEliminarDebe suprimir a estos "humanoides".!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminary a solomillo quien lo invito a la fiesta, anda a tomarte un coffee con el pusilanime mejor que anda invitando, para que acuerden quien de los 2 lleva el honor de ser el más bruto.
ResponderEliminar¡GENERAL PICKERING: PROFESIÓN COMUNISTA ANTES QUE SOLDADO!!!
ResponderEliminarPor: Comandante de Ejército Jaime Manuel Ojeda Torrent. PhD/MBA.
Un día antes, gracias a la Divina Providencia, me enteré que el martes 20 de diciembre, como parte de la conmemoración de los 50 años, los comunistas lanzarían el libro "Profesión Soldado" con las memorias del general comunista, Guillermo Pickering.
Fue de la misma forma en que me enteré de la inauguración de la estatua del presidente Aylwin, en que fui a reclamar públicamente, lo que Aylwin había expresado, reconociendo que: "Los militares habían salvado a Chile de una dictadura comunista".
Y luego, por gritarle de pasada al general director Yáñez: ¡comunista!, Carabineros procedió a detenerme y llevarme esposado a la Comisaría.
Al llegar a la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, donde se realizaría el lanzamiento del libro de Pickering, cuyo título debió ser: "Profesión Comunista antes que Soldado", me percaté que estaba presente la flor y nata de los terroristas del 73/90, encabezados por Michel Bachelet, la ex terrorista Claudia.
En su lanzamiento hablaron: Jorge Arrate, que fue ministro de Allende, el personaje que escribió el libro y finalmente, como broche de oro, Michel Bachelet, la ex terrorista Claudia, haciéndole loas y grandes alabanzas al traidor Pickering.
P
Pero sin duda que, lo que me quedó más claro de los discursos fue que, lo comunista de Pickering, nació y se le impregnó en el liceo donde estudió.
Lo que fue reconocido en la presentación, por el que escribió el libro.
Una vez terminado el último discurso, con las loas comunistas de Michel Bachelet, ex terrorista Claudia, al general Pickering, me levanté de mi asiento para poner las cosas en su lugar y desmentir todo lo dicho sobre Pickering, el general traidor y comunista.
Partí hacia el centro del pasillo y después de los aplausos a la ex terrorista Claudia, con el silencio y sorpresa de toda la asistencia de comunistas y ex terroristas, me expresé diciendo que en el panel debió haber un militar, y me presenté, como el Comandante de Ejército, Jaime Manuel Ojeda Torrent.
Partí declarando fuerte y claro que fuí un subalterno del general Pickering, quién no fue amado, sino temido por sus subalternos.
CONTINÜA
SIGUE
ResponderEliminarEntre paréntesis, los oficiales y suboficiales que lo conocieron darán fe de lo que digo, ya que al igual que el traidor general Juan Emilio Cheyre, cobardemente y aprovechándose del grado hacían bullying a sus subalternos, particularmente a aquellos más débiles de carácter.
A continuación señalé que, lo opinado por el general Pickering en su libro, era su particular opinión, pero que yo me quedaba con los dichos, manifestados públicamente a la prensa nacional e internacional, por los ex presidentes Aylwin y Frei Montalva: que los militares habían salvado a Chile de una dictadura comunista.
Traté de continuar fundamentando el porqué la conducta del general Pickering era la de un traidor, pero se inició una lógica protesta para detener mi discurso.
La persona que presidía la ceremonia, para acallar mi discurso, ofreció darme la palabra una vez que el hijo de Pickering diera los agradecimientos, lo que lógicamente no se cumplió.
Fui el primero en salir, al terminar la ceremonia.
Me esperaban dos ex militares, quienes me gritaron rabiosos que fueron torturados: Yo, con la misma fuerza que me gritaron, les dije que, por ser comunistas, habían sido muy bien torturados.
Lo anterior recordando que había oficiales y suboficiales comunistas infiltrados, que estaban dispuestos a asesinarnos si Allende lograba imponer por las armas una dictadura comunista.
No hay que olvidar que la infiltración de comunistas en las FF. AA. fue uno de los principales fundamentos que tuvo el almirante Merino, para liderar el pronunciamiento del 11 de Septiembre de 1973/90.
La verdad que con desaliento, observo que los enemigos internos de la patria, sin contrapeso, están ya conmemorando los 50 años, sin que ninguna organización civil o militar que se dice "PATRIOTA" y anticomunista, haga nada para desmentir el más atroz y millonario "lavado de cerebro” de la izquierda.
El más atroz y millonario “lavado de cerebro” perpetrado al indefenso pueblo chileno, con el que se canonizará como un "Santo y Mártir" al ex presidente Allende, y al mismo tiempo se condenará a la hoguera a los que salvaron a Chile: Pinochet, Merino, Leigh y Mendoza.
Lo anterior pese a que los anti comunistas y los patriotas tenemos comunicacionalmente dos bombas mortales que destruyen este “lavado de cerebro”:
Lo declarado a los medios internacionales por el presidente Aylwin, días después de producido el pronunciamiento militar, y lo escrito por Frei Montalva, a Mariano Rumor, el 8 de noviembre de 1973,
¡QUE LAS FF. AA. Y CARABINEROS SE PRONUNCIARON PARA SALVAR A CHILE DE UNA DICTADURA COMUNISTA!!!
Todo lo anterior, como un homenaje a mis heroicos y estoicos camaradas que en esta navidad "NO" pudieron estar con sus seres queridos por "ÚNICA" culpa de los desleales e inmorales Mandos Institucionales de ayer y de hoy.
ZZZZZZZZZZZ....hablen al psiquiatrico que Solomillo se volvio a escapar!!!
Eliminar