lunes, 6 de febrero de 2012

Peor Para los Principios

Vladimir Ilich Ulianov, mejor conocido como Lenin, afirmaba que si los hechos contradecían lo que él sostenía, "peor para los hechos".

En estos días una columna del director del Instituto Libertad y Desarrollo, Luis Larraín (UDI), haciendo ver que la acción del gobierno, en varios aspectos, contradice los principios de la centroderecha, ha sido refutada por dos ministros, Andrés Chadwick (UDI) y Pablo Longueira (UDI).

Entonces, para empezar, peor para la UDI.

El segundo de esos ministros ha afirmado ("La Segunda" de hoy): "Si el Presidente le va a proponer al país un aumento de los impuestos para que la clase media pueda tener los recursos... para financiar la educación superior, esos son los principios, al menos de esa nueva derecha a la cual he dedicado treinta años de mi vida".

Esto nos enseña un par de cosas: primera, que lo propuesto por el Presidente es lo que determina cuáles son los principios. Es decir, no los conoceremos hasta enterarnos de qué es lo que propone el Presidente. ¿Programa de gobierno, doctrina del partido? ¿Qué es eso?

Yo pensaba que debía ser al revés: los estadistas profesan ciertos principios, en función de los cuales han sido elegidos y sobre cuya base desarrollan sus políticas.

Bueno, bajo la "nueva derecha" es todo lo contrario. Si el presidente aumenta los impuestos, nuestro principio es que se los debe aumentar. Y esto se llama "nueva derecha".

Lo cual ayuda a explicar las cosas, porque en todo el mundo el pensamiento de izquierda, y no el de derecha, es el que se caracteriza por sostener que debe aumentarse los impuestos para que el Estado satifaga las necesidades de la gente. Y justamente es la derecha la que critica esa postura y la caricaturiza con la frase "tax and spend" ("suba impuestos y gaste").

Conclusión: la "nueva derecha" piensa lo mismo que la izquierda. Y está en el gobierno.

Por eso éste, supuestamente de centroderecha, pero en realidad "de la nueva derecha", está llevando a cabo el programa de la oposición de centroizquierda, abrazando su bandera fundamental, "tax and spend". Y no sólo esa bandera, sino también la de la reforma al sistema binominal.

Si alguien busca en el programa de gobierno de la Coalición por el Cambio la propuesta de subir los impuestos para aumentar el gasto estatal, o la de modificar el sistema binominal, no las va a encontrar. Si las busca en el programa de la Concertación, en cambio, sí. ¿Quién está en el gobierno? La oposición.

En resumen, el país eligió a la derecha, ésta ganó el poder y mutó hacia la izquierda, que ahora se llama "nueva derecha"; y abrazó sus principios.

Tal vez es lo que llaman "realpolitik": "si quiero remontar en las encuestas, tengo que ver qué piensa la mayoría en ellas; y como piensa lo contrario de mis principios, entonces peor para mis principios.

¿Está claro?

18 comentarios:

  1. Puede haber alguna explicación en www.blogdecrom.blogspot.com/2012/02/las-avispas-icneumonidas-y-las.html

    ResponderEliminar
  2. Muy claro. El sistema neoliberal quiere vender, sus principios son: el hedonismo materialista, el consumismo, y la ley del lucro. Sólo tenemos los derechos sociales que podemos pagar.
    Pero el peor de los males de este pais (no decimos nuestro, porque no lo son ni los caminos ni las aguas, ni las tierras sin cultivar) son tres males, como podria concordar conmigo González Von Marés (si, la izquierda lee fascismo, y del bueno) males que incluyen: uno, el fundamentalismo marxista, que refiere a los marxistas literalistas e intolerantes, pero que excluye muchas lecturas de Marx (consultad al respecto a Roger Garaudy, a Sartre, o a Erich fromm para un marxismo humanista). El segundo fundamentalismo que ha sido letal para nuestros pueblos es la intolerancia cristiana, llena de prejuicios y preconceptos, esclava de la letra, del dogmatismo, y de la conspiración. El tercero, es el peor: se trata del fundamentalismo de las doctrinas militares, de la ley de la obediencia debida, y de la escuela de las américas. Guantánamo es su mas claro ejemplo, el cual quiso ser imitado acá, en Colonia Dignidad.
    La "nueva derecha" se desmarca de estos anacronismos y vuelve a sus principios republicanos, radicales o social-demócratas, la nueva derecha, que al tomar las banderas de la izquierda (una sociedad de derechos civicos y populares) es el mejor antídoto contra el comunismo estatista.
    El Modelo neoliberal debe ser corregido y regulado en sus excesos. Lo saben.
    Y nadie quiere de buena fé repetir experiencias históricas. o discursos fundamentalistas decimonónicos. Por eso Fidel, le hace un flaco favor a Camila Vallejo, porque éste gerontócrata monopartidista, ha debido introducir capitales "foráneos" a su industria y remozar el aparato de producción, distribución y consumo, liberalizando cada vez más la ecomomia, descentralizándola respecto del estado. Un dia sus verdaderos émulos harán lo mismo con la clase politico militar ya perimida. Creo que el bloqueo americano fue un palmario error: el libre comercio habria botado a éste régimen popular de facto en un par de décadas.
    En nuestro pais, ocurre "exactamente lo contrario": se busca reforzar el rol del Estado.
    ¿No han leido a Adam Smith? las empresas y el poder económico del estado deben estar en equilibrio, y ambos bien regulados respecto de los recursos naturales.
    Un saludo, tan pequeño como burgués, tan poético, como podestre, "compañeros de derecha", es decir: colocolinos todos.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado no concuerdo contigo, en primer lugar Von Mares como buen nazi no querría un estado pequeño. Luego dices que la nueva derecha con las banderas de la izquierda va a reducir el tamaño del Estado eso es totalmente falso por que los izquierdistas abogan por derechos para los ciudadanos que se consiguen a costa de altos impuestos es decir con un gran Estado

      Eliminar
    2. Grandes empresas estatales modernizaron Chile, y cimentaron su desarrollo económico. El estado es quien dá mas empleos productivos y de servicios, junto con la pequeña empresa. La gran empresa, en cambio, requiere menos controles estatales, y menos impuestos para lucrar más. Lo mismo las economias informales requieren menos y menos controles; por eso, hay un nexo secreto, venal, corrupto, entre la ultraderecha populista y los comunistas de base. Ellos requieren mucha economia informal al lote, y un gran estado re-distribuidor de riqueza, y pagador de favores y prevendas. Pero yo me refiero a un Estado Republicano, empresario, regulador del mercado de capitales, Estado que es "muy otro" del estado actual, que mas parece botín de las elecciones que fuente de empleo, de regulación, y de probidad. Un Estado fuerte, pero eficiente, ético y mejor administrado, nacional y socialista (en el buen sentido, y le pese a quien le pese)es uno de los legados de la antigua clase politica y empresarial, nacionalista y republicana, laica y democrática. Es una visión que no ha dejado de ser actual, y es uno de los centros y equilibrios fundamentales para cualquier tipo de Gobernabilidad. Las izquierdas y las derechas, no van a ninguna parte, sin el respeto al derecho, al bien común, a la tolerancia, la solidaridad y la ética populares. "Tanto peor para la realidad, si no se conforma a un ideal", no lo dijo bien el tirano soviético de triste memoria, cuyo ídolo ya no da´ni sombra, sino que lo dijo el Surrealismo Europeo en su momento. Nosotros venimos de vuelta desde el "gran rio" de muchas, muchas vidas.

      Eliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Más que políticos de derecha o de izquierda, son PATUDOS que se han tomado el poder.
    PATUDOS UNIDOS JAMÁS SERÁN VENCIDOS

    ResponderEliminar
  5. Al margen del contenido de la columna quisiera saber de que manera me puedo contactar con Hermógenes directamente. He buscado por internet, en diferentes lugares, pero no he dado con algún mail o teléfono.
    Soy periodista y necesito contactarlo. No se si este blog lo maneja directamente o a través de algún encargado. Pero ojalá pueda responderme a maxo.correa@gmail.com

    Si alguien tiene alguna manera de darme esta información por favor envíeme un mail.

    Saludo.

    ResponderEliminar
  6. Transcribo un comentario que no es de mi autoría, pero que refleja bien lo que pienso a este respecto:

    El ministro Pablo dijo esta semana: “El 2011 logramos crecer al
    6.3% con un impuesto a las empresas del 20%”.

    Este año 2012 el impuesto a las empresas vuelve al 18.5% y se estima
    que el crecimiento de la economía será tipín 4,5% o sea en Febrero
    del 2013 el ministro Pablo podría decir: “Logramos crecer al 4.5%
    con un impuesto a las empresas del 18.5%”.

    ¿Cuál sería la conclusión de Pablo?...¿Que mientras más alto el
    impuesto a las empresas más crece la economía?...¿Que si bajamos
    los impuestos a las empresas la economía crecerá menos?...¿Eso
    quiso decir?...que confusión más atroz.

    El tema de los impuestos no debiera confundirnos pues es muy simple.
    Son un mal necesario pero mientras más bajos mejor. No existe
    impuesto bueno, son todos malos para el proceso de creación de
    riqueza y crecimiento y eliminación de la pobreza. No hay que olvidar
    que solo creciendo podemos derrotar la pobreza. Y lo otro, todos los
    impuestos, por anga o por manga, los terminan pagando las personas
    naturales, todos.

    En Chilito el Leviatán estatal ya ha crecido mucho más allá de lo
    necesario y nos cuesta más de 60.000 millones de dólares que todos
    presenciamos como se gastan y despilfarran de la manera más
    lamentable por parte de la casta estatal. El ministro Pablo forma
    parte de la casta estatal y quisiera subir los impuestos a 70.000
    millones de dólares ( en esta vuelta) para luego pasar a 100.000
    mishones, (en la siguiente vuelta) y así .

    Las ideas del ministro Pablo me recuerdan al ministro del Rey Luis 14,
    Jean Baptiste Colbert: "El arte de los impuestos", dijo Colbert,
    "consiste en desplumar al ganso de tal manera de obtener el máximo de
    plumas con el mínimo de chillidos". No hay testimonio más dramático
    de los conflictos inherentes entre el pueblo y la casta estatal. Desde
    el punto de vista de la casta estatal, el pueblo no es más que un
    ganso gigante al cual hay que desplumar de la manera más eficaz
    posible. Colbert le dijo al Rey Sol: "La regla universal de las
    finanzas es usar toda la autoridad de su majestad para allegar fondos
    al reino."

    El ministro Pablo es mucho más suave y utiliza más vaselina que el
    brutal ministro Colbert, pero los impuestos de Pablo son igual de
    negativos que los de Colbert. Si la todopoderosa casta estatal
    necesita gastar más, yo le aseguro que eso lo pueden hacer
    reorganizando y racionalizando gastos y despilfarros del gigantesco
    presupuesto actual sin necesidad de exprimir aún más a los
    ciudadanos.

    ResponderEliminar
  7. Longueira ha sido siempre un populista porque, en lo personal,asi gana votos.

    Ademas, para defenderse de las inevitables suspicacias, siempre se queja publicamente de haber dedicado 30 años de su vida a la politica como, sin la politica, hubiese tenido alguna mejor alternativa

    Menos mal que ahora ha dejado de amenazar con que se va retirar de la Politica lo que, por cierto, nunca ha pensado realmente hacer.

    Gente que florecio bajo el GM y ahora ni siquiera se les ocurre darle por ultimo una explicacion historica a lo sucedido.

    Gracias a Longueira, cuando Ricardo I chapoteaba al borde de perder el Gobierno, recibio un salvavidas que no solo le permitio reafirmarse sino que, ademas, endilgarnos a la Gordi como sucesora.

    A este tipo de politicos no se le ocurre bajar los impuestos, reducir el numero de leyes, y asi darle una mejor vida a la poblacion.

    La glorificada Sra Juanita paga la quinta parte de todo lo que compra en impuestos (Iva mas Especificos). Ademas, impuestos ocultos en los precios para que la gente no los advierta.

    Es por ellos que el pais esta como esta, al borde de la explosion social.

    ResponderEliminar
  8. Bueno, algo es algo, por lo menos se menciona con nombre y apellido al traidor longueira.

    ¿Cómo un tipo que nunca ha trabajado, nunca ha creado un empleo, y siempre le a sacado las castañas del fuego al rey de los ladrones de ricardo lagos, es el “lider” de la UDI? Es bueno que sus militantes, sepan con claridad, la clase de traidor, desleal y vendido a su amigote lagos que es este sujeto, Pablo Longueira MONTES, casado con Cecilia Brinkmann ESTÉVEZ. Curiosa coincidencia los apellidos MONTES, y ESTÉVEZ, ya que coinciden con los zurdos carlos MONTES, ex –alumno de la PUC, y jaime ESTÉVEZ. Ya es extraño que los zurdos nunca le han dado tan duro como a otros ¿Qué saben, que oculta longueira?

    longueira se arrastra tanto con lagos, que parece un hijo adoptado de ese mequetrefe, tal vez su sueño es llamarse juan pablo lagos montes.

    ResponderEliminar
  9. "Si no le gustan mis principios acá tengo otros"

    Política oficial de gobierno

    ResponderEliminar
  10. ¿Se dieron cuenta con la rapidez y fiereza que respondieron algunos funcionarios de gobierno como Chadwick y Mañalich a la sensata e incómoda, pero absolutamente verídica, columna de opinión del economista Luis Larrain de LyD respecto a que el gobierno de Piñera no actúa con las ideas de derecha (http://blogs.elmercurio.com/reportajes/2012/02/04/politica-y-
    principios.asp)?
    Mañalich calificó esta columna como "repugnante" en su twitter, con una indignación que no le escuché cuando, en una entrevista de Agricultura, le preguntaron su opinión acerca de los dichos del comunista Hugo Gutiérrez cuando expresó que votaría cualquier ley o proyecto que fuera de modo contrario a la que lo haga la derecha . Ahi dijo que eso le parecia "complejo", no "repugnante"

    ResponderEliminar
  11. LyD esta sacando la voz... espero que la UDI siga la senda... algo se esta viendo con Ward.

    Ya la tontera del payaso y siniestro, y los bufones no da para más, pero aún nadie dice "este es un gobierno de izquierda".. ese día al payaso le da un ataque... y sería bueno verlo en directo.

    ResponderEliminar
  12. Está claro: votaré por la izquierda para que gobierne la derecha...y además habrá que unir a la izquierda con la derecha en busca de una "realpolitik" más cuando ideas y principios no son lo que rea y definitivalmente importan para ellos . Asuntos de conveniencia: dan lo mismo los principios...y así está este país. Por primera vez denuncian colusiones,ven realmente las desigualdades que existen hace muuuuucho tiempo,atacan las infracciones de todo tipo y con bombo y además rajan vestiduras. Me parece un chiste de don Otto... Atte

    ResponderEliminar
  13. Entonces...¿qué es Piñera? ¿un infiltrado de las tropas enemigas en nuestro propio territorio? ¿un gerente, empresario, ideólogo, dirigente?.
    No dejo de acordarme con esta situación de la película faceoff o contracara de Travolta y Cage.
    Uno de ellos lleva la cara de otro y el otro del primero...¿pero quién es quién?
    Muy valiente Luis Larraín...

    ResponderEliminar
  14. Es curioso, pero muchos izquierdistas más estrictos, plantean que la concertación no es de izquierda, si no de derecha.

    Bueno, es simple de suponer en todo caso, la concertación se dedicó durante 20 años a administrar el modelo heredado por la dictadura/régimen militar (a gusto del lector), a pesar de las quejas, Chile tiene más flexibilidad laboral que la mayoría de los países de la zona, nuestro modelo económico no es centralizado, tenemos muchos tratados de libre comercio.

    ¿Qué supone entonces que actualmente no está la derecha en el poder?, desde un punto de vista, se podría decir que desde 1990 que gobierna la derecha.

    Al final la concertación no es de izquierda, y la alianza no es de derecha, ahahhaa, es curioso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. Cristián: buena observación.

    Derecha e Izquierda se suelen distinguir en dos ámbitos principales: moral y economía.

    Lo económico se reduce un problema a nivel de de lo material y de los medios. Lo moral dice relación con el fin del hombre, con lo espiritual.

    De ahí que la Derecha sea conservadora o restrictiva en moral y liberal en economía; mientras que la Izquierda es restrictiva en lo económico y liberal en lo moral.

    El motivo de la izquierda es el siguiente: como sobrevalora lo material, es igualitarista y pretende nivelar hacia abajo, limita excesivamente la libertad de los individuos en la esferan económica y da un mayor poder al Estado. Como desprecia o ignora lo espiritual o moral, tiende a dar una excesiva libertad de acción a los individuos en esta esfera, desentendiéndose de ella.

    Si en lo económico se observa un movimiento de acercamiento ideológico entre Derecha e Izquierda por causa de concesiones recíprocas, no puede decirse que algo equivalente sucede en la esfera de lo moral. En cuanto a lo espiritual y moral, donde se da lo absoluto e intransable, lo que hay es un abandono de los principios por parte de la Derecha y un avance correlativo de la ideas que la Izquierda profesa en este ámbito.

    Por tanto, en lo accidental hay confluencia pero no en lo substancial.

    En lo esencial, la Derecha se izquierdizó.

    ResponderEliminar
  16. Camaradas

    La nueva derecha puede comenzar a despedirse del 50% de su votacion historica. Traidores. Con mi General se hicieron Ricos y luego nos vendieron por un escaño en el congreso. Mejor que vuelva La Concerta y nos terminamos de hundir. Al menos cuando toquemos fondo Hermogenes va a tener que aceptar ser nuestro abanderado.

    Adelante siempre.

    Saludos

    ResponderEliminar