sábado, 12 de noviembre de 2011

La Voz del ¿Accionista Minoritario?

Como Codelco "es de todos los chilenos" y yo soy chileno, se podría concluir que soy un accionista minoritario suyo y tendría derecho a opinar sobre sus negocios. Pero como la mentada frase es una de las más repetidas en nuestro medio, ello establece una fuerte presunción de que no sea verdad. Bueno, en realidad, no es verdad. El dueño de Codelco es el Estado. Y el Estado lo maneja el gobierno de turno, que ha solido usar a la minera estatal, entre otras cosas, para favorecer a sus partidarios. Y por eso un señor de apellido Puccio, según se publicó años atrás, recibía de Codelco un suculento honorario mensual por escribir informes sobre la situación política en Asia, que tenían la particularidad de estar escritos a mano y con diferente letra cada vez, lo que revelaba una de dos cosas: o cambios de personalidad mensuales del señor Puccio o el empleo de varios "medios pollos" para escribir naderías sobre Asia y cobrarle a Codelco.

Pasando a la actualidad, supongo que casi ningún chileno "no-accionista minoritario", entiende muy bien a estas alturas la situación entre Codelco y la inglesa Anglo American, así es que la voy a explicar:

Un contrato entre ambas dice que Codelco puede, cada tres años y en el mes de enero, ejercer una opción de compra del 49 por ciento de la minera Anglo American South, dueña de la ex minera Disputada. Codelco no ejerció la opción en enero de 2009, pero hace poco anunció que lo haría en enero de 2012, lo que le permitiría adueñarse de ese 49 por ciento pagando unos 6.100 millones de dólares.

Como Anglo American sabía que ese 49 por ciento vale más de 6.100 millones de dólares, hizo lo que cualquier buen administrador de sus bienes haría: vendió en más. Pero en realidad sólo vendió la mitad del 49 por ciento (24,5 por ciento) sobre el cual Codelco tiene opción. Lo hizo en 5.390 millones de dólares, a la japonesa Mitsubishi. ¿Por qué no vendió el total? Tal vez no encontró comprador o tal vez para no desairar completamente a Codelco.

Por supuesto, Codelco quería comprar todo el 49 por ciento en 6.100 millones de dólares, pues sabía o debería haber sabido que valía 10.780 millones de dólares. Para eso se había asociado con la japonesa Mitsui, que iba a quedarse con la mitad de ese 49 por ciento, a cambio de aportar financiamiento para la operación. En buenas cuentas, aunque Anglo American no hubiera vendido nada, Codelco se iba a quedar, de todas maneras, sólo con el 24,5 por ciento de Disputada o Anglo American South. Y en este momento todavía tiene la posibilidad de ejercer una opción de compra en enero próximo, por 3.050 millones de dólares, sobre el 24,5 por ciento.

A juzgar por todo lo que se ha publicado en fuentes abiertas y no ha sido desvirtuado ni desmentido, la firma inglesa se ha ceñido al contrato y lo único que ha hecho ha sido algo que todos hacemos cuando podemos: vender más caro en lugar de más barato. Y hasta puede haberse comportado generosamente, pues podría haber vendido todo el 49 por ciento en 10.780 millones de dólares, y en cambio sólo ha vendido la mitad, dejándole la posibilidad a Codelco de hacerse de la otra mitad por 3.050 millones de dólares, pese a que, por supuesto, también vale 5.390 millones de dólares.

Claro, los ingleses podrían haberse comportado tan altruistamente que no hubieran vendido nada y haber regalado a Codelco toda la diferencia entre 10.780 y 6.100 millones de dólares, pero eso sólo era esperable de la Madre Teresa de Calcutta, que ya no está entre nosotros, y si Cynthia Carroll, la CEO de Anglo American, hubiera actuado como ella, los accionistas ingleses la habrían echado en la próxima junta.

En otras palabras, todo este asunto está resultando bastante beneficioso para Codelco, pues los ingleses, considerados habitualmente como unos piratas para los negocios, han renunciado caballerosamente a parte del botín.

Pienso que este problema no debería ser politizado, como ya está comenzando a serlo, desde luego a partir de los dichos del inefable Girardi, que invita a Anglo American a irse del país, pese a que ya ha invertido acá 6.500 millones de dólares y pagado impuestos por otros 4.500, dando empleo a diez mil personas.

Ni menos debería permitirse la judicialización del caso, lo cual probablemente sólo haría de conocimiento universal que nuestra justicia de izquierda es populista y no respeta las leyes ni el Estado de Derecho. Prueba: los presos políticos militares.

Entonces, como seudo accionista minoritario de Codelco voto porque se respete la letra del contrato con Anglo American, se ejerza la opción de compra del 24,5 por ciento de Anglo American South con financiamiento de Mitsui, y más temprano que tarde se venda todo Codelco a inversionistas particulares en licitación internacional y se entregue el producido a los dos quintiles más pobres de chilenos para financiar sus necesidades de educación, salud y vivienda, a ver si se vuelven igual de caballeros (o tan poco caballeros) como los de los otros tres quintiles.

Así Codelco se habrá beneficiado en 2.290 millones de dólares al comprar barato algo que es más caro; el conjunto de las operaciones habrá generado impuestos por otro par de miles de millones de dólares para el erario, eliminando el déficit en 2012, y los dos quintiles más pobres tendrán buenas viviendas, salud y educación de libre elección, como cualquier rico de la actualidad.

Como decía en los libros en que aprendí a leer hace muchos años, sería "la honradez premiada".

16 comentarios:

  1. Sólo puedo decir gracias Tatita Dios por regalarnos (o prestarnos) a Hermógenes.

    ResponderEliminar
  2. Ahí discrepo. O Codelco es Nacional y genera toda la utilidád para Chile y Chilenos o es privado, pero los dueños extranjeros tienen derecho a solo 18% de rentabilidad a lo maximo y todo que sobrepasa estos 18% se queda en CHILE!
    El cobre partenece a todos nostros y el beneficio de el tiene que llegar a todos nostros.
    Tercium non datur. Malo, si - la tercera solución es robo de lo nuestro por los ... Rothschild en este caso.

    ResponderEliminar
  3. El torpe argumento del"acuerdo entre caballeros" de los ejecutivos de Codelco suscrito, comprado por el gobierno y toda la clase política,no considera que la mejor forma de actuar como caballeros es respetar las cláusulas de los contratos.
    En ningún tribunal serio (condición que excluye al poder judicial chileno), cualquier recurso judicial sería sólo un costoso saludo a la bandera.

    ResponderEliminar
  4. Mati Rani. Todo el mundo habla de que el cobre tiene que ser chileno, ¿que significa eso?, porque el mineral de cobre está enterrado en suelo chileno, pero para venderlo se necesita inversión. Esta negociación entre Codelco y Anglo American ha dejado en evidencia que solamente la mina Los Bronces vale US$ 22.000 millones. Si haces el ejercicio de sumar la producción de todas las minas de Chile, podrás ver que tienen un valor de varios cientos de miles de millones de dólares. Si ni fuera por la inversión extranjera, estaríamos igual que los bolivianos, sentados en una riqueza tremenda sin explotar y comiendo pan con mantequilla. Demás esta decirte que una mega empresa chilena de cobre seria el foco de corrupción mas grande de la historia. Ve lo que pasa con el petróleo en Venezuela y México. ¿Y si el cobre de un momento a otro costara US$ 2?. ¿Habría tanto interés en nacionalizarlo?.

    ResponderEliminar
  5. No quiero aguarle la fiesta a nadie, pero hay una cosa que se fabrica a partir del Carbón (del que todo el mundo se quiere deshacer), que se llama "Grafeno", con propiedades conductoras mejores que el cobre.
    Ahora, si no se da la logica y se "acepta" la venta de AngloAmerican a Mitsubishi, eso deja la puerta abierta para que vengan indios, chinos y otros hambrientos de Cobre a comprar minas. Que vengan, que vengan, que nadie los detenga... mientras esté sobre 4 USD/lb en promedio.

    ResponderEliminar
  6. Maximo, hay en defecto sistémico, basal o fondamental en la discusión sobre la inversión extranjera. El cuento, que para extraer el cobre se necesita inversion extranjera o plata que hace falta, es solo una cortina de humo producida por los banKsteros. Varias personas mencionaron en este blog la escuela asutriaca de economía - www.mises.org . Ellos hablan de plata en el mundo de una manera muy especial, crítica de la situación actual, pero todavía imperfecta.
    Existe otra vía. Por ejemplo los talley sticks o greenbacks.
    El Estado puede emitir, libre de interes, cualquier cantidad de pesos, por poco que esta emisión corresponda a una creación de riqueza realmente aparecida antes.
    ¡OJO! Estamos entrando en un terrreno de manchas blancas sobre el mapa massmeRdial oficialmente aplicado en el Mundo.
    Para invertir en una mina de cobre, basta con dar orden de compra Estatal para ejecución de obras, controlar su avance en 30 días e "imprimir" la cantidad de billetes correspondientes. Estos aparecerán en el mercado para pagar los materiales, salarios, energía y margen del constructor sin generar nada de inflación ni interes, ya que emite los billetes el Estado y corresponden a la nueva creación de riquezas de la nación.
    En la Historia de la Humanidad, todos los lugaras tiempo-espacio donde se aplicó esta creación estatal de dinero, terminaron con un desarrollo fenomenal. En cada uno de ellos la vuelta al sistema bancario causó tragedia y crisis.
    Antes la liberacions de Estado Unidos de Inglaterra este sistema de billetes nacionales hizo de la colonia un pasi rico y sin desempleo.
    Volviendo al tema principal, el cobre es nuestro y debe generar bienestar para los que vivimos en esta tierra. Si imponemos un rentabilidad limite de 15% sobre las utilidades de la minas y a Anglo esto no acomoda, lo hará una empresa China, India o Chilena. El cobre, por ahora, es necesario en el mundo y siempre habra interesados en extraerlo ganando un buen margen. Sabes bien, que en los negocios de miles de millones de dolares los margenes son bajos.
    Claro, farmacéuticas sacan 500% y la droga da 5000% pero algunos inversionistas ya no podrán meterse en estos mercados a clientela limitada.

    ResponderEliminar
  7. Francisco - solo nos interesa la venta o extracción de NUESTRO cobre si genera la utilidad para nuestro Estado.
    Si en un negocio de rentabilidad de 300% ganamos 4% de royalty, somo unos tontos y nos están ROBANDO!
    Si, es radical, pero es justo. Es moral. Y lo justo y moral es eficiente.

    ResponderEliminar
  8. Bueno, hace unos minutos, Andrés, mi buen amigo chileno, acaba de regalarme "su parte del cobre" (palabras textuales). Testigos: su mujer y sus 3 hijos (todos chilenos). Por tanto, a partir de hoy, soy accionista de Codelco. Minoritario y todo, pero accionista.

    El único problema es que Andrés no recuerda haber tenido una acción de Codelco... o sea, un papelito, con sellos, firmas y palabrería legal, donde se le reconoce como accionista. Tampoco recuerda haber recibido de Codelco algún pago, beneficio o dividendo. ¿Alguien puede informarme cómo hago para cobrar mi parte de utilidades? No importa que sea poco. Lo que caiga es bueno.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  9. William Gilmore. Si quieres cobrar lo que aseguras que te corresponde, tienes que unirte a unas 100.000 personas, vas a la Alameda, y saqueas, incendias y destruyes todo a tu paso, claro que todo esto difundido por televisión, si logras que el gobierno baje en las encuestas, habrás triunfado y te darán todo lo que pidas, el único problema que veo es que al parecer tu no eres comunista, eso puede jugar en tu contra, pero con intentarlo nada pierdes. Si te resulta me avisas para cobrar mi parte.

    ResponderEliminar
  10. Pues si va a andar por ahí Camila me hago comunista...

    Aunque no, no creo que ella apoye dar una acción a cada chileno. Eso es avaricia. Individualismo. Capitalismo. Qué asco.

    ¿De plano no se puede para el cobre algo como lo que quieren en Venezuela: una acción de PDVSA para cada venezolano?

    ResponderEliminar
  11. El problema es que con cada nacimiento, tu propiedad se diluye, lo cual no me agrada para nada. Y qué pasa con los fallecidos? quién "hereda" su acción?

    ResponderEliminar
  12. Tiene razón, excepto por un "detalle"...

    Mitsui le presta la plata a Codelco para comprar el 49%, pero SOLO A CAMBIO de una reventa posterior de la mitad de eso, es decir el 24,5%, y esto a un precio que ya está pactado (que es mayor al precio de compra de Codelco).
    Es decir, Codelco solo se quedaría (en definitiva) con exactamete el porcentaje que le está dejando a disposición Anglo American (AA).

    En este supuesto, Codelco gana por todos lados. Este movimiento fue hecho por Codelco según la interpretación que tienen ellos del famoso contrato.

    Una empresa (cualquiera que sea!) se debe de rezguardar los intereses de sus accionistas. En este caso, AA lo está haciendo vendiendo la parte que Codelco pretendia revender (ganando la diferencia!) a un tercero, y asi obtener los beneficios. Este movimiento fue hecho por AA según la interpretación que tienen ellos del famoso contrato.

    Quién tiene razón? Lo dirán los jueces, si se llega a esa instancia (que no creo sea conveniente para las contrapartes chilenas, pues supondría un largo proceso...)

    El Estado de Chile debería percibir los impuestos generados por la plusvalía de esta venta, por lo que no es mal negocio para el Estado.

    Entonces, el negocio sigue siendo bueno, aunque no sea Codelco quien perciba la ganancia de la reventa, pues será el Estado quien recibiría una cantidad "relativamente" similar.

    PERO, y aquí está el problema, es que si Codelco no puede revenderle el 24,5% a Mitsui, SE QUEDA SIN FINANCIAMIENTO!; y quién le prestará la plata ahora (sabiendo que ya dejó fuera a los principales interesados durante el proceso en que eligió a Mitsui como su partner...)

    La solución está en encontrat otra fuente de financiamiento... el problema es que el candidato más cercano es el propio Estado... pero quién sería partidario de eso? (yo si, pero debo ser de los pocos).

    Hagamos una cuchita??

    ResponderEliminar
  13. Juan, supongo que todo comenzaría con un acto arbitrario. La nueva ley diría algo como "A partir de hoy, día tal, año tal, todo chileno registrado en el padrón tal, tendrá una acción de Codelco, con derecho a x% de utilidades (si las hay) y con obligación de cubrir x% de pérdidas (cuando las haya). Y con derecho a vender, rentar, prestar, hipotecar y heredar su acción". Y eso es todo. Los chilenos que nazcan mañana o pasado o dentro de 1000 años, ya no tendrán acción. Es arbitrario y puede parecer injusto para las generaciones del futuro; pero -de acuerdo a la teoría liberal- a la larga es mejor. Los bienes escasos (y el cobre lo es) deben tener un propietario. Lo que es "de todos" (nacidos o por nacer) es de nadie, y nadie lo cuida (y termina en las manos de los políticos). Una sociedad de propietarios es más productiva y próspera que una sociedad administrada por políticos y burócratas. A las generaciones futuras les irá mejor así.

    En cuanto a los fallecidos, su acción pasa a sus herederos o sucesores de ley.

    ResponderEliminar
  14. Claro William, y en un plazo de 5 años, adivina quiénes serán los dueños de Codelco.

    A lo que lleva la "teología" liberal: que es mejor que gane plata un privado extranjero, a que se la gane el estado chileno (porque el estado es el satanás de la "teología" liberal). Y los socialistas son los "vendepatria"?

    Háganse a la idea: el estado no va a desaparecer, si eso pasa va a ser reemplazado por un megaestado mundial 1e20 veces más corrupto, ineficiente y totalitario, y probablemente de corte comunista.

    Al fin y al cabo, igual los ricachones necesitan al estado para que les mantenga un tipo de cambio favorable a costas de Moyita, para que salve a los bancos en caso de crisis y socialice sus pérdidas, también a costas de Moyita, y finalmente para que les tenga guardias de seguridad (policía) a costas de Moyita.

    El "capitalismo" en el sentido de favorecer a los grandes capitales, no es distinto del comunismo. No tiene nada que ver con libre mercado. O se es capitalista, o se es libre-mercadista.

    La derecha quiere ser gobierno, para qué? para desmantelarlo? bullshit! una vez que lleguen al poder, son lo mismo. Se acomodarán en el poder cual gato gordo y venderán el alma al Diablo.

    Mejor en vez de discutir cómo desmantelar el estado, cultivar las virtudes necesarias para administrarlo de forma honorable, cumpliendo sus imprescindibles funciones en forma eficiente y justa y sin sacarle el poto a la jeringa. Cosa que se echa harto de menos.

    Perdón por decir bullshit y poto.

    ResponderEliminar
  15. Felipe, Chile tiene 18.000.000.000 de dolares que rinden 5.5% invertidos por los Velasco-listo y Bachele'-lista ( ambos socialistOs ) donde Soros en New York. Si 1/3 de esta inversion se destina a financiar la compra de mina de cobre el rendimiento para el Estado y por ende para todos los Chilenas sería mucho mayor.
    ¿Estoy equivocado en algo?

    ResponderEliminar
  16. ¿Gobierno honorable? Pues de eso se trata. A menos dinero manejen o controlen los políticos, más honorables.

    Entonces, Juan, ¿no eres liberal? ¿Confías más en el gobierno que en el buen juicio de los ciudadanos?

    ResponderEliminar