El gobierno de Sebastián Piñera no sólo no ha cumplido con la promesa que hizo a los militares en retiro en el sentido de velar porque los procesos contra uniformados no se eternizaran y se respetara en ellos el debido proceso, sino que su oficina de DD. HH. del ministerio del Interior, a la par con los grupos de extrema izquierda, ha presentado centenares de denuncias más en todo el país contra aquellos, por casos cubiertos por fallos de tribunales militares en tiempos de guerra, sentenciados hace décadas. El gobierno y la extrema izquierda contravienen así la cosa juzgada, el estado de derecho y la prescripción, para no mencionar la amnistía. Total, Piñera ya obtuvo los votos de la familia militar, que era lo que quería.
Precisamente el jueves "El Mercurio" informó que la presidenta Dilma Rousseff formó en Brasil una "Comisión de la Verdad" (de la verdad de la izquierda, se entiende), pero declaró expresamente que deberá respetarse la ley de amnistía que se dictó allá en 1979. Un general le ha advertido, en la cadena O Globo, que recuerde que ella fue guerrillera y asaltante de bancos y que si se desconociera la amnistía eso la podría afectar. ¡Ingenuo general! Los jueces de izquierda, como lo hacen en Chile, aplican la prescripción a los delitos cometidos por los de sus mismas ideas, pero se la desconocen a los militares. Y de la amnistía se han reído desde que don Patricio les aconsejó hacerlo, en 1991.
El hecho es que la promesa de Piñera a los uniformados, para conseguir sus votos (si éstos y sus familias se hubieran inclinado a Frei habría sido elegido éste), no se ha cumplido y bajo su gobierno se triplicarán los juicios que había al término del gobierno de Bachelet. Entretanto, los partidos de gobierno "miran para otro lado".
Los militares en retiro no ponen bombas, no lanzan artefactos incendiarios ni salen a la calle a hacer destrozos en protesta por las transgresiones a la legalidad de que son víctimas. Sin embargo, ante la indiferencia de los partidos de gobierno, RN y la UDI (como también, hay que decirlo, de los uniformados activos, que han abandonado a sus "caídos tras las líneas enemigas") tienen una "bombita electoral" que hacer estallar, y que se denomina Plan Ahora.
Este consiste en no votar por los candidatos a concejales de RN y la UDI, aunque sí por sus candidatos a alcaldes. ¿Qué han hecho a lo largo de la historia los grupos a los cuales se les atropellan sus derechos y no tienen a quién recurrir? Han apelado a la violencia. Bueno, como no está en la naturaleza de nuestros uniformados en retiro ni de la familia militar practicar el terrorismo, han resuelto poner esta pequeña "bombita".
Yo los voy a apoyar en esto y no votaré por concejales de derecha, como lo habría hecho normalmente. Pero no soy optimista. La gente de derecha no parece dispuesta a hacer este mínimo gesto de apoyo a los presos políticos uniformados. Peor aún, almorzando hace un par de días, en un homenaje a una rama de las fuerzas armadas, junto a un oficial en retiro, me dijo ¡que él no iba a apoyar el Plan Ahora, porque le significaba una ventaja a la izquierda! Pensé que habría merecido que le desconocieran todos sus derechos y lo metieran preso. Y recordé entonces a Máximo, un comentarista habitual de este blog y que tiene blog propio, quien de modo que, sostiene que debemos votar por la Concertación, porque los partidos que supuestamente nos representan han resultado peores. Y así ha sido, desde luego, en relación al tratamiento de los uniformados procesados o presos.
Pero las elecciones se ganan en el margen, tal vez, los pocos votos que les falten a los concejales RN y UDI resulten esenciales y "la bombita" surta su efecto, que puede ser peor en las parlamentarias y la presidencial..
viernes, 18 de mayo de 2012
jueves, 17 de mayo de 2012
MEJOR ATERRADOS QUE MUERTOS
El país ha estado más tonto que de costumbre últimamente, con la oposición tratando de que no se sepa lo que dijo Michelle Bachelet en la ONEMI el 27/F y amenazando con que, si se sabe y divulga más, va a molestar a Sebastián Piñera el 21/M, en la mayor escenificación del año y destinada a satisfacer la más sentida aspiración presidencial: tener todas las miradas concentradas en él y al país oyendo lo que él quiere decirle, sin que nadie pueda interrumpirlo ni replicarle.
Para Michelle Bachelet el video es letal, principalmente por una frase autodestructiva: esa donde dice que no se debe informar a la gente porque ésta "se aterra". ¡No había que avisarles del tsunami porque se iban a morir de miedo! Bueno, no les avisaron y se murieron por el tsunami. Ese video es mortal para sus aspiraciones de repetirse el plato y sus partidarios lo saben, motivo por el cual quieren mantenerlo oculto. La última encuesta CEP reveló que si la elección presidencial fuera hoy, ella la gana en primera vuelta. Lo cual no hace sino confirmar que la mayoría de la ciudadanía chilena no tiene la menor idea de por dónde van tablas, porque el gobierno de Bachelet fue malo, y lo único que puede decirse en su favor es que podría haber sido peor. Pero, así y todo, la gente la quiere de nuevo en La Moneda. Bueno, cuando vea este video (y es seguro que la mayoría va a terminar viéndolo) la va a querer menos. Yo pienso que ya hoy día ese 51 por ciento de la CEP ha caído a lo menos cinco puntos.
Porque todo lo que sucedió esa madrugada es revelador de un grado de inepcia increíble: no darse cuenta de que les estaban avisando desde Hawaii que venía el tsunami, tener los teléfonos satelitales inutilizados o en la bodega, cuando en las emergencias son lo único que sirve para comunicarse; tener como idea fija un helicóptero para ella, en lugar de muchos helicópteros para sacar de la orilla del mar a los que podían ahogarse; estar rodeada de personas que no tenían los atributos para desempeñar sus cargos, y nombradas por ella; con una asesora que le daba consejos "de imagen" para ocultar hechos, cuando se trataba de dar consejos para salvar vidas; y, en fin, preocupada de que la gente "no se aterrara" en vez de preocuparse de que "no se muriera".
Y muchos dicen que el Gobierno actual "ha metido la pata" por haber divulgado el video o permitido que se divulgara, porque ahora la izquierda le va a promover incidentes el 21 de mayo. ¿Así funciona nuestra libertad de prensa? ¿Se puede publicar sólo lo que el Gobierno permite? Yo creía que cualquiera podía informar libremente sobre cualquier cosa, respetando la Constitución y la ley.
Es que hay una extorsión en marcha (recuerdo de nuevo la frase de Bachelet: "Cuando la izquierda sale a la calle, la derecha se pone a temblar"). Ahora la izquierda de nuevo mete miedo y dice: "O censuran y silencian el video o yo hago desórdenes el 21 de mayo. ¿Sebastián Piñera quiere lucirse y dar su mensaje tranquilo? Bueno, que entonces haga desaparecer el video de los medios".
Lo malo (en realidad, lo bueno) es que el video ya está en YouTube. Si no fuera por YouTube, sin duda sería efectiva la censura de prensa que pretende implantar la izquierda a través de una extorsión, frente a la cual probablemente el Presidente cederá para proteger su lucimiento el 21 de mayo.
Para Michelle Bachelet el video es letal, principalmente por una frase autodestructiva: esa donde dice que no se debe informar a la gente porque ésta "se aterra". ¡No había que avisarles del tsunami porque se iban a morir de miedo! Bueno, no les avisaron y se murieron por el tsunami. Ese video es mortal para sus aspiraciones de repetirse el plato y sus partidarios lo saben, motivo por el cual quieren mantenerlo oculto. La última encuesta CEP reveló que si la elección presidencial fuera hoy, ella la gana en primera vuelta. Lo cual no hace sino confirmar que la mayoría de la ciudadanía chilena no tiene la menor idea de por dónde van tablas, porque el gobierno de Bachelet fue malo, y lo único que puede decirse en su favor es que podría haber sido peor. Pero, así y todo, la gente la quiere de nuevo en La Moneda. Bueno, cuando vea este video (y es seguro que la mayoría va a terminar viéndolo) la va a querer menos. Yo pienso que ya hoy día ese 51 por ciento de la CEP ha caído a lo menos cinco puntos.
Porque todo lo que sucedió esa madrugada es revelador de un grado de inepcia increíble: no darse cuenta de que les estaban avisando desde Hawaii que venía el tsunami, tener los teléfonos satelitales inutilizados o en la bodega, cuando en las emergencias son lo único que sirve para comunicarse; tener como idea fija un helicóptero para ella, en lugar de muchos helicópteros para sacar de la orilla del mar a los que podían ahogarse; estar rodeada de personas que no tenían los atributos para desempeñar sus cargos, y nombradas por ella; con una asesora que le daba consejos "de imagen" para ocultar hechos, cuando se trataba de dar consejos para salvar vidas; y, en fin, preocupada de que la gente "no se aterrara" en vez de preocuparse de que "no se muriera".
Y muchos dicen que el Gobierno actual "ha metido la pata" por haber divulgado el video o permitido que se divulgara, porque ahora la izquierda le va a promover incidentes el 21 de mayo. ¿Así funciona nuestra libertad de prensa? ¿Se puede publicar sólo lo que el Gobierno permite? Yo creía que cualquiera podía informar libremente sobre cualquier cosa, respetando la Constitución y la ley.
Es que hay una extorsión en marcha (recuerdo de nuevo la frase de Bachelet: "Cuando la izquierda sale a la calle, la derecha se pone a temblar"). Ahora la izquierda de nuevo mete miedo y dice: "O censuran y silencian el video o yo hago desórdenes el 21 de mayo. ¿Sebastián Piñera quiere lucirse y dar su mensaje tranquilo? Bueno, que entonces haga desaparecer el video de los medios".
Lo malo (en realidad, lo bueno) es que el video ya está en YouTube. Si no fuera por YouTube, sin duda sería efectiva la censura de prensa que pretende implantar la izquierda a través de una extorsión, frente a la cual probablemente el Presidente cederá para proteger su lucimiento el 21 de mayo.
martes, 15 de mayo de 2012
TODOS VIRAN A LA IZQUIERDA
La idea del SERNAC de prohibir el cobro de los estacionamientos y de los baños en los comercios tiene un perfume chavista-kirchneriano inconfundible. Si en Chile usted no cobra por los estacionamientos, los tipos dejan el auto ahí guardado todo el día y se van a hacer sus cosas. Si usted no cobra por los baños, no puede tener encargado de los mismos y se los dejan hecho un asco en cinco minutos. El cobro racionaliza el uso y permite tener vigilancia que impida los robos y aseadores(as) que eviten la suciedad y el vandalismo. Pero los gobiernos populistas andan buscando oportunidades de ofrecer cosas gratis a la gente... que a la larga no son gratis. Pues es sabido que "lo barato cuesta caro" y lo gratis todavía más caro. Y si no, que lo digan los griegos.
Es que el país está virando aceleradamente a la izquierda. Lo hace la Concertación, pero también el Gobierno.
Esto ha desorientado profundamente a la gente de centroderecha. El domingo 6 de mayo en "El Mercurio" escribían sendas columnas los economistas Juan Andrés Fontaine y Hernán Büchi y ambos titulaban con la misma palabra: "equivocado", refiriéndose al aumento tributario del Gobierno. Fontaine decía: "Carente de un proyecto macizo que la justifique, la reforma corre el riesgo de terminar de desanclar la tributación a las empresas. Ello perjudicaría a la inversión, que crea fuentes de trabajo, y a la productividad, que genera mejores salarios". Y Büchi, por su parte, concluía: "Al menos debemos aumentar nuestra inversión en cinco puntos del producto y, como ya nuestra posición externa es deficitaria, ello debe venir del ahorro interno. Las empresas no gastan, sólo ahorran o invierten, y el alza de impuestos no ayudará a los chilenos ni tampoco permanentemente a la educación".
"La Tercera" editorializó el jueves 10 criticando la misma propuesta del Gobierno en cuanto pretende gravar los llamados "retiros en exceso" de las sociedades de personas, concluyendo que en definitiva se traducirá en un gravamen al capital de las mismas. Además, duda que genere los 500 millones de dólares que el Gobierno espera de ese tributo adicional, pues vaticina que los socios de las empresas preferirán no hacer los señalados retiros. En el mismo diario, el tributarista Juan Manuel Baraona afirma que la referida norma "conduce a un doble pago del impuesto de primera categoría, lo que no resulta aceptable".
¿No pensó el Gobierno en estas consecuencias? Por supuesto que no. El ministro de Hacienda ya había dicho el año pasado que no era necesario aumentar impuestos para financiar un mayor gasto en educación, pues sabe lo que Hernán Büchi, en su columna, dice: "Las cifras fiscales no han sido bien aclaradas y existen aumentos de recaudación muy por sobre las estimaciones de las autoridades". ¿Cuál es la explicación? Ella reside en que ésta es una idea del Presidente para ganar popularidad, porque el aumento de impuestos era "lo que pedía la calle", es decir, la izquierda, que es la única que sale a la calle: "Cuando la izquierda sale a la calle, la derecha se pone a temblar" (M. Bachelet).
Sebastián Piñera, una vez más, ha virado a la izquierda. Y como la Concertación también, tras las aproximaciones a los comunistas y el triunfo del girardismo (Quintana) en el PPD, el país entero está virando a la izquierda. Lo que nadie, con una
excepción que por modestia no voy a mencionar, esperaba que podía suceder bajo un gobierno de centroderecha, que la misma persona no mencionada sostiene que no es tal sino el V Gobierno de la Concertación.
Es que el país está virando aceleradamente a la izquierda. Lo hace la Concertación, pero también el Gobierno.
Esto ha desorientado profundamente a la gente de centroderecha. El domingo 6 de mayo en "El Mercurio" escribían sendas columnas los economistas Juan Andrés Fontaine y Hernán Büchi y ambos titulaban con la misma palabra: "equivocado", refiriéndose al aumento tributario del Gobierno. Fontaine decía: "Carente de un proyecto macizo que la justifique, la reforma corre el riesgo de terminar de desanclar la tributación a las empresas. Ello perjudicaría a la inversión, que crea fuentes de trabajo, y a la productividad, que genera mejores salarios". Y Büchi, por su parte, concluía: "Al menos debemos aumentar nuestra inversión en cinco puntos del producto y, como ya nuestra posición externa es deficitaria, ello debe venir del ahorro interno. Las empresas no gastan, sólo ahorran o invierten, y el alza de impuestos no ayudará a los chilenos ni tampoco permanentemente a la educación".
"La Tercera" editorializó el jueves 10 criticando la misma propuesta del Gobierno en cuanto pretende gravar los llamados "retiros en exceso" de las sociedades de personas, concluyendo que en definitiva se traducirá en un gravamen al capital de las mismas. Además, duda que genere los 500 millones de dólares que el Gobierno espera de ese tributo adicional, pues vaticina que los socios de las empresas preferirán no hacer los señalados retiros. En el mismo diario, el tributarista Juan Manuel Baraona afirma que la referida norma "conduce a un doble pago del impuesto de primera categoría, lo que no resulta aceptable".
¿No pensó el Gobierno en estas consecuencias? Por supuesto que no. El ministro de Hacienda ya había dicho el año pasado que no era necesario aumentar impuestos para financiar un mayor gasto en educación, pues sabe lo que Hernán Büchi, en su columna, dice: "Las cifras fiscales no han sido bien aclaradas y existen aumentos de recaudación muy por sobre las estimaciones de las autoridades". ¿Cuál es la explicación? Ella reside en que ésta es una idea del Presidente para ganar popularidad, porque el aumento de impuestos era "lo que pedía la calle", es decir, la izquierda, que es la única que sale a la calle: "Cuando la izquierda sale a la calle, la derecha se pone a temblar" (M. Bachelet).
Sebastián Piñera, una vez más, ha virado a la izquierda. Y como la Concertación también, tras las aproximaciones a los comunistas y el triunfo del girardismo (Quintana) en el PPD, el país entero está virando a la izquierda. Lo que nadie, con una
excepción que por modestia no voy a mencionar, esperaba que podía suceder bajo un gobierno de centroderecha, que la misma persona no mencionada sostiene que no es tal sino el V Gobierno de la Concertación.
lunes, 14 de mayo de 2012
LA PUERTA GIRATORIA Y LAS ENCUESTAS
En la última encuesta Adimark se reveló que el 82 por ciento de la gente evaluaba negativamente al Gobierno en relación al problema de la delincuencia. En la penúltima encuesta CEP ésta era el principal problema de los chilenos. En la última seguía al tope, aunque la educación pasó a sobrepasar levemente a la delincuencia como el peor. La baja evaluación del Gobierno y del gobernante se deben, seguramente, a que la gente considera que él no cumplió la promesa de poner fin a "la puerta giratoria" por la cual los delincuentes entran a los tribunales y salen casi inmediatamente. El candidato Piñera prometió que ella dejaría de girar, pero lo hace con más velocidad que antes y la gente le pasa la cuenta. Ha caído a los más bajos niveles de aprobación (26% en Adimark y 24% en CEP) y los más altos de rechazo (67% Adimark y 59% en CEP). Para explicarse por qué veamos dos casos de actualidad.
El autor del robo con homicidio del ejecutivo japonés Koh-Ichiro Morita en el barrio Suecia era ampliamente conocido en el sector como delincuente. Los de su "oficio" gozan de tantas garantías que, aunque son ampliamente conocidos en los barrios, siguen circulando impunemente. Lo apodaban "El Billete". Era igualmente conocido en los tribunales. En 2010 tuvo tres procesos, por hurto-falta, robo por sorpresa y hurto simple, pero la puerta giró rápido y en 2011 estaba libre, tanto que en enero ya concurrió tres veces al Centro de Justicia por los mismos delitos anteriores. Ese año tuvo cinco condenas, pero en sólo dos sufrió reclusión, de apenas 40 días cada una; y en el resto fue multado con 39 mil pesos cada vez. En 2012 "continuó visitando las salas de los juzgados penales al menos una vez por mes" ("La Segunda", 11.05.12, p.3). Ahora está en prisión preventiva por el robo con homicidio de Morita. ¿Cuánto demorará "El Billete" en volver a merodear por el barrio Suecia ejerciendo "su profesión"? Muy poco. Las reformas penales de la Concertación lo llenaron de beneficios.
El hecho es que bajo el gobierno del candidato que prometió trancar la puerta giratoria la misma ha seguido girando a gran velocidad. En todo el país. Camilo Tori Quireñao fue detenido la semana pasada por un robo a una escuela de Ercilla. Iba armado y portaba una motosierra. Estaba libre, pero había sido uno de los diez involucrados en el asalto incendiario al peaje de Quino, en octubre de 2009. Se encuentra, además, imputado por los delitos de incendio, asociación ilícita terrorista, homicidio frustrado y robo con intimidación. Pero había quedado libre después de una huelga de hambre ("El Mercurio, 11.05.12, p. C 18).
Muchos no se explican por qué el Gobierno cae en las encuestas cuando la situación económica está buena. De partida olvidan que el IPC de los alimentos ("el de los pobres") ha subido más del doble que el IPC general. Pero la principal respuesta está en que uno de los dos mayores problemas de la gente, el de la delincuencia, se ha agravado, en lugar de solucionarse. Y el que paga la cuenta es el que prometió arreglarlo. A lo mejor no tenía posibilidad de hacerlo. Pero es que entonces no debería haberlo prometido. Tal vez por eso la virtud que menos se le reconoce en las mismas encuestas es la credibilidad.
Trancar la puerta giratoria no será fácil. Menos para un gobernante populista. Pero más temprano que tarde alguno lo deberá hacer.
El autor del robo con homicidio del ejecutivo japonés Koh-Ichiro Morita en el barrio Suecia era ampliamente conocido en el sector como delincuente. Los de su "oficio" gozan de tantas garantías que, aunque son ampliamente conocidos en los barrios, siguen circulando impunemente. Lo apodaban "El Billete". Era igualmente conocido en los tribunales. En 2010 tuvo tres procesos, por hurto-falta, robo por sorpresa y hurto simple, pero la puerta giró rápido y en 2011 estaba libre, tanto que en enero ya concurrió tres veces al Centro de Justicia por los mismos delitos anteriores. Ese año tuvo cinco condenas, pero en sólo dos sufrió reclusión, de apenas 40 días cada una; y en el resto fue multado con 39 mil pesos cada vez. En 2012 "continuó visitando las salas de los juzgados penales al menos una vez por mes" ("La Segunda", 11.05.12, p.3). Ahora está en prisión preventiva por el robo con homicidio de Morita. ¿Cuánto demorará "El Billete" en volver a merodear por el barrio Suecia ejerciendo "su profesión"? Muy poco. Las reformas penales de la Concertación lo llenaron de beneficios.
El hecho es que bajo el gobierno del candidato que prometió trancar la puerta giratoria la misma ha seguido girando a gran velocidad. En todo el país. Camilo Tori Quireñao fue detenido la semana pasada por un robo a una escuela de Ercilla. Iba armado y portaba una motosierra. Estaba libre, pero había sido uno de los diez involucrados en el asalto incendiario al peaje de Quino, en octubre de 2009. Se encuentra, además, imputado por los delitos de incendio, asociación ilícita terrorista, homicidio frustrado y robo con intimidación. Pero había quedado libre después de una huelga de hambre ("El Mercurio, 11.05.12, p. C 18).
Muchos no se explican por qué el Gobierno cae en las encuestas cuando la situación económica está buena. De partida olvidan que el IPC de los alimentos ("el de los pobres") ha subido más del doble que el IPC general. Pero la principal respuesta está en que uno de los dos mayores problemas de la gente, el de la delincuencia, se ha agravado, en lugar de solucionarse. Y el que paga la cuenta es el que prometió arreglarlo. A lo mejor no tenía posibilidad de hacerlo. Pero es que entonces no debería haberlo prometido. Tal vez por eso la virtud que menos se le reconoce en las mismas encuestas es la credibilidad.
Trancar la puerta giratoria no será fácil. Menos para un gobernante populista. Pero más temprano que tarde alguno lo deberá hacer.
domingo, 13 de mayo de 2012
ENTRE EL "CHOA" Y EL "SHOA"
Los blogueros a veces incurrimos en deudas con los lectores y, cuando éstos las cobran, hay que pagarlas. Días atrás mencioné el problema que muchos chilenos tienen al decir "SHOA", pues lo pronuncian "CHOA", y prometí que otro día lo analizaría, pero hasta ahora no lo he hecho. Y un comentarista ha protestado y ha escrito que sigue esperando.
Bueno, el origen del problema está en que hace algunas décadas la gente de menor cultura decía "Shile" y "musho", y era objeto de burlas por eso. Como la sutileza del análisis no es una característica nuestra, el país "se pasó para el otro lado" y empezó, para no parecer vulgar, a pronunciar todo con "ch", incluso cuando realmente correspondía pronunciar la "sh". Entonces, en vez de decir "show", dijeron "chow"; en vez de "Shell", "Chell" y así sucesivamente. Entonces hoy ya casi nadie dice "musho", es verdad, pero tampoco casi nadie dice "show" o "Shell". Y, por tanto, al "SHOA" le dicen "CHOA".
Usted nunca va a encontrar a un argentino que diga "chow" o "CHOA", porque ellos no pagan sus deudas, no cumplen los tratados e incautan empresas extranjeras sin pagarlas, pero manejan la lógica del idioma mejor que nosotros.
Acá siempre hemos tenido dificultades con el idioma. Cuando yo era niño oí una vez a un señor de Santiago referir que le había observado a una distinguida señora de la sociedad de Talca que allá la gente cambiaba la "l" por la "r" al hablar y decía, por ejemplo, "barde" en vez de "balde". Y la señora le respondió: "No, eso lo hace sólo el 'vurgo'".
Un problema real con la "ch" y la "sh" es que en francés la primera se pronuncia como la segunda. Por eso lo correcto es decir "Mishelle Bashelet", pero acá nadie lo pronuncia correctamente. Soy auditor de Radio Agricultura y suelo oír un aviso de una especialista de belleza llamada "Lucrecia Micheaud", que debe pronunciarse "Mishod". Lo curioso es que aparece hablando ella misma (supuestamente) en el aviso, pero dice "Michod"; y en seguida aparece un locutor, evidentemente más culto, que pronuncia como es debido, es decir "Mishod", de donde deduzco que la que se hace pasar por doña Lucrecia no es ella, salvo que no sepa pronunciar su propio apellido. "Ce n'est pas grave, monsieur", me diría un francés, y estoy de acuerdo, pero ilustra nuestra dificultad con la lógica idiomática. La tenemos tan escasa que éste es el único país en que se escribe "v/s" para abreviar "versus". Un disparate insigne e inexplicable, contra el cual vengo luchando hace treinta o más años sin éxito.
En fin, "SHOA" no se pronuncia "CHOA"; "show" no se pronuncia "chow", pero "Bachelet" sí se dice "Bashelet" y "Micheaud", "Mishod" y no "Michod". Además, "versus" se abrevia "vs" y no "v/s". Todo esto tiene alguna complejidad y explica que muchos no lo entiendan, entre ellos probablemente los estudiantes de pedagogía que no logran aprobar la prueba INICIA.
Pero si todos los profesores alcanzaran el nivel suficiente como para explicar todo esto en clase, tal vez los chilenos del futuro serían capaces de decir "SHOA", "show", "Shell", "Bashelet" y "Mishod", y hablar tan bien como los argentinos, aunque ojalá cumpliendo los tratados, pagando sus deudas y respetando el derecho de propiedad de los extranjeros.
Bueno, el origen del problema está en que hace algunas décadas la gente de menor cultura decía "Shile" y "musho", y era objeto de burlas por eso. Como la sutileza del análisis no es una característica nuestra, el país "se pasó para el otro lado" y empezó, para no parecer vulgar, a pronunciar todo con "ch", incluso cuando realmente correspondía pronunciar la "sh". Entonces, en vez de decir "show", dijeron "chow"; en vez de "Shell", "Chell" y así sucesivamente. Entonces hoy ya casi nadie dice "musho", es verdad, pero tampoco casi nadie dice "show" o "Shell". Y, por tanto, al "SHOA" le dicen "CHOA".
Usted nunca va a encontrar a un argentino que diga "chow" o "CHOA", porque ellos no pagan sus deudas, no cumplen los tratados e incautan empresas extranjeras sin pagarlas, pero manejan la lógica del idioma mejor que nosotros.
Acá siempre hemos tenido dificultades con el idioma. Cuando yo era niño oí una vez a un señor de Santiago referir que le había observado a una distinguida señora de la sociedad de Talca que allá la gente cambiaba la "l" por la "r" al hablar y decía, por ejemplo, "barde" en vez de "balde". Y la señora le respondió: "No, eso lo hace sólo el 'vurgo'".
Un problema real con la "ch" y la "sh" es que en francés la primera se pronuncia como la segunda. Por eso lo correcto es decir "Mishelle Bashelet", pero acá nadie lo pronuncia correctamente. Soy auditor de Radio Agricultura y suelo oír un aviso de una especialista de belleza llamada "Lucrecia Micheaud", que debe pronunciarse "Mishod". Lo curioso es que aparece hablando ella misma (supuestamente) en el aviso, pero dice "Michod"; y en seguida aparece un locutor, evidentemente más culto, que pronuncia como es debido, es decir "Mishod", de donde deduzco que la que se hace pasar por doña Lucrecia no es ella, salvo que no sepa pronunciar su propio apellido. "Ce n'est pas grave, monsieur", me diría un francés, y estoy de acuerdo, pero ilustra nuestra dificultad con la lógica idiomática. La tenemos tan escasa que éste es el único país en que se escribe "v/s" para abreviar "versus". Un disparate insigne e inexplicable, contra el cual vengo luchando hace treinta o más años sin éxito.
En fin, "SHOA" no se pronuncia "CHOA"; "show" no se pronuncia "chow", pero "Bachelet" sí se dice "Bashelet" y "Micheaud", "Mishod" y no "Michod". Además, "versus" se abrevia "vs" y no "v/s". Todo esto tiene alguna complejidad y explica que muchos no lo entiendan, entre ellos probablemente los estudiantes de pedagogía que no logran aprobar la prueba INICIA.
Pero si todos los profesores alcanzaran el nivel suficiente como para explicar todo esto en clase, tal vez los chilenos del futuro serían capaces de decir "SHOA", "show", "Shell", "Bashelet" y "Mishod", y hablar tan bien como los argentinos, aunque ojalá cumpliendo los tratados, pagando sus deudas y respetando el derecho de propiedad de los extranjeros.
sábado, 12 de mayo de 2012
¿DIVERSIDAD O UNIFORMIDAD?
El mundo está dividido en izquierda y derecha porque la gente se divide entre la que busca la igualdad y la que valora más la libertad.
La libertad da origen a la diversidad. El igualitarismo conduce a la uniformidad. En el mundo actual ha triunfado, de hecho, el ideal de la derecha: en casi todas partes prevalece un clima de libertad y ello da origen a la diversidad. Pero la izquierda en ninguna parte ha renunciado a intentar suprimirla, ni menos en Chile, y tiene supremacía en el campo de las ideas. Es ella la que define lo "políticamente correcto".
El reciente episodio de la "nana" (que no era tal) que intentó matricular a su imaginaria hija en un colegio particular caro, caso que se prestó para un montaje de Teletrece (sí, el mismo noticiero que dice "dictadura" y que dejé de ver por eso), ha apuntado a consagrar un valor de la izquierda (el de la igualdad) y destruir uno de la derecha (la diversidad). Teletrece ha denunciado ante el país que en un establecimiento educacional caro no tiene posibilidad de ser admitida una persona pobre (salvo que alguien le regale la matrícula y la colegiatura). Claro, Teletrece se valió de una grabación subrepticia e ilegal y de un disfraz mediante el cual una periodista o actriz se hizo pasar por modesta "nana". ¿Para el canal católico el fin justifica los medios?
Si yo me disfrazara de gásfiter (alguna vez me dijeron que lo era) y fuera, con mi maletín a cuestas, a postular como socio al Club de Golf Los Leones, donde para ingresar hay que, de partida, comprar acciones por un millón de dólares o algo así, es seguro que el portero me diría lo obvio: que me olvide del asunto. ¿Lo denunciaría entonces como discriminación y llamaría a escándalo?
Las sociedades libres presentan esas desigualdades. Todas. Porque está en la naturaleza del ejercicio de la libertad individual la consecuencia de que los logros sean desiguales para las diferentes personas. Alexis gana millones de dólares anuales por jugar fútbol y yo, en cambio, tendría que pagar si es que quisiera hacerlo en algún equipo, y así ha sido toda mi vida. ¿Es ése un "pecado social"?
Los recintos más exclusivos de cualquiera índole (clubes, restaurantes, colegios, teatros) en las sociedades libres y democráticas son la consecuencia de que en ellas se respeta la libertad y no se consagra como obligatorio que todos sean iguales. Pero en La Habana no hay ningún recinto exclusivo, porque todos son iguales. Todos los recintos son pobres. Pero hay unos pocos "más iguales que otros", los turistas, a cuyos hoteles y restaurantes no pueden entrar los cubanos. (¡Vaya igualdad!). Allá gobierna la izquierda. En Londres hay muchos recintos exclusivos a los cuales no puede entrar cualquiera. Allá gobierna la derecha.
Groucho Marx decía: "No quiero pertenecer a ningún club que me admita a mí como socio". Humor, sí, pero digno de un profesor emérito de filosofía política.
Yo prefiero vivir en una sociedad en que se pueda decir lo que expresó Groucho Marx. Ojalá Teletrece y la izquierda no consigan cambiarla.
La libertad da origen a la diversidad. El igualitarismo conduce a la uniformidad. En el mundo actual ha triunfado, de hecho, el ideal de la derecha: en casi todas partes prevalece un clima de libertad y ello da origen a la diversidad. Pero la izquierda en ninguna parte ha renunciado a intentar suprimirla, ni menos en Chile, y tiene supremacía en el campo de las ideas. Es ella la que define lo "políticamente correcto".
El reciente episodio de la "nana" (que no era tal) que intentó matricular a su imaginaria hija en un colegio particular caro, caso que se prestó para un montaje de Teletrece (sí, el mismo noticiero que dice "dictadura" y que dejé de ver por eso), ha apuntado a consagrar un valor de la izquierda (el de la igualdad) y destruir uno de la derecha (la diversidad). Teletrece ha denunciado ante el país que en un establecimiento educacional caro no tiene posibilidad de ser admitida una persona pobre (salvo que alguien le regale la matrícula y la colegiatura). Claro, Teletrece se valió de una grabación subrepticia e ilegal y de un disfraz mediante el cual una periodista o actriz se hizo pasar por modesta "nana". ¿Para el canal católico el fin justifica los medios?
Si yo me disfrazara de gásfiter (alguna vez me dijeron que lo era) y fuera, con mi maletín a cuestas, a postular como socio al Club de Golf Los Leones, donde para ingresar hay que, de partida, comprar acciones por un millón de dólares o algo así, es seguro que el portero me diría lo obvio: que me olvide del asunto. ¿Lo denunciaría entonces como discriminación y llamaría a escándalo?
Las sociedades libres presentan esas desigualdades. Todas. Porque está en la naturaleza del ejercicio de la libertad individual la consecuencia de que los logros sean desiguales para las diferentes personas. Alexis gana millones de dólares anuales por jugar fútbol y yo, en cambio, tendría que pagar si es que quisiera hacerlo en algún equipo, y así ha sido toda mi vida. ¿Es ése un "pecado social"?
Los recintos más exclusivos de cualquiera índole (clubes, restaurantes, colegios, teatros) en las sociedades libres y democráticas son la consecuencia de que en ellas se respeta la libertad y no se consagra como obligatorio que todos sean iguales. Pero en La Habana no hay ningún recinto exclusivo, porque todos son iguales. Todos los recintos son pobres. Pero hay unos pocos "más iguales que otros", los turistas, a cuyos hoteles y restaurantes no pueden entrar los cubanos. (¡Vaya igualdad!). Allá gobierna la izquierda. En Londres hay muchos recintos exclusivos a los cuales no puede entrar cualquiera. Allá gobierna la derecha.
Groucho Marx decía: "No quiero pertenecer a ningún club que me admita a mí como socio". Humor, sí, pero digno de un profesor emérito de filosofía política.
Yo prefiero vivir en una sociedad en que se pueda decir lo que expresó Groucho Marx. Ojalá Teletrece y la izquierda no consigan cambiarla.
viernes, 11 de mayo de 2012
LOS PATOS RAUDOS Y EL PATO COJO
Los peores problemas de los políticos son los que se crean ellos mismos. La sabia Constitución de 1980 establecía un período presidencial de ocho años, tiempo suficiente para desarrollar una acción de gobierno y que permitía la simultaneidad con las elecciones parlamentarias. Pero los políticos de la Concertación tenían, en 1989, un problema (que es el gran problema que han tenido siempre): había demasiadas cuerdas para un solo trompo. Entonces transaron en que iría Aylwin primero, bueno, ya; pero por sólo cuatro años, pues Lagos ya no podía esperar un minuto más. Y después vendría éste. Como de costumbre, ninguno pensó en el interés del país.
Pero entonces a Lagos se le atravesó en el camino Frei, hijo, que tenía dos grandes atributos, según Jarpa: "su nombre y su apellido" , y barrió con aquél en la primaria que hicieron. Entonces Lagos dijo que ahora sí que no aguantaba más y los convenció a todos de acortarle el período a Frei, de ocho a seis años. Éste aceptó y, una vez más, nadie pensó en el interés del país.
Entonces, al fin, en 2000 pudo subir Lagos. Pero a esas alturas se dieron cuenta de que seis años todavía era un período de espera muy largo y, además, el país iba a vivir en elecciones, pues las presidenciales no iban a coincidir casi nunca con las parlamentarias, aparte de que también estaban las municipales. Entonces volvieron a acortar el período a cuatro años y los grandes caciques con ínfulas presidenciales estaban contentos porque iban a tener que esperar menos. Pero entonces se les metió entremedio una niña con cero prestancia política pero llena de carisma, que se alzó con los votos y los dejó marcando ocupado.
A todo esto, claro, el período de cuatro años es un desastre, pues cuando apenas van dos el Presidente en ejercicio se convierte en un "pato cojo" al cual numerosos "patos raudos", que van en busca de la siguiente Presidencia, dejan atrás.
Es lo que tenemos hoy, sobre todo desde que las dos últimas encuestas han exhibido al Presidente en funciones con bajísimo nivel de aprobación y, peor aún, con el porcentaje de rechazo más alto (45%) entre todas las personalidades públicas, incluso mayor que el del senador Escalona, que siempre había acaparado la "pole position" en ese escalafón.
La situación no deja de ser pintoresca, pues lidera los sondeos presidenciales, con 51 por ciento (es decir, si la elección fuera hoy ganaría en primera vuelta), la única persona que no ha hecho campaña alguna y que ni siquiera se sabe si aceptará ser candidata. Se ha convertido en la némesis de sus detractores, con un 83 por ciento de aprobación y tan sólo seis por ciento de rechazo, acentuando al extremo la cojera del titular actual, cuyo ansiado protagonismo se ha esfumado, muy contra su voluntad, por cierto.
Lo peor es que a los caciques más ambiciosos de nuevo esa macana del carisma les juega una mala pasada, pues sólo se aproxima en las encuestas a la titular por excelencia de ese atributo otro "outsider", Laurence Golborne, que maneja dicha herramienta con similar destreza que ella, pues logra un 68 por ciento de aprobación y recibe sólo 11 por ciento de rechazo, aventajando por mucho a los que ya no disimulan sus presiones sobre el "pato cojo" para que, de una vez por todas, se deshaga de él y lo mande a un anonimato en el cual el carisma no le va a servir de nada y así va a dejar de molestar a los que no tienen votos ni carisma, pero sí mucha influencia y muchas ganas.
Pero entonces a Lagos se le atravesó en el camino Frei, hijo, que tenía dos grandes atributos, según Jarpa: "su nombre y su apellido" , y barrió con aquél en la primaria que hicieron. Entonces Lagos dijo que ahora sí que no aguantaba más y los convenció a todos de acortarle el período a Frei, de ocho a seis años. Éste aceptó y, una vez más, nadie pensó en el interés del país.
Entonces, al fin, en 2000 pudo subir Lagos. Pero a esas alturas se dieron cuenta de que seis años todavía era un período de espera muy largo y, además, el país iba a vivir en elecciones, pues las presidenciales no iban a coincidir casi nunca con las parlamentarias, aparte de que también estaban las municipales. Entonces volvieron a acortar el período a cuatro años y los grandes caciques con ínfulas presidenciales estaban contentos porque iban a tener que esperar menos. Pero entonces se les metió entremedio una niña con cero prestancia política pero llena de carisma, que se alzó con los votos y los dejó marcando ocupado.
A todo esto, claro, el período de cuatro años es un desastre, pues cuando apenas van dos el Presidente en ejercicio se convierte en un "pato cojo" al cual numerosos "patos raudos", que van en busca de la siguiente Presidencia, dejan atrás.
Es lo que tenemos hoy, sobre todo desde que las dos últimas encuestas han exhibido al Presidente en funciones con bajísimo nivel de aprobación y, peor aún, con el porcentaje de rechazo más alto (45%) entre todas las personalidades públicas, incluso mayor que el del senador Escalona, que siempre había acaparado la "pole position" en ese escalafón.
La situación no deja de ser pintoresca, pues lidera los sondeos presidenciales, con 51 por ciento (es decir, si la elección fuera hoy ganaría en primera vuelta), la única persona que no ha hecho campaña alguna y que ni siquiera se sabe si aceptará ser candidata. Se ha convertido en la némesis de sus detractores, con un 83 por ciento de aprobación y tan sólo seis por ciento de rechazo, acentuando al extremo la cojera del titular actual, cuyo ansiado protagonismo se ha esfumado, muy contra su voluntad, por cierto.
Lo peor es que a los caciques más ambiciosos de nuevo esa macana del carisma les juega una mala pasada, pues sólo se aproxima en las encuestas a la titular por excelencia de ese atributo otro "outsider", Laurence Golborne, que maneja dicha herramienta con similar destreza que ella, pues logra un 68 por ciento de aprobación y recibe sólo 11 por ciento de rechazo, aventajando por mucho a los que ya no disimulan sus presiones sobre el "pato cojo" para que, de una vez por todas, se deshaga de él y lo mande a un anonimato en el cual el carisma no le va a servir de nada y así va a dejar de molestar a los que no tienen votos ni carisma, pero sí mucha influencia y muchas ganas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
