miércoles, 30 de octubre de 2024

Altanería y Soberbia

Escribo con la convicción de que ninguno de los miles de electores que cambiaron su voto de Marcela Cubillos a otra candidata en Las Condes, habría rechazado una oferta de trabajo perfectamente lícita y con un sueldo de $17 millones, como al parecer exigían que hubiera hecho la primera, injustamente denigrada por aceptar esa remuneración. 

Es que, alegaban, ella fue "altanera y soberbia" en sus respuestas a entrevistadores, en particular Juan Manuel Astorga. Eso me hizo recordar otra entrevista del mismo periodista a José Piñera sobre las AFP, hace una decena de años. Esta última ha pasado a ser "un clásico". El propio José Piñera ha revelado hace poco que cerca de 2,5 millones de personas la han visto.

La recuerdo muy bien, al igual que la crítica generalizada a José Piñera por, supuestamente, haberse comportado de manera "altanera y soberbia" con el entrevistador. En esa ocasión Astorga había hecho suyas las consignas de la campaña izquierdista para poner término a los fondos previsionales privados, en particular la más divulgada: "NO + AFP". 

El devenir político ha conducido a que haya cambiado diametralmente el sentir de los propios titulares sobre sus fondos previsionales, porque se han informado. La campaña en favor de los retiros de fondos, que amenazaba liquidar el sistema si se persistía en eso, sirvió al mismo tiempo para que los cotizantes se dieran cuenta de la verdad de los hechos: (1) Que eran dueños de sus respectivos ahorros previsionales; (2) Que éstos habían aumentado un 8 % real anual desde la inauguración del sistema privado; (3) Que dos de cada tres pesos que mantenían en cuentas a su nombre se habían generado en la buena administración de sus ahorros. 

Todo esto fue una gran fiasco para la izquierda y modificó diametralmente los términos del debate previsional. Hoy los trabajadores hacen causa común con las AFP en el deseo de que el 6 % de aumento de cotización por la reforma previsional vaya a sus respectivas cuentas y no a poder del Estado manejado por políticos, como desea el gobierno. 

Hoy, si uno vuelve a ver la entrevista Astorga-Piñera, recibe una clase magistral del segundo, lo cual explica que lo haya visto el 12,5 % de la población y más de la mitad de los trabajadores de todos los niveles.

En la más reciente entrevista Astorga-Cubillos la candidata reaccionó con explicable energía cuando se le objetó en términos acusatorios una conducta perfectamente lícita y desplegada en el ejercicio de su libertad personal. Eso no constituye altanería, sino legítima defensa de la propia persona y derechos ante una interrogación denigratoria. ¿Por qué va a ser escandaloso que alguien acepte una oferta de trabajo lícita que nadie rechazaría?

El intento del entrevistador de vincular a Marcela Cubillos con el expresidente de la universidad Andrés Chadwick y por esa vía conectar con el "caso Hermosilla", también merecía una respuesta terminante, pues ella no fue contratada por aquél, sino por el socio controlador de la universidad, Luis Cordero Barrera, que tuvo motivos lícitos y plausibles para incorporarla a su plantel.

Así como la entrevista de Astorga con José Piñera "envejeció muy bien" la de aquél con Marcela Cubillos lo hará aún mejor. No para Astorga ni para los que cambiaron su voto, perdiendo la oportunidad de tener una gran alcaldesa en Las Condes (sin perjuicio de que la electa lo pueda hacer bien), sino para quienes rodearon de escándalo una conducta lícita e infundieron un daño injustificado, entre el grueso público escasamente informado, a la reputación de una persona de bien. 

18 comentarios:

  1. El daño reputacional a la USS causado por este hallazgo resultó mucho más caro que el costo de contratar al supuesto "rostro" que se supone Cubillos representaría para esa "casa de estudios".

    ResponderEliminar
  2. Curiosamente, el caso de Marcela Cubillos, si bien estoy de acuerdo es una negociacion entre privados, muestra una realidad poco agradable acerca de la verdadera utilidad de la Educacion Superior. Y esta es, que mas allá de ser una fuente de formación de capital, es un medio por el cual el graduado obtiene una certificacion que le dice al mercado de trabajo que es capaz de ser constante en sus labores. Nada mas.

    La idea romantica que todos tienen, incluso muchos economistas, es que la Educacion Superior imparte conocimientos relevantes para aumentar la productividad de la mano de obra. Eso es cierto hasta cierto punto. Pero estudios han demostrado que eso corresponde solo al 20% del contenido de los cursos en promedio por carreras. El resto es puro mecanismo de señalización, algo que tiene una utilidad socia lde 0.

    En el caso de Marcela Cubillos fue asi. Su nombramiento no fue por meritos académicos, sino por el nombre y prestigio que aportaba a la Universidad. Y eso curiosamente sucede también cuando se contratan a profesores con trayectoria profesional destacada, pero que ya esteán muy lejos de sus años más productivos. Cubillos representaba ese efecto. Perfectamente razonable a la luz de la forma en que funciona el mercado.

    Poco a poco nos hemos venido dando cuenta que el modelo de educacion superior como signaling explica mejor la realidad. Se impulsó la política de ampliar el acceso a la educación superior a todas las capas sociales, hablando con orgullo de personas que eran la primera generacion de su familia en acudir a la Universidad. Esta dejó ser coto de las élites y logró masificarse.

    El problema es que los resultados son muy distintos dependiendo en el verdadero papel de la educacion Superior. Si la Educacion superior es mas que todo formacion de capital humano, uno esperaria que entre mas se masifica esta, mas aumenta la productividad total del trabajo y otros factores. Es decir, Chile deberia tner un boom de productividad.

    Por el contrario, si el papel de la educacion superior es como mecanismo de señales, su efecto social es cero. Es más, eso significa que mas se masifica el acceso a ésta, el valor de su señal cae. Y esto lleva a que sea necesario la obtención de cada vez más títulos y estudios, para distinguirse de la mayoría.

    Y así, se nota que cada vez se hace más necesario tener títulos de post grado para acceder a ciertas ocupaciones, cuando no hay evidencia de que la complejidad de las mismas haya variado con el tiempo. Así hoy día incluso hay taxistas con educación superior.

    Cuál de esos dos modelos (educación como formación de capital de trabajo - metodo de señal) explica mejor la ralidad de hoy día?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Fallas, usted da en el clavo, pues todo lo que se masifica decae en calidad o "calidá" como gusta decir el zurdo que tiene conciencia social. Hay muchas universidades, pero hay una universidad para cada grupo socio económico y lo unico generalizado es la deuda personal o de cargo del "estado" que cada egresado carga. Universidad no es sinónimo de todos sino de poco, incluso de muy poco. El resto egresan con "smoking, pero a pata pelada".

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Para cagarse de la risa
      Quico Fallas hablando de “educación superior” …y no sabe que

      Negociación, educación, certificación, romántica, así, méritos, más aún, generación, formación, método, esperaría, debería…se escriben con tilde.

      Y el burro Mamerto le hace comparsa seguramente diciendo “héramos” muy “curtos”…..

      Eliminar
  3. La oferta por parte de la universidad no era "perfectamente lícita": iba contra el reglamento interno de esta, donde, para los académicos, no se permite el proselitismo político, y estos requieren tener al menos un postítulo.

    Lo anterior es objetivo: Cubillos obviamente está metida en política, y no tiene postítulo, mayor discusión no hay, ¿de dónde sacó lo de "perfectamente lícita"?

    Ahora, lo anterior no me parece culpa de Cubillos, pues como indica, cualquier persona que reciba una oferta de ese tipo y le sea atractiva, la aceptaría (indiferente o no esté sobre sus capacidades).

    El problema fue justamente lo que indica: un pésimo manejo interpretado como altanería y soberbia. Con más manejo hubiera respondido "La universidad se comunicó conmigo y me hizo el ofrecimiento, el cual me apareció atractivo. La verdad no sé si hay algo irregular al respecto, deberían preguntárselo a la universidad".

    Debió tirarle la pelota a la universidad. El tema hubiera quedado ahí, y el cuestionamiento hubiese sido donde debía ser (la universidad y el asqueroso amiguismo que la ciudadanía detesta).

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El contrato se cumplió, ejecutó y terminó a satisfacción de ambas pates sin que nadie formulara ninguna objeción, de modo que cualquier vacío del mismo quedó saneado.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. ¿Está afirmando que un contrato ejecutado y terminado, implica el saneamiento del incumplimiento de un reglamento, porque la falta pasó desapercibida?

      Es lo más extraño que leí nunca, ¿está seguro? (le pido responder como abogado; yo no lo soy, pero todo mi sentido común me dice que lo que escribió no tiene sentido).

      Creo que mi duda es válida considerando que si pasara algo así en lo público caería perfectamente como delito de sobresueldo, y si fuese un contrato empresarial entre privados y de forma posterior se descubriera, se tomarían acciones legales.

      En ningún caso quedaría en un "ah, el contrato se cumplió y nadie reclamo, todo ok...".

      Dado que solo hablamos de un reglamento interno, como mínimo implicaría una investigación y alguien debería caer por el arreglín, aunque entiendo que la universidad debe responder por el uso de sus recursos (sé que hay varias iniciativas de investigación al respecto).

      Aunque he leído con atención sus opiniones, me sigue sonando turbio el tema. Siendo que intenta defender un caso perdido.

      Saludos.

      Eliminar
  4. ¿Negociación entre privados? Ya pues don Hermógenes, si eso no se lo compra nadie. La duda es como iba a devolver la mano una vez en la alcaldía de Las Condes o en algún cargo posterior. Cubillos es una operadora política como tantas, que quiere estar "donde haiga".
    Don Hermógenes, ¿usted quiere que la derecha gane con sus ideas y gobierne con ellas? Pues para comenzar debemos ganar la confianza de un país que es mayoritariamente de izquierda. Debemos demostrar ser mejores, y no más de lo mismos. Con Cubillos no lo lograremos.
    No importa lo que creemos usted o yo, importa lo que cree el electorado. No es personal, son solo negocios ¡Ni en Las Condes pudo ganar! ¿Cómo cree usted que le iría a Cubillos en una elección regional o nacional? ¡Mucho peor, pues! Cubillos debe ser amortizada cuanto antes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me extraña en un bloguero serio como Máximo tanta suposición de intenciones de la que no fue alcaldesa Cubillos.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Los recuerdos del enano sinvergüenza y mentiroso de Jose Piñera.

      En plena campaña de G.W. Bush por privatizar el sistema de seguridad social en EEUU, recuerdo la gran cantidad de “Town Hall Meetings” (Reuniones públicas) organizadas por instituciones como el Cato Institute y otros para convencer a los gringos de la “catástrofe” que se le avecinaba al sistema local y las grandes ventajas de seguir el “muy exitoso” sistema chileno.

      En un principio, dichas reuniones eran realmente abiertas al público, pero las “preguntas incomodas” forzaron a los organizadores a seleccionar la asistencia y “moderar” las preguntas que podía hacer el público.

      En una de ellas, en la cual el fantoche de Piñera aseguró, sin tan siquiera ruborizarse, que “los chilenos habíamos elegido remplazar el sistema existente por las AFPs ” uno de los participantes lo increpó reprochándole que esta había sido una burda imposición por parte de la dictadura y no una decisión de los afectados. El enano patudo se hizo el disimulado y dejo que los otros presentadores evadieran el tema y hablaran sobre como el sistema de EEUU estaba encaminado al fracaso.

      A partir de ese episodio, los asistentes tenían que someter sus preguntas por escrito y los organizadores le darían la palabra solo a ciertos selectos asistentes.

      En otra ocasión posterior, otro de los presentadores afirmo, sin que Piñera se inmutara en lo más mínimo, que mientras que en EEUU millones de pensionados vivían en la pobreza, en Chile hasta podían comprarse una segunda casa en la playa. Ninguna pregunta al respecto fue leída o tuvo cabida.

      Eliminar
  6. Como el idiota de Apango nos recuerda cada vez que suelta una de sus estupidas peorratas, somos un pais de curaditos buscando las llaves cerca del farfo porque ahi es donde esta la luz.

    carecemos de la imaginacion y seriedad para convertirnos en un pais serio. Nos quedamos en el barrio. Y lleno de vecinos impertinentes que dejamos entrar como Pedro por su casa.

    Good bye Chile.

    ResponderEliminar