Sebastián Piñera le ha escrito a la presidenta de la Convención declinando asistir a su clausura del 4 de julio. Lo notable es que en dos párrafos de su carta demuestra elocuentemente tener el cerebro lavado por la propaganda comunista, revelando, en ese aspecto, ser un genuino representante de la mayoría del pueblo chileno. En efecto, Piñera expresa:
"En Chile llevamos más de 40 años dividiéndonos y confrontándonos en torno a la Constitución del 80, a pesar de sus múltiples y significativas reformas. La inmensa mayoría de los chilenos no quiere seguir dividiéndose y confrontándose en torno a la Constitución durante los próximos 40 años. Quiere unidad y que la Constitución sea la Casa de Todos".
Todo errado: los chilenos no hemos estado 40 años dividiéndonos en torno a la Constitución sino, al contrario, siempre la hemos ratificado y reafirmado. Y, más aún, ha sido consagrada como "la Casa de Todos". Y hasta ahora la mayoría quiere seguir con ella.
En 1980, el 63 % votó por aprobarla (71 % de las mujeres). Y entre 1981 y 1989 rigió, incontrovertida, la vida interna. Nadie la señaló como causa de división. Tanto que en 1989 el gobierno (el presidente Pinochet) y la oposición (Aylwin y la Concertación) se pusieron de acuerdo en introducirle reformas que les interesaban a ambos y las concordaron, sometiéndolas a plebiscito. El pueblo acudió masivamente a las urnas: votaron 7.082.079 personas sobre una población de 12.707.000, es decir, el 56 % de la población. La abstención fue de sólo 6,5% de los inscritos, es decir, el 93,5 % de éstos fue a votar.
Cuando en 2020 se propuso una nueva Constitución fueron a votar en el respectivo plebiscito, no el 93,5 % de los habilitados para hacerlo, como en 1989, sino sólo el 49,2 %.
Y los que votaron en 2020 representaron el 40 % de la población, no el 56 %, como en 1989.
Y como si lo de 1989 no hubiera sido suficiente ratificación popular de la Carta, en 2005 la casi totalidad del Congreso la volvió a validar, tras hacerle otras reformas. Y el entonces presidente Ricardo Lagos la proclamó "Casa de Todos" con estas palabras: "El nuevo texto constitucional se pone a la altura del espíritu de todos los chilenos y hoy el país se une tras este texto constitucional".
Tanto que en seguida, con suprema frescura y poca elegancia, birló el derecho de autor de Augusto Pinochet y sus ministros y sustituyó el nombre de aquél por el suyo propio y los del gabinete de aquél por los del suyo.
En resumen: "40 años dividiéndonos y confrontándonos": falso. "La inmensa mayoría" no quiere seguir así: falso. "Quiere unidad y que la Constitución sea la Casa de Todos": falso, ya hay unidad y los chilenos vivimos en la "Casa de Todos". Que algunos quieran arrasar con todo es otro tema. Siempre ha sido así.
Me he preguntado muchas veces "¿cuál es el sortilegio que usan los comunistas para llevar a una mayoría a creer y repetir sus mentiras, como lo hace hoy Piñera?" Creo que la cosa anda entre el miedo a su violencia, porque de verdad "matan", y su capacidad de repetir incesante e indefinidamente sus consignas.
Para que la Constitución sea la casa de todos será cuando para ver un pobre se organice un tour.
ResponderEliminarQue frase mas hueca para algo que no sirve para muchos y sea de utilidad para los abogados.
No se como los ingleses que no tienen Constitución pueden perder la oportunidad de no tener una casa de todos.
Cifras truchas y sueños guajiros para "convencer" a pinocheteros descerebrados.
ResponderEliminar“Creo que la cosa anda entre el miedo a su violencia, porque de verdad "matan", y su capacidad de repetir incesante e indefinidamente sus consignas.”
ResponderEliminarDon Hermógenes, he ahí la síntesis de muchos años suyos viendo la estela del obrar comunista.
Es una pseudo religión donde ellos en sus “Peñas Folklóricas le suicidan el alma a los iniciados, matan su conciencia, fanatizan su ser por los Pseudo Mártires “Presente, Presente”;
No son demócratas si no que Tiránicos;
Sus Fuerzas Armadas son las de ellos mismos y a las FFAA del país en que están obran como sanguijuelas, las tratan de infiltrar, debilitar y destruir para apoderarse de ellas para obtener el “Monopolio de las Armas y el poder Total.
Como combatirlos?
Es simple:
1.-Siendo menos codiciosos y menos avaros en el orden capitalista-laborativo, Creer en un acto de parsimonia, de paupertas. De sincera colaboración entre la labor y el capital y compartir las responsabilidades.
Si usted ve a su alrededor mirará que el 20 % de la población de Chile goza de bien estar, tiene buenas isapres y AFP porque son parte del sistema de los grupos económicos.
Ese es el problema y los que no pertenecen a esos grupos pseudo feudales y que a la vez no son comunistas, son unos verdaderos héroes, que sobreviven día a día por juntar el incierto pan de cada día.
A ellos se les debe atender para que la voracidad comunista no les mate su alma. No les debilite su libertad!
El parcelero o el que tiene un fundo, el calderero, el soldador, el moldeador, el artesano son los héroes que resisten por su libertad y no pertenecen al Pseudo Feudalismo de los grupos económicos o estatales (los cuales gozan de grandes beneficios en las Isapres y AFP) pero igualmente pagan sus impuestos y a la vez tratan de mantenerse al día en sus Isapres y AFP a pesar de su incesante incerteza laboral de servicios técnicos profesionales.
2.-Haga una demanda contra los “Herederos de la Tiranía inaugurada el 24 de agosto de 1973, especialmente a Socialistas y Comunistas. Haga la demanda para proteger la libertad de nosotros!, y decirle a los Pseudo Feudales que nos hagan participar en forma eficiente en la tarea de la prosperidad de la Nación, de la Patria, de la República de Chile!
Mi señora, Enfermera Matrona PUC, antes de nuestro matrimonio, iba a las poblaciones de la periferia para asistir a muchachas solteras para que lograran una gestación consiente. La invitaban a un tecito como agradecimiento y era una taza de té con pan con cebolla y aceite…Ella me hablaba y lloraba por la cruda realidad que veía, pero también de felicidad cuando le mostraban al recién nacido. Muchas vidas salvo!
Eso es lo que usted debe hacer, salvar a la Patria logrando con sus asesores una Demanda Judicial contra los Herederos de la “Tiranía Inaugurada el 24 de agosto de 1973” Lógrela con una estrategia y táctica muy técnica. Inteligente. Haga ejercicios con alumnos de una prestigiosa universidad para ver como logran hacerla vencedora aquí y en el exterior.
Sobre Piñera, puedo decir que lo defino como “Piraña Maligna” que es capaz de vender su alma por obtener hiper rentabilidad. En tiempo del GMRN se benefició enormemente con las tarjetas Bancard. Recuerdo que en los programas de TVN salían avisos de ellas. Fue una idea del Banco de Talca que hiso suya. Ojala S. Piñera recapacite. Demostró ser un buen ejecutivo en la pandemia pero deshonesto en la campaña por la senaduría contra usted y un débil gobernante frente a una agresión flagrante contra nuestra institucionalidad que aún persiste en su violencia e ilegalidad. Al ser débil les dio base y con esa carta aun más, para que se instalaran en el ejecutivo y traten de imponer sus reglas de juego pero posiblemente sean rechazadas por la gran mayoría de los artesanos, técnicos & profesionales que no venden su libertad!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDeus Christo Eneas imperator pro quo omnia creata est. Et proteget te
ResponderEliminar¡Donald Trump logra revertir con fallo histórico sobre aborto
ResponderEliminarFuente: Vision Times en español
En un fallo histórico, este viernes 24 de junio, la Corte Suprema de EE. UU. anuló Roe v. Wade, poniendo fin al aborto legal y devolviendo a los estados individuales la decisión sobre las leyes para permitir, limitar o prohibir este procedimiento por completo, informó Fox News.
El llamado «derecho constitucional al aborto» se estableció en EE. UU. por primera vez en la sentencia Roe v Wade de 1973. El caso Roe se refería a una mujer embarazada de Texas que solicitaba una declaración judicial de que las leyes estatales que tipificaban como delito el aborto eran inconstitucionales.
Este fallo de 1973 a partir de hoy se revierte gracias a un caso del estado de Mississippi -liderado por republicanos conservadores- que llegó a la Corte Suprema: Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.
En este sentido, el nuevo fallo de la corte se centró en una ley de Mississippi que prohibía el aborto después de las 15 semanas de embarazo.
Con los tres jueces elegidos por el expresidente conservador Donald Trump, la Corte sumó una clara mayoría conservadora, que ha respaldado este cambio fundamental quelos republicanos llevan largas décadas buscando.
Los jueces consideraron un total error el fallo de 1973, además de inconstitucional.
El juez conservador Samuel Alito escribió en la opinión de la corte: «Terminamos esta opinión donde comenzamos. El aborto presenta una cuestión moral profunda. La Constitución no prohíbe que los ciudadanos de cada estado regulen o prohíban el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y sus representantes electos».
El fallo criticó también la viabilidad fetal del caso Roe, la que se entiende que está alrededor de las 23 semanas de embarazo.
“La Corte no explicó la base de esta línea, e incluso a los partidarios del aborto les ha resultado difícil defender el razonamiento de Roe”, escribió Alito.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo de acuerdo en que la línea de viabilidad «nunca tuvo ningún sentido», pero dijo que habría tomado «un curso más mesurado» con este caso.
En lugar de revocar Roe v. Wade por completo, Roberts dijo que habría continuado reconociendo el derecho a abortar, y que el derecho debería «extenderse lo suficiente para garantizar una oportunidad razonable de elegir, pero no necesita extenderse más».
La mayoría de la corte adoptó una postura más firme contra Roe v. Wade y el caso posterior Planned Parenthood v. Casey, sosteniendo que «Roe y Casey deben ser anulados».
“La Constitución no hace referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda”, escribió Alito.
En lugar de continuar con la tradición establecida por Roe y Case, la Corte escribió que «es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo».
Continúa.......
Sigue........El fallo se produce después de que la filtración de un borrador de opinión de febrero que anulaba a Roe provocó un debate en todo el país y promovió protestas de activistas pro aborto en las casas de los seis jueces conservadores.
ResponderEliminarAdemás, decenas de centros de embarazo pro-vida fueron destrozados desde la filtración de la opinión, las iglesias católicas fueron blanco de protestas y disturbios, y un sospechoso fue acusado de intento de asesinato por supuestamente intentar matar al juez Brett Kavanaugh.
Casi la mitad de los estados ya han aprobado o aprobarán leyes que prohíben el aborto, mientras que otros han promulgado medidas estrictas que regulan el procedimiento.
Médicos y especialistas aseguran que desde que el aborto se legalizó en 1973 en los Estados Unidos, la ciencia ha hecho grandes avances para probar que el feto siente dolor y posee una ‘humanidad’ completa mucho antes de las 23 semanas, el tiempo de gestación establecido cómo límite para un aborto.
En nota de opinión publicada por la revista Newsweek, la Dra. Grazie Pozo Christie, criticó a la jueza de la Corte Suprema Virginia Sotomayor, quien durante la audiencia donde los jueces escucharon los argumentos que desafían la legalidad del aborto, comparó el movimiento de un feto que retrocede cuando siente dolor con el movimiento muscular de una persona con muerte cerebral.
El hijo del expresidente Trump, Donald Trump Jr. se sumó a los festejos provida en las redes sociales y le otorgó crédito a su padre, por el triunfo de hoy.
«Orgulloso de mi padre por lo que ha logrado hoy. Le dio a nuestro movimiento 3 fuertes jueces pro-vida de la Corte Suprema y, a pesar de que los demócratas y los medios de comunicación de izquierda hicieron todo lo posible para detener sus confirmaciones, especialmente con Kavanaugh, ¡nunca vaciló!», escribió en Twitter.