¿Renegación Nacional?

          (Este blog ha sido puesto al día durante tres días sucesivos y se inicia con un diálogo):

           --El Consejo de RN se reunió este fin de semana en Pucón para debatir el texto de su Declaración de Principios.

--¿Cómo, que RN no tenía una Declaración de Principios?

-- Por supuesto que la tenía, pero las circunstancias han cambiado…

          --¿Así es que si las circunstancias cambian, uno debe cambiar sus principios?

          --En Chile, sí, por supuesto. ¿Y nunca ha oído hablar de una actividad que se llama “la política”? En la política TODO cambia cuando cambian las circunstancias. Por ejemplo, Patricio Aylwin decía en 1973 que Salvador Allende y la Unidad Popular “se aprestaban, a través de la organización de milicias armadas muy fuertemente equipadas y que constituían un verdadero ejército paralelo, para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad del poder”. Y llamó a los militares a solucionar la situación. Sin embargo, el mismo Aylwin decía textualmente veinte años después, en 1993: “Yo nunca pensé que la Unidad Popular como tal, ni menos Salvador Allende, estuvieran interesados en dar un golpe y establecer una dictadura”. Entonces crucificó a los militares. Y pese a tamaño giro es un hombre admirado por la mayoría, tanto que los empresarios le dieron el “Premio a la Trayectoria”. (Pregunta: con empresarios así, ¿quién necesita revolucionarios?) Y Allamand (RN) dijo que Aylwin era su político más admirado, mientras, siendo Ministro de Defensa, despidió a todos los asesores militares (r) “que habían estado ahí” e incluso a uno que no “había estado ahí”, pero era “yerno de”. ¿Se da cuenta? Entonces, si las cosas cambian, los políticos cambian... y también sus principios.

          --Pero ésa es un actitud leninista, pues Vladimir Ilich Ulianov, mejor conocido como Lenin, sostenía que “si los hechos no coinciden con lo que sostiene el Partido, mucho peor para los hechos”. Es muy parecido.

          --Algo así. Sea como fuere, en RN pugnaron este fin de semana tres posiciones: las que podríamos llamar "de izquierda", "de centro" y "de derecha". ¡Siempre los tres tercios! Entonces lo único claro, porque estamos en Chile, es que en RN "la derecha" perdió. Porque pierde siempre, incluso dentro de la derecha. Por algo eligió un Presidente que no era de derecha...

          --Pero ¿cómo puede haber triunfado una posición "de izquierda" en RN?

          --Muy fácil: a muchos de ellos les han lavado el cerebro y han comprado el discurso de sus adversarios, que es muy antiguo, pues viene de la URSS, de cuando Brezhnev proclamó “¡nunca más habrá otro Chile!” y le ordenó a su KGB repetir hasta la saciedad en todo el mundo que la Junta chilena “atropellaba los derechos humanos”. Esa fue una consigna soviética, y prendió. Y prevalece hasta hoy. Y al que no la repetía, o no la repite hoy, lo cubrían y lo cubren de insultos. Lo digo por experiencia propia. Buenos, los primeros que se asustaron, entre los que apoyaron a la Junta, fueron los DC. Y al final los tenemos a casi todos amedrentados, entre ellos la directiva de RN. Para repetir la consigna e imponerla, el comunismo tenía desde el KGB hasta organizaciones de fachada, como “Amnesty International”, que el historiador chileno Claudio Véliz probó documentadamente que había sido una creación comunista debidamente camuflada para hacer caer a los "compañeros de ruta" y a los que ellos llaman “tontos útiles”.

          --¿Y qué sostiene esa triunfadora "izquierda" de RN?

          --Que ésta es un partido dedicado a defender los derechos humanos. Así nadie le puede decir que es continuadora del Gobierno Militar. Es un tema semántico: sin repudiar explícitamente a este último, reafirma el lema inculcado por la URSS, lo que equivale a un repudio implícito. Y suprime todo reconocimiento a la Junta.

          --¿Y qué sostuvo la moción "de centro"?

          --Reafirma que la libertad de las personas es un principio fundamental. O sea, es una declaración de principios de un partido de derecha, pero tampoco menciona al Gobierno Militar.

           --¿Y la "de derecha"?

           --Quiso conservar el acápite sobre el Gobierno Militar en la Declaración de Principios, en el cual se reconoce el servicio prestado al país por los militares, además de dar preeminencia al respeto a la libertad personal; y afirma que todos han compartido esa mirada histórica por un cuarto de siglo sin problemas, así es que debe dejársela tal como está. Y argumentan que si los comunistas les dicen por eso que son “nostálgicos de la dictadura”, peor para los comunistas, pues no hubo tal “dictadura”, porque Pinochet fue elegido en 1980 y porque en 1973 la Junta fue llamada por la mayoría democrática, así es que fue un gobierno representativo de esa mayoría, llamado a evitar una guerra civil, lo cual logró a mínimo costo, para después restablecer la democracia.

--Pero, a fin de cuentas, ¿quién ganó en Pucón? 

--La "izquierda" de RN, por supuesto. ¿Porque no sabe usted que RN es un partido político chileno, es decir, del país inventor de la “vuelta de chaqueta”? En Chile siempre termina ganando “la vuelta de chaqueta”.

          Addendum del 22.10.14: 

          Uno puede ir a Pucón por numerosas razones, pero el Consejo de RN en masa concurrió, la verdad sea dicha, por una sola: la de suprimir el siguiente acápite de su Declaración de Principios:

           "Destaca el patriotismo y espíritu de servicio de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Orden, cuyo origen y gloriosas tradiciones, se identifican con el surgimiento y defensa de la chilenidad a través de toda su historia, incluida su acción libertadora del 11 de Septiembre de 1973, que salvó al país de la inminente amenaza de un totalitarismo irreversible y de la dominación extranjera, culminando así una valiente resistencia civil y recogiendo un clamor popular abrumadoramente mayoritario".

          ¿Alguien de derecha podría decir que lo anterior no es verdad? ¿Alguien podría sostener que ese párrafo no interpreta ciento por ciento el sentir de la derecha chilena?  E, incluso el de Patricio Aylwin I, el de 1973? Nadie. ¿Y por qué viajan a Pucón y se reúnen centenares de personas nada más que para suprimir ese párrafo? Yo les voy a explicar por qué:

          Porque la derecha política chilena es víctima de un síndrome de pánico. Los que forman parte de ella ya no se atreven a sostener ideas de derecha, sino que se han convertido, para no ser agredidos verbal y hasta físicamente, en amedrentados portavoces de lo que opinan sus adversarios de izquierda y centroizquierda. Y como son éstos los que repudian ese párrafo de la Declaración de Principios de RN, a fuerza de amenazar, injuriar, amedrentar a los derechistas, están obligando a éstos a abstenerse de decir lo que LA IZQUIERDA no quiere que se diga. Léase la siguiente frase que prueba lo que estoy afirmando:

          "En la derecha... existe un problema que es muy grave: ambos partidos conservan en sus documentos constitutivos justificaciones de la dictadura" ("Qué Pasa", 21.11.14, p. 34). ¿Quién dice eso, Guillermo Teillier, Eugenio Tironi, Carlos Peña, Francisco Vidal? ¡No! Enrique Barros, de la élite intelectual de la derecha.

          ¿Cuál es el destino de un sector ideológico amedrentado, que repite las ideas del adversario y suprime las propias? La desaparición. En eso estamos. Renovación Nacional ha elegido Pucón para dejar de tener personalidad propia y pasar a ser una caja de resonancia de la versión de la historia de Chile que sostienen sus adversarios, en la esperanza de poder llegar a alguna clase de alianza con ellos o con algunos de ellos.

          Epílogum del 23.11.14:

          Por fin RN es un partido político "desanclado" del 11.09.73. Jamás les van a poder decir "hijos de la dictadura" (aunque hayan nacido bajo la égida del Gobierno Militar y hayan votado por Pinochet en el plebsicito de 1988), pues todo eso está "aylwinescamente olvidado".

          RN se incorpora así al "Chilean Hall of Fame of Political Correctness" y se posiciona junto al "Café Torres", benemérita institución que exhibe en su local un panel instructivo histórico con las imágenes de todos los Presidentes de Chile, salvo uno, pues da cuenta de que en el período 1973-1990 no hubo ninguno. Un comentarista de este blog comprobó que el dueño del "Torres" lamenta esa inexplicable omisión, pero tiene miedo de que, si la remedia, algo le pueda suceder al panel de Presidentes, a su local o a él.

          Entonces, desde el sábado 22.11.14, junto al "Café Torres", también RN se ha puesto prudentemente a salvo, mediante una elocuente supresión de varias líneas en su Declaración de Principios. Ambos exponentes de la realidad nacional han reconocido las graves consecuencias que puede tener para cualquier chileno o entidad chilena expresar públicamente las razones de por qué en 1973 Chile estaba encaminado a ser una segunda República Democrática Alemana y, sin embargo, después del 11.03.90 resultó estar encaminado a ser una segunda República Federal de Alemania.

          Esto no es nuevo ni chileno: hace más de 400 años Enrique IV de Francia, hugonote, protagonizó un renunciamiento parecidamente pragmatico, expresando que "París bien vale una Misa". Es que tampoco era un idealista, sino un político.