domingo, 28 de agosto de 2011

¿Se Suma el Gobierno a la Revolución?

A Sebastián Piñera lo eligió una mayoría para que gobernara por cuatro años y de acuerdo con un programa en que no se contemplaba la estatización completa de la educación, ni el cambio del sistema económico-social, ni una nueva Constitución ni un plebiscito para resolver acerca de lo que debe hacerse frente a una huelga estudiantil.
De repente aparecieron dos dirigentes comunistas, una, Camila Vallejo, presidenta de un organismo estudiantil, elegida con 773 votos de un universo de 21 mil; y el otro, Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores, con una representatividad no mucho mayor que ésa, y plantean que la elección de un nuevo gobernante no vale nada, que el programa de gobierno tampoco vale nada y que debe cambiarse la estructura política, económica, social y educacional del país. No tienen otro apoyo que el de la fuerza. Pues se han tomado numerosos colegios y son capaces de convocar a muchos miles de personas a las calles, ocasionar enormes destrozos, herir a centenares de carabineros y paralizar varias ciudades una y otra vez.
Y el país mira atónito todo lo anterior. ¿Para qué elegimos un gobierno, debe estarse diciendo más de la mitad del electorado, si aquí un par de dirigentes comunistas hacen lo que se les ocurre, pasan por sobre la Constitución y la ley y exigen que se materialice una revolución que no tiene nada que ver con lo que nosotros votamos?
Bueno, ya nos habíamos dado cuenta de que, en realidad, casi no hay autoridad, porque en estos tres meses toda la legalidad ha sido desafiada impunemente y se ha paralizado el sistema educacional por la fuerza, lo que es ilegal y jamás un gobierno con autoridad podría haberlo permitido. Pero lo ha permitido.
Y después gran parte del sector público, de los funcionarios del Gobierno, han paralizado ilegalmente por dos días, si bien sin poder detener al país y ni siquiera por completo a la administraicón estatal. Pero todo eso fue ilegal y, sin embargo, parece que aquí tampoco ha pasado nada. Además, todos los hechos que han rodeado esa paralización son constitutivos de delitos contra la seguridad del Estado, pero el Gobierno ha dicho que no va a aplicar esa ley. En el fondo, no se atreve. El gobernante dice implícitamente que pueden hacerlo de nuevo, si quieren, y no les va a pasar nada.
El Ministro de Educación, consciente de que el Gobierno no tiene autoridad para imponer el orden y la legalidad, ha ido haciendo sucesivas concesiones a los estudiantes huelguistas, e iniciado un tibio proceso de apertura de la posiblidad de que vuelvan a clases los estudiantes que quieren estudiar (si bien parece que son una minoría). Y ha dicho que la sede del diálogo con los dirigentes de la huelga revolucionaria es el Congreso.
Se supone que el Ministro es el agente directo del Presidente, pero éste "le ha quitado el piso" y ha anunciado que él personalmente recibirá a los dirigentes de los estudiantes en huelga en La Moneda. ¿Para qué sirve, entonces, todo lo que hizo el Ministro? ¿Para qué sirve el Ministro?
Ahora ¿qué va a contestar el Presidente a los estudiantes en La Moneda? ¿Que acepta que se haga la revolución que ellos proponen, que se cambie el modelo económico-social, se estatice completamente la enseñanza, se derogue la libertad educacional, se derogue el sistema electoral binominal, se aumenten los impuestos para financiar todo lo que piden los estudiantes, que es la completa gratuidad de la enseñanza y que ésta sea exclusivamente estatal?
Si el Presidente los citó a La Moneda para decirles que sí, quiere decir que se ha sumado a la revolución y que su gobierno va a hacer algo muy distinto de aquello para lo cual fue elegido por más de la mitad de los chilenos y que está en su programa.
Pero si el Presidente los citó a La Moneda para decirles que no, no se entiende el objeto de la reunión, porque, para eso, era preferible dejar como sede del diálogo el Congreso, a donde iban a llegar sus Ministros con una serie de proposiciones para solucionar el conflicto, en lugar de aparecer él protagonizando una ruptura.
En fin, si el Presidente los citó porque cree que tiene una hábil "muñeca" y con sus argumentos va a convencer a los dirigentes estudiantiles de deponer sus posiciones extremas y aceptar las soluciones que ofrece el Gobierno, está equivocado, porque este movimiento está encabezado por el Partido Comunista, sus fines son revolucionarios y no le van a dar "una salida" al gobernante, porque lo que quieren es todo lo contrario: ponerlo en una situación sin salida.
Con la cita en La Moneda el Presidente, entonces, no tiene nada qué ganar, salvo unos minutos de cámara, lo cual él siempre ha valorizado extraordinariamente. Pero eso no le sirve al país.
El Gobierno, aún siendo débil, careciendo de firmeza y autoridad y estando encabezado por una persona que toma decisiones erráticas, tiene algo a su favor: que el movimiento estudiantil está destinado a morir solo. No afecta la estabilidad del régimen. Éste podrá perder el poco prestigio que le queda, pero nadie lo va a sacar de La Moneda. Si se pierde el año escolar, los más perjudicados van a ser los estudiantes. Es lo mismo que en el caso de las huelgas de hambre. Nunca un gobierno ha caído por una huelga de hambre.
¿Qué va a pasar? Que la revolución estudiantil va a languidecer después que se perpetren suficientes desórdenes y trastornos en la primera mitad de septiembre, época que el comunismo ha consagrado como la de su máxima realización anual; que la debilidad del Gobierno quedará reafirmada; que será corroborada la conducción errática del Presidente; que los huelguistas habrán conseguido ventajas económicas, pero no cambiar la institucionalidad estudiantil ni menos la del país; y que antes de fin de año todo esto quedará olvidado, pero habrá dos cosas que no se van a poder recuperar: las clases perdidas y la deteriorada imagen de autoridad del gobernante.

25 comentarios:

  1. Los dirigentes comunistas de los estudiantes, han presentado un pliego de peticiones diseñado expresamente para que sea rechazado. El asunto es bien simple, si presentan un petitorio razonable, que incluya supervisión a la calidad de la educación y el diseño de sistemas de pago abordables por los distintos presupuestos familiares, sucederían dos cosas. Uno: no estarían solicitando mas comunismo o socialismo en la educación, por lo tanto, la “cuática” de estos tres meses no hubiese tenido sentido. Dos: en tal caso, el gobierno hubiese aceptado la petición, y en ese mismo momento, el “movimiento estudiantil” se suicida en el acto, no hay mas tele, mas diarios ni mas fotos. Por lo tanto, lo que con seguridad sucederá el martes es que sea cual sea la respuesta del gobierno, será rechazada por la comitiva de los estudiantes, y la razón es bien simple: NO pueden bajo ningún punto de vista aceptarla. Las manifestaciones continuarán, y con ellas los saqueos y los atentados a la propiedad y las personas. Este tema, tarde o temprano pasará al parlamento, y dependiendo de cómo los dirigentes estudiantiles y el partido comunista vean la cosa, hay dos alternativas. Uno: Que piensen que están obteniendo menos de lo que pensaban, y en ese caso, seguirán “movilizados”. Dos: Que sientan que han obtenido lo suficiente……por el momento, y en ese caso, seguirán “en alerta”.
    ¿Qué si el gobierno se va a sumar a la revolución?. A estas alturas ya me espero cualquier cosa. Lo único seguro en esta pasada, es que el País y el gobierno solo pueden perder, y los comunistas solo pueden ganar.

    ResponderEliminar
  2. Concuerdo con que están los comunistas detrás del asunto. Pero el caos no es sólo hecho por comunachos, los tan despreciables 'flaytes' siempre aprovecharán la ocasión para robar,golpear, y destrozar propiedad ajena. Es lamentable, que existan tantos flaytes en el país.

    Por cierto la ley de seguridad del Estado debe ser abolida o modificada. Este tipo de leyes lo único que hacen es concentrar el poder en las manos de un sólo hombre, digno de tiranos, y para ser utilizada no se tiene en cuenta el congreso nacional. Esa ley en manos malvadas puede dar fin a la Libertad de las personas.


    Por último, no pienso que Piñera dé gratuidad, y por esto, van a seguir las movilizaciones.
    Yo pensaba que los manifiestos por la educación iban a la baja, pero creo que es al revés. Sólo el tiempo lo dirá.

    ResponderEliminar
  3. Guardate, con respeto, su trastorno de personalidad limítrofe lo esta afectando en demasía, esta viendo fantasmas donde no los hay, ¿será por que acompaño al dictador asesino?. Su análisis no resiste análisis, valga la redundancia, saludos.

    ResponderEliminar
  4. Pues la verdad es que también no creo que se logren los "objetivos" que se plantean (lo del fin al lucro); espero al menos puedan lograr algo, como el no dejar que sea el mercado el que maneje la educación.

    En bienes de consumo estará bien, pero es muy peligro dejar la educación al mercado; no puede ser que por que haya más demanda de una carrera esta se imparta más, eso no le hace bien al país (y lo vemos hoy, con la cantidad de profesionales que no ejercen lo que estudiaron).

    Si logran acordar una mayor fiscalización en ese aspecto (por que digamoslo, hay universidades privadas que realmente son un insulto), creo que el movimiento estudiantil habrá valido la pena (con respeto de las personas afectadas de las catástrofes y violencia que paralelamente provocaron).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Ayer domingo ocurrió un hecho que ha sido escasamente tratado por los medios de comunicación: la muerte en un accidente de autos del joven de 19 años Claudio Fabián Vicuña.

    Lo anterior sucedió principalmente porque no estaba funcionando el semáforo en un cruce de la comuna de San Miguel. No lo hacía porque lo habían destruido manifestantes de las últimas protestas.

    Los destructores provenían de un liceo cercano al lugar. Sin embargo el delegado, vocero o coordinador ayer frente a las cámaras decía desafiante que ellos no tenían ninguna responsabilidad en el hecho.

    ¿Se puede perseguir penalmente a los autores del cuasidelito de homicidio? ¿o los muertos sólo cuentan si están de un lado?

    ResponderEliminar
  6. Publicare una carta que me llego del descontento de la gente de derecha con Piñera, que me interpreta y creo que a la mayoria, lo que explicaría, en gran medida, su bajo apoyo:

    Señor Presidente:

    Me preocupa seriamente la situación de anarquía por la que atraviesa el país, y no veo como podremos salir de este caos.

    Lamentablemente a usted le ha tocado cosechar lo que durante veinte años, en forma sistemática y sostenida, sembró la concertación. Durante veinte años se mintió, tergiversando la verdadera historia, y envenenando malévolamente la mentalidad de varias generaciones de jóvenes, ¿y que hicieron usted y los demás políticos de "centro derecha", como se llaman ahora, tratando de acercarse a la izquierda.? Nada, Señor Piñera.

    Durante veinte años se predicó otorgando "derechos" a diestra y siniestra, sin su contraparte, los "deberes", y creando ilusiones absurdas en la juventud, ¿y que hicieron usted y los demás políticos de "centro derecha".? Nada, Señor Piñera.

    Durante veinte años, los gobiernos concertacionistas se ensañaron con miembros de nuestras Fuerzas Armadas y de Orden, que salvaron nuestra Patria de la lepra marxista, mientras otorgaban millonarias pensiones y prebendas a mujeres, padres, hijos y nietos de delincuentes extremistas, ¿y que hicieron usted y los demás políticos de "centro derecha".? Nada, Señor Piñera, y además, usted, ha tratado por todos los medios, de demostrarse enemigo del Gobierno Militar, ¿para agradar a quienes.?.

    Durante veinte años, los políticos de "derecha" pelearon entre ustedes, aserruchándose unos a otros el piso por ambiciones personales, en vez de formar un solo partido poderoso, que pudiera derrotar a la concertación. Recuerde que usted mismo le hizo varias zancadillas a Lavín.!

    Como resultado de lo anterior, hoy usted se ve enfrentado a las consecuencias de lo que usted mismo contribuyó a crear: caos, anarquía, irresponsabilidad, ignorancia. El respeto ya no existe, y a usted mismo lo pone en jaque una activista comunista, pero usted sigue sonriendo...

    Cuando, por no tener otro candidato más confiable, votamos por usted, tuvimos una leve esperanza que gobernaría con firmeza, terminando de una vez por todas con los gobiernos "concertacionistas". Esperábamos que llegara a La Moneda abriendo cajones y dando a conocer públicamente todos los negociados y corruptelas de los gobiernos anteriores, pero usted, lejos de eso, se dedicó a sonreirles a los marxistóides, invitándolos como a grandes personajes, a cuanta ceremonia o acto público hubo. Esa forma de actuar, denota su frailezca herencia demócratacristiana.

    No, Señor Piñera: las peleas no se ganan con sonrisitas permanentes, se ganan pegando el primer puñete, como hombre que sabe que está en su derecho, que tiene la razón, y que se le ha dado el poder para representar a una nación. Las sonrisitas al enemigo no sirven más que para ponerse en ridículo, como un cobarde.

    Al asumir el poder, usted debió demostrar firmeza y comenzar por destituír a todos los parásitos contratados un mes antes. Debió terminar de una vez por todas con la campaña de mentiras de los gobiernos anteriores. Debió poner fin, rapidamente, a la injusta situación de los miembros de las Fuerzas Armadas y de Orden, que aún siguen presos, y con los cuales había adquirido un "compromiso de campaña". En fin, dar alguna señal de firmeza.!.

    ¿A que le teme, Sr. Piñera.? Defínase, de una vez por todas y termine con las sonrisitas al enemigo. No se puede estar bién con Dios y con el diablo. Decídase, de una vez por todas, a golpear la mesa y poner órden. Es la última oportunidad que le queda de pasar a la historia como un buen Presidente de Chile. A nuestro pueblo no le gustan los blandengues sonrientes; muy por el contrario, aman a los prepotentes desagradables como su ante-antesesor, que los gritoneaba duro y parejo.

    Atentamente,



    Chileno Decepcionado.

    ResponderEliminar
  7. Me siento 100% identificada con la carta que ha publicado Rodrigo. Es una pena ver como un Presidente le da la espalda a quienes le brindaron su apoyo.

    ResponderEliminar
  8. Concuerdo con los acertados planteamientos de Don Hermógenes. Sin embargo, y dado que aqui claramente se está ante una publicidad engañosa (SP se comprometió, entre otras cosas a mantener un tipo de cambio estable y competitivo, y en dar una solucion real al endeudamiento agrícola, cosas que no ha solucionado efectivamente a la fecha), no correspondería hacer la presentación pertinente ante la instancia relevante del poder judicial?
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  9. señores de "derecha" ustedes no tienen ninguna oportumnidad de ganarle a los comunistas frente a la ciudadania, al menos no mientras sigan aprobando que mineras extranjeras se lleven nuestro cobrre pagando pocos impuestos, la concertacion bajo su mascara "socialista" fue exitosa ya que disponia de un mecanismo del que carece piñera, y este es sobornar economicamente a los lideres comunistas, ellos aman la revolucion, pero aman mas el dinero ademas como la concertacion es "socialista" se ejecutava el soborno sin bochorno.

    Piñera no lo puede hacer ya que el es de "derecha" y si soborna a los lideres estos lo desenmascararan ya que ceder ante la "derecha" es traicionar susu "principios" problema antes inexistente ya que la concerta es "socialista".

    Da igual que defiendan la libertad, o la democracia, si apoyan que el cobre de chile sea en verdad de extranjeros, la logica es simple, esta yas no vale tanto como ese cobre. Asi pierden credibilidad y la ciudadania interpreta apoyar demasiado a la "derecha" como una autentica traicion a la patria.

    Vean señores siempre sordos y ya ciegos como en la izquierda se respira patria, y se habla todos los dias de nacio0nalizar el cobre, antes la derecha era la propietaria y podia holgadamente llenarse la boca hablando de nacionk, sin embargo quedar bien con los gringos se volvio mas importante que el objetivo de la nacion, ahora la izquierda que puede presumir de ser ella quien recupero el cobre para chile, tiene un argumento imbatible ante lo cual las calles se llenan de simpatizantes a la izquierda.

    Y agradezcan la incompetencia de arturo martinez y de jaime gajardo, si no fueran tan literalmente mafiosos a la izquierda le iria aun mejor, y le ira cada vez mejor simpre que la derecha siga olvidando que se debe a su pa¿tria, que es su responsabilidad llevarla no solo al desarrollo sino al poder (lamer botas tal vez nos lleve a lo primero pero jamas a lo segundo) y que es unicamente su culpa que esto aun no ocurra 8en ultimo caso es su debilidad e incompetencia (tambien soy de una "derecha" asi que tambien se aplica para mi) el triunfo de la izquierda insurrecta y el de las grnades mineras extranjeras que se lleven el cobre de chile los venden en china y ya que estan ahi se gastan la plata en poner una fabrica ya que como es bien sabido todo individuo con
    una pizca de informacion invierte en china.

    Para ayudarlos (soy bastante caritativo), les cuento que yo en klo particular he discutido con "rojos" y "rosados" y son gente bastante inteligente y gran capacidad argumentativa.

    Dejen de leer los ya viejos libros, o seran, oh... perdon, ya estan siendo superasdos en la batalla de las ideas.

    ResponderEliminar
  10. ¿La ciudadanía apoya a los comunistas? Arrate debería pedir un nuevo recuento de votos.

    ResponderEliminar
  11. El tal "Juane" es cero aporte.

    Army: gente inteligente hay en todos lados, en la NKVD, en la KGB, en la CIA, MI5/6, Mossad, y otras organizaciones terroristas, había y hay gente enormemente inteligente. Y los literatos y artistas son gente sensible y con gran capacidad de usar el lenguaje para convencer. Eso no los exime de estar equivocados ni de actuar de mala fe, como es el caso.

    Insistes mucho con el cobre, ese es un problema de determinar un royalty correcto, nada más.

    Peor me parece tener las reservas en los decadentes USD en lugar de, por ejemplo, capitalizar CODELCO, inversión mucho más rentable y menos riesgosa. En lugar de hacer exploraciones conjuntas con empresas chinas.

    Léete los libros de Carlos Keller, que están online gratis:

    http://www.memoriachilena.cl/temas/dest.asp?id=nacionalismo,fasciscarlos

    Concuerdo en una cosa 100% con don H: la "derecha" en este país necesita urgente una refundación. No necesariamente a lo "Tea Party", que en EEUU ya está totalmente capturado, sino al estilo Ron Paul.

    ResponderEliminar
  12. La ciudadanía no apoya a los comunistas, solo apoya el movimiento estudiantil (la cual en efecto, está encabezada por partidarios del PC).

    Aún no entiendo cual es la paranoia de insistir con lo de que Camila y el otro Sr. son comunistas y están en un partido con un 3%.

    El hecho, es que varias de las ideas son apoyada por la ciudadanía. Bueno, obviamente es más fácil satanizar el movimiento y acordarse hasta de Linin y Marx buscando desacreditar lo que se hace.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Estoy de acuerdo con Cristian. He venido leyendo hace tiempo los post de don H. y parece que tiene paranoia con el PC.

    ResponderEliminar
  14. Seguramente el señor Perez de Arce se referirá en los próximos días, pero escucho en la radio que Apablaza quedaría como víctima en esta segunda "patita" de la comisión Valech.
    Claramente no busca los $120.000 aprox. de la pensión, sino asegurar su permanencia en Argentina.

    Conseguirá algo la UDI?

    Podrá traerlo "ante el juez"?

    Esa piedrita en el zapato, de la manera en que se resuelva dará una idea de muchas cosas.

    La UDI cumplirá o tratará de cumplir con el imperativo moral de tratar de hacer justicia con su fundador.

    Otro irreemplazable en la derecha!

    ResponderEliminar
  15. Cristian, marchando con los comunistas se convierte automáticamente en un tonto útil que les suma fuerzas, y no hace nada por promover verdaderos cambios positivos a favor de la educación.

    Los "argumentos" (más bien las excusas para sembrar el caos y echar abajo la reforma educacional de Lavín) ya fueron mil veces destruidos en este y otros blog.

    No se ha hecho ninguna solicitud sensata y que la comparsa (que más parece "leva") no haya entendido eso, y jure y rejure que van a lograr alguna de las lindas pero impracticables "propuestas" del PC, los convierte más aún en tontos útiles.

    Clarto está, los reyes de los h... tontos útiles están todos en el gobierno, empezando por su "emperador" y el bufón de la corte (el del retrato). A menos que todo sea a propósito, llevando esta situación al extremo de las teorías conspirativas (donde, sin embargo, todo calza).

    ResponderEliminar
  16. Maru; si consideras paranoia las palabras de don Hermógenes entonces creo que algo no anda bien contigo. En serio. Por último, si no te gusta, no leas. Ser masoquista es peor que ser paranoico, ....

    ResponderEliminar
  17. Juan, dices que la derecha necesita una reformación al estilo Ron Paul? ¿Pero en Chile existe, por llamarlo de algún modo,derechistas-anarquistas? ¿Existen personas que defiendan el derecho Individual como un principio fundamental? Acaso leíste el comentario que pegó Rodrigo? En Chile sólo se ven dos derechas: La que sobrepone autoridad por libertad, que se asocia íntimamente con militares en ves de la ciudadanía, y la derecha cómoda, o cuica, esa que defiende a Piñera por que simplemente es de su lado.¿Pero en este país inmoral y segregado existe una derecha realmente libertaria? Yo pienso que no. Que se ponga el tema de la marihuana en los medios y a muchos les sube la presión.

    ResponderEliminar
  18. Bueno Juan, la verdad es que no refutaste lo que dije, así que no sé para que me mencionaste.

    La verdad es que yo no apoyo el fin del lucro, y sé que existen argumentos para apoyar ese punto; aún así, sigue siendo paranoico andar mencionando a cada rato que los dirigentes pertenecen a un partido de un mísero 3% (a menos claro que se diga que los que marchan son comunistas, no le veo mayor relevancia).

    El movimiento obviamente trascendió la ideología política, así que no me calza que se siga lloriqueando y hasta citando a Marx al respecto (ya quisiera la derecha poder trascender al partidismo político con sus ideas). Eso es todo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. Creo que es bueno leer esto:
    Cómo saber si uno es de izquierdas o de derechas
    Erreur ! Nom du fichier non spécifié.
    Cuando a un tipo de derecha no le gustan las armas, no las compra.
    Cuando a un tipo de izquierda no le gustan las armas, quiere prohibirlas.
    Cuando a un tipo de derecha no le gustan los toros, no asiste a la plaza.
    Cuando a un tipo de izquierda no le gustan los toros, intenta prohibirlo.
    Cuando a un tipo de derecha no le gusta el tabaco, no fuma.
    Cuando a un tipo de izquierda no le gusta el tabaco, no descansa hasta vetarlo.
    Cuando un tipo de derecha es vegetariano, simplemente no come carne.
    Cuando un tipo de izquierda es vegetariano, quiere hacer campaña contra los productos a base de proteína animal.
    Cuando un tipo de derecha es homosexual, vive tranquilamente su vida como tal.
    Cuando un tipo de izquierda es homosexual, hace escándalo para que todos lo respeten.
    Cuando un tipo de derecha es perjudicado en el trabajo, reflexiona sobre como salir de dicha situación, y actúa.
    Cuando un tipo de izquierda es perjudicado en el trabajo, levanta una queja y hace huelga contra la discriminación de que fue objeto.
    Cuando a un tipo de derecha no le agrada un programa de televisión, simplemente la apaga o cambia de canal.
    Cuando a un tipo de izquierda no le agrada un programa de televisión, demanda judicialmente al canal del programa que no le gusta.
    Cuando un tipo de derecha es ateo, no va a la iglesia, ni a la sinagoga ni a la mezquita, y el domingo o sábado... lee el diario, y hace fila para comprarlo, con quienes vuelven de la iglesia.
    Cuando un tipo de izquierda es ateo, no quiere ninguna alusión a Dios en ninguna parte, en ninguna esfera pública, y reclama contra las religiones (salvo contra el islam).
    Cuando un tipo de derecha tiene problema, trabaja más, intenta pagar lo mas posible sus deudas, y ahorra.
    El de izquierda le echa la culpa al gobierno (si es de derecha), a los empresarios, a la burguesía, al Estado, al capitalismo, a la globalización, al papá, a su mamá, a su raza, al gato y al bombero.
    Cuando un tipo de derecha, lee esto, se ríe, y lo reenvía a sus amigos..
    El de izquierda se enoja, e insulta al que se lo mandó!

    ResponderEliminar
  20. Lo que faltaba: ahora Piñera les "agradece" a los estudiantes (?). Y, paralelamente, los únicos que caen tras los hechos de la semana anterior son miembros de Carabineros... Como se dice ahora: Piñera, "no tenís ni un brillo...".

    ResponderEliminar
  21. Sorry Cristian pero tú escribiste que "La ciudadanía no apoya a los comunistas, solo apoya el movimiento estudiantil (la cual en efecto, está encabezada por partidarios del PC)." Pero en los hechos, por marchar junto con ellos, les "suman fuerza". En eso radica mi comentario.

    Boun: lo que dije expresa más una aspiración personal que una realidad factible en este país. No estoy de acuerdo con el 100% de lo que dice Ron Paul para aplicarlo en Chile, pero es válido quee haya alguien que diga lo que nadie quiere ver. Estoy de acuerdo con despenalizar el cultivo y consumo de marihuana, y cobrar impuestos por su comercialización, pero prohibir la porquería paraguaya prensada. No te parece raro que las autoridades no meten preso a un criminal que le tira una molotov a un carabinero, pero consideran que un farandulero que cultiva sus matitas es "un peligro para la sociedad"? Busca Gary Webb en la "internets".

    ResponderEliminar
  22. Juan, a mi tambien me gusta Ron Paul, pero en "Chilito" no tendria votacion. En nuestro Pais a la gente le gusta tener quien la mande y a quien echarle la culpa cuando las cosas salen mal.
    Un sector quiere tener de protectora a la iglesia catolica, y el otro sector quiere al estado.

    ResponderEliminar
  23. Espero sea útil a un par de aspirantes a polemistas la definición de "argumento": razonamiento mediante el cual se intenta probar o refutar una tesis, convenciendo a alguien de la verdad o falsedad de la misma. Es importante hacer notar que la herramienta racional más básica para ello es la lógica, que clasifica en dos grandes grupos los argumentos: "ad res" y "ad hominem".

    "Ad res" es argumentar a favor o en contra de lo afirmado por alguien; es la parte noble del esfuerzo; "ad hominem" es descalificar a quien ha argumentado, suponiendo que el espectador del diálogo evitará un argumento si quien lo dice es despreciable por algún motivo: loco, tonto o ruin; "ad hominem", sin embargo, pudiendo ser una herramienta efectiva, revela por propia confesión (uso) la ruindad de quien la utiliza, manchando su propia honra y la de quien lo educó, la intención perversa de su intervención, y por cierto la conclusión que propone.

    Toda conclusión supone premisas (silogismo). El estudio de ésta herramienta puede ayudar bastante a identificar lo verdadero de lo falso. Así, entendemos como correcto un silogismo en que las palabras usadas son unívocas, las premisas son verdaderas, y la conclusión va en dirección de lo particular a lo universal.

    Silogismos falsos (sofismas) "ad res" son causados por uso equívoco de palabras, premisas falsas, afirmación de lo particular como universal, o conclusión no atingente a las premisas.

    Silogismos "ad hominem", sin embargo, les pueden interesar más: "ad ignorantiam", "ad misericordiam", "ad odium", "ad iram", "ad delectationem", "ad metum", "ad populum", de mofa... Como verán, no contradicen el razonamiento de alguien sino su dignidad humana. Por ello deben ser considerados siempre, y en todos los casos, un mal moral en varios sentidos: intentan confundir al aludir a defectos del interlocutor, se erigen a sí mismos en voceros de la debilidad ajena (fariseísmo), y en caso de que sus afirmaciones sean falsas, incurren en calumnia e injuria.

    ResponderEliminar
  24. Dicho esto, podemos revisar, en los comentarios anteriores, algunas expresiones: "trastorno de personalidad limítrofe", "acompañó al dictador asesino" (Juanes) son prácticas perversas destinadas a quien se eligió como contrincante, no a su argumento; una de ellas, la primera, es preocupante, pues hace un diagnóstico clínico sin evaluación previa, sin exponer competencia que lo habilite para tal acto; si prueba, en virtud de poseer una profesión que lo habilite, haber atendido en consulta a HPdA, en el acto de publicar el diagnóstico comete una falta ética y un delito cuya sentencia es inhabilitarlo para ejercer la profesión.

    Pero detengámonos en “satanizar” (Cristián). He aquí un argumento “ad hominem”, es decir ridiculización en la línea del anterior término “paranoia”, que niega en la argumentación una premisa específica: praxis comunista aplicada utilizando factores de descontento para fines revolucionarios. Tanto la ridiculización como la alusión a estados alterados de la conciencia, no niegan la premisa, sólo confunden a quien carece de formación lógica. La premisa aún no ha recibido argumentación válida “ad res” en contrario.

    La expresión “dictador asesino” es acto de satanizar a un hombre ya muerto que no puede defenderse, y en cascada lógica a quienes hayan tenido alguna proximidad con él; sin embargo la satanización no está fundada por quien usó la expresión, y aunque hiciera el esfuerzo de fundarla, habrá quien argumente en contrario fácilmente, satanizando a quienes sembraron el odio entre los chilenos (no las FFAA ciertamente). Si reconocemos, en estricta lógica, que toda la sangre derramada fue por causa del odio, debemos buscar los asesinos en quienes lo sembraron.

    Podemos deducir que toda siembra de odio es criminal. El uso de descalificación “ad hominem” es herramienta odiosa, que aplicada a los movimientos sociales divide a un país en facciones a ambos lados de la falacia y del sofisma. ¿Qué se requiere para pasar de las palabras a las balas? Una vez desatada la violencia social, quien dispara la bala es tan víctima de la violencia como quien la recibe. Por eso es tan importante, éticamente, mantener el uso de la razón dentro de los límites de la verdad y la caridad.

    ResponderEliminar