jueves, 23 de enero de 2025

Lo Malo, Lo Peor y Lo Mejor

Del aumento del 6 % de la cotización que contemplaba el proyecto de reforma previsional original del gobierno, y que iba a ir todo a un sistema de reparto en manos del Estado, que era lo que había prometido Boric, el oficialismo ha ido cediendo hasta que ahora 4,5 %, o sea las tres cuartas partes, irá a las AFP, lo que las fortalecerá, en lugar de hacerlas desaparecer o debilitarlas Y eso es bueno.  

Pero el proyecto sigue siendo malo, si bien es mejor que el original y no peor, pues: (1) aumenta el tamaño del Estado, (2) no soluciona el principal problema del régimen actual, los 60 años de edad de jubilación para las mujeres y 65 para los hombres, aún más insostenible en circunstancias en que se acaba de anunciar que los chilenos hemos llegado a un promedio de vida de 81,8 años, uno de los más altos del mundo.

(3) El proyecto también es malo porque siembra la semilla del sistema de reparto y deja entrar al Estado, le permite "meter un pie en la puerta" por diferentes vías. Seguirán intentando destruir la previsión privada, aunque les queda poco tiempo.   

Por supuesto, había una solución objetivamente mejor para todos, como la que propuso el economista Eric Haindl: jubilar con 40 años de cotizaciones, y punto. No importando la edad. Pero como es la mejor solución, los políticos ni siquiera la van a analizar.

Y (4) el proyecto es también malo porque da un bono extra a las mujeres, que ya son privilegiadas y las más favorecidas por el sistema actual, porque jubilan cinco años antes que los hombres y viven varios años más. En justicia los que deberían ser compensados serían los hombres, que jubilan con más edad y viven menos años.

El proyecto extiende al 90 % de la población la Pensión Garantizada Universal de $250.000 mensuales. Y eso está bien.

Pero Klaus Schmidt-Hebel, en El Mercurio del 21.01.25 calcula que se contratará a 405 nuevos funcionarios a un costo de $30 mil millones anuales. El Estado crecerá todavía más. Nos acercamos a un millón de funcionarios estatales, cifra que estamos alcanzando junto con la del "dólar a luca", ya cumplido, aunque ayer bajó transitoriamente de mil pesos.

¿Por qué la derecha continuadora de Sebastián Piñera apoya el proyecto, si es malo? Porque, primero, ha conseguido algo: el 4,5 % para las AFPs y, segundo, no sabe hacer otra cosa. Es por esencia entreguista y contemporizadora con la izquierda. Como le dijo el alacrán que picó a la rana que lo llevaba sobre sí para atravesar la corriente: "es que está en mi naturaleza, no sé hacer otra cosa".

No es "el Chile que queremos". Es "el que tenemos". Y así nos vamos hundiendo y olvidando del que legó Pinochet, quien habría aplicado la solución mejor de Heindl, el Pinochet de "los mejores treinta años: 1985-2015". 

Lástima que por ahora todavía no hay otro Pinochet.

12 comentarios:

  1. El tema con ser reaccionario es que dejan a sus adversarios llevar la batuta de cada tema, y no me refiero a este, si no que CADA tema contingente (divorcio, legislaciones laborales, los llamados derechos reproductivos y podríamos continuar, cada iniciativa partió en la esquina izquierda).

    El problema de quien no parte (sobre todo con problemas reales y sabidos, como las pensiones), es que las ideas no se les creen, y ahora no tienen más que ceder o negociar.

    Eso respondiendo a la pregunta "¿Por qué la derecha continuadora de Sebastián Piñera apoya el proyecto, si es malo?".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. El proyecto es malo, porque la extrema izquierda inició lo que esperan sea el inicio del fin del sistema actual.

    Heindl parece no entender el asunto, nuestro problema como país no es hacer cotizar 40 años sin más, porque casi nadie cotizaría, y si deja a la gente sin pensión regresarán los incendios callejeros Es irreal e innecesario.

    Solo tendremos pensiones y una solución permanente cuando la autoridad obligue a cotizar a todo el mundo al menos lo suficiente para obtener lo que consideremos como pensión mínima.
    ¿Cómo?
    En realidad es sencillo, quien no cotiza debe ser sometido a una fiscalización dónde deberá justificar como vive sin ingresos, y quien no cotiza pierde todo beneficio social.

    Basta con que cada persona tenga su pensión mínima a su costo. De ahí hacia arriba es asunto de cada cual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claramente eso no esta en la cultura del chileno. Asi que los 40 años de cotización mínima es una solución brillante. De ahí no hay apelación posible, y la gente puede planificar alrededor de eso.

      Incluso se puede decir que si se llega a la edadde jubilacion y no se tienen los 40 años, la AFP le devolverá el dinero como retiro programado o renta vitalicia con los fondos disponibles.

      Ahí ya nadie puede reclamar. Además, ya es hora de dejar de berrear por los viejitos. 1 de 40 chilenos mayores de 60 años vive en la pobreza. Pero 1 de 8 chilenos de 0 a 12 años vive en la pobreza.

      Yo empezaria a ENFOCAR mas la ayuda a los niños. Debe haber mas de un viejo cagón que recibe la PGU por no ser cuidadoso, o que tiene suficiente dinero. Ya metiene chatos sus lloriqueos.

      Eliminar
    2. El tema de la fiscalización es complejo, y probablemente no se atreverían.

      No creo correcto culpar al no cotizante cuando en una buena parte de los casos, se limita al trabajo informal sin contrato porque no tiene opción. La mayoría sueña con un trabajo con indefinido con beneficios y seguros, más cuando hay que parar la mesa, uno trabaja en lo que sea, y cuando ganas tan poco, obviamente no vas a entregar los pocos pesos que logras.

      Cuando joven, trabajé varias temporadas en el campo, y el tema es una realidad (y hablo de latifundos gigantes, donde a los trabajadores se les pega los viernes en un sobre y sería).

      Sinceramente, creo que lo que dijo Sebastián Piñera cuando fue lo del estallido, es la solución al tema: abrir el tema al mercado, y terminar con la mafia de las AFPs (que sigan existiendo, pero que compitan con cooperativas, sociedades, etc), dejando al estado solo con un rol fiscalizador (por alguna razón, la defensa del libremercado no aplica en esto).

      Por supuesto nunca ocurrió ni ocurrirá, ¿qué duda cabe que el tema es turbio considerando los intereses involucrados?

      Saludos.

      Eliminar
  3. Para los "vacunolotras" hay más datos sobre la perspectiva científica con que se impulsó la "vacunación".

    https://www.infowars.com/posts/englands-medical-officer-was-skeptical-about-vaccine-mandate-for-healthcare-workers-and-says-decision-was-100-political

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, en u a investigación que realiza el Parlamento Británico. No digo que sea añgo perfecto, pero no es serio decir que es charlatanería.

      Eliminar
    2. Información publicada en un portal de propaganda política, sin ninguna base de seriedad. Por favor.

      Eliminar
    3. ¡Apango "Rebuznaros" es un pedazo de soquete con "rebuznidos"!!!!

      Eliminar
  4. Ya salió el Allendetero "Rebuznaros" pedazo de calcetín corto, alias soquete, dando sus acostumbrados "rebuznidos" .

    ResponderEliminar