La habladuría derrotista de cierta centroderecha sobre un "nuevo proceso constituyente", debido a que "el 80 % habría votado por una nueva Constitución", no es sólo entreguismo, sino ignorancia, porque no es verdad. Sólo revela que no han leído la Constitución o no entendieron lo que leyeron.
En el plebiscito de entrada, en que el Apruebo obtuvo el 78 % (no el 80 %) y el Rechazo el 22 %, también se aprobó el inciso final del art. 142 de la Constitución, que dice: "Si la cuestión planteada a la ciudadanía en el plebiscito ratificatorio fuere rechazada, continuará vigente la presente Constitución".
Por lo tanto, la Constitución de 1980 no está "muerta", como dice la izquierda y admiten los entreguistas, sino que está viva y plenamente vigente. Tanto que el próximo plebiscito del 4 de septiembre se regirá por ella. Y, si ahí vence el Rechazo, seguirá siendo indefinidamente la única vigente.
Eso lo aprobó el 78 % de los votantes y también el 22 % restante, que no era partidario ni siquiera de hacer un proceso constituyente. Así es que el 100 % estuvo de acuerdo en que, si ahora gana el Rechazo, no haya más que hablar.
Tampoco es verdad que el 78 % quería otra Constitución, como dicen una y otra vez la izquierda y los entreguistas. Lo que de verdad quiso ese 78 % fue comparar el texto que preparara la Convención con el que ya había. Es decir, aprobar o rechazar el primero. Y, en este último caso, seguir con la Constitución actual. Por todo eso se pronunció el 100% de los que votaron.
Por lo tanto, si vencen el Apruebo o el Rechazo el 4 de septiembre, será igualmente extemporáneo hablar de "otro proceso constituyente" o una "comisión de expertos", porque no es lo que quiso el 100 % de la gente.
A todo esto, el 4 de julio se termina la Convención Constitucional y se disuelve. Sus 154 miembros cobrarán los cuatro días de julio y se irán para sus casas. Ojalá, dicho sea con todo respeto, para siempre.
Don Hermógenes, lo que usted dice es verdad, lo comparto, lo apoyo, y quisiera que así fuera el resultado de toda esta locura nacional, pero...
ResponderEliminarLa realidad tal vez dice otra cosa. Quizá existe un acuerdo pro-rechazo que ni usted ni yo conocemos. Quizá la ex concertación y la ex derecha (aquí casi todo el mundo es un "ex" avergonzado de su pasado) acordaron rechazar esta locura para luego reformar civilizadamente ciertas cosas secundarias de la actual constitución, manteniendo así lo fundamental, es decir, evitar el independentismo a cambio de una descentralización efectiva; reconocer y festejar a los indígenas en lugar de entregarles privilegios legales; entregar regalitos al populacho bárbaro a cambio de mantener el derecho de propiedad como actualmente lo conocemos; es decir, pagaremos un peaje más caro y continuaremos nuestro camino.
Si es así, yo lo firmo ¿Por qué lo firmo? Pues porque la alternativa puede ser que gane el apruebo, que es peor. No están los tiempos para un cara y sello, ya que, digámoslo, lo mas probable es que gane el apruebo, digan lo que digan las encuesta. Usted sabe el historial de las encuestas chilenas.
De ganar el apruebo, olvídese de futuros cambios constitucionales ya que la horda marxista controla y continuará controlando la calle, por lo que nadie estará dispuesto a dar la cara para promover un cambio. No tengo ninguna duda que quienes pretendan desintegrar la constitución recién aprobada recibirán amenazas de muerte ¿Usted no los cree capaces? Solo basta mirar hacia el sur ¿Quién tomará las riendas del terrorismo en el sur? Nadie lo ha hache y nadie lo hará.
Don Hermógenes, es el momento de buscar lo mejor dentro de lo posible; encontrar un apoyo mayoritario en la población; ser realistas y pragmáticos. Ya vendrán tiempos mejores, hoy es necesario calmar las aguas, reordenar las filas y esperar. Nos jugamos todo, debemos estar a la altura.
Máximo: Gracias por su ilustrado comentario. Confío en que ganará el Rechazo porque me resisto a admitir que la mayoría a perdido el sentido común.
ResponderEliminarSi ello sucede, habrá un fértil debate acerca de qué debe modificarse en la Cpnstitución, como siempre lo ha habido.
Si ello no sucede y se impone la nueva Constitución, creo que el caos será tan grande que "los mil días" se van a tornar excesivos y el pueblo, más temprano que tarde, porque el hambre no admite espera, pedirá lo mismo que pidió mayoritariamente, por sí y por medio de sus representantes, en 1973.
"ha" debió ir con hache, naturalmente.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarY tú sin alma…no eres viejo… y Gaga e ignorante.
EliminarLa izquierda ya escribió su propia historia. Caerán por su propio peso y con la ayuda de las FF.Aa., y de Orden.
ResponderEliminarLa historia verdadera para Chile y sus ciudadanos pasa por ganar la Guerra Civil, en la que participaran las FF.AA., y de Orden divididas, unos con la bandera de Chile entera y con la Canción Nacional con sus dos estrofas mas el estribillo, y los otros váyase a saber con cual bandera, dependerá del TOC y los Okupas de La Moneda con quienes estan alineados el Cartel de las Cinco Estrellas.
!!!!Viva Chile sin izquierdistas carajo!!! !!!Chile Volverá a ser un pais de libertad y democracia!!!!
"Ayer otro bus del transporte público fue incendiado por encapuchados en la intersección de la Alameda Bernardo O'Higgins con Cumming. Se trata del atentado número 36 de este tipo en lo que va del año en Santiago, lo que supera lo registrado en todo 2021 y se acerca a las cifras de 2020 y 2019, en plena crisis social, según datos de la Dirección de Transporte Público Metropolitano. La directora de la DTPM, Paola Tapia, criticó que "cada vez que un bus sale del sistema porque es quemado o vandalizado, el daño lo sufren directamente los usuarios y usuarias". Además, ejemplificó que por cada máquina siniestrada "son cien personas las que inmediatamente ven afectado su servicio".
ResponderEliminarFuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2022/05/28/1062399/buses-quemados-36-superan-2021.html
toledot, nadie te lee y lo sabes, consejo : bañate en vez de postear
EliminarEres tan tonto… para opinar tienes que leer…bruto tocicomano….
EliminarReaparecio el hedor de Kiltrolo...Yo pense que se habia muerto....!!Que decepción!!!
Eliminar
ResponderEliminarAPRUEBO rechazar.
Y
RECHAZO aprobar.
Y qué jué.
Hermógenes estás correcto. Se votó por ver si el país quería una nueva Constitución o quedarse con la actual. -
ResponderEliminarFko., celebro como corresponde la primera vez en doce años en que estás de acuerdo a secas.
EliminarEs irrefutable lo que dice en lo técnico, más en lo práctico, posiblemente el 99% de la población que votó, no tiene idea sobre el art. 142.
ResponderEliminarYo mismo no tenía idea sobre ese artículo (siendo que posiblemente leo y me informo más que la población promedio); no dejar esos aspectos claros a la población fue un gran fallo, supongo que estamos de acuerdo en eso.
El tema, es que la población en general no funciona bajo la lógica de un abogado; para la población, lo jurídico no es una guía moral, y el estado de derecho no es algo que deba respetarse por privilegio propio.
Los partidos políticos comprenden eso (incluso los más nefastos, endogámicos y corruptos, como la UDI), por lo mismo me parece sumamente lógico que estén preparando el escenario sobre que pasaría si ganara dicha opción, y volviéramos al punto 0 (sea por descontento legítimo o instrumentalización política de la izquierda, quizás nos encontremos en un escenario peor de lo que fue el llamado estadillo social -esperemos que no por supuesto-).
Saludos, y abríguese don Hermógenes, hace mucho frío.
Gracias, Cristián el Bueno (hay otro comentarista que firma Cristián, es muy malo y ni siquiera se llama Cristián). Pero es insólito que la gente haya votado sin leer lo que votó, que no era tan largo.
ResponderEliminarSe coloca contento perez de arce cuando alguien lo "pesca" y le tira alguna "buena onda", cuando le tiran una 🥕, "bravo", con tan poco se conforma, en fin, serán los años de total invisibilidad contingente (conviene conmigo q alguna relevancia histórica no ha tenido nunca) q lo tienen asi y además nadie le hace caso, faltaba más, "tropa de porfiados"
EliminarQue weno q me considere "malo" (el ladrón creé q todos son de su condición), el tema es q ud. es fome, se cree escritor , economista, de la elite y sobretodo le carga q le digan la verdad
Pero q ud me borre, me tenga pica y siempre muy presente en sus -alterados- pensamientos, me es absolutamente indiferente, pq le confirmo q yo no muerdo zanahorias
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDon Hermogenes eso de asociar la constitución con el hambre no se y veo que dice algo como el pueblo en 1973 mediante sus representantes pidió un golpe de Estado que curiosamente se venia preparando desde finales del 70.
ResponderEliminarQue pueblo o en esos años no era la masa barbara que es hoy?
El golpe lo promovió la elite clase media alta los empresarios que dudo se consideren "pueblo".
Sobre la tan importante constitucion que al parecer los 18 millones de chilenos la leen cada noche y la tienen como la Biblia en la mesita de noche como los gringos y la masa barbara sobre un cajón de asproman.
En vez de gastarse dinero y perder el tiempo haber leido unas cuantas constituciones Europeas y haber hecho un copia y pega.
Como ejemplo la holandesa tiene escrito que la policía no podrá entrar en una casa sin una orden pero si existe el riesgo que la droga sea tirada al WC podrán entrar arrambando con todo😄.
Tambien dice que si tienes hambre puedes arrancar una hoja y hacer una sopa de patatas a ser editada con productos comestibles y deshidratados.
Esto por lo de Constitución y Hambre.