jueves, 14 de junio de 2012

Lo que Documentó el Documental

No parecía que pudiera ser, pero así es. Chile ya no será el mismo después del Documental. Y lo más paradójico es que se lo debemos a los más perjudicados con él, los marxistas.

Si ellos no hubieran hecho el menor caso de la exhibición de esta película, una vez más habríamos concurrido los quinientos o mil adherentes de costumbre a verla, como tantas veces lo hemos hecho en estas décadas, en medio de la indiferencia general; habríamos corroborado el silenciamiento del evento por "la gran prensa"; yo ni siquiera habría tenido que conseguir permiso en la casa para asistir y en la noche del domingo nadie habría siquiera comentado en la TV el asunto.

Pero, como "el odio es más fuerte", los de la doctrina que lo profesa no pudieron resistir la tentación de manifestarlo, de herir a otros, de perseguir a pacíficos espectadores a pedradas y de ocasionar grandes daños, porque la secuela del odio es siempre el daño a lo ajeno, al país (pues a ellos el país les es ajeno).

De modo que, gracias al odio, "los medios" no tuvieron más remedio que volver la mirada hacia el Documental, y en él encontraron dos gigantescas sorpresas: la primera, a un Patricio Aylwin diciendo que la Unidad Popular había formado un verdadero ejército paralelo, de miles de irregulares armados y más diez mil llegados del extranjero, con capacidad de desafiar a las fuerzas armadas regulares; y que mediante él la UP se proponía tomar la totalidad del poder para consumar una revolución comunista; y la segunda, a un Salvador Allende corroborando lo anterior y diciéndole a Regis Debray que él se proponía establecer un "régimen socialista marxista total" y refiriéndose a la inevitabilidad del enfrentamiento armado para el "derrocamiento de la democracia burguesa".

Esos dos testimonios cambiarán por completo el panorama de opinión en Chile. Tarde o temprano pasarán a ser de "común conocimiento". ¿Cómo alguien podría volver a decir, entonces, que el de Allende era un gobierno democrático y constitucional, si lo que se proponía era destruir la democracia y consagrar el partido único? ¿Cómo alguien podría denegar el derecho al uso de la fuerza por parte de las fuerzas armadas regulares, si estaban amenazadas por un ejército paralelo de veinte mil o más hombres bien armados?
¿Alguien puede sostener que el golpe fue injustificado?

La tarde del domingo pasado cambió el clima de opinión en Chile. Será un proceso paulatino, pero incontenible. La verdad ha comenzado a abrirse paso, gracias a los cultivadores de la mentira y del odio.

28 comentarios:

  1. Tenemos una gran carencia... nos falta un canal de TV.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El periodista de chilevision se comporto como un ñiñato. Se olvido que el Perez es abogado y que jamas cambiarà de opinion sobre su defendido. Quizas desaprovecho la oportunidad de preguntar por las privatizaciones del dictador a los mismos que ahora le dan la espalda. Tambien algo de los unutiles que son nuestras fuerzas armadas y lo caro que salen...Si las privatizamos perez..Que opinas?

      Eliminar
    2. privatizaciones del "dictador"?... mhh.. no sabía que allende, el único dictador que conozco en Chile privatizara algo.. salvo sus negocios en el narcotráfico... ¿eras socio de allende en esas perlas sagredo, que lloras por la herida?

      Eliminar
  2. Buena esperanza para el futuro..adelante...

    ResponderEliminar
  3. Como los cerebros lavados no tienen memoria, hay que reproducir los pasajes más ilustrativos del documental, en forma de clips de video en todos los correos, webs, cuentas de facebook y blogs de todos nosotros (los que todavía nos acordamos); con tiempo y paciencia habrá mucho chileno que despierte del engaño. Sobre los extranjeros (españoles, por ejemplo), no tengo ninguna esperanza. Increíblemente, son más tontos que nosotros.

    ResponderEliminar
  4. Hay tambien otras pruebas,

    Hay una dedicatoria del Che a Allende diciendole que "persigue los mismos fines con otros medios".

    Esta el cargo de Allende como Pdte de OLAS, sede en La Habana, dedicada a promover la lucha armada en L America para instalar el "socialismo", eufemismo del comunismo para estos efectos.

    Ademas el PS era procastrista y el PC promoscovita.

    Luego esta la entrevista que cito Hermogenes al periodista aleman. Habria que acreditarla con algun medio.

    Con todo esto queda mas que claro que ibamos a una dictadura comunista, salvo para los que no quieren oir, ya sea por vivos o por tontos.

    ResponderEliminar
  5. El Documental (la “d” debiera escribirse con letra capital) le jugó otras dos malas pasadas al gobierno y al marxismo. En efecto, cuando Chadwick hablaba de su sensible arrepentimiento de haber apoyado y participado en el gobierno militar, se exhibía este Documental. No dimensionaba Chadwick (también Golborne y Maureira) seguramente, el impacto que éste tendría lo que habrá provocado, a la postre, que se haya disparado en los pies (nótese que el orden es inverso). Queda demostrado, una vez más, que los acontecimientos no hacen al hombre, lo revelan.
    La segunda: existe la Internet y, salvo que lleguemos al extremo de los países como Corea del Norte o China, el gobierno no tiene como parar su exhibición, la que no tardó mucho en subirse al ciberespacio, desde donde la vi.
    Por mi parte, sugerí la posibilidad de mejorar (el Documental) en el sentido de agregarle subtítulos electrónicos en inglés, para que fuese comprensible por el resto del mundo.
    Así me lo hizo saber un comentarista de este blog días atrás, en donde indicaba que ya había puesto en conocimiento de los autores esta idea:

    Miguel12 de junio de 2012 16:03
    Douglas, gran patriota:
    Excelente idea. Ya está: contacte a los responsable de "Despierta Chile", vinculados a los realizadores del dcmtal., según me consta: http://despiertachile.cl/

    Es de esperar que no quede en nada. Una vez hecho esto, mi humilde colaboración será enviar el link a familiares míos esparcidos por todo el mundo de habla inglesa más España, Holanda y Saudi Arabia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Douglas: ja ja ja!!! Lea bien: dice "contacte", no dice "contacté". Así que tarea pa la casa.

      Eliminar
    2. OK, gracias, lo haré. Es de esperar que resulte.

      Eliminar
  6. Estoy de acuerdo con Heitai.
    Hace falta un canal tipo Fox News con puros periodistas y comentaristas de Derecha. Nada de invitar a un profesor, escritor u rector del otro lado como comentarista. Y 'The Clinic' de derecha.

    También el equipo técnico tiene que ser derecha.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justamente eso es lo que se necesita, un medio en el cual no se le de tribuna a los izquierdistas. Que sea de una linea sin temor. También podría ser una radio.

      Eliminar
  7. Don Hermógenes y amigos:

    Perdonen reiterar este comentario, pero sucede que quedé al final de los comentarios al artículo anterior, y el punto me parece relevante, porque -por ejemplo- acá los "perioxistas" hacen reconocer "violaciones de DD.HH." a nuestro Hermógenes:

    http://www.latercera.com/noticia/politica/2012/06/674-465732-9-hermogenes-perez-de-arce-nadie-quiere-justificar-lo-injustificable-pero-hay-un.shtml

    ¿Por qué los marxistas quieren que todos hablemos de VIOLACIONES A LOS DD.HH?

    El concepto correcto es "EXCESOS". Debemos hablar de EXCESOS, cuando sea preciso reconocerlos, pero NUNCA de "VIOLACIONES A LOS DD.HH." ni de "VIOLADORES DE DD.HH.".

    ¿Por qué?:

    Porque comete un EXCESO el que sale de los márgenes de una acción BUENA. El EXCESO es un MAL ACCIDENTAL en un contexto SUBSTANCIALMENTE BUENO. Y así el bombero que en al apuro quiebra el vidrio, pudiendo abrir la ventana, comete un "exceso". Pero el encapuchado terrorista incendiario no comete un "exceso" al lanzar la molotov dentro de la casa de los inocentes, sino que comete un verdadero y propio crimen.

    Por ejemplo: consta que nuestra tropas cometieron ciertos EXCESOS en determinados episodios de la Guerra del Pacífico (como la ejecución de los rendidos en el Morro). ¿Fue relevante? No. ¿Hubo juicios? No. ¿Hubo reclamaciones de Perú? No. ¿Se pidió perdón a Perú? No. ¿Se ha hecho cuestión de eso? No. ¿A alguien le importó? No. Nada de eso sucedió, porque LOS EXCESOS SON NORMALES EN LA GUERRA. Nunca hubo una guerra en que no se dieran, no existe un ejército que combatiendo no los haya cometido. Para toda persona con un mínimo de sentido común, es evidente que las situaciones bélicas (y toda otra emergencia) hacen imposible que todos los hombres mantengan siempre el apego a lo justo, y así los nuestros se excedieron algunas veces (pocas en realidad) en su patriótica y noble intención de defender a la Patria de la agresión de los terroristas marxistas.

    Pero sucede que en la sociedad actual se entiende que el que VIOLA LOS DD.HH. actúa con MALA INTENCIÓN. Es un criminal, y el peor de todos, pues hemos escuchado a los políticos decir que puede haber indultos u otos beneficios para muchos criminales, pero no para los "VIOLADORES DE DD.HH.". En el mundo de hoy se aprecia la "VIOLACIÓN DE DD.HH." como el peor de todos los crímenes, y al "VIOLADOR DE DD.HH., como al más malvado de todos los hombres.

    Así es que cuidémonos de tomar la jerga marxista en nuestros labios. No caigamos en la trampa de esos eternos mentirosos.
    Justo al revés de lo que quieren hacernos creer, LOS MARXISTAS, en rigor, no son culpables de EXCESOS. Son traidores, son delincuentes, son responsables de CRÍMENES puros y simples, PORQUE SU INTENCIÓN ES CRIMINAL, PORQUE SU FIN ES MALO, PORQUE ELLOS SÍ SON MALVADOS, como que se jactan de ser materialistas ateos internacionalistas, gentes sin Dios, Patria ni Ley. Los ríos de sangre de esos 100 millones de asesinados por la Bestia Roja en el siglo XX hablan de modo más que elocuente.

    El incendiario es el CRIMINAL, no el bombero que apagando el incendio, a veces daña lo que no debe. Los marxistas incendiarios pretenden ser tenidos por héroes y, a la vez, quieren que ese bombero sea tenido por "VIOLADOR DE DD.HH." y sea encarcelado como el peor de los criminales, tal y como sucede en nuestro país.

    ResponderEliminar
  8. Además está la increíble desfachatez de considerar que existe "VIOLACIÓN DE DD.HH." solamente si el autor en un "agente del Estado". Es decir que si un marxista le quema la casa a alguien porque le dio la gana, no hay "VIOLACIÓN DE DD.HH.", pero ¡hay del Carabinero que le dé un bastonazo a ese terrorista, pues entonces sí hay "VIOLACIÓN DE DD.HH."! Es la perfecta ley del embudo. Sólo los agentes de un Estado pueden "VIOLAR DD.HH."... salvo -ovbiamente- que se trate del Estado Cubano, Norcoreano u otro marxista.

    Por eso apoyo el Plan Ahora, única iniciativa realista en orden a poner fin a esta increíble injusticia.

    ResponderEliminar
  9. Es cierto, gracias a los detractores del documental, este trascendió mas allá de lo esperado. Gracias a los detractores del Costanera Center, Cencosud se ahorró millones de dólares en publicidad. Nadie sabe para quien trabaja.

    Ahora están reflotando la idea de la ley mordaza, claro que solo para unos y no para otros.

    Concuerdo con Javier, hace falta un diario, de preferencia financiado con donaciones, que sea gratis y que se entregue a la salida del metro y en la calle. En menos de un año los tendríamos en las cuerdas.

    Pero que quede claro, la extrema izquierda no es el problema, son los miembros de la “nueva derecha” y la “UDI populista”, que se convirtieron en travestis políticos al venderse por unos miserables votos. Si se aprueba la ley mordaza, será solo gracias a sus votos. Si eso pasa, ya sabemos por quien votar en las próximas dos elecciones.

    ResponderEliminar
  10. Estimados:
    ¿leyeron la poética carta - respuesta de Chadwick a Gonzalo Rojas?
    Intenté comentar dicha misiva, pero, lamentablemente, fue censurada por El Mercurio en sus partes medulares.
    Comparto con Uds. el comentario completo.

    Andrés (te trato de tú, pues eres solo un poco mayor que yo y fui compañero de varios de tus correligionarios y amigos, ya sea en la universidad como en el colegio, tales como Orpis, Espina y Longueira), ¿serás tú otro que habla con Jaime Guzmán, como casi lo afirmas? Si así fuere, por favor explícale a Chile qué hablaste y. sobre todo, qué te dijo él a ti acerca de tu impresionante cambio de 180 grados y que, para mi elemental capacidad de inferencia, produjiste un nuevo quiebre en la derecha, sino la hiciste desaparecer del mapa político definitivamente.
    Sinceramente te recomiendo ver el Documental de Pinochet, pues quedarías asombrado y, tal vez, te volverías a arrepentir, esta vez en la dirección correcta, si es que tu jefe primo hermano te lo permite.
    Con respecto a la búsqueda de la paz, observa la paz que has logrado construir estando en el poder. Si tan solo “hubieses podido hacer algo para evitar la violencia” en la actualidad.
    Con respecto a no quedarte en el pasado de los enfrentamientos, mira el presente y los actuales enfrentamientos casi diarios. Por mi parte (y de los 11 millones de chilenos de la época), jamás vivimos tanta tranquilidad como entre los años 1973 y 1989, ni después ni antes.
    Utilizando mi elemental capacidad para extrapolar, creo que tu deseo de caminar desnudo por la vida te será concedido, pues la izquierda nunca te ha aceptado y no lo hará ahora y la derecha te abandonará luego de tu chileno “cuchillo por la espalda”. No se puede estar bien con Dios y con el diablo simultánea y permanentemente. Al final, ambos te abandonan.
    Cúidate mucho Andrés, mira que, de tanto andar desnudo por la vida, te podrías morir y transformarte en cadáver político.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ESTIMADO ;

      NO SE DESGASTE INTENTANDO DEDICARLE 1 SOLO MINUTO A ANDRES JUDAS CHADWICK . LE FUNDAMENTO ; SU SEGUNDO APELLIDO ÈS PIÑERA Y ÈS PRIMO DEL QUE SE CREE PRESIDENTE. CON ESO TIENE LA RADIOGRAFIA DE LA CALAÑA DE CUATREROS POLITICOS QUE ESTAMOS MIRANDO.

      NO MAQUILLEMOS LOS TERMINOS BIÈN CLAROS ;

      EN CHILE UN TRAIDOR SE LE LLAMA TRAIDOR , AL MERCENARIO , SE LE LLAMA MERCENARIO ,
      AL MARICON , MARICÒN .

      A UN CHADWICK-PIÑERA , SE LE LLAMA CHADWICK - PIÑERA. CON ESO BASTA.......

      Eliminar
  11. Para evitar que salga ley, hay que combatir en diversos frentes, y uno de ellos es el Laboratorio de Derechos Humanos de la UDP, y que uno de esos profesores fue invitado al programa 'Mentiras Verdaderas' aduciendo artículo de una Convención sobre el odio para prohibir el documental. ¿Por qué no prohíben la imagen de 'Che' cuya filosofía o visión del mundo se basa en el odio?

    Es allí donde hay que atacar, pues los 'expertos en derechos humanos' nos quieren quitar nuestro derecho humano de decir la verdad.

    ResponderEliminar
  12. esto de la Ley Mordaza es peligrosisimo.
    Tiempo atras echaron a 3 periodistas de La Nacion por una sola linea que aludia a los judios.Una sola.
    Tambien podaron el Blog de El Mercurio donde reboto lo mismo- Y eliminaron el Blog de La Nacion sobre el tema
    Despues aparecieron personeros judios pidiendo una Ley Mordaza....y la siguen pidiendo.
    ¿resultad?
    Gente como yo que me he pasado la vida atacando el antisemitismo y que he estado en Israel adverti que hay malos elementos que emporcan su propia causa.(La Lyly Perez y otros del Oficialismo que no quiero mencionar)
    Idem con la Ley Mordaza en contra del pinochetismo y no en contra de los horrores del Comunismo.
    La tentacion en Chile es ahogar la libertad de expresion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. El objetivo de esos malos elementos es evitar cualquier investigación histórica seria e imparcial.

      Igual que en Alemania.

      A qué le temen?

      Eliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Felicitaciones don Hermógenes por su participación en Tolerancia Cero, sólo un comentario sobre PAULSEN. Ese señor es muy poco profesional antepone su EGO sin límites entre el entrevistado y el televidente, él se cree la estrella del programa, cree que su opinión es lo que importa pero su arrogancia le jugó una mala pasada frente al genio de HPA, simplemente no tenía argumentos para exponer y la verdad le resultó insoportable. El señor Paulsen un profesional mediocre, egocentrista, autorreferente, cree que su opinión es la que interesa al televidente y no entiende que él es sólo un canal entre el entrevistado y el público, tiene un bajo nivel intelectual, carece de conocimientos y es un personaje banal que carece de profundidad y que claramente es un mal educado. Generalmente las personas asignamos a los demás nuestros peores defectos y en este caso el fanatismo de izquierda de Paulsen se ve reflejado en las referencias a la persona de HPA y no a sus argumentos.

    ResponderEliminar
  15. Me parece abominable la actitud que tuvo Fernando Paulsen contra Hermógenes.

    Compuse este artículo consignando este hecho porque sería injusto que este sujeto no recogiera ninguna consecuencia de su felonía.

    ResponderEliminar
  16. Me pregunto si los señores comentaristas son conscientes de ser unos termocéfalos. En democracia, tanto ustedes como cualquier otro grupo tienen derecho a homenajear a quien deseen si lo hacen sin molestar al resto, pero también debiesen hacerse cargo del legado negro que traen sobre sus espaldas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don Jorge, lejos de considerarnos termocéfalos nos consideramos cerebros no lavados -ni más ni menos- en gran parte gracias a la obra de don H. Nuestro pensamiento, además se forja en la experiencia vivida desde antes de los 70, si que no nos venden la pomada tan facilmente. Y si por legado negro Ud. entiende el del Gob. Militar, estamos muy orgullosos de ese legado que permitió la sobrevivencia física (límites y territorios) y moral de un país que estaba arrasado y a pesar de sufrir condiciones tangibles muy desfavorables (cobre más barato y petróleo más caro de la historia, Perú y Argentina mucho mejor armados y con deseos expansionistas, etc. etc.), lo entregaron como la joya de la corona de Latinoamérica según Clinton.
      Bienvenido el legado negro.

      Eliminar
  17. Don Hermógenes favor lea este pequeño y nuevo blog, espero su opinión.

    http://t.co/LauholJb

    Saludos

    ResponderEliminar
  18. En las transmisiones de los diferentes canales de TV que cubrieron el evento vimos varios casos de asistentes golpeados salvajemente e incluso de señoras golpeadas en el suelo. Ahora no se encuentran eso vídeos en ninguno de sus sitios web. La zurdería es poderosa.

    ResponderEliminar
  19. A mi me llamo la atencion el documental no por su contenido sino por las reacciones de odio e intolerancia que provoco .
    Concuerdo con Don Hermogenes en ese sentido, desde ahora pondre mas atencion en lo que pasa en mi pais y estoy totalmente seguro que no fui el unico en verlo asi.

    ResponderEliminar