RAZONES PARA VOTAR POR KAISER

Si no tuviera ninguna razón especial para votar por Kaiser, de todas maneras lo haría por exclusión de sus competidores del mismo sector. 

Tengo aprecio personal y humano por Evelyn Matthei pero, políticamente, ella es un clon de Sebastián Piñera, un gobernante que se rindió a la izquierda, no ejerció sus atribuciones en el crucial aspecto de la mantención del orden público y desató la más injusta persecución, con explícito apoyo de Evelyn, contra los exmilitares que derrotaron el autogolpe marxista.

 Además, ella ha manifestado su simpatía por las ideas de izquierda y yo, como persona imbuida de las de derecha, faltaría a un básico deber de consecuencia cívica si votara en contra de lo que pienso.

Tampoco podría votar por José Antonio Kast porque, en un momento de crucial definición, se cambió de bando y adhirió al inconstitucional e innecesario "Acuerdo por Chile" entre Boric y Piñera, en la más incomprensible decisión política que me ha tocado vivir.

Además, en la anterior elección presidencial José Antonio abandonó de hecho la lucha en la recta final, hizo un inexplicable viaje a los EE. UU. cuando debería más que nunca haber recorrido Chile y volvió de allá dubitativo y poco firme ante una extrema izquierda soberbia y violenta. 

Se dejó vencer por un candidato que, como se ha ratificado en los últimos cuatro años, carecía de los atributos mínimos exigibles. 

De ser el único que usaba corbata, un rasgo civilizatorio, y el único que defendía algo al Gobierno Militar, gracias a todo lo cual ganó la primera vuelta, pasó a ser un descorbatado como Boric y declaró "no ser pinochetista", revelando así ignorancia histórica y política. Y finalmente perdió ante un candidato francamente malo y que debería haber sido descalificado y hasta sometido a proceso por su actuación violatoria de la seguridad interior durante el levantamiento subversivo de octubre de 2019.

Entonces sólo puedo votar por Kaiser. Pero, además, éste ha acreditado méritos: tuvo el coraje de regresar a la línea de derecha cuando el Partido Republicano en que estaba la había abandonado. 

Tuvo una salida obligada pero ineludible de esa colectividad y eso reveló su personalidad fuerte y su coraje político.

En seguida, mostró además el empuje y la iniciativa suficientes para fundar otro partido realmente libertario y a la derecha del Republicano, que no hacía concesiones ni se pasaba al otro bando. Y fue un logro exitoso, porque es el que más patrocinantes inscritos tiene  en la derecha del espectro. En su corta pero fructífera existencia,  ha atraído a la mejor gente y demostrado ser particularmente bien organizado y dinámico.

Además, Kaiser no tiene duda a la hora de defender al Gobierno Militar que (entre paréntesis, he probado que sistemáticamente respetó los derechos humanos y fue en lo demás el mejor de la historia de Chile, en cuanto a los desafíos internos y externos que debió enfrentar y en cuanto autor de la institucionalidad política y democrática que nos brindó "los mejores 30 años de la historia de Chile", 1985-2015.)

Adicionalmente, Kaiser ha demostrado ser un excelente candidato, ha recorrido el país con señalado éxito, ha superado la desventaja inicial de sólo ser conocido por la mitad de la gente que conocía a los otros candidatos, 

Ha sido valiente y hasta temerario para exponer sus puntos de vista, "aplastando" con argumentos a una izquierda tan ensoberbecida como fracasada.

Y, finalmente, su temeridad y transparencia han llegado a tanto que ha propuesto levantar un monumento a Pinochet en la Plaza de la Constitución "para que se miren con Allende por los siglos de los siglos". Lo que revela respeto hasta por lo mal hecho por sus antecesores.

Por añadidura, ha probado tener amplia preparación y cultura. Pocas veces he visto una mejor conferencia que la que dio en CLAPES de la Universidad Católica, donde fue justificadamente muy aplaudido por un público de alta cultura.

En los foros, y espero confirmarlo esta noche, es el más preparado de todos los candidatos en cuanto al conocimiento de los más graves problemas que nos afligen, coraje para ofrecer soluciones, aunque sean "impopulares" y apego a la realidad nacional. Todo unido a un bagaje de cultura ideológica que acredita cuánto aprovechó los cursos universitarios que siguió, aunque no haya terminado formalmente ninguna carrera profesional, lo cual frecuentemente se le enrostra.

Creo que Kaiser va a ser elegido y que su Presidencia va a significar un contraste tan grande con la de su predecesor, que no va a haber la menor posibilidad de que éste o su sector se "repitan el plato" en 2030 y, ojalá, tampoco en varios cuatrienios más.

Sin el cohecho extranjero que en 1988 torció la voluntad electoral y nos impidió ser desarrollados antes del siglo XXI, bajo la impronta de lo que haga Kaiser lo vamos a lograr.

DISTANCIA SIDERAL

Son tan enormes las distancias que separan a los sectores de opinión en Chile que nunca va a poder haber una genuina reconciliación, en el sentido del respeto que debemos guardarnos unos a otros.

Esto ha quedado de manifiesto en los foros presidenciales o eventos en que los periodistas de una tendencia preguntan a los candidatos de otras posturas. En una de estas ocasiones una periodista de izquierda desafiaba a un candidato de derecha a que respondiera si iba o no a indultar a Miguel Krassnoff, condenado a más de mil años por delitos que le atribuyen los jueces.

Pero para una minoría informada Miguel Krassnoff es un héroe y mártir, porque, siendo un oficial y servidor público intachable, ha sido ilegalmente condenado y le han cargado medio centenar de crímenes que no cometió.

Conozco muy bien su caso porque en los años 90, cuando era brigadier del Ejército en actividad, solicitó reunirse conmigo para exponerme acerca de la verdad de varios procesos que se habían iniciado en su contra. 

Por su hoja de vida, por su desempeño en la profesión militar, por su calidad de jefe de una familia ejemplar, Miguel Krassnoff era y es un hombre intachable. Pero la izquierda ha conseguido que la mayoría lo considere un monstruo. Y como la izquierda maneja la justicia a su conveniencia, lo ha mantenido más de treinta años preso y presentado públicamente como el peor de los criminales.

Yo lo atribuyo a que quienes controlan el poder en Chile imponen sus consignas, por falsas que sean. Y a ese sector no le importa la verdad, sino que le interesa el poder, porque desde el gobierno lucra y manda a los demás. Como seres humanos que son, buscan su máxima satisfacción y bienestar personal gozando del apoyo mayoritario.

Lenin fue muy claro cuando dijo: "si los hechos no concuerdan con lo que sostiene la revolución,  peor para los hechos".

Y aquí en Chile el comunismo domina el poder y los medios repiten sus consignas, de tal modo que la mayoría piensa lo que ellos quieren que piense y por eso cree que Miguel Krassnoff es un monstruo, aunque no sea verdad.

Hay una distancia sideral entre los sectores de opinión opuestos. Eso imposibilita toda posibilidad de acuerdos. Hasta ahora ello ha ido en ventaja de la izquierda. Sería un milagro que la mayoría llegara a compartir las opiniones y visión del mundo, de la economía y de la justicia con la derecha. 

Hace 51 años la sociedad, la opinión pública y hasta los sindicatos admiraban a Miguel Krassnoff, porque había descubierto la guarida del principal terrorista y asaltante de bancos Miguel Enríquez, "muerto en combate" su hijo ME-O. Hace diez años el juez Carroza reabrió el fenecido, prescrito y archivado proceso, declaró que Miguel Krassnoff había asesinado a Enríquez, le dio una millonaria indemnización a su hijo y éste, ahora candidato presidencial, ya no dice que su padre "murió en combate", sino que fue asesinado por Miguel Krassnoff. ¿Puede haber armonía en una sociedad así, con tan siderales diferencias en cuanto a la verdad, la justicia y la integridad moral?

Imposible. Por eso Chile está como está y tiene el gobernante que tiene. Boric, ME-O y Krassnoff. ¿Cuál está preso y cuáles deberían estarlo? Póngase una mano en el corazón y responda en conciencia. Y verá la sideral distancia que hay entre la mayoría y la conciencia de usted.

LA VERDAD SOBRE LOS DESAPARECIDOS

Si se hubieran cumplido las órdenes de Pinochet nunca habría habido desaparecidos, porque él dispuso que se debía dar cuenta de toda detención al Ministro del Interior. Estoy publicando un libro en que reproduzco documentos originales de esas órdenes. Pero en Chile frecuentemente no se obedece las órdenes. Para entender el problema resumo la página 279 de mi libro "Historia de la Revolución Militar Chilena":

"En 1979, en Yumbel... tuvo lugar el hallazgo de 19 cadáveres que habían sido enterrados el 18 de septiembre de 1973, después de ser detenidas las personas por uniformados, en Laja y San Rosendo.

"Nunca nada impidió denunciar a investigar delitos como ése y así lo hicieron las 19 familias afectadas...

"Un ministro en visita diligente, José Martínez Gaensly, de la Corte de Apelaciones de Concepción, estudió las denuncias y, atando cabos, llegó a los restos enterrados en Laja... La historia era parecida a la de otros casos, como Lonquén, Chihuío, La Serena, Antofagasta o Calama. Algún mando medio o menor, por si y ante sí, sacó a 19 detenidos en la tenencia de Laja, en la madrugada del 18 de septiembre de 1973, los llevó en un taxibus y junto al puente Perales ordenó ejecutarlos y enterrarlos.

"En 1975... el dueño del predio "Flor de Laja" advirtió un cuerpo semienterrado, denunció el hallazgo a Carabineros y éstos ordenaron la exhumación y el traslado al cementerio parroquial de Yumbel, dando cuenta a la Justicia.

"Pero cuatro años pasaron sin que la jueza competente iniciara el sumario correspondiente al oficio que recibió de Carabineros, aunque nadie le impedía abrirlo. Finalmente, en 1979, el ministro Martínez Gaensly hizo el trabajo y pudo entregar los restos a los familiares."

Hoy se carga la culpa a la Junta y a Pinochet, pero no la tuvieron. Como en el caso descrito los hechos se hallaban amnistiados y había estado de derecho, se aplicó la ley y sobreseyó.

En 1978 una intelectual de derecha francesa, Suzanne Labin, autora del libro "Chili: Le Crime de Resister", cuando la señora de Jimmy Carter habló de "miles de detenidos-desaparecidos" en Chile, viajó a Santiago y obtuvo de la Vicaría de la Solidaridad el número total efectivamente denunciado: eran 651. Lo publicó en su libro. Después el Informe Rettig dijo que entre 1979 y 1990 hubo otros 23. Total: 674. Ésos fueron todos los que se denunció durante el Gobierno Militar.

El exdirector de la DINA, general Manuel Contreras, estando preso en 1990, estudió los referidos casos y precisó el destino de los 674: algunos no aparecen en el Registro Civil, otros figuran en Extranjería como viajando al exterior, otros más han sido vistos vivos según declaraciones ante notario. Otros, en fin, confesó Contreras, murieron en combate y sus restos fueron lanzados al mar; también consideró a los desenterrados en la Cuesta de Barriga y, finalmente, los más corresponden a restos que están hasta hoy en el Servicio Médico Legal y en el Cementerio General.

Luego, se sabe el paradero de todos los denunciados durante el Gobierno Militar. No hay detenidos-desaparecidos bajo su responsabilidad. Después de 1990 empezaron a denunciarse más casos. Pero nadie se preocupó de investigar la identidad de los restos del IML y el Cementerio. El tema político es demasiado bueno como para andar encontrándolos a todos.

El diputado Johannes Kaiser ha hecho esfuerzos para que se identifique a esos restos. Pero ninguna autoridad en 35 años ha querido hacerlo.  ¿Por qué? Porque entonces se sabrá que no queda ningún detenido-desaparecido bajo el Gobierno Militar. Y la izquierda pierde un activo político importante. 

El "comité de búsqueda" del ministro Cordero se debe limitar, entonces, a los que hicieron "desaparecer" después de 1990 los gobiernos de la Concertación, bajo el influjo de los incentivos económicos creados por la Comisión Rettig y que no fueron denunciados antes. Es decir, los que tiene que "buscar" son los detenidos-desaparecidos bajo la Concertación, pues hasta 1990 no fueron tales. 

UNA SOCIEDAD ENFERMA

Patricio Aylwin declaró el 29 de septiembre de 1973 lo siguiente: "Nosotros tenemos el convencimiento de que la llamada 'Vía Chilena de Construcción del Socialismo', que empujó y enarboló como bandera la Unidad Popular y exhibió mucho en el extranjero, estaba rotundamente fracasada y eso lo sabían los militantes de la Unidad Popular y lo sabía Allende; y por eso ellos se aprestaban, a través de la organización de milicias armadas muy fuertemente equipadas y que constituían un verdadero ejército paralelo, para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad  del poder. En esas circunstancias, pensamos que la acción de las Fuerzas Armadas simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de caer en una guerra civil o en una tiranía comunista".

Quedó grabado en video y salió en los diarios en los días siguientes. Pero veinte años después el mismo Patricio Aylwin, siendo Presidente, declaró ante los medios y de nuevo quedó en video diciendo:

"Yo nunca pensé que la Unidad Popular, ni menos Salvador Allende, estuvieran interesados en dar un golpe y establecer una dictadura. Yo supe de eso cuando salió el libro ese o el documento (sonrisa irónica) que publicó el Gobierno Militar denunciado ese plan". Se refería al "Libro Blanco del Cambio de Gobierno en Chile", publicado en 1974. 

Sólo una sociedad enferma podía hacer suya semejante desmemoria. Y lo hizo. Pero ¿qué llevó a Aylwin a olvidar hasta sus propias palabras, y desde luego la verdad de los hechos, y a pedir perdón con lágrimas en los ojos a la extrema izquierda que había querido tomarse el poder por las armas? ¿Qué llevó a la mayoría a seguirlo, traicionando a los militares que habían prestado oídos a las propias imploraciones de Aylwin y tantos más? 

El arma de la traición fue la "Comisión de Verdad y Reconciliación". Apenas aparecido su Informe, el pleno unánime de la Corte Suprema lo calificó de "apasionado, temerario y tendencioso, producto de una investigación irregular y de probables prejuicios políticos". La judicatura en 1991 no estaba todavía en manos de la izquierda. Pero una mayoría siguió a Aylwin en su desvarío. Hubo un gran lavado de cerebros. 

Cuando apareció el Informe Rettig yo escribí, el 06.03.91, una columna en El Mercurio titulada "Ni Verdad Ni Reconciliación". Expuse la falsedad general del documento y previne que, por la vía de la mentira institucionalizada, el país iba al despeñadero.

Pero la mayoría era como Aylwin, había olvidado todo y le habían llenado la cabeza de patrañas: los agresores fungían de agredidos, los victimarios que iban a usar las armas para ganar el poder se presentaban como "víctimas" y los totalitarios posaban de "demócratas". La mayoría lo compró todo..

Recuerdo que un amigo me dijo, tras la citada columna, con un lenguaje crudo pero expresivo de la mentalidad imperante: "Lo que has escrito equivale a lanzar un eructo en medio de la Elevación en la Catedral".

Porque el país entero había virado igual que Aylwin. El diputado Andrés Allamand (RN) decía que el presidente era el político que más admiraba. El ministro de Educación, Ricardo Lagos, declaraba que el Informe Rettig debía enseñarse en los colegios. Y los comunistas aprovechaban de cobrar mucha plata en su calidad de "víctimas". La cual se la reconoció en 2004 hasta un Comandante en Jefe del Ejército, que hablaba de "mis camaradas y las víctimas" y añadía que el Ejército asumía la responsabilidad por "todos los hechos punibles y moralmente reprochables del pasado." Mea culpa, mea máxima culpa.

¡Qué tremendo cambio con respecto a Eduardo Frei en 1973, quien en su famosa carta a Mariano Rumor decía: "La responsabilidad única de todo lo que ha sucedido en Chile la tiene la Unidad Popular"! Por arte de birlibirloque Aylwin se la trasladó a Pinochet, la Junta y los exmilitares hoy ancianos presos políticos víctimas de la prevaricación de la judicatura de izquierda que, de paso, saquea las arcas fiscales mediante una impune e ininterrumpida prevaricación.

¿Cómo extrañarse, entonces, de que los alumnos del Barros Arana fabriquen bombas molotov a vista y paciencia de todos y nadie les haga nada? Es una sociedad enferma desde hace muchos años.

En medio de la campaña presidencial se alza, valiente, una sola voz contra todo eso, la de Johannes Kaiser. Y por ello remonta en las encuestas, porque por fin hay alguien que se atreve a defender la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

2"Nosotros tenemos el convencimiento de que la llamada Vía

UN CLIVAJE QUE SE VA A TERMINAR

Lo llaman "el clivaje". Se refiere a los puntos de vista esenciales de cada una de las posturas en el debate político. Hay un clivaje izquierda, centro y derecha. Hay otro clivaje definido por la dominancia de la libertad personal por un lado y la prevalencia del poder del Estado, por otro. Hay un clivaje económico, socialismo versus liberalismo.

Donde no hay clivaje en Chile es en materia de derechos humanos. Izquierda, centro y derecha coinciden en que el Gobierno Militar violó los derechos humanos. Incluso los que siguen siendo partidarios y defensores de ese régimen hacen la salvedad de que reconocen su "pecado"¨: violó los derechos humanos. 

José Antonio Kast dice "yo no soy pinochetista" y añade que repudia la violación de los derechos humanos. El candidato Johannes Kaiser es lo más próximo que hay a ser un defensor de Pinochet en la actual campaña presidencial, pero le he oído hacer la salvedad o reserva de que "rechaza las violaciones a los derechos humanos". Reconociendo implícitamente que ésa fue una culpa del régimen militar, al cual en todo lo demás defiende.

Y para qué decir la centroderecha piñerista, representada en la actual campaña por Evelyn Matthei. Su mentor Sebastián Piñera fue el principal perseguidor de exmilitares, a pretexto de haber sido "violadores de derechos humanos", Fue el que más exuniformados metió presos. Cuando las querellas de todos los gobiernos concertacionistas --Aylwin, Frei Ruiz-Tagle, Lagos, Bachelet sumaban en total 300,  Piñera y su brazo derecho en esta materia, Rodrigo Ubilla, hoy alto dirigente de la campaña de Matthei, se ufanaban de haber presentado otras mil, durante su primer gobierno. 

En esta materia no hay "clivaje". Están todos de acuerdo, Con una sola excepción: Su Seguro Servidor.    

Porque he encontrado documentos originales indubitables, probatorios de que Pinochet ordenó a todas las unidades de las ramas uniformadas respetar los derechos humanos. Son de 1973 y 1974. Tengo los originales y los reproduciré en un libro, junto con una transcripción de sus textos para facilitar su lectura, porque tienen mas de 50 años y el tiempo los ha tornado difícilmente legibles. Lo voy a publicar próximamente. Título tentativo: "Pinochet Probado Inocente." Acepto sugerencias.

Será "para perpetua memoria." ¿Por qué no lo había hecho antes? Porque recordaba y citaba los documentos originales, pero no sabía dónde los tenía. Y hace poco, buscando otros papeles, me encontré con ellos. "¡Justicia divina!"

Mi misión de varias décadas, defender el legado de la Junta que le dio a Chile los mejores 30 años de su historia, culminará cuando pruebe que, además, no cometió el pecado que todos, incluidos muchos de sus partidarios, aceptan imputarle.

Cuando cumpla lo que me he propuesto, nunca más la política chilena volverá a ser la misma. El clivaje "gobierno militar violador de derechos humanos versus todos los partidos que lo condenan por eso" ya no podrá sostenerse. Pues las violaciones, que sí las hubo, en el caso de los militares fueron cometidas contrariando las precisas y probadas instrucciones del presidente de la Junta de Gobierno, Augusto Pinochet.

El clivaje "sistemática violación de los derechos humanos por los militares frente a una civilidad que los defiende" ya no existirá más.

¿DEBEMOS "HACERNOS LOS SUECOS"?

Las ironías de la historia son tremendas. El peor y primer enemigo de la Junta en 1973, después de la URSS, por supuesto, fue Suecia, entonces gobernada por un socialdemócrata, Olof Palme. Éste había instalado el "modelo sueco" de socialismo que le echó a perder la vida a los habitantes de ese país, pero acá era considerado como el desiderátum a imitar y la síntesis entre capitalismo y comunismo.

El embajador sueco en Chile era Harald Edelstam, que ayudaba a trasladar armas terroristas a la embajada de Cuba, a cuyo embajador sustituyó. Escondía terroristas en el maletero de su auto para que se asilaran en embajadas. vez de enfrentar a la justicia.

Después, en los 80, cuando se formó el FPMR comunista para matar chilenos, Olof Palme públicamente apoyaba colectas callejeras para financiar los asesinatos perpetrados por los comunistas acá.

Un sueco de derecha, Stig Engstrom, residente en Estocolmo y probable admirador de la Junta, decidió darle algo de su propia medicina y lo mató de varios balazos en Estocolmo en 1986. Fue un atentado similar a los que el FPMR comunista perpetraba en Chile, apoyado y financiado por Cuba, los países comunistas de Europa y el gobierno sueco.

Años después sucedió algo pintoresco. Yo escribí una columna en este blog describiendo el desenlace que terminó con la vida de Palme como un acto de "justicia divina", términos con los que Julito Martínez había descrito el gol de Leonel Sánchez a la URSS en el Mundial del 62, cuando el árbitro no quiso cobrar un penal cometido por los soviéticos contra Leonel y sólo ordenó un tiro libre desde fuera de área. Pero Leonel con su zurda lo convirtió en gol. Entonces Julito gritaba por los micrófonos: "¡Justicia divina, justicia divina!". Eso se hizo popular en Chile. Y, por lo demás, yo creo que ella existe.

Resultó que tiempo después, ya en el siglo XXI, el medio digital El Mostrador durante algunos años reproducía mis columnas. Pero cuando le dio cabida a una que describía el atentado a Palme como "justicia divina", el representante de la Comunidad Europea en Chile (creo que era un izquierdista español), le armó un escándalo a El Mostrador y lo amenazó con que Europa lo iba a perseguir hasta las últimas consecuencias si me seguía publicando. Desde entonces dejó de hacerlo, lo que, como ustedes comprenderán, me sumió en una tristeza infinita que dura hasta hoy.

Bueno, pero eso no es lo mejor de la historia: lo mejor fue que los suecos, viendo el milagro económico chileno que se reinició en 1985, después de la "crisis de la deuda", de la cual Chile fue el primero en salir, decidieron imitarnos: cuando Pinochet y su ministro Büchi bajaron los impuestos, privatizaron empresas, redujeron los subsidios y el déficit fiscal, disminuyendo el tamaño de Estado, bajando el desempleo a 5 % y creciendo a más de 10 % (1989), los suecos, repito, decidieron elegir gobiernos de derecha que copiaron el modelo chileno y fueron más allá, porque añadieron una idea que yo siempre he propiciado: dar vouchers a las familias para pagar la educación de sus hijos donde prefirieran. Terminaron con "el Estado benefactor".

En realidad hicieron más que Pinochet-Büchi: también suprimieron subsidios estatales, el impuesto de herencia y el que gravaba la riqueza.

Como resultado, Suecia crece más que Alemania, Francia e Italia y no ha vuelto a elegir gobiernos socialdemócratas. 

Acá todos sabemos lo que significa "hacerse el sueco". Pero yo vengo en proponer que no "nos hagamos los suecos" y sí los imitemos, elijamos a Kaiser, que tiene un programa como el de ellos y, así como se han puesto a la cabeza de Europa, nosotros volvamos a encabezar América Latina tal como lo hacíamos en los 90, antes de que el socialismo metiera mano y lo echara a perder todo otra vez.

QUERELlAS ENTRE OLVIDADIZOS

Los incansablemente Kerenskys, es decir los de la DC chilena, de nuevo están "pavimentándole el camino" al comunismo, como lo hizo el de ese apellido en la URSS de 1917. Ya se ganaron el sobrenombre cuando votaron para elegir al "socialista marxista integral" (eran sus palabras) Salvador Allende en el Congreso Pleno de 1970. Con ello se hicieron cómplices de la primera tentativa de transformar a Chile en otra Cuba. No contentos con eso, ahora los restos náufragos del "partido de los Kerensky chilenos" apoyan a una comunista de tomo y lomo (lo es desde los 14 años), Jeannette Jara, para presidenta de Chile. Es que "no pueden hacer otra cosa", como le dijo el escorpión a la rana sobre la cual atravesaba la corriente, antes de clavarla y ahogarse ambos.

Ahora los Kerenskys están pintorescamente enojados con Renovación Nacional porque en la franja televisiva usan la imagen de Sebastián Piñera junto a la de Patricio Aylwin, para la propaganda de sus candidatos "arrepentidos". Y los de RN están furiosos porque se les identifica a ellos con "la dictadura".

Es una "querella entre olvidadizos", porque en octubre de 1973 no hubo nadie más partidario de la Junta que la derecha de entonces y la DC de Patricio Aylwin, que la defendía con denuedo por haber salvado a Chile y por derrotar a la guerrilla comunista-socialista. Y recién habían suscrito conjuntamente el 22 de agosto de ese año el Acuerdo de la Cámara llamando a los militares a poner término al régimen de Allende. 

En octubre del 73  Aylwin se negaba a condenar a los militares por haber vencido a la subversión, con un saldo de 1.823 muertos de ambos bandos. Fue el número según el Informe Rettig, de caídos entre el 11 de septiembre y el 31 de diciembre de 1973. Y nótese que eran el 80 % de los 2.279 muertos que contabilizó el Informe Rettig en los casi 17 años del Gobierno Militar. Es decir, en los restantes 16 años hubo sólo 456 muertos más en la lucha contra la subversión.

Cuando Aylwin II en 1991 quiso condenar a los militares mediante el despreciable Informe Rettig, no se dio cuenta de que el 80 % de las bajas de la guerrilla fueron con su personal patrocinio moral y su público aval. Pues en octubre de 1973 Aylwin decía públicamente en el diario La Prensa y quedaba grabado en video hasta hoy, que los militares habían salvado a Chile de una "tiranía comunista" y habían derrotado a fuerzas "fuertemente armadas". Y añadía que no estaba dispuesto a "criticarlos desde detrás de un escritorio", cuando ellas estaban "recibiendo el fuego".

Lo que le pasó a Patricio Aylwin fue algo propio de los que tienen conductas sinuosas: se olvidan. En 1991, con lágrimas en los ojos pidió perdón a los comunistas por lo que les habían hecho los militares. Y cuando le recordaron que él había defendido a éstos justamente cuando se había producido el 80 % de las muertes, entre el 11.09 y el 31.12 del 1973, contestó: "Yo nunca dije eso, eso lo inventó el Libro Blanco ése (sonrisa aylwiniana) que publicó el Gobierno Militar en 1974".

¡Se había olvidado por completo! No contaba con que había quedado grabado ni con que todos teníamos recortes y recordábamos lo que él decía en La Prensa en octubre de 1973.

Por eso los comunistas, que tienen buena memoria, se negaron a asistir a la inauguración del monumento a Aylwin en la Plaza de la Constitución, mejor conocida como "la plaza donde falta un monumento". Pero, tranquilos, Johannes Kaiser ha dicho que lo va a levantar cuando sea presidente. Es cuestión de tiempo.

Estas son querellas entre olvidadizos, porque RN ha sido tan entreguista y cambiante como la DC y Aylwin. Habiendo sido parte del "Sí" a Pinochet, después llevó a La Moneda a Sebastián Piñera, pro-hombre del No y caracterizado por su irrefrenable pulsión de darles en el gusto a los comunistas. En procura de lo cual se erigió en el peor cuchillo para los exmilitares y se dedicó a presentar querellas ilegales contra ellos, inaugurando el más inmoral período de la judicatura chilena, convertida hoy en "un cajero automático del cual la extrema izquierda le saca plata al Estado" (Felipe Ward, que perdió a oportunidad de ser ministro del Interior de Piñera cuando alguien le recordó a éste que aquél había expresado la verdad anterior a La Tercera.)

Por suerte cada vez más chilenos están teniendo acceso a la verdad histórica y miran con sorna estas posiciones cambiantes de políticos entreguistas que se acusan entre sí por haber, todos ellos, alguna vez apoyado al gobierno que salvó a Chile.