lunes, 1 de junio de 2020

Y Lavín Se Volvió a Ir

Lavín era el candidato de derecha en  las presidenciales de 1999 y, hacia el fin de la campaña, se trasladó del "Sí" al "No", que era el símbolo de la izquierda y de su candidato Lagos, y nos dejó a sus partidarios "marcando ocupado" y sin saber qué pensar. Después de eso dijo e hizo tantas cosas sorprendentes en una figura supuestamente de derecha, como declararse "bacheletista-aliancista", es decir, de gobierno y oposición a la vez, que en una oportunidad la Evelyn Matthei no se pudo contener y comentó: "Es la última tontera de Lavín".

Pero no fue la última. Lavín siguió ganando elecciones como alcalde porque era bueno como tal y no había otra figura alternativa nominalmente de derecha, pues realmente él ya no lo era. Es que se le perdona mucho porque es buena persona, a diferencia de Piñera, que también se va constantemente para el otro lado pero es capaz de todo. Lavín, además, es un poco ingenuo, como que una vez confesó usar un cilicio para atormentarse y no ser tan inmoralmente feliz. En otra oportunidad confidenció paladinamente que se había convencido de que para alcanzar el poder era preciso abrazar las ideas de los adversarios, lo que ahora está abiertamente practicando. Tanto que cree, según declaró ayer a "El Mercurio", que Chile deberá instituir un "comunitarismo del siglo XXI", cosa que nadie sabe en qué consiste, porque los DC estuvieron todo el siglo XX tratando de definirlo y no les alcanzó.

Ayer, además, Lavín hizo una confesión adversa a la sociedad libre y proclamó la necesidad de ir a "otro modelo". Ante eso, ha llegado la hora de plantearse que ya no es una figura de derecha sino de franca izquierda. Yo, como elector, me pregunto si mi partido, Fuerza Nacional, alcanzará a formarse para llevar otro candidato a alcalde en Las Condes y poder votar por él. O, por último, los Republicanos podrían ofrecernos otra opción. Porque Lavín, además de promover "otro modelo", está por el "Apruebo", como la izquierda, y aspira a un Chile "más pobre", de modo que podría perfectamente suscribir el convenio entre el Papa argentino Francisco y el presidente argentino Alberto Fernández para construir una "Argentina más pobre, más primitiva y más igualitaria". Aunque no lo van a poder hacer, porque a Fernández ya se le acabó la plata de los demás --como a todos los socialistas-- y está en default e imprimiendo billetes como loco, de modo que se le viene la "híper" y los argentinos van a clamar por un Pinochet.

Por suerte nuestras ideas de derecha son definidas y permanecen incólumes, aunque Lavín las haya abandonado. Agradezco a Jorge Reyes haber aportado al whatsapp del Club de los Viernes de derecha (hay otro de centroderecha) la grabación del siguiente discurso de Margaret Thatcher en 1979, que las resume como nadie y en sólo ocho líneas:

"Algunos socialistas parecen creer que las personas son números en un computador estatal. Nosotros creemos que son individuos. Todos los individuos somos distintos. Nadie, gracias a Dios, es enteramente igual a otro, aunque los socialistas parezcan pensar de otro modo.

"Creemos que todos tenemos derecho a ser desiguales. Pero para nosotros todas las personas son igualmente importantes.

"Cada ser humano tiene derecho a trabajar en lo que prefiera, a gastar el producto de su trabajo como quiera, a adquirir derechos de propiedad y a que el Estado esté a su servicio en lugar de ser su patrón.

"Ésa es la esencia de la economía libre. Y de esa libertad dependen todas las demás".

Esas ideas, que parecían tan radicales cuando Margaret Thatcher las expuso en 1979, las había llevado a la práctica un solo gobierno en el mundo: la Junta Militar chilena, que en 1973 había emprendido una revolución libertadora cuya importancia mundial fue equivalente a la de la Revolución Francesa en su tiempo o a la de la Revolución Rusa en el suyo. Pero en el caso de la chilena fue para beneficio y no para retroceso o sufrimiento de la Humanidad. Y, como reconoció el pensador inglés Niall Ferguson muchos años después, "los militares chilenos fueron los primeros; Thatcher y Reagan vinieron después".

Por eso cuando Thatcher y Reagan llegaron al poder hicieron lo mismo que Pinochet y la Junta: dieron más libertad económica a sus pueblos, y de ahí salieron fortalecidas todas las demás libertades. Y sus países se beneficiaron del modelo de la libertad y ahora, pasada la pandemia, lo van a volver a hacer.

Post data: Lavín encabeza todas las encuestas presidenciales, pero si antes debe ir a una primaria de derecha, la va a perder y no va a poder ir a la primera vuelta.

32 comentarios:

  1. Muy buena columna señor Hermógenes, realmente me sorprende que siga escribiendo. Ojalá lo sigamos teniendo por muchos años más, y tenga bien presente que habrá gente que defenderá su obra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gran mujer doña Margaret
      Y de Lavín que mas se puede decir, es capaz de cualquier cosa sin arrugarse. La piscina que rechazó "el pueblo" es muestra que la gente no apoya a Lavín, solo gana elecciones porque va sin competencia. Por eso lo sacaron de Santiago la última vez y lo colocaron a correr solo en Las Condes.

      Eliminar
  2. Estoy seguro q encuestadoras como Cadem, Adimark, y otras chantas tienen listados con nombres y fonos d imbéciles a los q siempre llaman (razón x lo q no me han llamado jamás) y x eso Lavín lidera las d presidenciales .......... en las urnas la cosa es con guitarra, y ahi quiero verlo, y donde no tendrá mi voto, el q será pa JAK, salvo don Hermo me convenza d alguien mejor, y q no sea un mal menor ....

    ResponderEliminar
  3. Mirandolo asi seria cosa de preguntarselo a dos super ricos como Julio Ponce Lerou y Hernan Büchi grandes exponentes de como se puede ser muy rico y no tener el nivel del pais de la Tatcher.

    ResponderEliminar
  4. Hola Hermo espero estes bien.
    El problema con tu vision- es el negacionismo tuyo a aceptar incluso lo que la derecha misma es.
    Solo tienes claro lo que es una parte de la derecha: La derecha dura fanatica.
    La derecha es por definicion la suma del tradicionalismo mas conservadurismo.
    Porque hay derecha extrema y derecha tradicional y derecha liberal. Y las tres son derechas y las tres se alimentan de gentes conservadoras y gentes tradicionales.
    Si solo aceptas la derecha dura, no eres de derechas, eres fanatico. Y un fanatico no es objetivo.
    Lavin no es fanatico. Como puedes decir un numerario del Opus es de Izquierda?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si usamos la vieja dicotomía (que encuentro no es válida hoy en día, pero nunca ha pasado de moda), de “droite-gauche” (en francés porque data de la Revolución Francesa), pues incluso en ese evento te diría que los liberales no somos de derecha. El eje original tenía en sus extremos a los defensores de la monarquía por un lado (que podrían llamarse “conservadores”, y por el otro los que propugnaban por un régimen democrático, sin reyes, los “liberales”; aunque más que liberales eran unos verdaderos proto-socialistas).

      Los liberales tenemos una sola máxima (o imperativo categórico) y es la del “respeto irrestricto a los planes de vida ajenos”. Eso no nos hace ni conservadores ni socialistas, pues los primeros tienen códigos morales que buscan hacer de validez universal; y los segundos buscan regulaciones económicas en alto grado. Los liberales, según nuestra máxima, no vamos a estar imponiendo conductas ni normas morales a la sociedad, ni menos vamos a decirte cómo tienes que ganarte la vida ni con quién puedes negociar.

      En conclusión, si vas a llamar a otro ignorante y fanático (burro), primero hay que mirarse las orejas. Los liberales no somos tradicionalistas ni conservadores (en la historia de Chile incluso los que se denominaban “liberales” -al principio “pipiolos”- tuvieron hartos conflictos que pasaron incluso a ser armados, con los conservadores).

      Eliminar
  5. “Post data: Lavín encabeza todas las encuestas presidenciales, pero si antes debe ir a una primaria de derecha, la va a perder y no va a poder ir a la primera vuelta”

    La experiencia nos dicta que Lavin en modo panqueque, a diferencia de lo que Hermógenes postula, SI puede conseguir la nominación en Chile Vamos. Piñera siendo más zurdo que Lavin en 2005 le arrebató la nominación, y 2009 y 2017 votaron por Piñera (siendo este un DC).

    Entonces, y si no ha cambiado el electorado “de derecha”, ¿por qué iría a cambiar el resultado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habrá q ver quienes irían a primarias, si es q las hay .....

      Eliminar
  6. Don Hermógenes:
    Lo felicito por su extraordinario, agudo y fino, humor. También por su inmutable postura política. Gracias por mantener su blog.

    ResponderEliminar
  7. En 2005 Bachelet confesó que, sintiéndose segura, llamó a su gente a votar por Piñera, para atajar a Lavín. Por eso Piñera pasó a 2a vta. En 2017 Lavín y Longueira fabricaron un video diciendo que Piñera estaba al borde del 50%, para que la derecha no votara por Kast. No era verdad: Piñera, con video y todo, sacó 36 %. Si no la asustan, la derecha vota por la derecha.

    ResponderEliminar
  8. Definitivamente a HDP se le patino la azotea.

    ResponderEliminar
  9. Muy buen comentario don Hermogenes, siga escribiendo e iluminándonos con sus verdades. Los que somos viejos no veremos el triunfo de la libertad y la derrota del marxismo pero nuestros hijos gozarán de ella. Abajo el comunismo !!! Viva Chile !!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y yo digo q los viejos veremos la derrota del marxismo ahora pal plebiscito, si es q se hace, y si nó, el 2021 pa las presidenciales .......

      Eliminar
  10. Hermogenes, lo felicito por su inteligencia, claridad mental y consecuencia...

    ResponderEliminar
  11. Me llamó la atención el alcance sobre el cilicio; pensé que miraba con buenos ojos ese tipo de prácticas (ya sabe, como cristiano/conservador y tal).

    Salvo eso, lo demás me parece en su línea.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Práctica un tantito exagerada, ¿no? ....

      Eliminar
    2. Como ateo, prefiero no juzgarlo, cada uno ve como manifiesta su fe mientras no moleste a nadie.

      Al ser común en grupos religiosos más conservadores (Opus Dei y demases), la verdad no me esperé que don Hermógenes lo viera como algo ingenuo (tampoco me lo imaginaba haciendo esas prácticas, aunque tampoco menoscabándolas).

      Eliminar
    3. Ni menoscabándolas ni masturbándolas ni tampico ingenuote

      Eliminar
    4. Ley del hielo.
      Ice law pa'los maricones

      (por maricones no pretendo criticar a nadie acerca de preferencias sexuales como LGBT)

      Eliminar
  12. Querido Hermógenes. El que subió el video de la M. Thatcher, fui yo.
    Salud.

    ResponderEliminar
  13. Querido Rodrigo: Vaya todo el crédito para ti. En el whatsapp que yo vi decía "Jorge Reyes", porque fue quien lo reenvió, seguramente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido amigo: Durante mi vida en Londres, tuve el enorme honor de conocer en acción la gran Margaret Thatcher. Verla en persona actuar en el Parlamento, te marca.

      Salud.

      Eliminar
  14. Cristián: No critico lo del cilicio, pero encuentro ingenuo decírselo a los periodistas.

    ResponderEliminar
  15. Releyendo el post

    "Por eso cuando Thatcher y Reagan llegaron al poder hicieron lo mismo que Pinochet y la Junta: dieron más libertad económica a sus pueblos, y de ahí salieron fortalecidas todas las demás libertades. Y sus países se beneficiaron del modelo de la libertad y ahora, pasada la pandemia, lo van a volver a hacer."

    A mi me da la impresion que los niveles de libertades sociales tanto en USA como Inglaterra eran muy amplios y no un efecto del neoliberalismo dejo de lado la segregacion racial recien terminada en los EEUU pero en todo lo demas como sociedad estaban muchisimo mas avanzadas que la chilena y lo siguen y seguiran estando.
    No confundir con la implantacion de un sistema economico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Estados Unidos y Reino Unido no venían saliendo de una intentona totalitaria comunista ni tenían guerrillas tratando de echar abajo sus gobiernos.

      Eliminar
    2. "Y sus países se beneficiaron del modelo de la libertad"
      Entiendase USA y UK.

      Eliminar