domingo, 17 de septiembre de 2017

Trending Topic Mundial


          Sebastián Piñera cree tener comprada la elección, y en esto puede tener razón, pero no la tiene al creer por eso innecesario ir a foros de poco rating con los demás candidatos, como el que hubo sobre el futuro, la ciencia y la tecnología, porque resultó que al exterior le interesó el evento más que a los chilenos y se convirtió en trending topic mundial. Y acá debió repetirse la noche de ayer sábado.

          Al final votaron los telespectadores chilenos y resultó triunfadora Beatriz Sánchez por algún margen sobre Alejandro Guillier, que fue seguido muy de cerca por José Antonio Kast, el único de derecha entre todos los candidatos (incluyendo al ausente). Con escasa votación quedaron más atrás Carolina Goic, ME-O, Navarro y Artés.

          ¿Por qué el mundo se interesó más que Chile? Porque algo sucedió acá hace más de cuarenta años que transformó a la sociedad, de ser una de las más postradas del Tercer Mundo a ser una de las más exitosas. Y como la propaganda izquierdista mundial, atizada por el KGB, pintó al artífice del cambio, Pinochet, como un monstruo, el mundo siempre tiene interés en informarse por qué un monstruo pudo transformar un país atrasado y mediocre en el mejor de los que están en vías de desarrollo.

          Por ejemplo, el New York Times publicó no hace mucho un artículo en que citó la tasa de homicidios de los países y, pese a que en Chile la delincuencia es un grave problema interno para la población, resultó que es el país que, por lejos, tiene la tasa de homicidios más baja entre los numerosos citados en el reportaje: algo más del 2 por cien mil habitantes, mientras Estados Unidos aparecía con 8 y la tabla la encabezaban Honduras y El Salvador con 19. En Sudamérica aparecían Ecuador, Argentina y Uruguay con las otras tasas más bajas, pero sobre 6.

          Algo tiene Chile. ¿Por qué nos hemos llenado de inmigrantes? Porque acá se vive mejor que en otras partes. Hubo un modelo que fue capaz de generar recursos para que el Estado duplique, en subsidios, lo que ganan los trabajadores más pobres. Luego, los trabajadores más pobres de otras partes, que ya no pueden irse fácilmente a los Estados Unidos o a Europa, como lo hacían antes, se vienen al “segundo mejor” destino, Chile.

Entonces, la opinión pública mundial se interesa por lo que sucede acá y convierte en “trending topic” un foro de siete candidatos presidenciales, porque quiere saber cómo son los habitantes de este país que pasó a ser mucho mejor después de haber sido gobernado por un monstruo. Es probable que el rating del programa entre los chilenos haya sido menor que en el extranjero, porque acá el desinterés por la política es tan grande que encabeza las encuestas un individuo con el prontuario más negro entre todos los aspirantes, pero que tiene una generalísima de campaña que le garantiza el triunfo: Michelle Bachelet. Una mayoría relativa dice que con tal de que ella se vaya no importa que vuelva Piñera. Y eso sería todo, porque el 70 % de los encuestados nunca hablan de política y no tienen idea del prontuario de los candidatos, pero sí saben que Michelle Bachelet ha echado a perder el país y prefieren asirse de un clavo ardiente que ya conocen, a que ella siga.

          Los escuderos de Piñera han salido ex post a vocear que el foro fue malo, pero no lo fue. Sirvió para comprobar que una mayoría de candidatos cree más en el Estado que en las personas –Navarro, Artés, Sánchez, ME-O—; una minoría cree en ambos, Estado y personas –Guillier y Goic— y sólo un candidato cree en la libertad personal, Kast.

          Por supuesto, los hechos dan la razón a este último: el adelanto tecnológico más importante del último tiempo en beneficio de las personas se llama Uber y nació del ejercicio de la libertad individual y no del Estado. El desastre tecnológico mayor de los últimos tiempos en Chile se llama Transantiago y nació de la gestión estatal.

          Y, en fin, si Piñera sigue actuando como si ya tuviera la elección en el bolsillo, podría llevarse una sorpresa desagradable el 19 de noviembre, sobre todo si la gente comienza a informarse sobre su prontuario.

30 comentarios:

  1. El 'prontuario' de Piñera es más que conocido, y como está construido con actuaciones opinables en el borde de la ética, ya está asumido por la mayoría que lo apoya que ese 'prontuario' no tiene mucha importancia para los efectos de su gobierno.
    Respecto al ámbito político, su traición a los militares no le hace mella ya que los pinochetistas que lo apoyan pagan el precio por sacar a la Nueva Mayoría, y los antipinochetistas que lo apoyan están ok con su actuar.
    Su estrategia electoral se parece mucho a la de Bachelet. Estando lejos adelante en las encuestas prefiere no exponerse en foros que, por interesantes que aparezcan, son sólo un riesgo para el candidato en punta.
    A mí me llama la atención esta actitud dado que Piñera, a diferencia de Frei y Bachelet, que son intelectualmente muy mediocres, es una enciclopedia de conocimientos, y podría lucirse en cualquier foro. Quizás sus asesores saben que cuando se sale del libreto o se las da de humorista aparecen las piñericosas que le hacen daño. Así, "mejor quédate en casa que nada cambiará", deben decirle.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, Piñera es tan culto que cree que Napoleón dijo "París bien vale una misa", Abel mató a Adán y "Robinson Crusoe" lo escribió el actor Willem Dafoe.

      Eliminar
    2. Pucha Hermógenes, se equivoca el hombre, es cierto, y no es precisamente Pericles, pero sabe mucho de muchas cosas, entre ellas de economía y de política.

      Eliminar
    3. Y también de estafar y culpar a sus electores de cómplices pasivos.

      Eliminar
    4. Por favor, no lo sigan atacando....

      ¿ quieren una nueva UP con la comunacha..?
      Para llegar a una situación parecida a Cubazuela... criando conejos en las casas... para no morirnos de hambre...?

      Eliminar
    5. Piñera debería ganar en primera vuelta...!

      Eliminar
    6. Si Piñera es una enciclopedia de conocimientos ... estamos cagados. Mejor cerrar el blog, no votar y esperar la parqa

      Eliminar
  2. De ciencia y de tecnología tuvo “re-poco” el foro de anoche, sumado el hecho que al menos dos de las preguntas fueron ambiguas, sin sentido, sino absurdas.

    A medida que avanzaba el foro con el racimo de candidatos menos una gorda uva, pensaba yo en lo bajo que ha caído Chile en cuanto a sus aspiraciones de excelencia para la Presidencia de la República. Con ninguno de ellos se podría soñar en llegarle siquiera a los talones al Gobierno Militar. Sí al revés, alejarse.

    Excepto con Kast, quien estuvo brillante.

    Excepcional, excepto en una de las votaciones en Tablet. Una de las preguntas idiotas de anoche fue más o menos la siguiente: “¿cedería terrenos del desierto de Atacama a los privados para que inviertan en generación eléctrica solar? Previo a la pregunta, el (la) panelista lanzó unas cifras increíbles sobre la energía solar: con el 0.2% del territorio de nuestro desierto (poco más de 100.000 Km2) se podría abastecer en un 100% la demanda de energía eléctrica de Chile; con el 0.4%, el 100% de la demanda de Sudamérica; y con el 2%, la demanda mundial. Creo ser preciso en las anteriores cifras lo que no es relevante pues son absolutamente falsas, absurdas e impracticables. Por supuesto, Clinton News Network (CNN), no entregó la torcida fuente de esos mágicos números.

    El asunto es que Kast votó que sí. Espero que se arrepienta cuando, gracias a esa misma política de entregar terrenos del desierto de Atacama a privados (más el jugoso bono de Bachelet en subsidios que pagaremos todos con más impuestos verdes), se instaló la generadora solar El Pelícano que se supone abastecerá en un 42% la demanda de electricidad del Metro de Santiago. ¿Cuándo se dará cuenta, a no ser que alguien se lo aclare antes? Cuando, en horarios punta, los choferes de los trenes hagan bajar en los túneles a los pasajeros porque “se nubló” y con un precio del pasaje entre tres y seis veces más caro (o con más impuestos verdes para financiar esa alza). Será (ya es) el nuevo y flamante Transantiago II recargado, segunda magna obra de nuestra Presidenta de todos y de todas que ahora se va a resolver conflictos mundiales a la ONU, al igual que resolvió acá la delincuencia y el terrorismo en la Araucanía.

    J.A. Kast debe estar mal informado sobre cambio climático o tal vez no sepa el trasfondo de este tema. Pero, si por esas cosas de la vida, llegara a leer estas líneas, que sepa que ello será el primer motivo de la ruina de la ya muy arruinada economía de este país y comprometida por las generaciones venideras para “salvar al planeta” de un no-problema.

    Salvo que, al igual que el “monstruo” o el odiado Presidente de EEUU, tenga el coraje de salirse del fraude global llamado románticamente “El Acuerdo de París”.

    Feliz le haría una completa presentación a Kast, pero desde la perspectiva científica, económica y moral.

    No desde la enfermiza, exagerada y distorsionada mirada con que nos embauca la ONU, los medios de comunicación, Al Gore, Obama, Merkel, Macron, Carlos de Inglaterra, Di Caprio, el Papa y Bachelet: la mentirosa mirada totalitaria marxista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. NO entiendo la obsesión de Pollock con negar el cambio climático... que todo el mundo científico sea marxista me parece inverosímil. Yo trabajo en fotovoltaica y decir que el metro se paró porque se nubló es realmente no entender nada de nada. No es así como funciona la cosa, Sr. Pollock. Cuál sería la gracia de seguir quemando fósiles? Tal vez sus hijos sigan teniendo la covertura energética que necesitan, mas no así sus nietos. Por qué insistir en mantener un negocio sucio y contaminante si se puede aprovechar la mejor radiación solar del mundo? La competitividad de los módulos solares ha alcanzado la grid parity hace rato y en Chile tiene el potencial de superar ese límite. Es increíble que niegue lo que cada científico de cada universidad del mundo sostiene y prueba. Será que quienes tienen la torta bajo llave no quieren ceder ni una miga?

      Eliminar
    2. R. Méndez:

      ¿En cuál parte de mi comentario dice que niego el cambio climático?

      En ninguna.

      Negarlo sería cono andar por la vida neurótico cuestionándose la blancura de la nieve. ¿Cuándo la nieve ha sido de un color distinto al blanco? Del mismo modo, si ha habido algo constante y perenne en la historia de la Tierra es el cambio climático. Tal vez se refiera al cambio climático como al calentamiento global. Bueno, ¿de cuál calentamiento global estamos hablando? ¿De ese pequeño entibiamiento que experimentó la Tierra, que partió en 1975 y que se terminó hace 21 años atrás y por la cual los secuaces del clima tuvieron que cambiarle el nombre a cambio climático el 2004 (Bo Kjeller) para continuar con la histeria y el dinero del planeta? ¡Ah, ya!

      ¿En cuál parte sostengo que todo el mundo científico es marxista?

      En ninguna.

      ¿En cuál parte sostengo que “el Metro se paró porque se nubló”?

      En ninguna.

      Conjugué la frase en futuro y que es lo que ocurrirá como los desastres en Australia o en Alemania pero más que sólo al Metro, a ciudades enteras.

      ¿Grid parity? Sí, solo gracias a subsidios financiados con impuestos que, en el caso del CC, siempre pagan los más pobres para beneficiar a los más ricos (NOTA: amo la riqueza y a los ricos). Las energías “renovables, verdes, puras, limpias y sustentables” han sido un desastre en todas partes y me refiero “en todas partes” a los países más desarrollados del mundo los que, al menos, tienen más plata que nosotros para despilfarrar y que hoy por hoy vienen de vuelta por lo “insustentable” de la maldición de las medidas de adaptación y mitigación para solucionar un NO-PROBLEMA. Si es tan fantástica la energía solar, entonces ¿por qué no dejársela al libre mercado y a los inversionistas privados? Porque al mercado no le interesa por ser no rentable. ¿Ha visto alguna vez en su vida el índice RENIXX? ¿Sabe qué es ese índice y qué mide? Véalo, ahí está su respuesta.

      Y hablando de energías “renovables, verdes, puras, limpias y sustentables”, además de ser verdaderamente económica, ¿qué hay con nuestra mayor fuente energética cuál es la hidráulica? ¡Ah no, eso sí que no! Eso es hacerle trampa a los fanáticos ambientalistas de izquierda que han venido a salvar al planeta. La ONU ha metido en el mismo saco de los combustibles fósiles a la generación nuclear e hidráulica. ¿Qué tal?

      No puedo exponer aquí fundamentos científicos como los cuatro groseros errores del IPCC en su “ecuación fundamental de sensibilidad climática” partiendo por la “constante” del parámetro de Planck que resulta que no es constante, o el factor de feedback que no es positivo sino que negativo, ni económicos como la correlación PIB – reducción de CO2, en la verdad sobre CC y, aunque pudiese, por el tenor de sus palabras, sería algo inútil.

      Finalmente, reafirmo lo que sostienen los científicos, los verdaderos científicos —mis guías por ya cuatro años— y niego lo que dicen los seudo-científicos o los científicos sucios corrompidos por el dinero de gobiernos socialistas y por los “embajadores climáticos” (sus verdaderos nombres son “negociadores climáticos”) del IPCC (ONU). En el IPCC (o el mal llamado panel de “expertos” que de expertos en ciencia nada tienen), que es un organismo político y no científico, no hay científicos, sólo se pueden encontrar allí sociólogos y cientistas políticos. ¿Las universidades? A muchas les pasa lo mismo, como a Columbia y Harvard que han caído en la corrupción pero sólo hasta el 20 de enero de este año. A todas ellas se les acabó la fiesta. Ahora, si va a considerar científicos a Michael Mann o a James Hansen, estamos de acuerdo pero pertenecen al vicioso club de la izquierda corrupta de la ciencia. Ambos fueron descubiertos (“pillados”, como dice don Hermógenes) y denunciados en el Senado de EEUU. Después 20 y 30 años respectivamente, a ellos también se les acabó la fiesta.

      Como también se les acabó la fiesta del fraude global sobre cambio climático, ex calentamiento global, ahora que los países que emiten casi el 60% del CO2 están de hecho fuera del Acuerdo de París.

      Eliminar
    3. La Grid parity se alcanzó gracias a mecanismos como el feed in taariff, que no requiere un centavo del estado. Cuál es ese desastre al que se refiere en Alemania? Berlín se abasteció en Julio y Agosto 100% de energía solar y eólica. Sabe por qué no hay que dejárselas al libre mercado ni a los provados? porque ellos roban a gran escala y crean miseria. Es mercado sin control es un hervidero de corruptos. Usted dice amar a los ricos, lo que es realmente una declaración de proncipios clara. Le dan asco los pobres? los desprecia? le son indiferentes? He ahí el problema, que los ricos y los que "aman" a los ricos han perdido (si es que alguna vez lo tuvieron) el aspecto de la caridad y la compasión (aspectos de los que curiosamente se vanaglorian cada vez que visitan a sus pedófilos de turno en los templos religiosos para borregos)

      Contrarestando los datos que usted cita, que son una minoría, existen kilómetros de papers, de la NASA, de universidades no infuelciadas por los usureros, etc.

      La hidráulica es una fuente muy buena y debe explotarse de manera responsable, no inundando zonas de biodiversidad única ni creando cicatrices en el paisaje. Se pueden usar localmente centrales de pasada. El punto está en diversificar. Viento en el extremo sur, solar en el norte, geotérmica en Los Andes, hidráulica de pasada en el sur, etc.

      Lo que usted defiende es solo el derecho de los ladrones históricos a robar lo que les queda mientras crean peores condiciones para todos.

      Quienes desprecian la energía solar como fuente real no tienen idea de lo que hablan. He visto con mis propios ojos el impacto positivo de una planta solar, pero claro, no reporta más ganancias a los 1percenters, por lo tanto usted no lo reconoce.

      Eliminar
    4. https://elpais.com/elpais/2017/09/18/ciencia/1505750018_839061.html

      Aquí un premio Nóbel dedicado al tema que explica por qué Trump es un payaso y por qué usted que se dice científico forma parte de una minoría.

      Eliminar
    5. Oiga Douglas Pollock, usted parece saber un montón sobre el cambio climático y energías varias. ¿Recomendaría algún documento donde ilustrarse al efecto?

      Eliminar
    6. Rfox:

      Existen miles de videos de conferencias interesantísimas que explican de manera simple el fraude sobre CC, el impacto negativo sobre la humanidad por las medidas de mitigación y de adaptación, especialmente a los más pobres, la falsedad sobre calentamiento global, los niveles oceánicos, los deshielos terrestres y oceánicos, los osos polares, la patraña sobre la acidificación oceánica con la respectiva muerte de corales y la disolución de arrecifes, en fin, decenas de variables que han predicho el Armagedón para nuestros "nietos". TODOS están en inglés, así como toda la literatura científica al respecto.

      Al voleo le sugiero ver el discurso de C. Monckton en la conferencia que asistí en Washington D.C. en marzo y que trajo como consecuencia la salida definitiva de EEUU del Acuerdo de París:

      https://www.youtube.com/watch?v=Ebokc6z82cg&t=8s

      Hay una parte divertida al final cuando le hago una pregunta sobre la ONU.

      Saludos.


      Eliminar
    7. RMéndez:

      Sólo responderé a uno de sus cuestionamientos, pues en todos los demás argumentos Ud. está completamente equivocado y sinceramente no quiero dejar en ridículo a nadie, Ud. incluido.

      Me refiero a mi frase “NOTA: amo la riqueza y a los ricos”. En el sentido común y la lógica que tiene el hombre como especie, ello significa de igual manera que “no desprecio la riqueza ni a los ricos”. Adicionalmente, nada dice acerca de mi “odio” o amor a los pobres. Pero Ud., al igual que el submundo socialista de la humanidad, aplicó magníficamente el absurdo ad hominem.

      Eliminar
  3. Yo tb lo vi, el único cuerdo y consecuente, fue José Antonio Kast, único representante de derecha. Lejos lo mejor, claro y seguro en todas sus intervenciones, todo, pero todo el panel era de izquierda y para la izquierda, valiente, sin pelos en la lengua, el único que nos puede poner en ruta. El resto un chiste, incoherente, inconsecuentes, inconclusos, populistas, estado y mas estado y súper estado y megaestado y gigaestado y teraestado.

    ResponderEliminar
  4. Hermogenes, entiendo su fijación por Piñera, puede que en todo tenga razón, pero qué prefiere, un gobierno continuista de Bachelet o uno con Piñera? La mayoría prefiere lo segundo antes de convertirnos en una nueva Venezuela...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, esta es una pregunta válida Patricio y cada quien responderá desde lo que seà mas valioso para el. Pero también es una pregunta vàlida, el si estamos dispuestos a votar para dirigir nuestro país por alguien, en quien no confiamos, que consideramos que nos traicionó ya a lo menos una vez, que nos utilizó como peones en su personal tablero de ajedrez y que tiene los papeles bastante manchados. Esa es la otra incómoda disyuntiva. Para mi, que jamas he votado por el, solo por el asunto de Lan, ahora con todo lo demás, las cosas estàn mas claras que nunca. Si por mi decisión sale bacheleto, así será. Ya he vivido con presidentes indignos de serlo. No será mi primera vez. Si sobreviví a la comandante con todo el congreso a su favor, espero que no me irá tan mal con otro zurdo que tenga contrapeso. Pero porqué, (si alguien me puede explicar), debo transar en todo lo que creo firmemente y traicionarme a mi mismo, votar con asco y vergüenza íntima, por demás convencido de que este personaje friamente nos puso en tal disyuntiva . Como dijo Jaime Guzman " VOTO NO ".

      Eliminar
    2. Patricio a mil: Tengo un candidato de derecha, honesto, sin facturas truchas, que defiende a los presos políticos militares y jamás habría interpuesto querellas contra ellos, no soborna y dice la verdad. Se llama José Antonio Kast. De paso, no tengo "fijación contra Piñera", sólo sé c´pomo es, lo que ha hecho y hace. Lea mi anterior blog, "la Importancia de Este Blog". Saludos.

      Eliminar
    3. Reflautas.... don Hermógenes, en el pasado yo siempre lo había apoyado, pero ahora usted se ha puesto muuy porfiado...!

      Eliminar
  5. Hay una gran diferencia entre JAK y el autor y algunos seguidores de este blog: no critica a Piñera demuestra mucha más sabiduría política que HPdeArce quien sostiene que no tiene "fijación" con Piñera. Esto demuestra su falta de conexión con la realidad entre muchas otras inconsistencias de las tonteras que repite una y otra vez

    ResponderEliminar
  6. Obsesivo, la diferencia entre JAK y este blog, son sus ámbitos de acción. Este blog ha destinado sus esfuerzos a desenmascarar a Piñera. Los esfuerzos de JAK son en primer lugar pasar a Segunda Vuelta. Para objetivos distintos hay distintas estrategias. Concuerdo con que JAK ha mostrado sabiduría política, una de ellas es decir la verdad respecto al Gobierno Militar por ejemplo.

    ResponderEliminar
  7. ¡Felices Fiestas Patrias, Hermógenes!

    Afortunadamente, no vi el Te Deum en la Catedral Metropolitana, me imagino que la señora MB habrá quedado con pucheros cuando nadie la ovacionaba en las afueras del principal templo católico del país. Ya querré ver la gran pifiadera de mañana que le dará la "galucha", porque la tribuna está comprada.

    ResponderEliminar
  8. Algunos dicen, con temor. que de no votar por el adicto al dinero nos podriamos convertir en una nueva venezuela pero para los que vivimos los mil dias negros de la up. esto que pasa en venezuela vendria a ser para nosotros como una toma de colegio.ademas votar por el adicto es como nuevamente dejar al gato cuidando la carniceria. pasando a otra cosa, hace algunos dias tuve que ir a la calle meiggs a comprar algo y me llamo la atencion un quiosco con bastante gente mirando. me acerque y vendian unos adornos de figuras pero muy bien elaboradas, habia de espantapajaros de payasos duplicas de forrest gump, rico macpato, ebenezer scrooge etc, el encargado los ofrecia a viva voz..¡amil los patos!...¡a mil los patos! un dato para quienes gustan de adornos. volviendo a lo nuestro. podran tergiversar la historia pero lo que nadie va a poder hacer es borrar el 11 de septiembre.. estoy con JAK, JAK.

    ResponderEliminar
  9. El Senador Espina en http://www.latercera.com/noticia/alberto-espina-no-momento-apoyar-candidaturas-no-tienen-opciones-ganar/
    Parece que los que votamos por JAK somos más que unos cuantos locos. Este Espina es lo más parecido a un títere.

    ResponderEliminar
  10. Alberto Espina, es uno más de la maquinaría del payaso diabólico, vendió su pasado de derecha, toda esta gente tiene su precio por eso está donde está en política, sus comentarios cada vez tienen menos sentido. No pueden decir ni pensar que José Antonio Kast, tiene todos los méritos, competencias, habilidades y valores para ser el mejor presidente de la historia de Chile, luego de Augusto Pinochet Ugarte.

    ResponderEliminar
  11. A propósito del calentamiento global, otro estudio reciente de un centro de estudios marxista-leninista:

    http://www.mercuriovalpo.cl/impresa/2017/09/19/full/cuerpo-principal/15/

    ResponderEliminar
  12. Estimado Don Hermógenes, como siempre Ud, tiene toda la razón, lo más importante que le ha ocurrido a Chile en los últimos dos siglos, ha sido el Gobierno Militar, que lideró mi Genera Pinochet, demonizado por la izquierda marxista, con objeto de vengarse del que con heroica decisión los barrió del gobierno y los marginó al sitio del que nunca debieron haber salido, la escoria de la historia. Todo lo que tiene algo de progreso y calidad en los últimos años se basa en reformas y creaciones hechas durante el Gobierno Militar, esta es una verdad indesmentible. La “Monstruosidad” de Pinochet es solo comparable con la Julio Cesar en Roma o a la de Pericles en Grecia. Pero la popularidad manipulada, no es buen Juez, y a menudo tienen que pasar muchos siglos para que se les reconozca a los verdaderos artífices del progreso histórico, sus trascendentes méritos. Nos queda el consuelo saber que Pinochet, nunca demostró esperar reconocimiento alguno, y por sus obras se puede deducir, que siempre actuó pensando en el bien de su patria antes que la seguridad de un bienestar propio. Ese es precisamente el actuar de un Héroe.

    ResponderEliminar
  13. Lo de la conferencia cientifica a la que no fue el Turbio, me pareció mas bien un show barato en el que ninguno (con excepcion de mi tocayo) dio la talla. creyeron sentirse en Silicon Valley o Mountain View, pero en realidad solo ofrecieron humo a granel.

    mi tocayo, no está muy a caballo en estos temas y al tanto del fraude climático detrás de todas esas "propuestas", sin embargo supo defenderse.

    El Turbio cree tener la rueda de la fortuna clavada, por eso ni siquiera fue a los dos Te Deums ni a la Parada. Eso habla más que mal de su propia persona.

    ResponderEliminar
  14. Aflorará la verdad pronto, señor Pérez de Arce!

    ResponderEliminar