viernes, 25 de febrero de 2011

Profesión: Madre

Una de las razones (porque son varias) que me ha llevado a ser uno de los sujetos más impopulares de Chile es que he sostenido que el trabajo más importante de una mujer es el de ser gerenta general de su hogar y madre de familia a tiempo completo. Eso es considerado "puro machismo" por la mayoría, pero yo lo califico de puro sentido común. ¿Cómo puede haber algo más importante para una mujer que su hogar y la buena crianza y formación de sus hijos? Desde luego, eso equivale a cumplir sobradamente la debatida aspiración del post-natal de seis meses, pues en ese caso todo pre y post-natales serían de tiempo indefinido, aunque sin empleador distinto del marido.
Pero está visto que las mujeres prefieren ser temporeras, obreras, empleadas domésticas, secretarias, ejecutivas, gerentas de empresas, empresarias o profesionales a ser gerentas generales de sus hogares o, tal vez, en muchos casos, simplemente no puedan ser esto último, aun deseándolo. Entonces se emplean fuera del hogar y contratan, si pueden, a alguien para que corra con él.
Dado lo anterior, las mujeres han ido ganando, a través de las leyes, varias "ventajas" por sobre los hombres que trabajan. Por ejemplo, los descansos pre y post-natales, las salas-cunas a las cuales llevar a sus hijos, los servicios higiénicos separados, las licencias para cuidar a hijos menores de un año y otras cosas que les cuestan a las empresas desembolsos que no tienen en caso de emplear varones.
Entonces, adivinen ustedes qué ha sucedido: que los sueldos de las mujeres son bastante menores que los de los hombres. ¡Todos los beneficios que ellas habían creído conseguir los han estado pagando ellas mismas, a través de menores sueldos! Por una razón muy sencilla: porque una empresa paga a un trabajador lo que éste le aporta, siempre. Si no, perdería plata cada vez que contratara. Si suben los beneficios adicionales que debe pagar por contratar, lo que hace es bajar el sueldo base. Por eso los de las mujeres son más bajos. No es que ganen menos, sino que parte de su remuneración está representada por los costos mayores que la empresa paga por el hecho de contratar a una mujer en vez de un hombre.
La discusión sobre el post-natal de seis meses está cruzada por esa evidencia, que la gente no comprende muy bien, pero las personas bien informadas sí. Con el post-natal de seis meses, más los 42 días del pre-natal, más los días que toma el parto mismo, que dan derecho a licencia, una mujer puede tener alrededor de siete meses y medio al año de licencia. Va a ser el descanso maternal más largo del mundo. Va a tener que trabajar sólo cuatro meses y medio al año, si se ordena para tener hijos muy seguido, perspectiva que a muchas mujeres no les gusta nada, pero que, vista la rentabilidad que acarrea, podría transformarse en apetecible.
Y de paso contribuiría a que los chilenos no nos extingamos, pues, por si usted no lo sabe, nos estamos extinguiendo, cosa que no sé si será buena o mala para el resto de la Humanidad (Jaime Baily diría que buena), pues el hecho es que cada pareja tiene actualmente en Chile 1,8 hijos, lo que es inferior a la "tasa de reposición", que obviamente es 2.
De modo que, por la vía de la demagogia rampante que impera en el país, puede al fin venir a darse cumplimiento parcial a mi propuesta, es decir, a que las mujeres terminen pasando la mayor parte del tiempo en su hogar y criando bien a sus hijos, dando en gran medida cumplimiento a la idea tan repudiada que yo siempre he defendido. ¿Quién lo iba a decir?

10 comentarios:

  1. Don Hermogenes, lo que usted dice en referencia a las alzas artificiales en los costos laborales
    es cierto, en cuanto a que la gente no lo comprende muy bien no es asi, lo entienden perfectamente pero no les importa, para un sector mayoritario de la poblacion mas beneficios, derechos y poca pega aunque eso vaya asociado a menos sueldo suele ser mas interesante que ganar mas dinero si eso implica mas trabajo, una razon entre otras para pensar que para la humanidad no seria un drama si nos extinguiesemos.
    Les voy a contar una historia, una trabajadora de mi empresa que no llevaba mas de seis meses trabajando quedo embarazada, prontamente llego con licencia medica, tenia que guardar reposo, sin embargo se le veia pasear por el centro en perfecto estado se salud, pasaba a ver a sus companeras de trabajo y les contaba en frente del jefe de local que las licencias se las conseguia, entre licencia y licencia a veces aparecia a "trabajar" unos dias, por lo que teniamos que despedir a la persona que la reemplazaba, asi estubo unos cuantos meses y nosotros contratando y despidiendo gente cada vez que la paciente con reposo absoluto se aburria en su casa y aparecia por unos dias a hacer como que trabajaba, despues de nacer su hijo y terminar el post natal aparecio con licencias por enfermedad del hijo menor de un ano, licencias que ella misma tambien conto que eran falsas y que duraron precisamente hasta que su hijo cumplio el ano, regreso a trabajar pero de inmediato salio de vacaciones por 30 dias habiles ya que a esta altura tenia dos anos de antiguedad, despues de esto y por razones obvias le envie una carta de despido con aviso de 30 dias, apenas recibio la carta llego nuevamente con licencia y le dijo en la cara al jefe de local y a la contadora de la empresa que se conseguiria licencias por los 2 o 3 meses que la quedaban para cumplir el tercer ano de "trabajo", cuando terminaron las licencias salio nuevamente de vacaciones, esta vez por 15 dias habiles por su tercer ano, a su vuelta la esperaba un finiquito por el monto correspondiente a "tres anos de servicio" que presto tan abnegadamente en mi empresa. Les aseguro que es absolutamente verdadero y no es un caso aislado, amigos y parientes han sufrido casos similares y aun peores, por lo que en la practica da exactamente lo mismo la duracion del post natal porque el sistema es una chacota.

    ResponderEliminar
  2. Don Hermo, para que vea que también tengo mi lado conservador, también soy partidario de que la mujer debe estar en casa y cuidar a los hijos. Sería interesante realizar un estudio sobre el cambio de la sociedad chilena a partir del momento en que la mujer se incorpora al mercado del trabajo. Como verá, no soy tan progre, también tengo mi lado facho.

    ResponderEliminar
  3. Difícil el tema.
    Para aportar al debate yo agregaría otro par de perspectivas:
    1.- Libertad de las personas independiente de su sexo para definir su propio proyecto de vida.
    2.- Costos: cualquier decisión que tomamos en la vida, al menos en este planeta, lleva aparejados costos y beneficios.
    Una vez tomada la decisión, entonces adquirimos el derecho de disfrutar de los beneficios y simultáneamente asumimos el deber de afrontar los costos. Siempre teniendo claro que tanto costos como beneficios son personales e instransferibles.
    3.- Como dice Hermógenes,los chilenos somos una "especie en extinción". Esto también significa que envejecemos y por tanto, la población activa en constante disminución deberá generar recursos para una población pasiva creciente. Hoy en día la mujer constituye una parte importante de nuestra menguada población activa.
    4.- Claramente y lo menciono como un hecho de la causa sin calificarlo como bueno o malo, el costo de una mujer trabajadora es más alto y cualquier empleador deberá incorporarlo a sus cáculos de costos le guste o no. Esto no lo convierte en un despreciable machista.
    5.- Una vez más, el gobierno y sus leyes normalmente demagógicas, terminan siendo parte del problema más que parte de la solución.

    ResponderEliminar
  4. Vicente, tu comentario es claro y tus argumentos correctos menos uno, el sistema previsional chileno fue ideado precisamente para evitar que la poblacion activa mantenga a una poblacion pasiva cada vez mas numerosa, esto sucede en Europa donde los gastos en seguridad social tienen a las economias de estos paises con constantes deficit fiscales y los respectivos endeudamientos para cubrirlos, ademas, incentivan a parte de la poblacion a jubilar en forma anticipada, total, es con plata ajena. Donde tu estas en lo cierto es en que mientras mas se complique la contratacion de personal tendremos mas cesantia, por lo tanto
    la gente tendra menos anos trabajados, menos fondos ahorrados y rentas mas bajas despues de su retiro. El problema mas grande que tenemos en Chile es que trabaja poca gente, no porque no encuentren trabajo, el motivo es que no quieren, para eso el gobierno anterior conto con un apoyo transversal para crear el "pilar solidario", que no es mas que una seguridad social a la europea pero cambiandole el nombre para que no se note, si se abusa de este sistema, como supongo que se hara en algun momento, ahi tus preocupaciones se podran hacer realidad.

    ResponderEliminar
  5. Máximo, tus argumentos respecto a las pensiones son correctos, sin embargo debemos considerar que el sistema de pensiones -al que como tú, yo también suscribo por las mismas razones que expones - implican que cada uno genera los recursos para sus propias pensiones. Esto es válido también para las mujeres. Para ello requieren generar sus propios recursos.
    Por eso digo que cada decisión tiene un costo y un beneficio asociado, en este caso quedarse en casa o salir a trabajar.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Yo no tengo inconvenientes en que la mujer trabaje, pero si quiere "igualdad de genero" que entonces trabaje en las mismas condiciones que los hombres. En otras palabras, sin pre y post natal.

    Cuando no se sienta en condiciones de trabajar (enfermedad o lo que sea) que pida permiso, vacaciones o renuncie, como lo hacemos todos los demás.

    ResponderEliminar
  8. Una de las principales, si no la principal, de las causas del trabajo de la mujer hombro a hombro con el de su pareja es ...el sistema capitalista que usted defiende incondicionalmente.
    Ese sistema que hace que día a día se necesite trabajar cada vez más para ganar cada vez menos, por parte de los cada vez menos que tienen un trabajo que les rinde cada vez menos, en una sociedad que los valora y estima cada vez menos.
    Cada vez más unos pocos se hacen dueños de todo y a muchos, muchísimos! les van dejando casi nada, ni siquiewra la alegría de un hogar con hijos.

    ResponderEliminar
  9. Fuera de lugar su argumento Don Aurelio, el sistema capitalista no tiene nada que ver con este tema.

    Esto tiene que ver con los derechos que progresivamente han conseguido las mujeres desde fines del siglo XIX con la opción de voto, hasta lo que se ve hoy en día. En otras palabras, tiene más que ver con los ideales de los cuales parece ser partidario (anti capitalista = izq.), el exceso de libertad.

    La obtención de derechos ha sido y es un paso importante en la historia, cuando ha ido de la mano de los deberes, responsabilidades y reglas, esto último es lo que ha faltado y es la principal causa de esta situación.

    ResponderEliminar
  10. Disfrute entonces nomás con sus argumentos, Don Iván, si tan seguro y autocomplacido está con ellos.
    Lo que es a mí, los años y los daños me han enseñado que hasta el quiltro más cimarrón baja las orejas cuando le aprieta la guata.

    Las conquistas de la mujer son una cosa y la posibilidad de equilibrar sus deseos con sus necesidades, otra.

    Probablemente existan algunas mujeres con chance suficiente de elegir cuándo trabajar a full y cuándo quedarse en casa a criar hijos. Pero le aseguro que son un porcentaje más que mínimo.
    La gran mayoría de las mujeres hoy, deben sacrificar al Dios Mercado sus mejores años y sus mejores ánimos, sacando adelante como se pueda la casa y su mayor tesoro: los hijos.
    Y por no citar a aquéllas que son el sostén del hogar; les guste o no, lo hayan elegido o no. Y puede estar seguro que son hartas, muchas más de lo que uno imagina.
    A ellas, vaya usted a predicarles sobre deberes, responsabilidades, reglas... Lo que es a mí, no me da la cara.

    ResponderEliminar