Más cuidado, Laurence

Laurence, considera esto como una carta abierta de apoyo y advertencia. Mi apoyo te puede costar muchos votos, pero como es real y honesto, lo doy a conocer. Y mi advertencia te puede resultar útil.
Has comparado el problema que enfrenta tu Presidente en el caso ANFP con el caso Spiniak, diciendo que en ambos se trata de "sólo rumores".
No podrías haber elegido un ejemplo más desafortunado, porque en el caso ANFP no se trata de rumores, sino de, primero, hechos objetivos y, segundo, versiones fundadas.
Los hechos objetivos son, primero, el conflicto de intereses que afecta al Presidente, que por un lado es socio controlador de Colo Colo y potencial beneficiario de asignaciones gubernativas, y por el otro es el que resuelve sobre tales asignaciones de recursos a los clubes como Colo Colo, exactamente de la manera en que lo hizo el día de la elección de la ANFP, al anunciar miles de millones de pesos a Everton y Wanderers para sus estadios.
Y, segundo hecho objetivo, el Presidente de la República-controlador de Colo Colo actuó en esa elección, representado por la directiva del club, de modo que no es un rumor el hecho de que, efectivamente, intervino en ella. Lo hizo por interpósita persona, pero esa persona tenía poder de él para votar.
Y las versiones, que no son tampoco rumores, consisten en testimonios de personas respetables de que él hizo un triple llamado telefónico demostrativo de que estaba interesado en levantar una candidatura opositora a la del titular de la ANFP. Ese llamado ha sido negado por él y por su destinatario, pero una persona respetable ha dicho a otra igualmente digna de crédito que la hermana del referido destinatario le comentó que el Presidente lo había llamado tres veces para disuadirlo de retirar su postulación a presidir la ANFP. Ese tema está, pues, sujeto a versiones contradictorias y yo personalmente creo más en la existencia que en la inexistencia del triple llamado. Espero que las personas que sostienen esas versiones opuestas alguna vez se enfrenten cara a cara para dilucidarlas.
Pero el ejemplo que has elegido para la comparación, Laurence, es doblemente desafortunado, porque el llamado "caso Spiniak", en cuanto afectaba a parlamentarios, estalló precisamente por una denuncia pública formulada por una parlamentaria del partido del Presidente de la República, Pía Guzmán. Al cabo, esa denuncia resultó falsa, pero hasta muy avanzada la investigación el entonces presidente del partido de la parlamentaria denunciante, que se llamaba Sebastián Piñera, seguía insistiendo en que "Pía Guzmán no miente", es decir, en que eran verdaderas las atrocidades que se afirmaban de los parlamentarios. Esto te lo ha hecho ver hoy día uno de los afectados con el infundio, el senador Andrés Zaldívar.
Y si lees algunos de mis blogs anteriores, encontrarás citado el relato de la hermana de la secretaria del senador Allamand, hermana que en su momento denunció que éste había recibido un llamado de Sebastián Piñera desde el sur, pidiendole que recibiera a Pía Guzmán, porque ésta tenía "una bomba contra la UDI". Dicha hermana después se retractó, pero no sin antes de ser amenazada de expulsión de la casa en que vivía.
Entonces, para tu jefe y Presidente, el solo mencionar el caso Spiniak resulta como hablar de la soga en casa del ahorcado.
Así es que, más cuidado, Laurence, o perderás mi apoyo, sea que ello te pueda significar ganancia o pérdida de votos, de eso no estoy seguro, pero tú verás si sigues o no mi consejo de actuar, en lo sucesivo, con más información y cautela, o perderás parte del capital político que has ganado.