viernes, 12 de noviembre de 2010

El Dolor Presidencial

Leo que la ministra Von Baer declara que el Presidente "está dolido" por el hecho de que "se suponga" que ha intervenido en la reciente elección de la ANFP.
¡Pero si tal intervención no es una suposición, sino un hecho objetivo! Él es accionista controlador del club que encabezó la formación de una lista opositora. Su intervención en esa elección, a través de sus mandatarios, fue un hecho público y notorio. Uno actúa en la vida jurìdica por sí o por mandatario autorizado. Si él hubiera tenido la más mínima intención de abstenerse, es decir, de no intervenir, habría ordenado que Colo Colo no votara y se abstuviera de cualquier gestión para levantar una candidatura, nada de lo cual hizo.
Párrafo aparte merecería el conflicto de intereses doble que suscita el control presidencial de Colo Colo, en cuanto este club es asignatario potencial de recursos que asigna el Gobierno y también en cuanto ese Gobierno tiene poderes que pueden influir en el alineamiento de los clubes en la elección de la ANFP, como quedó patente cuando el mismo Presidente anunció, el día de la elección, recursos para estadios de dos clubes que votaron después en la misma forma que el controlado por él.
Estando clarísima, entonces, la intervención presidencial, se le ha dado desmedida importancia a la múltiple denuncia sobre llamados telefónicos hechos por S. E. o personas de su gobierno en relación con la citada elección, como ha sido mencionado por los parlamentarios Soledad Alvear y José Auth, el periodista Felipe Bianchi y quien esto escribe. Pero esos llamados serían, en el mejor de los casos, un complemento secundario de su intervención en esos comicios.
En cuanto a mí respecta, he reiterado que recibí de una persona indubitable la información de que el Jefe del Estado había hecho tres llamados al presidente de Everton, Antonio Bloise, para que no desistiera de postular a la presidencia de la ANFP en oposición a Mayne-Nicholls. La persona que me lo dijo es digna de crédito, pero no quiere ver expuesto su nombre.
Cuando se me exigió que diera mayores antecedentes sobre las fuentes de mi información, expliqué que un amigo de esa persona, apoderado del colegio La Maisonette, la había escuchado de la hermana de Antonio Bloise, Paola, también apoderada en dicho colegio. Pero mi informante me señaló que no tiene autorización para decir el nombre de su amigo. Sin embargo, a estas alturas él es conocido de otras personas, a una de las cuales se lo solicité, pero me respondió que prefería no dármelo. También Paola Bloise lo sabe, de modo que, obviamente, lo saben su hermano y todas las personas relacionadas con él, como asimismo, con certeza, el Presidente de la República.
Ese amigo de mi informante y apoderado del colegio La Maisonette sabe lo que a él le dijo Paola Bloise. Esa última también sabe lo que le dijo a él. A su vez, mi informante sabe lo que el primero le dijo. Si todas las versiones fueran coincidentes, lo que Paola le dijo al otro apoderado y lo que éste le dijo a mi informante es que el Presidente llamó tres veces a Antonio Bloise para que no bajara su candidatura. Pero éste y el Presidente niegan que hayan existido tales llamados y califican de "miserable y canallesco" que se afirme lo contrario.
Por mi parte, yo creí lo que me dijo mi informante y éste creyó lo que le dijo su amigo, es decir, que la hermana de Antonio Bloise decía que el Presidente había llamado tres veces a su hermano para que no depusiera su candidatura. ¿Es esto verídico o alguien en esta cadena de testimonios faltó a la verdad? Preguntas como ésta las enfrentan los jueces todos los días en los tribunales. Y a veces no se necesitan tribunales para aclarar la respuesta, pues ella podría surgir, por ejemplo, de la Comisión Investigadora que se ha propuesto en la Cámara de Diputados. Allá deberíamos ir todos los que aparecemos dando versiones u originándolas, para exponer nuestra verdad. Y como el Presidente y Antonio Bloise afirman que las tres llamadas no existieron, seguramente reafirmarán lo mismo a la Comisión. Paola Bloise hizo una declaración a "La Segunda" que algunos han interpretado en el mismo sentido, pero admitió que "seguramente" le había dicho algo a otro apoderado sobre la candidatura de su hermano a la ANFP. Ella tendría que ser más precisa, si se presenta ante la comisión. Y si niega haber hablado de los tres llamados, el amigo de mi informante que dice haberla oído referirse a ellos tendrá que explicar por qué dijo lo que le dijo. Porque, conociendo a mi informante, no tengo ninguna duda de que es verdad que su amigo le dijo lo que él me transmitió.
A mí me piden que dé nombres, pero no puedo dar el de mi fuente sin ocasionarle un gran daño, de modo que no lo haré, aunque pienso que, a la larga, debería terminar yendo también a la Comisión Investigadora. Pues no me cabe duda de que Paola Bloise, si declara ante la misma, mencionará al amigo de mi fuente. Y, finalmente, es probable que éste termine mencionando el nombre de la misma.
En fin, otra persona que también se presentará a la Comisión conoce el nombre del apoderado que dice haber recibido de Paola Bloise la información sobre los tres llamados.
Yo lo único que tengo claro es que he dicho la verdad en cuanto a cuál fue la versión que recibí: que el Presidente hizo tres llamados a Antonio Bloise. Y también me atrevo a asegurar que mi informante también dice la verdad acerca de la versión que recibió de su amigo-apoderado. De ahí hacia atrás, no pongo mis manos al fuego.
Supongo que precisar la verdad sobre los llamados será una de las tareas de la Comisión Investigadora y confío en que llegará a buen término a ese respecto.
Pero, reitero, ése es sólo un aspecto complementario de la intervenciòn presidencial en los comicios de la ANFP, que fue objetivamente indiscutible y tuvo lugar a través de sus mandatarios en el directorio del Club Colo Colo. Éste adoptó la decisiòn "razonada y unánime" de levantar una candidatura opuesta a la de Mayne-Nicholls y votar por ella. Y en eso consistió la intervención presidencial, cuyo autor no debería "estar dolido" de que se la mencione, sino, en el mejor de los casos, solamente arrepentido.

13 comentarios:

  1. Es interesante observar cómo se estructuran las creencias a traves del rumor. Pongo el caso de la religiones, que se consolidan y difunden sin tener pruebas (y no me hablen de que los milagros son objetivos), razón por la cual también pueden tener la categoría de rumores y sin embargo son creidas por millones.

    ResponderEliminar
  2. No te las des de sociólogo, García. Esto se está quedando en el rumor precisamente porque hay quienes se niegan a decir la verdad y ese es uno de lo males que aquejan desde hace tiempo a nuestro país. Porque ocultar la verdad no nos hace para nada bien: hacerlo ha permitido, por ejemplo, que los responsables de las quemaduras sufridas en el cráneo por la menor Daniela Fuentes el 05 de octubre del 2007 estén libres a pesar de que muchas personas saben quiénes son. Y ellos están libres porque esas personas ocultaron la verdad (si bien lo hicieron por temor a represalias de los delincuentes). Muchas personas se abstienen de decir la verdad por distintas razones, pero uno las escucha igualmente. Y cuando tú escuchas algo que alguien más afirma; pero no puedes revelar su identidad porque él mismo te lo ha pedido, entonces surge esto que llamas despectivamente "rumor". La cosa no es tan fácil ni ligera: hay que tomarla con más cuidado e insistir e insistir todo lo que podamos hasta que la verdad salga a la luz (ojalá sin herir a ningún inocente). Y, así, veremos cómo un simple "rumor" se transforma en una verdad con todas sus letras.

    ResponderEliminar
  3. El rumor deja de ser tal cuando se transparentan las acciones y "actuaciones" de los actores o bien cuando se entrega el teléfono para que se haga un peritaje.

    El tema es ver desde cuando y como SP viene creando las condiciones para "operar" como se está operando en el fútbol y el negocio de la TV. ¿Quien explotaría? ¿Quién negocia o administra? el gran negocio, para donde irían sus utilidades, esas eran las preguntas a mediados de los 90: ¿Los clubes? ¿La ANFP? o ¿Los Privados? Estos últimos no tenían ninguna posibilidad en ese entonces... al menos claro que los clubes (mas duros)se "privatizaran" a toda costa y costo .... cuento corto Tatán hizo la ley de las SADP a su pinta y los "limitados" de la concerta le "compraron" y le montaron el escenario. Eso es lo que está bajo la alfombra y que todos callan.
    El dolor no es mas que la ira del que descubre que lo están pillando.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo con usted, los hechos públicos y notorios, como asi los que provienen de las máximas de la experiencia y de la lógica no requieren de prueba, es un hecho cristalino y evidente que Piraña metió las manos en la ANFP.

    ResponderEliminar
  5. Insisto en lo dicho días atrás: El blog de Hermógenes ahora es muralla de los que en su época mercurial lo denigraban

    ResponderEliminar
  6. Hay dos opciones:

    1. Se hacen los peritajes o

    2. Con falacias argumentativas se le echa tierra a este asunto como a muchos en los que se ha visto involucrado SP.

    La falacia de que si no hay pruebas, no es cierto lo que dice el rumor. Ante una situación tan grave es prudente investigar.

    ¿Cómo va a haber una prueba (registro) si no se abre una investigación al respecto?

    Que este Blog sea ahora leído y comentado por personas contrarias a la dictadura no influye en nada.

    jgarcia 0.0 aporte. :)

    ResponderEliminar
  7. Ya lo dijiste tal García, pasa ahora a otro punto. El rumor se va a convertir en un hecho cuando se cite a todos los que tengan algo que ver en el asunto, y por lo que se ve don Hermógenes no se muestra renuente a presentarse.

    ResponderEliminar
  8. ¿queremos saber si existieron las llamadas?

    1. sí -> investigar
    2. no -> muere en raya traidor resentido te diste vuelta la chaqueta canalla mala clase... etc. etc. bla bla bla.

    ResponderEliminar
  9. Al fin pues Hemogenes, se rinde a la evidencia.
    Solo puede dar fe de haber escuchado un cuento, y dar fe, nunca mas adecuado el termino, en la fidelidad de su fuente directa, pero nada tiene acerca de las fuentes anteriores a esa y nada acerca de la fidelidad del contenido de los dichos.
    Es decir, hasta ahora, un mero rumor...

    ResponderEliminar
  10. Lo siento tanto, Hermógenes, que se preste para conjeturas y cahuines de viejas.....
    No enrede mas las cosas y disculpese.

    ResponderEliminar
  11. Estimo que esta discusión es una pérdida de tiempo. ¿Qué gana el Presidente con la elección del señor Segovia como presidente de la ANFP? ¿Una bolita más? ¿para qué? ¿para jugar a la payaya? No me gustaba el señor Piñera como candidato pero fue designado democráticamente por mi sector y ganó la presidencia en forma democrática. Insisto en que los derechistas deberíamos apoyarlo y no andar criticándolo, sobre todo por tonteras como esta de la ANFP o porque aparece mucho en los medios, ¿queremos que regrese la UP-DC al gobierno? Don Hermógenes, le rogaría que volviera a escribir sobre temas mucho más interesantes, como que se haga justicia con los presos militares o que se elimine o se coloque toda la historia en los museos de la memoria inventados por los UP-DC, etc. Saludos.

    ResponderEliminar
  12. @Jorval : Afortunadamente las nuevas generaciones no cometen el error ideologico de asociar totalitarismo con los sectores democraticos diferentes al pensamiento propio. Por el bien del pais es bueno que ese discurso venenoso quede detras, porque el pais no desea que nuevamente el "Queremos" de unos pocos quebrante la institucionalidad. el "Queremos" válido sale de los comicios populares.

    Creo que para su propio sector es conveniente que el lider tenga un actuar probo y no un techo de vidrio, y el autor del blog reconoce lo nocivo para el sector de la posicion individual intransigente de su excelencia

    ResponderEliminar