domingo, 3 de octubre de 2010

Un Gobierno de Rodillas

Esta noche he visto al Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, decir con viril energía y serena firmeza que él cumplirá "estrictamente su palabra". ¿Qué acto heroico se habrá comprometido a consumar?, me pregunté. En seguida quedó claro: cumplirá con rebajar la penalidad a los terroristas del sur, a fin de que no sigan siendo procesados por la Ley Antiterrorista, sino por la normativa benévola del derecho penal común.
Los terroristas saben que están tratando con un gobierno débil y han usado contra él la herramienta por antonomasia contra tales gobiernos: la huelga de hambre. Dudosa huelga de hambre, porque dura 84 días y, según el conocimiento previo, pocos seres humanos pueden subsistir sin alimentos por casi tres meses. En todo caso, de verdad o no, ha surtido su efecto. Ha puesto de rodillas al Gobierno.
Los anteriores de la Concertación ya habían sido suficientemente blandos, llegando a la política suicida de entregar tierras a los terroristas más violentos, lo que sólo consiguió incrementar la violencia. Entonces, hasta la blandísima, inclusiva y angelical Presidenta Bachelet se dio cuenta de que había seguido el camino equivocado y, aconsejada por su Ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, que algo sabe de lidiar con terroristas, aplicó la ley dictada precisamente para combatir ese flagelo. Y gracias a ello se ha logrado, aunque de manera todavía limitada, disminuir los actos de terrorismo en el sur.
Como ha aparecido en estos días en la prensa, la región de la Araucanía ha dejado, prácticamente, de recibir inversiones en los últimos años, lo que explica el empobrecimiento de sus habitantes. Pero, como sucede habitualmente, eso es interpretado al revés por la mayoría de los chilenos, que se alimenta de consignas y eslóganes y rara vez percibe el fondo de los problemas. Pues la pobreza de la Araucanía no es una "deuda histórica" del país con una etnia determinada, sino que se debe a que, primero, se ha impedido por ley la libre venta de tierras por parte de asignatarios mapuches, lo que los ha convertido en modernos "siervos de la gleba", explotando minifundios improductivos que no pueden vender; y, segundo, la pobreza consiguiente ha derivado en terrorismo, que ha sido la causa de que la pobreza se mantenga o acentúe, pese a los ingentes recursos destinados a las entidades de supuesta ayuda a los indígenas. Se han hecho a su amparo grandes negociados a costa del Estado y con ganancias indebidas para huincas e indígenas más vivos que el resto.
Lo que el Gobierno de Rodillas conseguirá ahora será acentuar la violencia y el despilfarro, porque ha logrado probar una cosa: que cede ante las amenazas ilegales.
Esto ya ha trascendido y surtido efectos. En Isla de Pascua un clan aborigen se ha apropiado de las inversiones de la familia Schiess, por 30 millones de dólares, destinadas a un hotel de primer nivel, para aprovechar el auge turístico. Como Isla de Pascua está bajo la soberanía del mismo Gobierno de Rodillas, el clan usurpador ha dicho que se le debe pagar a la familia Schiess los 30 millones de dólares invertidos (que deberán aportar los contribuyentes, por supuesto) y que además el Gobierno de Rodillas deberá "rentabilizar" la explotación del hotel, para que el clan usurpador pueda beneficiarse de la inversión que hizo la familia Schiess. Los miembros de ésta miran atónitos cómo son atropellados impunemente sus derechos. Y el clan usurpador sabe que seguirá impune, porque las señales que llegan de la Araucanía le dicen que el Gobierno de Rodillas no es capaz de imponer el imperio de la ley.
Se puede prever que en unos días más Hinzpeter va a anunciar, con viril energía y serena firmeza, que cumplirá rigurosamente su palabra y les entregará a los miembros del clan usurpador pascuense el hotel de los Schiess y les dará, además, los recursos necesarios para rentabilizarlo. Y, por supuesto, una vez más, pagará Moya.

27 comentarios:

  1. Este gobierno no tenía agenda, no tenía proyectos ni ideas. Nunca dijeron cuáles eran los planes contra la delincuencia, la violencia mapuche o el desempleo. Denunciaban la puerta giratoria, pero la puerta giratoria sigue ahí. Los gobiernistas alegan que no es rol de Hinzpeter enviar leyes al congreso para endurecer las leyes. Al parecer su rol es enviar leyes para ablandar las penas contra los más violentos.

    Este gobierno estaba tan poco preparado, que enviaron a Hinzpeter a NY a reunirse con Rudy Giuliani para que le diera consejos para combatir la delincuencia, pero Giuliani no podía modificar las leyes de NY, esa facultad le corresponde al gobernador.

    El alcaldede NY es quién selecciona al jefe de policía. Giuliani escogió un buen jefe y le permitió hacer su trabajo sin importar los ataques de los medios.

    Hinzpeter tiene más poderes y recursos que Giuliani para combatir la delincuencia, pero - al revés de Giuliani- Hinzpeter no resistitía la presión de los medios o que su aprobación bajase en las encuestas.

    Hinzpeter se ofende cuando un par de "neonazis" orinan un mausoleo judío, pero no se arrugó en condenar a Israel - su país- cuando se defendió contra la violación de Hamás al bloqueo de Gaza.

    Hinzpeter también es enérgico y categorico al apoyar las uniones gay.

    En mi casa les gusta Hinzpeter porque, como sugiere Hermógenes, habla bonito, yo digo que el tipo es más peligrosos que todos los delincuentes juntos, porque les dá seguridad, les afirma el ego. Saben que seguiremos viviendo con las reglas del lejano oeste, pero sin cowboys, puros indios y delincuentes.

    ResponderEliminar
  2. Otra de las promesas incumplidas de Piñera, el término de la puerta giratoria, al contrario, la debilidad gubernamental ha hecho que esta puerta gire aún más rápido.
    Que delincuentes pongan de rodillas al gobierno, éste dialogue con ellos y ceda en todas sus peticiones es un pésimo signo, ahora cualquier delincuente puede hacer huelgas de hambre sabiendo que el gobierno cederá y aceptará sus peticiones.
    Por otra parte Hinzpeter, con su mayor cara de palo anuncia la alegria de 17 millones de chilenos por el término de la huelga de hambre de los mapuches. Primero, debe descontarme, para mi no ha habido ninguna alegria, al contrario, pesar por un gobierno débil que cedió ante delincuentes terroristas. Estoy seguro que noo estoy solo en este predicamento.

    ResponderEliminar
  3. Por lo menos estos mapuches tuvieron las agallas y el coraje para pasar 70 dias sin comer, no como Los valientes soldados en punta peuco que hicieron una huelga de hambre de 1/2 hora, y para que mencionar a Moreira que hizo una huelga de hambre en la cual subio 5 kilos, pues estaba al lado de un puesto de "fritangas".

    ResponderEliminar
  4. Me pregunto si criticarías en caso de muerte de un huelguista. No entiendo no que veas lo injusto de aplicar sentencias de terroristas. Estos son delitos que se basa en un sentimiento de impotencia. Entiendo el argumento del Araucano... "alguien llega a mi casa, me transformó todo y me impusó leyes, me quita la tierra... impide que viva como es mi cultura", también creo que ya deberían aceptar el dominio, que la minoría es la extrema resistencia... pero si se deja que muera y, así también, si no se castigan sus delitos estamos mostrando poca razón. Según yo, los equilibrios se logran siendo transigente...

    ResponderEliminar
  5. El que los mapuches estén 84 días sin comer lo encuentro un acto soberbio, cobarde y patético. Sobre todo dada su calidad de “procesados por terrorismo”.
    Veamos un antecedente médico: “Muchos médicos están de acuerdo que un ser humano sano, puede sobrevivir hasta 8 semanas sin probar un alimento, siempre que tengan agua. Hay gente que ha aguantado más y otras que han muerto en menos tiempo.”
    Me pregunto si estos cobardes bebían agua. Si un ser humano dura 8 semanas sin comer y esta tiene 7 días, da como resultado 56 días sin comer o beber y por lo tanto, alguno de ellos debió visitar " el patio de los callados"….¡Bien “chanta” la huelga!...

    ResponderEliminar
  6. Rodrigo Hilzpeter cumple su palabra "con viril energía, serena firmeza" y, con una foto de Allende (sin metralleta) tras él.

    ResponderEliminar
  7. BillyandG no es sólo eso, el ministro se toma una foto con un presidente de un gobierno que tenía como sistema permanente de conducta violar la constitución y la ley, es decir, se saca la foto con el presidente de un gobierno ilegitimo y por lo tanto un presidente que devino en tirano.
    http://es.wikisource.org/wiki/Acuerdo_de_la_C%C3%A1mara_de_Diputados_sobre_el_grave_quebrantamiento_del_orden_constitucional_y_legal_de_la_Rep%C3%BAblica

    ResponderEliminar
  8. Por otra parte, creo que la huelga de hambre de los mapuches fue hasta por ahí nomás, nadie resiste 84 días sin probar bocado, me parece, como dice Alejandro, bien chanta la huelga, más falsa que Judas.
    Me acuerdo que los irlandeses del IRA que se dejaron morir de hambre el que más duró creo que fue como sesenta y tantos días si no me equivoco, murieron, pero el gobierno inglés, la señora Tacher no cedió, así que el resto de los terroristas del IRA solitos pusieron fin a su huelga, que falta hizo acá un gobernante como la dama de hierro

    ResponderEliminar
  9. Por Dios como yerra nuestro presidente, su actuar está dejando el precedente de "no necesariamente se es exitoso en materias políticas por el sólo hecho de serlo en materias de negocios y empresas".


    Por no actuar con la debida firmeza y decisión, ahora no sólo tiene el problema con los indígenas, ahora lo es también con los verdaderos afectados, empresarios, propietarios, camioneros.....¿Qué quería?


    ¡¡Qué falta hace una Margaret Thatcher en Chile en estos momentos!!!!...es decir, una mujer con las faldas bien puestas, ya que HOY son los pantalones los que tiemblan frente a una izquierda cínica.

    ResponderEliminar
  10. Señor Hermogenes, dejo en claro que Ud. que vengo en parte de aquellas gentes a quienes Ud. describe como pobres porque no vendemos nuestras tierras. Aclarando mi rango y mi olor a roto, me permito también decirle que mientras seamos tantos, tendremos más fuerza, más motivos para seguir luchando, más formas de cómo hacernos escuchar, porque el rebelarse es humano. Todo sistema basado en unos sí y otros no ha encontrado esa pared donde los cambios son imminentes y sus defensores, son minúsculos volúmenes en bibliotecas olvidadas. Y las historias de los pueblos, las escribimos nosotros, los impacientes, los intransigentes y los que con intolerancia al sufrimiento de nuestra gente, seguimos aquí, en la parada. Y no hay lápiz que nos mueva. Un fusil sí, pero bueno, esas medidas, por el momento, están pasadas de moda. Aunque sus seguidores siguen dando vuelta.

    ResponderEliminar
  11. ¡Qué lindo habló Alfredo Zamudio!!!, ....pero ¿qué dijo o quiso decir en realidad?...¡vamos Alfredo, que tú puedes algo mejor!!!!......

    ResponderEliminar
  12. No Alfredo, ustedes no son pobres porque no venden sus tierras, ustedes son y serán pobres porque NO PUEDEN vender sus tierras. Si no las pueden vender, no pueden usarlas para pedir crédito a los bancos, entonces están sentados sobre terrenos sin valor.

    Para compensar la verdadera represión - no poder vivir de lo que producen sus tierras-, este gobierno gastará U$4 mil millones de dólares en productos y servicios que los políticos creen que ustedes necesitan, pero no les permitirán que ustedes decidan en qué se gasta esa plata que nos quitaron al resto.

    Hablas de "rebeldía" pero no tienes idea qué es rebelarse. No te atreves a rebelarte contra los agitadores y voceros que no te permiten buscar tu beneficio personal. Te es más fácil seguir comportandote como si vivieramos en la edad de piedra.

    Tienes miedo a ser el verdadero dueño de tu destino, prefieres que la sociedad te siga tratando como una víctima.

    Sabes que en esta sociedad se favorece a las víctimas, entonces te de antemano de presentas aclarando tu "rango" y "olor a roto".

    No eres valiente. Valiente es el mapuche que es carabinero y que lo acusan de racista por defender a los agricultores de ataques terroristas.

    Sí, terroristas. Porque aunque la sociedad te siga diciendo que eres débil y eres una víctima, quemar casas también seguirá siendo un acto terrorista.

    Quemas buses con mapuches y no mapuches adentro seguirá siendo un acto terrorista.

    No importa que los políticos no los llamen terroristas, pero continuarán siéndolo.

    ResponderEliminar
  13. Solo una pregunta, Sr. Pérez de Arce:
    Supongamos que nosotros vivimos en este lugar llamado Chile y un día vienen unas personas distintas a nosotros en cuanto a físico, idioma, cultura y tecnología. Estas personas quieren vivir aquí, pero como nosotros ya estamos aquí y no nos queremos mover (¿por qué lo querríamos?) ellos nos empiezan a obligar a movernos. Cuento corto, terminan colonizando el lugar y nosotros, apretujados en algún otro espacio que ellos consideraron sería nuestra nueva casa. Por si fuera poco, ellos tienen otros códigos y nuestros derechos de propiedad son lo mismo que nada y por ende se adueñan de nuestras propiedades y nada podemos hacer contra ellos. ¿Cómo se sentiría usted si éso pasara? ¿Cómo se sentiría usted si su familia completa y la gente que lo rodea fuese sometida a algo así, a la discriminación sistemática y la negación de su cultura chilena? ¿Cómo se sentiría si le prohibieran usar su idioma? ¿No sabe? Bueno, no lo dudo si usted jamás pasaría por algo y se ve que la empatía no es una característica suya.

    ResponderEliminar
  14. esta señora debe ser pariente de Miguel Serrano: "y un día vienen unas personas distintas a nosotros en cuanto a físico, idioma, cultura y tecnología. Estas personas quieren vivir aquí, pero como nosotros ya estamos aquí y no nos queremos mover (¿por qué lo querríamos?) "

    ResponderEliminar
  15. ¡Qué gran contraargumentación revistajupiter! ¡Notable realmente!

    PD: Dado lo básico de tu nivel argumentativo, quizás no entiendas que estoy siendo sarcástico así que te lo aclaro:
    ESTOY SIENDO SARCÁSTICO.

    ResponderEliminar
  16. Parece que el pariente de Miguel Serrano es Ud. señor (?) revistajupiter, al menos por sus posteos anteriores
    A todo ésto, sabe quién fue Miguel Serrano, ¿cierto?

    ResponderEliminar
  17. @ Revistajupiter. Leyendo sus palabras me encuentro con la rabia de reconocer que la mezquindad está aún muy presente, que sorda es su actitud y ácido su efecto.
    Le deseo una pronta recuperación y nos veremos en las urnas, en las calles y en los foros de discusión.

    ResponderEliminar
  18. Javiera, el escenario de conquista que usted describe tuvo lugar hace 470 años. Los chilenos, incluidos los de sangre mapuche (de la cual casi todos tenemos algo o mucho) nos independizamos en 1818 y nos dimos leyes que rigen para todos. Nadie puede argumentar con su etnia para violar las leyes. Saludos.

    ResponderEliminar
  19. Voy a analizar las frases de Alfredo Zamudio y mostrar el origen leninista de su pensamiento, quiero exponerlo porque ya este tipo de ideología fue la causante de la perdida de la democracia en Chile y es el origen del odio, el caos y la violencia.
    1) “que vengo en parte de aquellas gentes a quienes Ud. describe como pobres porque no vendemos nuestras tierras. Aclarando mi rango y mi olor ha roto.”
    Esta frase ejemplifica una notoria y odiosa categorización en dos clases antagónicas y presupone falsamente que don Hermógones detesta a los “rotos” y obviamente queda claro que le señor Zamudio el detesta a los “cuicos”. Estas posturas radicales e inexactas solo alimentan la división y el odio entre chilenos. Aquí se manifiesta claramente el abandono de la culpa de una persona en particular para reunir a los hombres en clases, ya sea por nacimiento, profesión o parentesco y que son clasificados como “enemigos”. De la lucha de clases a la lucha de razas a hay sólo un paso que se ejemplifica claramente en la historia de Lenin, Stalin y Hitler. ¿Este señor Zamudio quiere una lucha de razas en Chile?
    2) “mientras seamos tantos, tendremos más fuerza, más motivos para seguir luchando”.
    Esta frase señala voluntad de profundizar de un conflicto (el mapuche) para y solucionar el problema a través de la lucha definida por la RAE como “Oposición, rivalidad u hostilidad entre contrarios que tratan de imponerse el uno al otro.” Es decir, lo contrario al entendimiento pacífico. Cuando en su juventud a Lenin le pidieron dinero para unas víctimas del hambre el señaló “el hambre cumple una función progresista” y se negó a colaborar. También el señor Zamudio siente que pertenece a una clase denominada por Lenin la “elite de vanguardia” que son “luchadores”, matones motivados políticamente y que actúan bajo la dirección del “lider” de turno. Su principal característica es el secreto Lenin lo señaló “ el principal principio serio de la organización es el secreto más riguroso, la selección restringida de sus miembros y la formación de revolucionarios profesionales”

    ResponderEliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. 3) ” Y las historias de los pueblos, las escribimos nosotros, los impacientes, los intransigentes y los que con intolerancia al sufrimiento de nuestra gente, seguimos aquí, en la parada” Esta frase de clásico corte leninista muestra que el señor Zamudio ya no cree en el determinismo histórico sino que es un voluntarista, el papel decisivo de la “lucha” está a cargo de la voluntad humana , este señor cree ingenuamente que él puede cambiar la historia, tal como Lenin, busca acelerar los procesos y llegar rápidamente al conflicto. Un famoso impaciente fue Hitler. La consecuencia de estas “aceleración del proceso” fue el “terror” que para Lenin acortaba el camino y que condujo a la barbarie generalizada.

    4) “Y no hay lápiz que nos mueva. Un fusil sí, pero bueno, esas medidas, por el momento, están pasadas de moda. Aunque sus seguidores siguen dando vuelta.”
    Esta frase muy violenta ya fue usada por Lenin cuando señaló “Una clase oprimida que no se esfuerza por conseguir el conocimiento de las armas, por ejercitarse en su uso, por poseerlas, merece sólo que se la oprima, maltrate y se la considere esclava”. Las consecuencias finales son la revolución y por lo tanto la tiranía. La violencia para Lenin era necesaria por eso señaló “En lugar de engañar al proletariado, hablándole de la posibilidad de eliminar todas las causas del derramamiento de sangre, deseamos prepararlo y acostumbrarlo a la guerra para el día en que las dos clase hostiles choquen en el encuentro definitivo”. Resultado: sólo en el periodo de 1918 y 1920 se cumplieron alrededor de 50.000 sentencias de muerte. La Cheka promediaba sólo 1000 fusilamientos mensuales sólo por “delitos políticos”. Los zares tenían un promedio de 17 fusilamientos al año.

    ResponderEliminar
  22. 5) “Todo sistema basado en unos sí y otros no ha encontrado esa pared donde los cambios son inminentes y sus defensores, son minúsculos volúmenes en bibliotecas olvidadas”
    El sistema actual es el demócrata y por lo tanto no es de extrañaran que se oponga al él porque Lenin define la democracia como “la organización destinada a promover el uso sistemática de la violencia de una clase contra la otra, de una parte de la población contra la otra”

    ResponderEliminar
  23. Me parece que tenemos un problema de fechas aquí: el escenario que describe Javiera no tomó lugar hace 470 años como precisa el señor Perez de Arce. Los primeros registros de desembarco blanco en la isla datan de 1722, las redadas esclavistas entre 1840 y 1860, el territorio fue anexado a Chile en 1888 y los Pascuenses estuvieron confinados dentro de un reducido sector dentro de la isla hasta 1953 producto de la licitación que el Gobierno Chileno otorgó a un particular primero y luego a la compañía Williamson-Balfour. Hace un poco más de 50 años que los pascuenses pueden moverse libremente por la Isla.

    ResponderEliminar
  24. los invito a leer una columna de mi profesora sobre la huelga mapuche.

    http://www.derecho.uach.cl/columna.php?pag=57&id=16

    ResponderEliminar
  25. Gracias Sr. Pérez de Arce por contestar.
    En realidad no me refería solo a la conquista como una fecha hace 470 años, sino al proceso en sí que sigue hasta el día de hoy. La conquista para los mapuches (los que usted llama terroristas) y los pascuenses (los que usted llama usurpadores) nunca terminó y dudo que termine porque se les ha impuesto, sistemáticamente, nuestra cultura, nuestra lengua, nuestras leyes, nuestros códigos, sin importar si es que ellos lo ven así o al menos lo entienden. La política del Estado chileno es la misma del Gobierno estadounidense: para nosotros funciona el modelo A, por ende también funciona para todos los demás, y así pasan a llevar a otras culturas, como si fueran animales o menos que éso (por desgracia mucha gente considera a los animales como objeto y no como ser vivo).
    A éso me refería con mi pregunta, porque yo me lo imagino y no me gustaría pasar por algo así, nunca.

    ResponderEliminar
  26. @ Alejandro. Interesante su análisis, pero lamento defraudarlo. No soy ni leninista, ni comunista, ni -ista de ningún índole. Pero sí me gusta leer y a veces tengo los ojos despiertos como para entender que cuando se escribe lo siguiente(...) "Y no hay lápiz que nos mueva. Un fusil sí, pero bueno, esas medidas, por el momento, están pasadas de moda. Aunque sus seguidores siguen dando vuelta. (...)" No es una exclamación de apoyo a la violencia, sino que absolutamente todo lo contrario. No hay lapiz que nos mueva, es decir que somos más porfiados que la opinión de algunos. Talvez nos mueva un fusil, si claro, porque el miedo a la muerte es fuerte, y nos iremos de las calles o lugares donde se protesta cuando venga alguien con opresión. Estas medidas no están de moda, y bueno es que sea así, aunque sea un gobierno conservador, es un gobierno elegido democráticamente y que se comporta como tal. Aunque hay aún quienes sueñan con lo contrario. Eso es lo que escribo, lo que pienso y lo que defiendo. No sé cómo Ud. lo transforma en una idea Leninista, pero bueno...Seguro que Ud. me lo hará saber.

    ResponderEliminar
  27. Partiendo de la base de que no todos los Mapuches son terroristas, y no todos los Pascuenses son usurpadores. Creo que es lo mismo que comparar simplemente un chileno delincuente versus un chileno ciudadano común y corriente que cumple con sus deberes.
    Parece que lo que funciona es hacer ruido y presionar al gobierno. Porqué entonces no hacer huelga de hambre todos aquellos que no vemos afectados por actos terroristas o delictivos
    ales? Qué haría el gobierno si tiene en huelga por un lado un mapuche terrorista y por el otro una familia que ha sido atacada por estos actos?
    me parece insólito que porque ellos dejen de comer se les perdone todos sus pecados, eso es lo mismo que declarar el chipe libre.

    ResponderEliminar