viernes, 8 de octubre de 2010

Que no te Roben el Lenguaje

Nuestros adversarios se caracterizan por la falta de respeto. Son violentos y no respetan a las personas. Su lenguaje es agresivo y generalmente injurioso. Tampoco respetan las leyes. Ni respetan la verdad. Y una forma favorita que tienen de no respetar la verdad es cambiar, mediante el lenguaje, la realidad de las cosas.
Como no tienen razón, pues la evolución del mundo ha ido sistemáticamente en el sentido inverso al que ellos proponían (¿quién recuerda hoy al comunismo y a la Unión Soviética?) y han sido derrotados en toda la línea, se han apropiado de lo único que les queda, el lenguaje. Como ya no pueden privarte de tus derechos y tus propiedades impunemente, ahora te privan de aquello de lo cual pueden despojarte. Y una de las cosas de las cuales no han cesado de despojarnos es del lenguaje.
Ellos hablan de "dictadura", al referirse al Gobierno Militar que salvó a Chile de ellos mismos, pese a que el título democrático de ese gobierno nacía de una mayoría indubitable de representantes del pueblo, que llamaron a los militares a intervenir para salvarnos, el 22 de agosto de 1973, en el seno de la representación democrática, la Cámara de Diputados. Después, en 1980, la mayoría popular aprobó la Constitución y corroboró el nombre de quien ejercería el Poder Ejecutivo hasta 1989 o 1990, según el caso. Otro título democrático. ¿Por qué han caído algunos en allanarse a la expropiación del lenguaje por parte del extremismo y aceptar que se hable de "dictadura"? Por debilidad.
Hoy los mismos que se han robado el lenguaje nos hablan de "conflicto mapuche", y muchos de los nuestros caen y hablan de "conflicto mapuche", siendo que no lo hay. En Chile conviven numerosas razas y todos somos, cual màs cual menos, descendientes de muchas de ellas; y casi todos, de la mapuche. Lo que hay en el sur no es un problema étnico, es terrorismo, y punto. Es gente que se vale de la violencia para obtener beneficios económicos. Si los recursos fueran infinitos, les podríamos dar a todos los terroristas los beneficios que pretenden y se acabaría el "conflicto mapuche", sin que una sola gota de la sangre que les corre por las venas se hubiera trasvasijado, porque nunca ha existido un conflicto étnico.
Además, Chile es unitario y los chilenos somos la única raza, con toda nuestra mescolanza de sangres, que habita aquí. Si a un grupo de sangre determinada se le ocurre que los demás le regalen algo a cambio de nada ¿surge por eso un "conflicto étnico"? Por supuesto que no.
Nos han robado el lenguaje. Allá en el sur hay actividad terrorista, lo cual representa un delito que se debe llamar por su nombre y castigar con la ley dictada frente al terrorismo, la Ley Antiterrorista. Pero como nos han robado el lenguaje, estamos viendo a un "Gobierno de Rodillas", al cual basta amenazarlo un poco para extraerle cualquier cosa, renunciar a aplicar la ley a los terroristas. Resultado: habrá mas terrorismo. Y como no hay ni ha habido "conflicto mapuche" (al contrario, durante la que llaman "dictadura" las regiones donde ganó el "sí", las que màs apoyaban a ese gobierno, que sí hacía respetar las leyes, eran las personas de la etnia mapuche, tanto que todos los lonkos designaron al general Pinochet como "Ullmen F'ta Lonko", "Lonko de Lonkos", en agradecimiento por haberles dado títulos de tierras) lo único que se conseguirá será alentar la obtención de beneficios económicos mediante la violencia.
Por eso tampoco hay "conflicto pascuense". Es otro robo de lenguaje. Lo que hay es, simplemente, otra toma de razón de personas que viven en Pascua y se han dado cuenta de que si cualquiera ejercita las vías de hecho, puede obtener un beneficio económico. Entonces la familia Hitu (o Hotu) quiere quedarse con una propiedad que vale màs de treinta millones de dólares. ¿Es eso un "conflicto pascuense"? No, por supuesto. Es racionalidad humana pura de mercado: si con una acción de hecho delictiva, que se sabe impune, te puedes ganar 30 millones de dálares, ejecútala, no seas tonto.
Si el "Gobierno de Rodillas", tan elogiado por muchos de la Concertación que dicen que hace cosas que ellos no se atrevieron a hacer (y no las hicieron porque tenían intervalos lúcidos; precisamente esta mañana oí por radio a Enríquez-Ominami reconocer que éste es el "V Gobierno de la Concertación") está creando un nuevo paradigma (aunque viejo, pues la UP lo practicó), reeditando un sistema de incentivos en el país, en que basta tomarse algo para que te lo den, por lo menos llamémoslo por su nombre.
Chileno, que te roben todo, menos el lenguaje. Y si eres de derecha y, por tanto, has caído en la catalepsia política tras votar por un gobierno que no es el tuyo, por lo menos hazlo hablando el lenguaje de la realidad y la verdad, y no el que te imponen los que consiguen todo por la fuerza y están logrando también hacerte hablar en su idioma impuesto y falsificado.

13 comentarios:

  1. Chileno soy, no he caido en la catalepsia politica, soy derecho, no de esta derecha... (hay derecha en Chile?) gracias a Dios... fui iluminado y supe que no debía votar por Piñera, ni en primera ni segunda vuelta...

    Ayer pregunté si alguien.. algun amigo de este blog.. sabía cómo originó Piñera su fortuna... Pls si tuviesen la gentileza de detallarme... como un egresado de economía... sin fortuna familiar... pudo lograr, configurar un Patrimonio de más de TRES MIL MILLONES DE DOLARES... ????????????

    El tema no es la pregunta que antecede... si no es que la verdad.. es qué sucede con nuestro Chilito??... como he mencionado en posteos anteriores... estoy fuera de nuestro territorio... con todas las añoranzas que palpitan en el alma del chileno agradecido de lo que nos legó el Gobierno Militar... pero con el alma destrozada por el padecimiento de nuestros hombres de armas que están sufriendo las injusticias del sistema judicial chileno y del INCUMPLIMIENTO DE LA PALABRA DE HONOR EMPEÑADA DE NUESTRO ·PRESIDENTE· QUIEN se ha burlado de tantos chilenos que le dieron su voto para que se posicionara como Pdte.... y finalmente.... LA BURLA !!! sólo manipuló y manejó a su antojo y arbitrio sus INTERESES... as usual... el obtener intereses personales...

    Cómo nos resiente en el alma .. la burla de ste payasesco y farandulesco Pdte. ... y que decir de Hinzpeter... retratandose bajo quien fue el que destrozó el alma nacional .... y no encaró sus responsabilidades, por cuanto prefirió autoeliminarse... pero quien despedazó al país... sumiendolo en el hambre y miseria... para así honrar a sus hermanos mayores Cuba y Moscú---

    Bueno... tanto que recordar... y nuestra resposabilidad de traspasar a nuestros hijos los hechos reales y verídicos de lo que aconteció ... y no permitir que con el manejo "socialmente aceptable" logren prevalecer..

    Con mi mas sentido afecto y agradecimiento a quienes estan INJUSTAMENTE privados de libertad...

    Sinceramente..

    Ricardo Lee

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. El uso genial pero siniestro para dar un sentido a las palabras de acuerdo a la conveniencia personal nace de Lenin y que es tomado por la izquierda como herramienta para ocultar la verdad y manipular la realidad.
    Expondré sólo nueve ejemplos.
    1) Un parlamento al que no podía controlar lo denominaba “democracia burguesa”
    2) A un Soviet que podía controlar lo llamaba “democracia proletaria”
    3) Como Rusia perdió Finlandia y Polonia las denomina “republicas burguesas”
    4) Cuando Ucrania fue incorporada a la Unión Soviética la denominó un país con “autodeterminación proletaria.”
    5) En el Cáucaso y Asia Stalin denominaba “autodeterminación burguesa” a la decisión de alguna Nación a oponerse a la incorporación a la Unión Soviética.
    6) Oficialmente Lenin decía que Trotsky se ocupaba de los “asuntos administrativos” para referirse al uso que este hacía de la fuerza, la violencia y el terrorismo.
    7) Lenin llamaba “conciencia revolucionaria” a la moral aplicada en la gigantesca maquina de masacre y crueldad que él creó.
    8) Cuando en el invierno de 1921-22 murieron de hambre 3.000.000 de personas, debido a la estatización de la industria, la banca y el territorio agrícola (exactamente lo que el presidente Allende hizo en Chile) lo denominó “una derrota y una retirada, para desencadenar otro ataque”.
    9) En Chile el presidente Allende denominaba “golpista” a un opositor demócrata, “jóvenes idealistas” a terroristas que jugaban el rol equivalente a la “elite de vanguardia” Rusa de corte leninista.

    ResponderEliminar
  4. Don Hermógenes: Ud. se siente robado de sus paradigmas. Cómo percibo que la mano dura de la dictadura en su concepción de las cosas era algo que era necesario, entiendo que no hay espacio para la empatía ni simpatía con el dolor ajeno. Aunque le parezca extraño, lamento la existencia de su dolor, porque para mí indica lo peligroso que sigue siendo ser chileno, cuando tantas cosas pueden olvidarse, cómo las torturas, las matanzas, las desapariciones, y personas como Ud. siguen pensando que eso no fue así, y si lo fuese, bien merecido estaba. Triste la cosa, porque en algún momento de la historia, si no hay gente despierta para contar las historias que deben contarse, ese lenguaje que Ud. dice ha sido robado podría ser utilizado nuevamente. Así como hay que seguir hablando del Holocausto, así hay que decir que la dictadura fue brutal y que chilenos fueron torturados de las formas mas asquerosas y terribles.

    ResponderEliminar
  5. Veamos otro ejemplo de Stalin el dictador comunista Ruso
    Ya 1930 debido a la colectivización forzosa de los compatriotas la población en los campos de concentración se elevó a 10.000.000 de personas.
    En 1942 el comunista Stalin fríamente reveló a Churchill que se había “despachado” a 10.000.000 de campesinos.
    Veamos lo que dice el comunista y premio Nobel Pablo Neruda de su camarada Stalin “era un hombre de principios y buen carácter”. Recomiendo leer su “Oda a Stalin”.
    Lenin y Stalin crearon el partido comunista Ruso que la fuente ideológica de la cual se nutre el PC chileno, que en los años 60 y 70, fue generosamente financiado por Moscú.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Otro eufemismo es llamar “demócrata” al presidente Allende que era un declarado marxista leninista, el recibió el 36% de los votos y sólo fue elegido presidente por el Congreso previa firma del “Estatuto de Garantías Constitucionales”, es decir, si cumplía el Estatuto era un presidente legítimo sin no lo cumplía era un presidente ilegitimo. Obviamente no lo cumplió. Allende primero llamó a esta firma un “compromiso moral” y después cuando no cumplió lo denominó un “paso estratégico” para tomar el poder (nada más se puede esperar de un marxista leninista). Aquí se percibe su relativismo moral y la conducta leninista. Así la izquierda llama “demócrata” a un presidente que tenía como sistema permanente de conducta violar la constitución y la ley, es decir, denomina “demócrata” al presidente de un gobierno ilegitimo y por lo tanto un presidente que devino en tirano.
    http://es.wikisource.org/wiki/Acuerdo_de_la_C%C3%A1mara_de_Diputados_sobre_el_grave_quebrantamiento_del_orden_constitucional_y_legal_de_la_Rep%C3%BAblica

    ResponderEliminar
  8. Felicitaciones nuevamente, acá un seguidor desde siempe con usted. Me siento orgulloso y doy gracias a Dios por dar tan buena pluma a uno de mis mejores referentes; USTED.

    Un fuerte abrazo,

    pd.- este Blog lo lee muchísima gente (incluidos personeros importantes de izquierda y la Concertación, sin embargo, me han manifestado que se extraña esa agudeza al escribir en el Mercurio, lamentablemente Peña y otros han ganado mucha tribuna ahí, y nos hace falta en el mercurio.

    ResponderEliminar
  9. Alfredo Zamudio: Lea el Acuerdo de la Cámara de 22.08.73, donde las torturas a opositores fueron una de las razones el llamado de os demócratas a las FF. AA., a intervenir. Lea la denuncia de Ricardo Lagos y otros ante la Corte Suprema, en 1967, por torturas a miristas. Sobre desaparecidos, lea en mi "Terapia para Cerebros Lavados" la cuenta según la cual los restos de personas encontrados, pero inexplicablemente no identificados, más otros de personas que viajaron al exterior, suman más que los "desaparecidos" alegados. Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Don Hermógenes. Gracias por su respuesta. Entiendo de ésta que en 1967 habrían torturas a miristas, lo que sería bajo la administración Frei, pre- Unidad Popular? Lo que Ud. me quiere hacer ver es que el llamado de algunos a las FF.AA le otorga autoridad a la dictadura? Usted dice que no hay desaparecidos ni tortura durante el gobierno militar? Entonces, si no los hay, porque tanta confesión de parte del señor Contreras?

    ResponderEliminar
  11. Don Hermógenes, pasa. A veces si alguien está muchoo tiempo sin escribir, reinicia y se equivoca mucho.Y confunde fechas y hechos. Y hasta escribe sueños que ha tenido, como torturar desde el año 67 , durante ¿el gobierno de Frei?.
    Sólo me nace dolerme por que no le ocurrió lo que el paso del tiempo y el darse cuenta hacen con los hombres: sacar el odio y la inclinación destructiva del alma. Eso de que no hubo ni torturas ni desaparecidos en la dictadura, lo tomaremos cono otra de sus confusiones de datos. Ocurre.Igual, hay una frase que le quisiera recordar para futuros comentarios desmemoriados: ni perdón ni olvido.

    ResponderEliminar
  12. Renée Gewolb: No he dicho lo que usted me atribuye. Sí he dicho que torturas hubo siempre (a Juan Luis Ossa lo torturó el subdirector comunista de Investigaciones en 1972, en un sillón electrizado que era antiguo) y he dicho que hay más "encontrados" que "desaparecidos", pues, qué duda cabe, hubo 3.197 muertos en los 17 años (423 los mató la izquierda). Esos son los datos, y no se me confunden. Saludos y lea mejor.

    ResponderEliminar
  13. Sólo en este posteo hay 3 faltas de ortografía y 5 errores de digitación... lo cual es sospechoso.

    ResponderEliminar