Protagonismo Versus Seguridad

El hecho de que la operación de rescate de los 33 mineros de Atacama sea, al mismo tiempo, un proceso de alto riesgo y una operación publicitaria de grandes alcances políticos, pone en pugna intereses de muy diferente peso ético.
La primera prioridad debería ser asegurar el salvamento de los mineros. Como ésa es la premisa fundamental, no ha habido ahorro en gastos que, naturalmente, gravarán al contribuyente. Pero éste parece estar conforme en gastar todo lo necesario para asegurar el rescate. Por eso hay tres equipos de muy alto costo de operación que están haciendo la misma tarea. Dos de ellos fatalmente terminarán habiendo trabajado en vano, si todo resulta bien, pero nadie puede discutir que, por razones de seguridad, los tres equipos perforadores trabajen simultáneamente.
Ahora que se aproxima un desenlace, resulta que debe optarse por encamisar o no la totalidad de la perforación del equipo conocido como Plan B, con la perforadora X 130 Stratta. El encamisamiento implica instalar una tubería que asegurará el más fácil desplazamiento de las cápsulas de rescate. Pero si se encamisa menos extensión, el rescate puede realizarse tres días antes, aunque con más riesgo. Si se encamisa la totalidad del trayecto, el rescate podría retrasarse seis o más días, pero las cápsulas podrían ser izadas con mucho mayor seguridad.
Lo que interfiere en este análisis es el deseo del Presidente de protagonizar él dicho rescate, teniendo en cuenta que el día 15, o a más tardar el 17, tiene comprometida una visita a Europa.
Por supuesto, para la seguridad de los mineros no tiene ninguna importancia que el Presidente esté o no presente en el lugar cuando ellos sean rescatados. Esto sólo tiene importancia para los fines político-publicitarios del Gobierno, como lo expresa un "cercano al Jefe del Estado", de acuerdo con "La Segunda" de hoy, p.10: "El rescate cierra el año y será el gran tema del Gobierno hasta el verano". Agrega que ello le permite al Ejecutivo contar con una eficaz herramienta comunicacional.
Es explicable que el Presidente quiera aprovechar ese acontecimiento publicitario y liderarlo. Todas las respectivas imágenes quedarán para la posteridad. Pero más importante que eso es la seguridad de los mineros en la operación de rescate, y eso aconseja postergarla hasta que el orificio por el cual serán izados esté completamente encamisado, aunque ello pueda demorar seis o nueve días más.
Cuando el protagonismo presidencial pugne con la seguridad de los mineros, es esta última la que debe prevalecer. Se ha hecho un gasto enorme, estimado en 13 millones de dólares, según las estimaciones, que yo creo demasiado optimistas, para entrar a ahorrar en un encamisado de la perforación.
Además, hay un gran riesgo propagandístico envuelto para el propio Presidente: ¿qué sería de su imagen si algún tropiezo se registrare en el rescate por no haber encamisado la perforación, para apurar la operación y no atrasar el viaje presidencial a Europa? Entonces, el riesgo no sólo es para los mineros, sino también para quien desea encabezar su rescate.
Definitivamente, si el protagonismo presidencial y la seguridad de los mineros están en pugna, debe prevalecer esta última.