jueves, 9 de diciembre de 2010

Levante Una Piedra y Hallará Uno

Ahora sabemos que había apenas cinco gendarmes para cuidar a más de mil 900 presos. Hace poco supimos que el Servicio de Geología y Minería tenía centenares de funcionarios, pero sólo 17 (creo, pero era algo así) inspectores, cuando su misión es justamente inspeccionar. Hace un tiempo un amigo mío se puso a averiguar cómo funcionaba el Parque Metropolitano y descubrió lo mismo: había centenares de empleados de escritorio y muy pocos jardineros.
Es que así es el Estado, porque su misión REAL es servir los intereses de los partidos políticos que lo manejan y lo que quieren los militantes de ellos son "pegas" cómodas, que les permitan mover papeles entre café y café y no tener que andar metidos en una mina o vigilando reos peligrosos o ensuciándose las manos en la tierra de un parque.
Por eso Gendarmería era tan generosa para remunerar "informes" de altos funcionarios y sus distinguidas señoras. No doy nombres porque es demasiado antipático, pero recuerdo que, cuando era columnista y me ponía insolente, los daba. Porque había un ministro muy revolucionario que percibía honorarios de Gendarmería por el "seguimiento" de un programa que había dejado de existir. Así son las cosas.
Por eso predico una y otra vez que hay que sacar de las manos del Estado cada vez más cosas, porque el Estado es manejado por los partidos y los partidos, para que la gente vote por ellos, tienen que dar "pegas", y no pegas desagradables, sino de escritorio, donde el máximo esfuerzo no pase de levantar hojas de papel. Entonces, las verdaderas misiones de los servicios públicos apenas se cumplen, porque implican esfuerzo y trabajo, y la gente no vota por los partidos para que la contraten para esforzarse y trabajar, sino sólo para mover papeles entre un "cafecito" y el siguiente.
Por eso el gasto social que va al Estado no alcanza para terminar con la pobreza, porque queda atrapado en la burocracia. Si se les diera directamente a los pobres, no habría pobres. Eso lo calculó exactamente el actual Ministro de Trnasportes, Felipe Morandé. Yo he estimado que cada pobre recibiría 500 mil pesos mensuales y no sería pobre, si la plata se la dieran a él y no a los organismos del Estado que, supuesta pero no realmente, se van a preocupar de él.
La cárcel de San Miguel lo puso, una vez más, en evidencia. Levante otra piedra y se va a encontrar con otro caso en que el Estado se queda con la plata y no hace el trabajo. El Estado no soluciona los problemas. El Estado ES el problema (Ronald Reagan).

17 comentarios:

  1. Disculpe don Hermógenes, si el Estado es el problema, ¿Cuál es la solución a estos problemas?

    Saludos

    Valentina

    ResponderEliminar
  2. Valentina: Privatizar. Por ejemplo, concesionar los servicios penitenciarios. Reos producen y trabajan para una empresa, encargada de la producción y el cumplimiento de las penas. Así los primeros "pagan su deuda a la sociedad". Prisiones concesionadas, como ya se está empezando a hacer. Por poner un caso, podría ser en la isla Santa María (que alguna vez fue penal.)El Estado sólo supervisa (si es que lo hace). Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Don Hermoneges que opina de los 2.000 millones de dólares anuales de déficit que tienen los valientes soldados. Todo esto porque todavía tienen un régimen estatista de pensiones, salud y vivienda. ¿Que opina de que se retiren a los 50 años, dejando este tremendo forado al erario nacional?. ¿También había que privatizarlos?.

    ResponderEliminar
  4. Raul, ése no es el tema, pero sí, también habría que privatizar los servicios anexos que giran en torno a las fuerzas armadas, como la previsión, la salud, capacitación, C.M.T., astilleros, FAMAE, etc.etc., en fin, todo lo que no tenga que ver directamente con la gestión directa de la defensa.
    Funcionaría mejor, y podría incluso dejar utilidades.
    ¿Contestada tu pregunta?

    ResponderEliminar
  5. Creo que lo mejor sería no tener FFAA. Constituyen gente ociosa que raramente aporta al país y cuando han pretendido hacerlo, ha sido para mancharse las manos con sangre. Los países más civilizados apuntan a eliminar a este grupúsculo de personas que juegan a matar gente. Debe ser de las actividades más denigrantes que pueda seguir una persona, ser entrenada para matar. Creo que el crimen nunca es justificado, ni siquiera por aquello que algunos llaman "amor a la patria".

    ResponderEliminar
  6. Señor Hermogenes,
    ¿Porque siempre tira la piedra y esconde la mano?
    Cito textual:
    "Por eso Gendarmería era tan generosa para remunerar "informes" de altos funcionarios y sus distinguidas señoras"
    ¿Quienes serian estos altos funcionarios y distinguidas señoras?
    Entiendo aparte por su columna que si la plata no pasara por el estado, seria mucho más util y beneficioso todo, entiendo entonces que el estado estorba y que usted esta pensando más bien en algo anarquista o me equivoco?

    Mr. Mac Anna ,
    Muy debilucha su respuesta, las fuerzas armadas hoy en día generan más perdidas que el Transantiago y nadie dice ni pio.

    ResponderEliminar
  7. Muchas gracias don Hermógenes por su respuesta! Tiene razón, el "papá" Estado no es la solución a todos los problemas. Lamentablemente es una herencia histórica que tenemos desde los gobiernos populistas, creo yo.

    Saludos,

    Valentina

    pd: podría dedicar una entrada a don Augusto Pinochet, ya van 4 años...

    ResponderEliminar
  8. Phillipo
    Hacer lo que tu quieres es como que yo te diga
    no gastes en seguridad para tu casa, tener perros, chapas, alarmas, camaras, es solo desembolso inutil en algo que no produce nada. Es mas yo te aconsejo que ni rejas tengas, es feo para la estetica visual.
    Eres un iluso.

    ResponderEliminar
  9. Don Hermógenes,
    le agradecería si pudiera hacer una columna sobre la atrocidad que acabo de leer: Confirman 15 años para el carabinero que mató al "comunero" mapuche durante el desalojo y emboscada en el sur.
    ¿En que se está transformando Chile? ¿Carabineros presos por defenderse y cumplir su labor? ¿Carabineros intentando desarmar a un delincuente sin siquiera poder sacar su arma de servicio?

    ResponderEliminar
  10. Respecto a la falta de servidores del Estado, lo cierto es que la empresa privada también se las bate con poca gente...¿No es Ud. el único en este menester?

    ResponderEliminar
  11. Oiga don Hermógenes, toda la razón en que se pierde muchísimo dinero en burrocracias y demases, pero ¿no será tremendamente ingenuo confiar en que la privatización es la solución del problema?
    De hecho, no sé si citar a Ronald Reagan sea muy acertado, fue de los peores presidentes que tuvieron los EEUU -cuyo sistema de salud, de paso, es una mugre.
    Imagínese. En vez de engordar burócratas, estaríamos engordando empresarios, como de hecho se hizo con las privatizaciones truchas de Pinochet. Ejemplo: el traspaso de la Soquimich a su yernito Ponce Lerou. ¿Dónde está el beneficio para el país en eso?.

    Pero la idea, creo yo, es que el Estado busque el bien común, para la mayoría de sus ciudadanos, y no que el estado tenga que engordarle todavía más la billetera a gente que perfectamente puede hacerlo solita.

    ResponderEliminar
  12. Uta que escribes estulticias algunos, no es cierto don Phillipo?

    ResponderEliminar
  13. Raúl Sagredo: ¿Privatizar fuerzas armadas? En Suiza los soldados guardan sus armas en la casa, son convocados a entrenamiento y... para la guerra, cuando Suiza no es neutral (lo ha sido siempre últimamente). Lo malo es que los buques y los tanques no caben en las casas, pero no estaría demás estudiar el modelito. Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Si un izquierdista o “corruptacionista”, habla en contra del sistema de previsión de las FF.AA y Carabineros en Chile, lo hace porque es propaganda limpia y fresca siempre.

    Un derechista en el gobierno actual de Chile , se le hace “agua la boca” porque si pudieran pegarle una mascada a las platas de las FF.AA., y Carabineros, tendrían más para gastar...Porque tiene razón don Hermógenes, la apetencia por manejar el Estado es por sus platas.

    La FF.AA., y de Seguridad siempre tienen una razón de ser, son una profesión antigua y necesaria, negarlo y explicarlo es para largo. Existen y no se puede prescindir de ellas. En cualquier tipo de sistema económico y político, de acuerdo a los niveles de desarrollo en que nos encontramos, para tener FF,AA., y de Seguridad eficientes, hay que atraer a los jóvenes para que se integren a sus ramas, y hay que mantenerlos dentro de ellas y hacer de esta oferta algo que realmente valga la pena para apartarse por un tiempo de la vida civil activa. Una de las ofertas que debe hacerse pasa exactamente por el sistema previsional. Y por cuestiones muy simples:

    Las especialidades en las FF.AA., y de Seguridad siempre serán pagadas de acuerdo a un prorrateo general, porque en las ramas de la defensa se asignan presupuestos para gastar, hay grados y eso implica que todos de acuerdo al grado ganan y no alternativas de cambiarse de una unidad a otra para ganar más.
    La disponibilidad horaria, no hay pago de horas extras, no hay derecho a negociación colectiva.
    Los riesgos son más altos que en la vida civil, por lo tanto si se les quiere asegurar como en sistema de AFPs, los seguros serán más altos.
    Debe considerarse también, que el retiro de los miembros de las FF.AA., y Seguridad, no es caprichosamente decidido, todos los miembros de ellas tienen una vida límite de servicios, por situaciones propias de la edad, excepcionalmente una persona con más de 50 años puede quebrar la curva natural del envejecimiento, y agréguese a esto la conformación piramidal de esta ramas de la Defensa del Estado, deben renovarse periódicamente y esa renovación implica menos años que el; promedio de jubilación en el sistema privado, y el único que puede resolver esta situación es su empleador el Estado. Y debe asegurar entonces beneficios previsionales que garanticen el resto de una vida normal. ¿Podría un mecánico de tanques reincertarse facílmente en la vida civil, un especialista en entrenamiento de tropa, uso de armas modernas, etcéteras?
    Debe quedar claro que no es un asunto fácil llegar y hablar de prescindir, de injusticias previsionales, o de demasiados gastos.
    Se puede hablar de la compatibilidad que deben existir en el uso de las FF.AA., y de Seguridad con el mundo civil, en tiempos de paz. Más allá de esto, es especulación y nada más.
    Atentamente
    Saludos don Hermógenes

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar