Lo Que Quiere la Mayoría

El lema de los dirigentes estudiantiles, "educación gratuita, de calidad y sin fines de lucro", tiene entre 70 y 80 % de apoyo de la opinión pública. Los dos principales entre dichos dirigentes son Camila Vallejo, comunista, y Giorgio Jackson, socialista. En Chile, por años, se ha discutido si los socialistas están o no a la izquierda de los comunistas. Pero ahora esa discusión es ociosa, porque en este caso el PC y el PS están en la misma posición.
El problema es que esa consigna, que tiene tanta fuerza popular, es un completo disparate. Pero esto nunca ha sido óbice para que una idea adquiera una fuerza incontrarrestable. Hoy todo el mundo está de acuerdo en que la ideología de Adolfo Hitler era un completo disparate, pero en un momento dado tuvo un respaldo mayoritario incontrarrestable en una nación tan culta como Alemania. También la historia demostró que el marxismo-leninismo, o comunismo soviético, era un completo disparate, pero el mundo demoró setenta años en darse cuenta y cuando lo hizo había pagado un costo de cien millones de vidas.
Demostrar que "educación gratuita, de calidad y sin fines de lucro" es un completo disparate no cuesta nada. Porque al ser gratuita y no admitir el lucro no puede ser desarrollada por particulares, dado que éstos deben ganarse la vida, es decir, deben obtener un excedente (lucro) sobre lo que invierten en cualquier cosa que hagan. Luego, la referida educación gratuita la tiene que entregar sólo el Estado. Y en Chile es evidente que el Estado es el que educa peor. Tan mal educa que los profesores estatales se niegan a someterse a procesos de evaluación, y eligen como su presidente a un comunista, Jaime Gajardo, seguramente porque él se opone a la evaluación docente.
Luego, "educación gratuita, de calidad y sin fines de lucro" representa una triple contradicción en los términos, porque si es gratuita la debe entregar el Estado y, por tanto, no puede ser de calidad. Y tampoco puede ser de calidad y sin fines de lucro, porque es el lucro el que la abre a la competencia y la competencia es la mejor garantía de calidad.
Sintetizando: si es gratuita, no puede ser de calidad, porque debe ser estatal. Si es de calidad, debe tener fines de lucro, porque éste genera competencia, que es la garantía de calidad. Y si debe tener fines de lucro, no puede ser estatal ni gratuita.
En Chile el Estado gastará en 2012, según el Presupuesto en discusión, alrededor de 11 mil 500 millones de dólares en educación. Si le diera todo ese dinero a las familias pobres para financiar la educación de sus hijos, los jefes de hogares pobres recibirían 250 mil pesos mensuales por cada hijo para pagar colegios y universidades.
Y esa educación sería, entonces, sin costo para los pobres, lo que es de igual beneficio para ellos que si fuera gratuita; sería de calidad, porque habría libre competencia entre instituciones de enseñanza; y tendría fines de lucro, que garantizarían que muchas personas capaces resolvieran dedicarse a la enseñanza para obtener un beneficio.
Y, por último, ésa es la receta propia de una sociedad de personas libres.
O sea, es una receta de derecha. Pero, como no tenemos un gobierno de derecha ni, menos, una oposición de derecha, la receta educacional de la sociedad libre no tiene caso.
De modo que el país "dialoga" y "debate" exclusivamente a partir de una consigna comunista, es decir, disparatada y totalitaria, aparte de que nadie ha elegido a los comunistas para gobernar.
¿No es absurdo? Y esa consigna tiene un apoyo masivo y mayoritario. Y la levanta una ideología que el mundo ha arrojado al basurero de la historia. Y, todavía peor, aparte de sustentarse en la infinita ignorancia y superficialidad de la gente, también se apoya en la fuerza ilícita, representada por las tomas de establecimientos, los saqueos, los daños a comercios y propiedades, los ataques a policías y sus caballos y los desórdenes callejeros que impiden la normalidad ciudadana. Pero todo eso asusta a gobernantes y parlamentarios, que son avasallados. Bolchevismo puro, que siempre puede contar con la blandura de los kerenskys.
Bueno, ¿en qué va a terminar todo esto? En lo mismo que en 2006: más socialismo, más gasto en burocracia estatal, insuficiente progreso en educación y, en esta pasada, un gran daño a la presencia privada en la enseñanza superior, pues, contrariando la Constitución, se penalizará el lucro en ese nivel y, por tanto, las inversiones en él se reducirán.
Ser "tontos útiles" en manos del comunismo nunca ha sido un buen negocio para los habitantes de ningún país. Tampoco lo será esta vez para Chile.